巴黎两日情

最后一部分，双方观念差异如此大的情况下，依旧爱着对方，再也经历不了任何失恋的痛苦，哪怕对对方有60%时间是不满意的，但仍然深爱对方，习惯他的鼾声…让我一度感动和怀疑。

女主认为和其他男性调情仅仅是好玩，完全不走心，自己爱的是男主也让我怀疑我的ex以前也这样说过，自己和前女友聊天其实完全没有任何想法，就只是聊天。

好吧，我相信我是对的。

只是带给我一些冲击，让我思考有些事情尤其是感情上可能不是你想的那样简单，让我看到不同面。

学会不用找认同了。

费加罗报称赞茱莉.德尔比（Julie Delpy）仿似美国导演伍迪.爱伦(Woody Allen)的养女，她的第二部长片制作，自导自编自演：巴黎二日（Two Days in Paris），直叫人联想起伍迪.爱伦的旧作：Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le sexe （原片名：Everything You Always Wanted to Know about Sex...But Were Afraid to Ask，中文名作性爱宝典)。

看片在前，读此评论在后。

如果颠了个，或许我对这部电影的期望更高，因为伍迪.爱伦是笑匠中的极品，被拿来类比的夸张讽刺至极的老片子，我曾推荐给朋友，自己先笑到打跌。

然而，我看巴黎二日，一点也笑不起来，也压根儿没有联想到伍迪.爱伦.倒是想过Sex and the City里常常让女主角们尴尬不已的男女关系。

可是巴黎二日又做不来美国人那么彻底的自我调侃因而喜剧效果，还要强挡一块遮羞布，简直，就有点讨嫌。

巴黎二日在IMDB上评分不差，观者亦不少，这是我为什么找来看的原因。

茱莉.德尔比说她所诠释的性，一点儿也不俗鄙，而我的观感，恰恰就无法认同这一点, 以至于我有一点怀疑，这还是那个写过Before Sunset脚本的茱莉吗？

故事讲一对情侣来巴黎小住，男方是美国人，做室内设计，女方是法国人，摄影师。

他们的关系已剑拔弩张而不得不小心翼翼，当男方发现女方有一系列漫不经心的旧爱和性事时，他们就差不多到了分崩的边缘。

情节很简单，茱莉.德尔比注入的酱味，无非恋爱中的人所遭遇的文化和国别冲击，借性爱具化出来。

男主角只懂几句蹩脚的法语，他就成了施虐对象。

整个电影，都牵着一股法国或者法语对外来者的排拒力和优越感，让人舒服不起来。

比如有一场戏，茱莉和男伴乘出租，司机与茱莉聊天，问他们是否结婚，有没有小孩，之后称谓一改，变成tutoyer（“你”而不再“您”称呼对方），立即满嘴泛黄，赞茱莉比凯瑟琳泽塔琼斯还美，一边暗示，若你男朋友不行，不如与我上床，我很猛的......一路乐得受捧的茱莉猝不及防，满脸尴尬，只得对颜色狐疑的男伴“翻译”，司机说我们生的小孩一定很好看。

对照之下，谁还能批评我国首都北京的司机又贫又痞，只怕奉为圣人还来不及。

一小段这样的市井插曲还罢了，德导还偏偏不断地估计重施，她在戏里几乎每一段性事的揭底，都要经历男主角因语言不通而被所谓的善意蒙蔽，被格档在女方的小圈圈之外，随后谁谁大舌头，谎话穿帮。

如果德导的原意，是想拿本已十分挫折局促的外国人开涮，那么目的达成，法国的观众，必定是笑得欢畅的。

然而德导也许忽略了一点，她特别强调的这种由文化对冲，或者在法国可博满堂彩，却是反衬了被她没心没肺玩弄羞辱美国男主角的朴素和大度--虽然真实世界里，美国人未必如此。

这部电影开场不久，演了一段调侃达芬奇密码热的细节。

一群人排队打车，一队靠前的美国游客识出男主角是同胞，更以为他是巴黎通，亲热地凑上来，自我介绍，人手一册达芬奇密码，请教去卢浮宫怎么走。

男主角装作友善，沿塞纳河胡乱一指，他的同胞便感激涕零，深信不疑。

大队人马疏散，男女主角立刻抢到先机，女方一边骂男方不道德，却又夸赞他聪明，颠颠儿上了车。

不必法国人出面，由美国人自己欺负自己，多有反效果，被骗的一方，愈发很傻很天真。

可是，我临到剧末，也不免心存疑问，茱莉.德尔比，读过达芬奇密码吗？

如果她读过，应该知道，这是一本用达芬奇来包装营销的书，卖点在达芬奇本人而不在卢浮宫的蒙娜丽莎，退一步说，蒙娜丽莎之所以跟法国扯上关系，也无非托了达芬奇和弗朗索瓦一世的私交而已，换言之，是法国沾了别人的光。

茱莉.德尔比大约更不曾注意丹布朗在达芬奇密码的开篇如何讽刺法国人吧：越是性无能，越要竖一根硕大的阳具，好比艾菲尔铁塔，皇帝新衣，自欺欺人。

从这一层意义上说，也许采用达芬奇密码的巴黎二日倒可以牵强附会，有那么零星一点点伍迪.爱伦的功力？

我想与其说这是一部爱情片或者说是喜剧片，不如说是一部将生活中戏剧化的一面放大的纪录片。

它给人感觉很真实，没有华丽的特效，而是朴素的现实，没有跌宕起伏的情节，却充满了生活中真实的巧合。

它很容易让人相信这是一段真实的生活，而不是一个精心设计，巧妙构思的一个故事。

但是它又让我有一种读小说的感觉，像是我暂时不是我了，我自然而然地变成了电影中的角色，体验着别人地生活，感受着别人的喜怒哀乐。

特别喜欢电影中最后的独白，让我意识到，我们也许未曾向任何人展示过全部的自己，无论你们多么的亲密，多么的默契，了解一个人的全部实在是太难太难了，而所谓爱情可能就是我不一定会爱上全部的你，但是我会为你的某个部分，某些瞬间而疯狂，它们是我在人群中幸福一笑的理由，是我在看到你嘴角抑制不住上扬的原因，以至于是在我想要离开的时候，它们是我留下的理由。

而在越来越久的相处过程中，也许这些闪光点会增多，也许会减少，直到你们习惯了彼此的陪伴而离不开彼此的那一天，或者是你们走向不同人生的那一天。

生活不是happy ending的爱情电影，一见钟情的甜蜜之后还有相伴一生的坚持也许并不多，但是，生活中的爱情可以是一碗热气腾腾的麻辣烫，总能让你在刺骨的寒风中感受到真实的温暖。

也许生活中的爱情不是一条直通幸福的康庄大道，而是一条林间蜿蜒曲折的小径，我们也许有时候会走向不同的岔路，但是只要我们还牵挂着彼此，就一定又可以在不远处相遇，一起走向未知的生活。

终于看到了这部戏。

在看过BEFORE和AFTER后就对这个法国女奋青产生兴趣,听说她自编自演了这部戏就一直心驰神往着，最终在一家不起眼的音像店租到手了。

我早料到这会是像前两部那样从头说道尾的文艺片，但没想到男女主角之间的关系是结婚两年的夫妻，而且男主角会是这种满脸胡渣的剽悍型酷男。

但除开这些，我还是很喜欢这部电影，非常可爱有趣，虽然之间充满过多黄色笑话（这让我想起AFTER里面SELINE说美国人不那么HORNY）。

很明显，这部戏有很强的WOODY ALLEN的痕迹，从对话到剪辑，再到男主角（他是否有些像ANNIE HALL里面SINGER的好友？

）和一些配角的选择（如MARION的父母与SINGER的父母就挺像，还有MARION的那些个EXES），但这两位还是有很多不同的：首先，WOODY ALLEN展示的是纽约全景，而JULIE只是从美法文化差异上做文章，而且专注于两种文化对两性关系的理解，面相对窄些，自然不如ANNIE HALL那么有深度；其次，JULIE是从一种女性视角来理解这种文化差异的，虽然电影里时不时的话外音有点破坏电影的节奏和感觉，比如在派对上，在车上和最后两人吵架时的声音抽出，或许是JULIE害怕观众不懂，或者她不想这部片显得太实验，太话痨，或许她对对话不够自信...不管怎样，这种处理使本片失去了一种应有的张力，显得有些不伦不类了。

另外，WOODY ALLEN在他的电影中是戏剧感与悲剧感的结合体，往往需要女主角的衬托而现出对比效果；但JULIE则不同，她可以同时兼具戏剧感与悲剧感，又可以与自身显出对比：如从刚开始的黑框眼镜的戏剧扮相与后来巴黎美妇人的对比以及她从与丈夫甜蜜相处到互相怀疑的改变。

只能说JULIE是个比WOODY要棒很多的演员。

总之，我个人是喜欢本片的演员胜过整部片子，特别是片尾两人相拥舞蹈的场面和两人在饭厅里的几场戏，非常有趣而且带劲。

我也很喜欢片中的几个细节：1.倒霉的美国游客(特别是片尾他们和男主角遇到时的表情);2.地铁中鼓眼望着总是跟着他们的那个人却不奏效;3.MARION房间右边桌上摆着的小熊竟和我小时候的那个一模一样!4.MARION小时侯用宝丽来拍的照片上慢慢浮现的蜗牛、花和猫......

相信很多人都和我一样，喜欢Julie Delpy一定是爱屋及乌的从开始的。

如果这句话有些言重，也可以改成真正开始注意Julie Delpy是从那部彻底shaking my core的文艺电影开始的。

尽管我已经看过许多部她出演的片子。

甚至包括那部惊世的<白>。

因为我心中已经既定的认为她就是Celine.珠玉在前，我又怎么放过这法国美女的导演作品，尤其是这作品也是发生在巴黎的关于巴黎美女和美国男人之间的relationship故事。

也正是因为珠玉在前，纵使这才女力量再大，再文艺，再革新，也撼动不了的既定印象。

其实，片子本身是很好看的。

节奏，风景，镜头的使用和故事本身都还是很吸引人的。

这就是所谓的瓶颈吧！

男人很敏感，女人很奇怪。

经历了怎样的生活之后，他们最终还是拥抱在一起了。

怎么说，难道爱情真的让人全变一样？

生活就是这样絮絮叨叨，22岁的年纪嫌啰嗦，52岁的年纪嫌小儿科，30岁的坐在沙发上笑得心领神会。

烹饪、居住、家庭关系，在日常生活的某些方面，中国和法国如此之像，而在情商方面，中国又和美国如此之像，是个简单不会拐弯的愣头青。

拿起照相机的同时放弃了对陌生的感同身受，产出了照片丢了慢慢渗透的情感，文字有时候也是一样的。

相处要习惯琐碎，但愿我们都勇敢地质疑和解惑，还有，学习调情。

与人物过去经历有关的电影中第一反应想到的是那部黑色经典Out Of The Past. 不过那是战争时期的爱情故事。

是激情燃烧的岁月里蛇蝎女郎的玉石俱焚。

以前虽也爱电影但毕竟涉世不深阅历有限仅只限于看B级片猎奇。

看动作片自high。

看情色片毁三观。

兼看动画片耍激萌。

唯有爱情片看得很少。

一是会困二是实在提不起兴致。

那时我还只是个调皮捣蛋的学生满心想着如何上课睡觉拷贝作业考试作弊。

而那时的爱情片于我就像几年前的高考数学复习资料一般（我讨厌数学）不入法眼。

当然伍迪艾伦除外。

只不过那时看伍迪也只是冲着啰嗦好玩的台词新颖搞怪的电影语言去的。

经历过一段感情，过了可以喝酒的法定年龄之后才会发现并非所有言情电影都是20岁前校园里的小偷小摸浅尝辄止。

也不都是chick flick般的欲望都市师奶杀手。

Delpy,这位女版伍迪艾伦操起老伍迪的招数颇具纽约气质地自己编导演了一部午夜巴黎。

早老伍迪5年穿梭于巴黎的大街小巷间。

相伴着一票老友一屋家人一位男友。

没有穿越没有夜半钟声没有满嘴的文学史。

一路从威尼斯坐火车到巴黎的两人就如同Marion的情感生活。

一路上在她的ex们与ex-to-be们间踟蹰。

如一起生活了两年的Jack最后所言。

I don't know you. 早在威尼斯时他就已是个一路不停照相的颇具中国游客特点的相机操作手。

而非意在随俗的体验者。

他尽管知道巴黎有名的景点但却不了解当地风物美食人文民俗甚至语言上都无法与人沟通。

他不了解Marion和她背后的巴黎。

而Marion岁会说多门外语却有一双看不全世界认不清生活的双眼。

从小任性倔强即使而立之年也只干自己想干的事情。

文化与偏见上的差异体现在对待爱情的不同态度上。

两人遇到曾经的男/女友，一个会亲吻ex们的脸颊同时莞尔一笑寒暄两句。

一个则会缄口不语擦肩而过"when it's over, it's over."欧版安全套套不住美国佬高傲的自尊心。

几近中年的现实也难以磨灭诗般的少女情怀。

不喜欢结尾毕竟所有结局都已写好。

这样的社会中可以坚持相爱两年已是不易。

唐突的复合更像是是大龄男女向生活的妥协。

P.S. Marion最后的独白还挺押韵。

“Always the same for me. Break up, break down. Drink up, fool around. Meet one guy, then another, fuck around to forget the one and only, than after a few months of emptiness, start again to look for true love. Desperately look everywhere, meet a new love and swear it is the one, until that one is gone as well.”

回到圣地亚哥一个月后，在Lastaria街的艺术影院看了影片《巴黎两日》。

　　　　 影片谈不上很精彩，却也和现实生活合拍，是我比较喜欢的那种生活片。

巴黎的街道，咖啡馆，以及影片中作为群众演员和巴黎大街上被影片录下的人群，使我看到一个真实的巴黎和在电影之外演绎自己的法国人生活中的一些瞬间。

　　　　 这显然不是一部谈论文化冲突的影片，不仅仅是因为美国文化与欧洲，具体到法国的文化远远没有像中西文化那样水火难容。

语言的隔阂是所有矛盾的引线，尽管在两个情侣之间不存在语言障碍。

但是当女人的男友看着自己的女人与其他男人用自己听不懂的语言交流时，一种局外人的感觉自然会使他感到莫名的失落，更不要说接二连三地认识了女友的前男友。

不过所有的矛盾在爱情的火焰上最终烟消云散，不管是大团圆还是小团圆，两日的矛盾最终化解，巴黎的经历没有为一段爱情划上句号。

　　　　 《巴黎两日》当然无法展现人生的漫长画卷，但是，从影院出来，却不能不想到爱，这一每天都在影响着无数男女的感情，究竟能够持续多久，究竟对人生有多大的影响。

　　　　 显然这是因人而异的。

但是有一点是确定的，无论是爱到几时，还是爱过几回，爱过，也许是活过的重要证据之一。

因此，无论何时何地，不逃避爱，不欺骗爱的人，都应该是一个正常人的基本原则，在面对爱情时。

《巴黎愛漫遊》有讓人看得過癮的地方，但它更像是一個gag show，而非戲劇。

戲劇源自衝突，中間由一位主角領銜面對各種障礙，包括由對手引導的一切抗衡力量，而通過他一系列的選擇和行動，最終將通往是否能解決難題的結局。

《巴》片的敘述者是Julie Delpy，但她並不是主角。

主角是來到巴黎，感覺毫不自在，鬧出連串笑料，差點釀成感情破裂的Adam Goldberg。

他的對手自然就是Julie Delpy。

這點可見於片頭介紹演出者的順序中，Adam Goldberg是先於Julie Delpy，第一個被打出來的。

也就是說，最少在劇本構思的初期，編導是有意識地讓故事圍繞著Adam Goldberg這個來到巴黎的美國佬而發展的。

但影片出來的結果呢？

大概只有笑料是圍繞著Adam Goldberg的，他無法獲得作為主角應有的注意（包括情感投入），觀眾的眼睛都往Julie Delpy處看了。

但往Julie Delpy處看又有甚麼問題呢？

我們本來就是去看她的嘛。

當然，我們單單在看Julie Delpy時，已經會很過癮，但肯定不能滿足。

不滿足的原因有二，首當其衝的自然是被破壞了的戲劇邏輯。

我們無法投入到行動者（Adam Goldberg）的情感世界裡，對於他要怎麼做，叫情節怎麼發展下去，都變得沒有期待了（掏盡每個劇作者心力的正是如何保有觀眾的這種期待）。

於是在過程中只餘下一幕幕的gag show，對於終幕時候男女間的情海翻波，除了感到矯情而失去耐性之外，甚麼都變得沒有所謂了。

第二，當我們把注意力都放在Julie Delpy身上時，我們只有一種感覺，那就是無動於衷。

由於她根本不是劇本設計中的主角，她並不會就眼前的障礙進行任何主動的變化和相應的行動。

我們只看到她一直維持著自己的性格，還有我們自己錯誤的期待，以至我們除了Adam Goldberg，再一次無法真正投入到Julie Delpy身上。

筆者相信這一點，作為編導的Julie Delpy自己也意識到，而這就是為甚麼尾段男女的一場攤牌會被消了音，並換上一長串Julie Delpy的獨白。

藉著女角的心聲，編導作出了最後也最無可奈何的挽救，試圖憑此直截了當地謁觀者看到女角的感情和想法，並為大家都變得無所謂的結局，挽回一點即食的感動。

而所謂矯情，大概就是這個樣子了。

筆者上面的評論好像把本片批得一文不值。

不是有說此片可被看成是一場文化性別戰爭嗎？

本片把玩法美兩地的文化差異不是很有趣嗎？

筆者的個人感覺是編導開的文化差異玩笑未免刻薄有餘，深度不足，且未免露骨低俗。

大都依附於極為刻板的概念窮追不捨，缺乏一針見血的犀利見解。

但有一點不得不提出，容或作為影片未盡人意的解釋。

據Julie Delpy的一篇訪問所說，她是在影片開拍前十二小時才見到Adam Goldberg的，也由於影片的資金所限，大多鏡頭都是一take過拍攝。

可能正因為這樣的條件所限，作為編導的Julie Delpy要盡量避Adam Goldberg的戲，以至出現了上面提及的諸種缺失。

因此很可惜，走出電影院後，筆者只餘下兩個很深刻的印象：Adam Goldberg像笨蛋一樣的笑容和Julie Delpy忙著想其他事情的遊魂樣子。