更好的世界

这类型的片子还不错，让我们能看到世界更远的地方，总会有让人诧异所在，比如非洲头目强行割开孕妇的肚皮来赌是男是女。

导演想要表达的意思是好的，暴力是永远也解决不了问题的，但中间医生到修理厂那段觉得做作了，息事宁人就罢，非得自取其辱么。。。

我不能认同。

凡人不是上帝，打了你左脸就罢了，为何要伸着右脸等人打？

北欧拍摄所以异常深邃大气，剧情稍显拖沓了，说教意味也很重，不如焦土之城来得自然真实让人透不过气。

这片看得稍稍有些不安和烦躁。

　电影《更好的世界》开始于漫漫黄沙，结束在丛林原野蓝天白云，好像荒芜的生命淋过雨滴，于是郁郁葱葱起来。

空灵的音乐、精确的表演、含而不露的结构伏笔，以及那宏大又细微的关于生命的主题。

影片具有两条主线，一条是以医生为主的成人世界的主线，另一条是以两个孩子的世界为主线。

而这两条主线不断反复分离交叉，最终的重叠让每一个在生命中彷徨疲惫的人寻找到了一种心灵的慰藉。

可以说导演在这部影片中探讨了很多的主题，其中最突出的便是文明与暴力的冲突以及生命中爱的失去与获得。

一位具有高尚情操和人文关怀的医生前往非洲大地治疗那些遭受暴力虐待的人们。

无论是对于他的孩子来说还是对于非洲贫苦的人民而言，他都是文明社会的代表。

他有悲天悯人的情怀，有高度的责任心和职业操守。

整个片子很流畅，虽然是从1\3处才开始看，却有让人想一直看下去的欲望。

刚开始看的时候还以为是个记录片，慢慢才发现这个故事更像个童话，一个关于人性、成长的童话。

无论是暖调的原野和晨光，还是冰冷的海岸与黑夜，画面一直让人感觉很舒服。

同时，影片中还描绘了很多双眼睛，湛蓝的、深邃的、纯真的、困惑的、渴望的、绝望的、愤怒的、丑恶的…都让人印象深刻。

故事的最后，小感动适时的涌了出来，就着流动的车窗、和着悠扬的乐曲，童话完美谢幕，带着希望，人类的生活还将继续。

安东是一位往返于丹麦和非洲难民营之间的医生，两个国家的对比，通过对比映射出电影的主题什么是“更好的世界。

”在非洲，安东整天都面临着战争，死亡，贫困，一个又一个的伤者。

然而在影片的开头，导演却用大量色彩鲜艳的镜头来描述非洲广袤的土地，天真的孩子，淳朴的百姓。

善良和暴力都出现在同一个国度，不免让人唏嘘。

安东秉持着医生应有的职业操守，尽力救活每一个伤者。

当有一天他要面临暴徒的首领，一个被千夫所指的恶徒，他顶着民众的责难，医治他。

当他的腿伤逐渐恢复，他看见一个被自己凌虐而救治无效的女尸，毫无同情心的他说出了一系列污秽的言语。

医生面对这个极恶之徒，将他驱逐出医务站，任凭他被愤怒的民众殴打，也会暴徒的生命将会终结在这些民众的手里。

面对如此邪恶，没有人性的生命，那些理性而善良的人该怎么做？

当人性中的善和恶发生碰撞时，上帝手中的天平会倒向哪一方？

回到丹麦，安东要面临即将崩溃的婚姻以及在学校被欺凌的儿子埃利亚斯，一直行善的他，却无法终止发生在儿子身上的暴行。

一位刚丧母的男孩克里斯转到了埃利亚斯所在的学校，并且和埃利亚斯在一个班级。

因为母亲的去世，克里斯一直对自己的父亲怀恨在心，父子之间的关系很冷漠。

懦弱的埃利亚斯和孤僻冷静刚毅的克里斯成为了朋友，并且以暴力的方式回应了被别人欺凌的问题。

直到有一天他目睹了埃利亚斯的父亲被欺负时，一个非正常的报复计划在他心里生根发芽了。

无论是在战乱的非洲还是在平静的校园，人与人之间的纷争，歧视，矛盾，都是以不同形式存在着的。

这个世界本身就是不美好的，走到哪儿都要面对理想和现实的冲突，人性与道德之间的挣扎。

暴力的恶性循环是世界性的问题，以暴真能治暴吗？

以治暴为由的暴力是一种善良吗？

同情心的缺乏是暴力存在的原因之一。

天使与恶魔总是同时出现，更好的世界只是人们臆想出来的乌托邦。

译名更好的世界、文明社会以及复仇，都不同程度地表达了影片核心。

情结在此不赘述，这里只是想到自己成长当中的琐碎小事，顺着影片情绪吐一吐。

　　 　　1. 　　我不知道有多少人和我有同感，在回想当中，中小学变成了一个有着恐怖记忆的地方，而这种感觉和个人经历并不一定有直接联系。

竞争和斗争时刻存在，喜欢和讨厌的表现方式都伴以对抗姿态，孩子熟练社会动员，敌意和伤害被赤裸裸地表达，“群体”成为一种安全和成功的个人存在方式，无援状态就是被孤立——“没有人和我一起玩”。

当想起当初那些嘲笑、歧视、辱骂、欺凌，不论是作为一个有意施加伤害的人或是一个无能为力的旁观者，你绝不能忘记受者在人群当中无措的脸，这些表情在日后逐渐被放大，在某些时刻则和电影当中人物痛苦、惊恐、茫然无助的脸相重合。

大学之后，看群体过程，Zimbardo的斯坦福监狱实验以及李猛讲福柯的《规训与惩罚》，脑海里浮现出的典例无一不发生在学校，由是对学校教育这一整套体系发生了全新的认识。

它的核心不在于紧张的竞争性的学习、或刻薄或亲切或总是很负责的老师、缺乏自我意识和自我空间，而在于生产出一整套以荣誉为核心的控制技术，核心机制便在于分分钟的监视：置于讲台最近处的“特殊座位”，带袖标高昂着头游走校园的校级值日生，教室后门时刻存在的缝隙。

人人监视人人，儿童成为技术的一部分。

罪责总是对集体“犯罪”的耻辱：个人卫生差、学习成绩拖后腿，甚至“反应慢”、“长得丑”，都成为集体和个人的耻辱。

惩罚则是更加多样化的：嘲笑、讽刺、起哄、歧视、孤立、辱骂、肢体暴力。

当个人自我意识还不那么强烈的时候，作为孩子的我们或许永远无法真正理解，这样的技术有着怎样残酷的本质和杀伤性的力量。

孩子的脆弱总是被大人低估，同样小孩子的残忍也总是被低估，他们或许知道结果，而后果却远远在想象力之外。

　　这对于个人成长的影响都不难料想：其一是压迫产生反抗，暴力催生暴力。

其二，结果更加普遍也更加隐性，人自然而然地被驯服，甚至想要被驯服，迎合统治成为标榜自己正常的方式，人们训练出自我控制的技能和一套检视自我行为的技术。

　　 　　2. 　　我更愿意承认在初中时期的自己是一个失败者，无关成绩、人际和青春期，而是自我意识的缺乏，对机器厌恶却不知如何应对。

那些年里，人真的会发自内地谴责自己与集体行动相悖的行为，我讨厌它，又没有能力在内心里反对，害怕它而迎合它，享受来自权力方的肯定，实际上恐惧又无措 找不到对抗的方法。

说是失败者，其实回想起来，从小学到中学甚至后来学校环境氛围都不错的高中、大学，自己都得到了该得到的愉快和成长，在有限的资源里追求知识和友谊。

然而这并不说明自己内心足够强大、性格成熟或者懂得这样环境中的自我生存之道，这种看似正常的心理状态或许可以归结为总是作为“正义团体”一方的顺风顺水和对体制的不敏感、对于羞耻的懵懂无知，以及无甚理论可循却传统又自由的家庭教育吧。

其实，真是后怕。

我在人际中的所谓”快乐“和"正常"，无非是因为自己加入监视的螺旋，忽视了压抑体制下受难的他人和自我。

这给我留下的是有意识领域出现之后的非道德感，个人对体制的理解和敏感 或许真的只是时间早晚的问题。

　　 　　于是就有了一个逆向的过程。

在我对一切理性和成熟的人际交往有了认识和期待之后，无意识的隐性暴力还是隔着时空和对象打了回来--在自尊、羞耻、文明这一切概念形成完全之后。

此时的孩子已经明白，文明的代价是痛苦及把以暴制暴直接打击回去的伤害降到最低，而沟通理性之所以是理想型的理论 则隐隐向社会生活中的人们展示，文明不过一场自我折磨和修行，恰如自由。

《更好的世界》里，Anton作为一个现代文明的符号出现：医生，在非洲的难民营进行人道主义救助工作，有着对悲悯、文明、宽容、理性、原则的深刻理解和诠释。

这样一个父亲，在自己的孩子面前被猝不及防地被汽车修理工施以暴力（因为拉开正在打架的两个小孩而被对方小孩的父亲扇耳光）。

这一幕，无论是给孩子还是给观众，带来的都是深深的心理震动，对，不是难堪，而是心理震动。

孩子的反映是直接的，即使最小的儿子，也会以咒骂来进行自我平复，稍大的儿子Elias和好朋友Christian则从此埋下了复仇的计划。

而Anton选择带孩子离开，为了不使父亲的形象失败以及让孩子明白暴力的错误性，他带着三个男孩第二次找到汽车修理工，暴力与文明的较量最终以文明被施以拳脚而不奉还结束。

他告诉孩子只是拳头而已，不疼，而真正的失败者是使用暴力的人。

除去暴力，他无法再证明自己的强大。

这里撇开后续剧情和孩子们心里发展的因素不谈，电影及现实生活抛出这样一个困境给我们：如何终止暴力？

出手，比打击者下手更重？

还是在以另一种理解宣告他们的失败？

后者或许会成为拥有强大心理的人，他必先经过的便是文明的自我折磨。

Anton本人以及他的经历使人明白，对施以伤害的个体说原谅其实意义并没有想象中大，宽恕普遍意义上的、包括我们自己在内的每一个在受苦并永恒令他人受苦的个体，是道德和文明真正的意旨所在。

　　 　　3. 　　不知道跑到了哪里，且把话题扯到孩子。

可能是雌性激素的关系，女孩子到了一定阶段都会有一种亲近儿童的倾向。

家里的小孩子们成为被观察的对象，同样被观察的还有”环境“和他们的互动。

父母、亲友长辈、朋辈群体、家庭教育、社会习俗等等一切构成个人的”环境“。

在这些观察中，人们总不难发现积极沟通和理解的一切可能，也很容易看见环境所能带来的不可预期的影响。

所以，当再次回想和思考起成长至今的种种，便不难检视出它们在我身上留下的烙印。

我们终生要达到的更好的世界，不在于振臂和呼号，大概恰存于这些烙印中的小事吧。

　　直感叹，人长成人，真的好不容易。

丹麦电影《更好的世界》直面惨淡的人生，展现了暴力、宽恕、正义的复杂性，摘得今年奥斯卡最佳外语片大奖。

影片围绕瑞典人安东在非洲、丹麦的工作和生活展开：作为无国界医生组织的外科大夫，安东在非洲难民营度过的每一天，都要面对愚昧、暴力、贫困、仇恨结出的恶果。

非洲、丹麦的风景有多美，安东的心境便有多么苍凉。

堪比纣王“剖孕妇而观其化”的恶霸划开了孕妇的肚子，一赌胎儿的性别。

这样的恶人要不要救治？

期盼妻子宽恕婚外出轨的安东，相信复仇只能陷入冤冤相报的恶性循环，无法带来正义。

胡适推崇“宽容比自由更重要”。

随着对自由的认识逐渐深入，我们发现宽容只是自由的一部分，没有什么能比自由更重要。

丧失底线的宽容和宽恕，实质上是一种狂妄无知的傲慢：自以为是上帝，可以赦免人间的罪恶。

宽容成为罪恶的挡箭牌，自由与自由的敌人大可把酒言欢，二战后何必兴师动众审判战犯？

不惩罚邪恶，何以播撒善与正义的光辉？

在“没有宽恕就没有未来”的南非，犯罪嫌疑人要获得赦免也必须符合犯罪动机并非谋财害命、澄清真相等四项条件。

非洲不平静，领衔全球幸福指数和清廉指数排行榜的丹麦亦非人间天堂。

安东的儿子伊莱亚斯身处校园暴力的旋涡，刚从伦敦转学过来的克里斯蒂安路见不平，用打气筒狠狠地给校霸上了一课。

影片不愿简单地指责或赞美这样的复仇，而是希望观众思考：在怎样的情况下，怎样的暴力复仇才不可或缺、代表正义？

当着儿子及其同学的面，遭到粗暴攻击和羞辱的安东既未还手，也没选择报警。

这倒不是因为他怕那个修理工，而是觉得以暴制暴解决不了问题。

为打消孩子们的疑虑，证明自己毫不畏惧，安东找到修理工，后者竟越发蛮横。

觉得无须在这样的“白痴”身上浪费时间的安东，俨然非暴力主义的忠实信徒，孩子们则更加困惑，难道这样就算了？

不分场合、对象，非暴力主义不过是迂腐的代名词，圣雄甘地的伟大与其局限一样醒目：反对中国抵抗日本侵略，认为只要拥有非暴力信念，“日本人就会变成中国人的奴隶”；甘地甚至非常认真地建议犹太人用和平方式反抗希特勒，犹太人精神领袖马丁‧布伯当然不会同意：“对于不明事理的人，采取行之有效的非暴力态度，有可能使他们逐渐变得明智起来。

可是要对付一个万恶的魔鬼，就不能这样了。

”时至今日，印度宪政之父安贝德卡、敢于向殖民者操控的议会扔炸弹的巴加辛在印度的影响和威望，远远超过了狭隘地理解、维护种姓制度和印度教的甘地。

假如没有暴力革命的威胁，面对的不是13世纪就建立了议会政治的英国绅士，而是日本、德国一类的法西斯，非暴力运动无异于引颈受戮、与虎谋皮。

回到难民营，安东尚未从非洲人的苦难里回过神来，好了伤疤忘了疼的恶霸竟恬不知耻地声称他的手下有奸尸的嗜好，安东内心的火山开始喷发。

愤怒很快传染开来，恶霸遭到难民们的围殴。

《狗镇》（2003）里的格蕾斯，从宽恕到相信少了“狗镇”的世界会更好，安东从医生变成咆哮的公牛，都在表明：面对无可理喻的恶人或罪恶集团，居高临下、没有原则的宽恕这一“傲慢”的面具可以撤下了。

安东对修理工的“姑息养奸”引发了更大更难以控制的危险：克里斯蒂安、伊莱亚斯伸张正义，把修理工的汽车送上了天，也差点送掉了伊莱亚斯的小命。

在影片四平八稳、左右逢源的叙述中，编导的态度逐渐清晰：一个更好的世界，对暴力或非暴力都不能盲目崇信；即便非使用暴力不可，也应对方式和后果采取更加审慎的态度，尽量减少其副作用。

令人失望的《慕尼黑》（2005），表明真实的历史令斯皮尔伯格这样的大导演也望而却步：1973年4月以色列特工在黎巴嫩追杀3名制造慕尼黑惨案的“黑九月”恐怖分子，可不像影片里表现的那样怜香惜玉，怒火满腔的复仇天使在混战中打死100多人。

《更好的世界》的大团圆结局过于讨巧，但它好就好在捅破了所谓的“政治正确”的窗户纸：以暴制暴固然不是包治百病的万金油，非暴力主义同样有其限度。

（新民周刊）

关于这部电影可说的实在太多太多，可是一个男孩——Christain的沉默、孤独、敏锐、忧伤，却令我明白一件事，生活的规则是别人制定的，适应不了也没关系，只是会走得比大多数人艰辛也能看见更美的合适自己的风景，为了得到整个世界的认同而迷失自我是不可取的，同时要学会在生存中保护自己，珍惜所爱的善待爱自己的人，至于其他的，就让一切随风飘散吧......两个男孩真挚的友谊也让人感动和惭愧。

祝福Christain。

每个人不停的面对选择，选择嵌套选择，形成交叉小径的花园。

但是每个人或愚蠢或贪婪或懒惰,有各种各样的弱点，如果他们都好一点，世界会好一点么？

也许。

但是我更知道，就因为人的不完美，才形成这个世界，不管是幸福、还是痛苦我们承受着；不管是爱还是恨，我们拥有着。

正因为不完美，世界才是丰富的，我们才红尘滚滚的去爱，去刻骨铭心的活着。

那个叫Christian小孩说，大人死的时候，像个小孩。

他看着他妈妈，就觉得她像个小女孩，仿佛从来没有长大，从来没有当过他的妈妈。

我很小的时候也很难接受死亡，夜晚总让我想起死这件事，父母会死去，自己也会死去，每晚都难以入睡。

如今虽然淡定很多，但是还不敢说能坦然接受死亡。

我相信想着死亡，有时候会让你看事情容易些。

Elias的爸爸Anton是个援非的外科医生。

在那片自相残杀的土地上，救活很多生命，他一度让我觉得自己的工作没有意义。

我相信他的价值观更多的与生命，爱有关。

不会在无聊的事情上浪费时间。

汽车修理工，扇他嘴巴的时候，他没还手，儿子说他怂，他也就笑笑。

之后带儿子再去找修理工，修理工再扇他的时候，他对儿子说：我想给你看看，我根本就不怕他，他就是个愚蠢的傻逼。

在他的价值观里，因为一些弱智的理由动用暴力对待一个人，而且还是当着小孩的面，无疑是个粗俗的傻逼。

他对儿子说：跟这种人多说一句话都是浪费时间。

Anton怂么？

几十条AK对着他，他都可以说NO,的确他也怕，紧张的流汗，但是他要守护他的价值观，他觉得这是他活着的意义所在。

在我看来，他是个温柔的勇者。

Anton救Christian的时候，温柔的交谈有泪点，不过我忘记了当时的情绪。

-另外我设身处地的想了下，如果我做了Christian的事，不光被老师揍，还要被我爸揍，还要接受同学，邻居的鄙视和指指点点。

我为生活在天朝还是个正常人而自豪。

这个片子静静的却涉及了好多主题子辈和父辈、男性之间的矛盾：有人说过儿子就是父亲的敌人，从Christian对待母亲的去世的态度就可以看出来。

剧情很好的反映出了这一点。

Christian年纪再大一点肯定会和父亲动手了。

而他现在的年纪还无法理解父亲的一些行为，不过雄性之间的敌意是很明显的。

父母对孩子的影响：两个孩子都来自于不算完整美满的家庭。

不过这种不完整的组合在丹麦、北欧算是非常典型。

看到了北欧人似乎并没有给出一个完美的解决方案——两个家庭的小孩都不同程度受到了家庭不和带来的影响。

有点不同的是：Elias的妈妈由于对父亲常年在外不满、明显将这种不满也传递给了Elias——从孩子对母亲的惧怕可以看出来。

而Christian朗诵的那首诗也是Christian内心的伤口的写照。

虽然父亲夸赞儿子了儿子的眼神却是你不懂我。

和平和暴力的对比：虽然不是导演的重点，但是看到满脸尘土的非洲小孩们、饮水条件都困难，和丹麦海边的玻璃房和花园的田园生活的对比的时候，忍不住会想到，为什么会有这么大的差别？

一边是愚昧、血腥、暴力；一边是文明、发达、现代。

有意思的是，出去物质条件，非洲人的生活并没有让人觉得不快乐，一个足球就可以让那么多小孩高兴那么久。

而文明社会的镜头里安静到有点沉闷。

物质和硬件的改变并没有明显带来多少精神世界的丰富圆满。

还是有苦恼。

职业使命和道德：我是赞成Christian的父亲的行为的。

作为一名医生，就应该救死扶伤，不管对象是谁。

因为你不是审判机构不是法官，所以你不应该去管这些职责之外的事情。

最后尽完了自己的责任，大佬的腿治好了，医生的底线被大佬恶意的挑衅话语刺破了所以把他赶出去了——尽管知道会是什么后果，那都是大佬的报应了。

医生尽职尽责、也有自己坚固的道德判断。

冲动和理智、暴力和非暴力：医生被修车工打耳光了，作为一个有阅历的人，他知道以暴制暴的有限用途，所以他没有还击。

非洲资源丰富、常年战争和暴力冲突不断、一个政府下台了另外一个通过暴力上台了贫穷还是依旧的——因为没有谋略、所以经济和现代文明无法降临——医生和明显知道这些。

但是孩子们不懂。

所以他们一起去找修车工——告诉孩子们其实不是惧怕所以不还击。

我很欣赏他说的那句：“你这个傻瓜我被你打了我带着孩子们来你应该在孩子们面前给我道歉。

”只是这句话对方明显不懂、反而第二次打他。

这个理想化的声音在现实中显得单薄。

让我想到了甘地。

非暴力思想赶走了英国人可是今天的印度军队却在弄核武器了。

暴力、非暴力会不断纠缠下去吧。

这是我看的第一场上海电影节展映电影，小孩冒失的叫声和某些人时不时的评论和预测使得观看的过程有点小小不足，但我的失望还是来自于影片本身，也许是奥斯卡和金球奖的双料最佳外语片头衔使我对此片的期望过高吧。

总的来说，演员的表演优于剧情，尤其是饰演Christine的小演员和饰演Elise母亲的女演员，前者表现出了超乎年龄的成熟感，深邃、坚定而怀有敌意的眼神令人印象深刻，后者成功的塑造了一位努力保护孩子的母亲，其中怒斥Christine害死Elise的那场戏表现出了强有力的爆发力，稍加冷静后望着Christine的眼神中又细腻的表现出了复杂的情绪。

本片的摄影也不错，美丽大气的景色令人向往，人与景相融合的角度和色彩也相当用心，但有很多镜头不知用意何为，感觉很多余，比如Elise的父亲盯着蜘蛛网看若有所思，比如Christine自杀前镜头拉到了湖上，一度令我以为他是要跳湖而不是跳楼。

而对于导演，开始的几分钟镜头晃动的厉害暂且不说，我对她驾驭此类题材的能力有所怀疑。

导演好像过分追求一种大团圆的效果，将基调定格为希望与美好，于是在情节设计上便有几处比较突兀，比如Christine与欺负他的男孩冰释前嫌、Elise父母的重归于好、Christine被救下后扑向父亲的怀抱等。

片名是“更好的世界”，那么导演所认为的更好的世界究竟指的是什么，我并没有看到一个清晰的答案。

丹麦和非洲哪个是更好的世界吗？

完全没有可比性。

还是探讨如何面对内心的愤怒、仇恨以及体内的暴力因子吧。

Christine选择以暴制暴，却难免伤及无辜，差点铸成大错，Elise的父亲则是坚持原则，并不是一定要以德服人，化戾气为祥和，而是放开怨念，不与暴力之人一般见识，这多少有点精神胜利的味道。

看过这样一句话：“当你宽恕的时候，等于释放了一个囚徒，然后你会发现，那个囚徒就是你自己”。

如果导演的用意是如此，那么“大人物”的所作所为与作为医生救死扶伤的矛盾极大的挑战了Elise父亲的原则和容忍度，最终使他爆发，这又该如何解释？

而对于Christine，经过爆炸事件，他眼中的世界就变美好了吗？

对于这个敏感、极端、凡事总往坏处想的孩子，下次再遇到有人欺负他或是一些让他愤愤不平的事情，他会一改暴力倾向选择不予理睬、若无其事的走开吗？

暴力分子和暴力事件不会因为你的忍让和沉默而消失，反而会变本加厉，让更多的人受害，如此还能相信这是正确的做法吗？

所谓更好的世界，个人认为，如果指的是通过提升小我而改善大环境，才能体现人的社会性和道德性，也更有说服力，否则就有自欺欺人、自我中心之嫌。