四头狮子

假如我是穆斯林，我会寄子弹给这导演及一众演员的。

无论圣战战士的行为有多荒唐，用这肆意的态度取笑他们，在我这异族人看来都是太过分了——谴责也比嘲笑来得尊重他们。

死，却死得不得其所，也许是导演想攻击的，还有官僚机构的低能无力，政治的荒诞，也许也是导演想攻击的。

这反而造成这电影虚无的基调——既然所有的态度，信仰，行动都是错的，那什么才是对的？

ANYWAY，这电影cracks me up，又能让人思考到这些，不管有多虚无，它依然不失为一部好电影。

有关“反恐”题材的影片看的不多，就最近而言，无论是前几天看的《活埋》，还是刚看完的这部《四头狮子》，都在本身的选材框架内发挥到了极致。

就前者有限的演员数量和拍摄空间，和后者的略带轻蔑的，近乎无底线的调侃与嘲讽来说，在同类型坐标体系内，恐无人可刷新两者所创下的记录。

不得不承认，《四头狮子》在拍摄视角上有了新意，摒弃了人们以往思维定式中，冠以恐怖分子的血腥暴力形象，以五个低智无知的平民为主角，上演了一场洗具中的杯具。

该片以喜剧为主打买点，几个人的表演及故事的推进都围绕搞笑开展，并试图通过驴唇不对马嘴话痨似的对白，和低幼弱智的表现来取悦观众，殊不知，正是这种挑战观众忍耐力和智商的刻意迎逢故意为之的喜剧效果，恰是本片最大的败笔。

显然，该片的野心远不止把观众逗笑那么简单，还企图在圣战和价值等问题上引发思考，且在故事结束时，以几个人的悲惨结局作为批判和发问的筹码，博取观众的认可和共鸣。

影片有意淡化了个体和现实的冲突，使他们不具备任何参与“恐怖”的理由，只是为了圣战而战，毫无深层面的思考，甚至不是为了获取他人的认可和赞美，而现实中每个恐怖袭击背后，大多却有着不为人知的悲情内幕。

此片这种一味抹杀现实环境因素，把人性的愚昧和无知放大，为悲剧而悲剧的表现手法，除了唤起观众出于本能的一丝怜悯之心以外，实难再有更深广的领悟。

影片中所有的人物，上至警官下至普通平民，没有一个是“健全的”，全部处于盲从和无知的状态，这种一概否定的黑色幽默或许是导演另类的表现手法，可对于影片本身的可看性却有着致命的打击，只有片中奥马尔和本拉登的名字出现时，会让人灵犀一动会心一笑，大部分毫无人性亮点和弱智幽默的镜头只能让人昏昏欲睡。

本片的片名和海报很有意思，貌似狮子强悍的人，有的只是乌鸦的呆鸟德行，真正的恐怖更与他们无关。

不否认恐怖分子中无知弱智的激进分子大有人在，而很多现实中的例子却表明，巨大杀伤力的恐怖袭击往往都是精心策划所为，断不是几个蹩脚小丑仅凭下意识的冲动所能做到的。

片中这种无意识的盲从是可悲的，假使有理由（国仇家恨），有梦想（维护权益），有能力（别像片中那样弱智），又干嘛不去做呢？

我尊敬那些敢于挑战强权集权的人，但前提是不要伤及无辜，当然，这对“恐怖分子”来说，等于唐僧对妖魔讲善布道，鸡同鸭讲，完全行不通。

所以，不动一刀一枪没有硝烟的战争才最牛叉，这也是阿桑奇得到越来越多人声援的原因之一。

希望有敢于吃螃蟹的导演，拍一下阿桑奇，这哥们应该比片中这几位更有趣，可挖据的价值意义也更深远。

刚刚看完据说2010年度最黑色幽默的《四头狮子》，我只觉得片子本身很好笑。

导演莫里斯用反讽的手法，夸张甚至丑化了为伊斯兰殉道的英国穆斯林青年。

五人之中，除了发起者Omar尚属正常外，其余几人看起来怎样都是脑筋短路的。

他们的举止，思维，谈吐，及辩论的方式，荒诞且笨拙。

当他们在剧中做出数不清的愚蠢行为时，很多人一定笑得前仰后合。

据说莫里斯希望给观众一种带有疼痛感的滑稽效果，一种引人思考的黑色幽默。

可是在这种无厘头的幽默后，会有多少人愿意进行真正地思考？

也许他们记住的只是那些笨拙的狂热的脑子短路的穆斯林青年，随着他们一个个的莫名殉道，以及最后Omar的微笑，于是也对他们的殉道产生了几丝悲悯。

再然后呢？

谁还愿意或者谁还能够在这样一部片子中得到思考的线索与意义？

可是，如果所谓的圣战就是这样一场不知所以的人体炸弹行为，如果为信仰而献身的穆斯林就是这样一群小丑一样的笨蛋，那么西方何必如此惧怕“恐怖主义”？

911过去了几年？

难道西方文明不该自身检讨下？

是什么逼迫温和的穆斯林起身反抗？

宁愿做最违背伊斯兰教义的自杀行为，也不愿屈才西方文明？

难道仅仅是穆斯林对于教义的曲解及信仰的过分狂热吗？

丑化敌人，并不能抬高自己。

谩骂与嘲讽的背后，是一群对恐怖主义胆颤心惊的人群。

他们没底气，于是他们只好嘲笑敌人。

如果，看完本片，英国主流社会终于认识到，恐怖分子多么愚蠢啊。

于是，恐惧打消了。

众人很欢笑，本拉登也笑了——接下来的恐怖主义在轻视中更容易搞了嘛。

莫里斯哭了。

20110103

主角之一从英国飞到中亚，看见几个本地人朝着西方礼拜，然后跳出来一本正经的跟他们说你们礼拜方向搞错了。

这一段我真的笑疯了哈哈哈哈哈哈。

说起来这个笑点还是需要一定宗教和地理知识的。

谢天谢地，我是个地理学的还相当凑合的回族人，足以支持我去明白这个笑点怎么就是凑不够140字啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊

看来，我的基础阿拉伯语对于理解一些，比较基本的对白，还是很有帮助的，毕竟，那一口标准的海湾口音，听起来还是那样的悦耳。

当电影以非常典型的“半岛电视台”的新闻片段，引入正题的时候，那正襟危坐，看似凶悍的恐怖分子，可谓是吊足了胃口，而那句标准到不能再标准的‘Bullock’，突然让这几个所谓的恐怖分子，活灵活现了起来。

三个生于英国的阿拉伯后裔，加上一个虔诚的伊斯兰教白人信徒，还有一个颇具说唱功底的大学生，组成了，令人“生畏”的人弹，目标直至“伦敦马拉松”。

如果说《三角猫部队》是对于美国反恐战争的一次强而有力的反恐的话，那么这部《四个狮子》则完全是站在一个“恐怖分子”的角度，来诠释恐怖主义。

影片中，有两个段落值得回味，一个是在大学演讲之时，一个所谓的白人学者，道貌岸然的宣称这西方已经烂熟于心的所谓“普世价值”，倡导所谓的“平等，民主，自由，博爱“而我们的五号恐怖分子，站起来，用一段混杂着阿拉伯语和英语的说唱并拉响身上的”礼花“时，这位宣称学者，可谓是，”花容失色“，藏到了桌子底下，刚才，还口口声声说，看到阿拉伯人不会联想起”人弹“的评论，可谓，早已变成，过眼云烟，是落在漫天飞舞的纸屑之中。

如果，所谓的，平等博爱，仅仅是建立在肤色和外表的立场上时，这所谓的平等博爱，不就是彻头彻尾的谎言吗？

第二个值得玩味的桥段，就是男主角Omar（非常西方化的阿拉伯语名字）的弟弟，来哥哥家串门时，表现出来的态度和举止，一看便知是严格遵守《古兰经》教义虔诚的穆斯林，而这位传统意义上的”人弹”“恐怖分子”所表现出的却是“平和，谦逊”，反之，受过西方文化教育，一周只去一次清真寺的男主角，却表现出了对于“祖国”种种的憎恨和“消费主义”的厌恶。

而莫里斯先生在《灵通人士》之后，又一次的向全世界展示了他的犀利和锋锐，所谓，宗教都是宣扬平等和博爱的，其最终教义都是人与自然的互利互存。

无论是《古兰经》也好，《圣经》也罢，到头来，都是说一件事情，我爱你，你爱我，主爱人，人爱主。

不过，到最后，圣贤之书，并没有为我们这些庸人所用，想想，现在愈演愈烈的9.11烧《古兰经》一事，就觉得好笑，一个所谓，服务上帝的牧师，都能做出如此离经叛道之事，想必，那些信仰没那么坚定的芸芸众生了。

不怪原教旨主义的苛刻，只是基督教太不懂什么叫做”平等博爱“，也对，当主教忙着娈童的时候，那里还记得什么，人人爱我，我爱人人。

说句题外话：那支吟诵《古兰经》的泰迪熊真可爱.......不愧是”祈祷熊“

两个月前看完了这部电影。

昨天在微博看到豆瓣网友制作的电影特辑里有一个画面是源自这里，才想到要贴一篇影评上来。

本意是为BC一分半的戏份看这部电影，可在观看途中不可抑制地联想到约翰·肯尼迪·图尔的那部小说，《笨蛋联盟》。

书中的主人公赖利，那个活在自己世界中的大胖子，他的言行举止、思维方式都与常人不一样。

他活在自己的世界，蔑视所有人，不愿与周遭为伍。

他看上去那么笨拙，神神叨叨得厉害，但他是一个有思想的人。

他领导黑人工人闹革命，组织一群“乌合之众”政党，这和电影里五个荒诞的年轻人多相似。

策划圣战的青年不是让人生畏的恐怖分子，而是五个笨拙得可笑的模仿者。

信仰多伟大，可它同时也带来毁灭。

全片充满荒诞和毫无意义的争论，以黑色幽默的方式将激进分子与”极权国家“的矛盾讽刺得淋漓尽致。

巴里说的好，伊斯兰已经崩溃了。

这是时代的结束。

有时候嘲笑比哭喊更显无情和残酷。

这几个愚蠢的“恐怖分子”，唯一聪明点的奥马尔却只会鼓吹和盲目说服。

他们没有明确的行动目标，也没有计划，反侦察手段居然是拼命摇头，这样敌人“拍出来的照片就是模糊的了”。

他们只是为了“圣战”而“圣战”，这是他们所认为的正义之战，为自己所受的歧视和屈辱而战。

可谁能说他们是傻子？

他们的荒诞是源自社会的荒诞，所有的一切都是出自对现实的不满。

他们对社会不公有充分的体验，对变革有炽热而真诚的信仰。

当马里在会议上愤怒地高喊“极权国家”，质问道“你认为我们都是人体炸弹，就因为我们是穆斯林？

”时，我突然对这群人心生怜悯。

他们的战争是场闹剧，可是片中英国民众对穆斯林的猜疑和歧视从未停止，现实中也是如此。

他们期待的平等与公正，要过多少年才能实现，才能不靠那些自杀式爆炸求得一点点关注。

（当然我并非是为恐怖行动开脱。

只是电影中这五个人，确实是让人同情又觉得悲哀。

）悲剧意味从费舍尔莫名其妙炸死自己后开始蔓延。

那三个男孩子嬉笑着冲他喊，嘿，费舍尔兄弟，跑快点儿。

然后眼睁睁看着他摔倒，手中拎着的易爆品轰然炸响。

随后一个接一个。

每个人死亡的方式都极具讽刺。

这是部喜剧片，可是在笑容尽头潜藏着浓郁的哀伤和眼泪。

疯子的视角往往最能刺穿现实的迷雾一语中的，就像赖利，就像堂吉诃德，就像这五个年轻的穆斯林。

导演莫利斯真是别出心裁。

他花费一年多时间，决定拍摄这样一部处女作。

他想通过电影呈现的，看过电影的我们一定体会得到。

片中奥马尔给儿子讲狮子王，却违背真相编造了一个完全不同的故事。

但正如他所说的，狮子辛巴虽误杀了自己的父亲穆法沙，却还是要带领其余的伙伴们勇往直前。

他得同刀疤抗争，说出真相就意味着放弃。

辛巴不会放弃，就算被炸成碎片，他也会微笑着死去，因为......“橡皮艇激流勇进”！

如果要用一句话来评价这部电影，最好的莫过于《笨蛋联盟》里作者的那句话了：荒诞的底色从来都是残忍，就好象笑容的尽头从来都是眼泪一样。

奥马儿在儿子睡觉前给他讲了一个故事：一只秃鹫寻找到辛巴和他父亲木法沙，它是坏蛋刀疤派来追杀它们的。

这只又大又坏的秃鹫朝它们直扑过来。

辛巴捡起了石头，向大鸟扔去。

但它用力太猛了，抡圆了胳膊扔去，石头落在身后一英里处，击中了木法沙，聪明、强壮的木法沙，辛巴的爸爸。

石头意外砸到它的脑袋，它死了。

辛巴就得做选择了：要么告诉朋友们真相，引起混乱；要么保守秘密，带领大家同刀疤作斗争。

他会怎么选择？

这个问题可以窥见英国这个在本土享受了几百年和平的国家对待战争、暴力、革命的态度：那些给别人带来灾难的大事件都是无谓的。

也许仅仅是因为打麻将被截胡，也许战争发起仅仅因为赶上一个领导人物牙疼，或者在图书馆看书时遭受的一次嘲笑，再或者，需要一些谎言掩盖一次意外。

这片电影说的是：一部不与时俱进、世俗生活封闭的教规在面对纷繁杂乱的现代生活时会陷入混乱和不清晰，圣战可能是一群头脑糊涂、生活不得志者利用这一点来试图摆脱混乱的对策。

亮点：1.哈桑:这是精神圣战，是一种姿态。

巴里：先知穆罕默德摆姿态了吗？

他打碎了异教徒的偶像。

（启动车子朝墙开去）这是一种姿态吗？

砰！

2.（费萨尔拎着双氧水跨越羊圈围墙时被炸飞了）他去天堂了。

他永生了。

他炸断了基础设施建设。

他炸死了一只羊。

精彩地炸死了那只羊。

——羊，尤其是头生羔羊是犹太教献祭的祭品。

在犹太教里，献祭既可以向上帝表示人时刻不忘上帝，也表示自己的罪过通过燔祭品的流血牺牲被带走了，自己在纯洁中更接近上帝了。

羊成为接近上帝的一种中介。

故才有“他炸断了基础设施建设”之说。

也许在奥马尔他们看来：这个世界上没有无辜的人，也不存在另外的方式接近永恒天堂。

这是恐怖主义克服针对平民暴力袭击难题、摆脱愧疚感的说辞！

笑得前仰後合，我反而覺得這部片子其實是個大悲劇。

哭笑不得的交接點就是現實生活的所在；在生命的最後，其實很多事情都是哭笑不得的，沒有悲劇，也沒有喜劇。

在各種形式的死亡中，那些糊裏糊塗死掉的，是最悲哀的一群人。

在愛丁堡看完這部電影，從影院走出來有點哽咽，爆炸一霎那總是讓人笑后一驚，然後變成有點泣不成聲，最後仔細斟酌的話，可能會讓人悲哀很久；從戲院出來走在愛丁堡，老城的公墓邊上，更慾嘔這種感覺，那些立著墓碑的死者，死亡是多麽優雅的事情，甚至是一種宗教的喜悅，相比之下，自殺式炸彈襲擊者簡簡單單的死亡是顯得非常可憐。

還記得在Kebab店裏死掉的那位，臨終說的話居然是”i don't know what i'm doing“。

這讓我想到柬埔寨赤色高棉的内戰，死亡都起源于某种幼稚。

不知道有多少人有這種感受：穿著忍者神龜、芝麻街人、鴕鳥、小丑的恐怖分子，行爲笨笨的有點像孩子，但就這樣走向了死亡……真的很可憐。

這種刻意安排為影片增添了更多悲哀成分。

亮麗的服裝，明快的玩具，和一霎那的死亡，以及天真的眼淚，湊在一起似乎很可笑，但實際上這部影片是一個大悲劇，可笑、可憐。

http://axinlove.com/2010/10/four-lions/《Four Lions[四头狮子]》哭！

笑？

by @xinl.ve 101025Movie Rating：8。

前些天新闻报道，阿富汗的恐怖分子主动站出来接受英国电视台采访，表示他们购买军火的主要资金来自英国。

英国民众一片哗然，呼吁政府调查，宰断资助恐怖主义的资金流，以保证英军士兵在阿富汗不会伤于“自己的枪火”之下。

经历过IRA，“7·7”事件的英国人，感受恐怖主义之痛比其它国家可能更要深刻一些。

将“恐怖分子”当做自己电影的心爱的主人公，《Four Lions[四头狮子]》的英国导演Chris Morris虽然一贯离经叛道，但本次不可谓走的不远，以致几乎为他的人身安全表示担心。

穆斯林和圣战、几乎存在着决然对立的两种态度：一派视为自己民族生存发展的必然选择，另一派则将之与恐怖主义换上等号，不存在可以游走的中间灰色地带和摇摆不定的情感。

Chris在电影中刻画的五个滑稽的恐怖分子，会不会激怒真正对圣战抱有极大热情或同情的人员，导致他被执行清除计划。

而在电影世界中，Chris为事不关己的观众提供了一个观察穆斯林恐怖分子的新的视角——他们筹划的恐怖行动完全是无人指使，也不存在明确诉求，仅仅因为他们的种族，他们把自己定位于恐怖分子。

直到“四个狮子”的人体炸弹，一个一个的被引爆或主动引爆，电影的现实主义色彩才不那么强烈。

血肉之躯理应炸四分五裂，血溅得到处都是，而电影之中的情景采用的方式是一个蒙弹在土包里引爆，激起了一团灰尘。

人肉炸弹不存在，四起连环爆炸事件也都是虚构，电影依然是电影，不是英国真实历史上的一笔。

不用为“4+1”个傻小子担心，也不用为他们引起的爆炸事件的无辜受害者担心。

哭自然是不必了，可又能笑得出来么？

拿着AK47，站或着坐在极具中东风情的幕布之前，然后宣扬个体谋求圣战的真言——半岛电视台得以闻名世界的视频资讯。

后期跑到中东去参加训练营，又或是从市面上购买材料制造炸弹，现实世界里恐怖分子能干的事情，电影中极为普通的年轻穆斯林人有样学样。

为梦想主义信念而死，精神再不崇高也有可称道之处，然而全无意义的牺牲，让人肉炸弹变得滑稽，狮子变成了可悲的小丑。

除了缺乏明确目标的恐怖行动之外，还有狮子们选择震惊世人的方式和他们的立场。

打算直接对西方人下手，也可以实施苦肉计向自己人下手以激起更多的恐怖行为，他们自由地游走在两条截然不同的路途上。

抉择的难易程度，比去市场上挑挑拣拣买菜也还有一段距离，“圣战”的目标更是一个笑话了。

“4+1”的团伙，有领袖、精神导师、胁从犯、盲从者，狮子们的形形色色无疑是有现实指向意义，指出了这一点的电影比单纯的黑色幽默多了些深度。

Four.Lions.2010.LIMITED.720p.BluRay.X264-AMIABLE

那四个家伙其实不是虔诚的穆斯林，他们的生活玩世不恭，生活空虚，恐怖袭击可能只是他们联想自己伊斯兰后裔的身份想搞的恶作剧。

反倒是omar的哥哥是坚守穆斯林信条的虔诚的信徒，可是他却内心平和，与世无争。

有的时候是西方对所谓的恐怖主义报道的太多，却让一些人真的走上了这条路，他们5个就像omar的儿子， 可能听着被歪曲的狮子王的故事，就盲目的去模仿了... 人空虚的时候，做出的事情充满了未知性，可是这些未知性某种程度上又是在一定环境下的必然， 谁对谁错呢， 恐怖主义的根源是在穆斯林还是在西方自己的价值观呢。