耶稣受难记

看电影需要很多准备，有些准备是临时性的，有些需要积累才谈得上观影的资格。

这就相当于导演设置的门，无形中要筛选观者。

因此，即便电影随时可以在任何可能的载体上出现，但这并不意味着任何人都能接近那个电影世界。

我们可以就影评写下非常主观的看法，唯有进入的门槛牢不可破。

无疑，《耶稣受难曲》就是这样的电影。

那些观影的审查内容深浅不一，比如，至少要懂得一点圣经，知道耶稣受难的传说或者认为那就是一个历史事实，起码的要求是要知道耶稣吧。

而在我看来，知道这些还不够，其实还应该具备对“受难”这一行动的认知，主要是精神层面的。

在现实生活中，这是一种受到排斥的精神境界和社会行为。

而由受难这个形象铺陈开来的，很可能是教徒对宗教的膜拜，人权分子对价值道路的不放弃，还有，作为一个人理应具有的那些权利，就是为什么生的问题极其答案。

拍摄宗教影片必然带有巨大的挑战。

这来源于两方面的原因，一是对寻找契合的宗教感受，具有完整的宗教解读能力，观点、系统和经验，是要先有一个神，否则什么也别谈；二是对上述储备的电影式表达，光影成为书写圣经的笔，场景调度构成宗教阐述的框架，演员要相信自己就是耶稣、死神、门徒或冥顽不化的异教徒。

很少有导演能同时驾驭这两种高难度的艺术门类。

其实，相较于梅尔-吉布森，在我常看的电影导演中，英格玛-伯格曼也是惯用宗教隐喻的导演。

但与前者整个地占有宗教题材，进而纵身描绘宗教场面不同，后者更多地是将宗教碎片化，宗教不再是一个完整的东西，而服从于伯格曼对人生的思考。

简言之，在《耶稣受难曲》中，宗教的献祭感成为主题，统领所有必要的电影手法，是领袖；可在伯格曼诸作品中，宗教仅仅是某种参照，影射的是心理世界，他的电影宗教是晦涩的，是拒绝膜拜的宗教，是强烈受到人的情绪控制的部分。

宗教成了伯格曼的解码器，退而求其次，而梅尔-吉布森完全不是这样。

耶稣受难前的12小时，从耶稣自知献祭的场景开始。

这时的耶稣给人的观感并不好，我的意思是说跟世俗人类绝不相同。

他看上去软弱、惧怕、无助，乃至于带着点病态，正在为进入献身的程序做准备。

树林中昏暗，远处是苍白的迷雾，耶稣和他的门徒想的是两种前途。

在这一段很长的场景中，吉布森使用了死神的暗喻，一个黑色的、携带者象征意味浓厚的蛇，受难曲由此诞生。

为了完成整个宗教献祭的过程，为了神之所以成为神，梅尔-吉布森使用很多看似血腥的设计。

这一点也不奇怪，如果观影者对蒙难的宗教色彩有着基本的认识，就该明白，这里的所有血色不是为了展示暴力，更不是渲染血腥，这一切是为了成就，为了创造，为了耶稣的重生。

所以，指责电影的血腥恰恰是无知的表现，体现出受到电影排斥的粗鄙感，这种情况经常发生。

这部电影的对白很少，也可以说很干净，除了耶稣和总督的第一次对话要长些外，只是精选了位数很少的台词。

它们源自圣经的原初意念。

很难想象一部被大幅台词充斥着的宗教电影，所以这是吉布森的专业之处：他将绝大多数精力投放在气氛的渲染上，比如贯穿始终的JohnDebney的管弦配乐，比如油画般呈现的布景和服装，再比如迎接神的那些场面调度。

吉布森一定知道，宗教感的塑造程度将决定成败，个人觉得他做得很好，受难的细节、氛围、过程、声音、气味、天气、市井、分离、悲恸、纯洁……总之宗教演化为自身的必要素养他都给齐备了。

据说这部电影在被介绍的时候，通常都被冠以“富有争议”这个定语。

如果是因为血腥引起争议，那是肤浅的，本不必被重视。

如果是因对宗教——具体说是耶稣的重生——刻画上存在不同看法，那可能还说的过去。

不过，将一个电影总结为争议性质的，总显得过于简单和粗暴，彷佛就是要表现出不愿及不能倾听的毛病来。

这是最容易做到的借口，在这个借口下，所有值得品味的都消失了。

而《耶稣受难曲》不会顾及这些敷衍式的傲慢，它在建造人的神圣上独有意志。

这让我想起了理想主义的定义，即便这样的联想不够虔诚。

这也是我老实不能专注于电影宗教阐释的一个缘由。

形容一个凡人的最高评价是君子人格，或干脆是君子。

君子是人中之圣，耶稣是圣中之灵。

耶稣的价值观总令我想到人的境况，包括在此境况中人的表现的主要类型，有叛徒，有神圣化的师长，也有愚蠢的民众。

耶稣受难也是蒙恩，是死亡也是复活，是通过自我牺牲成为拯救者。

吉布森越是沉溺于场面和过程的漫长血色，就越能接近受难的宗教精神。

对一部电影来说，尤其相较于圣经才能达到的传教高度，能够达到已有的境界已经称得上绝佳之作了。

耶稣说，“母亲，看我正更新万物”。

吉布森使得纯粹的宗教电影实现了最本真、最直接、最圆满的塑形，这是一个很难被超越的尺度。

围绕着耶稣受难，一路上的鞭笞、驱赶和苦累，女人成了被讴歌的对象。

在这部影片中，吉布森在向女性和母爱致敬。

她们本是瘦弱的，她们的眼泪记录下耶稣上十字架前的全部血泪史。

从总督夫人、玛利亚、递水的无名妇女……女人以贴近宗教世俗形象的面目一次次介入受难的旅程，这相当于一次次强化重生的母性色彩。

如果真要对电影有着严肃的讨论，我觉得这是一个可以延展的话题。

究竟是女性见证并孕育了耶稣的重生，还是耶稣将所有母性的外在感予以唤醒？

显然，对《耶稣受难曲》而言，它将收获界限并不那么清晰的门徒群体。

基督徒看见的是主的降临，激进主义者看见的是牺牲的必要性，启蒙者看见的是曲折的蒙昧人群，母亲看见的是受罪的儿子，理想主义者看见的是真理被颂扬，浪漫主义者看见的是满目的鲜血，而还有人什么一看不见。

我呢？

看见的是如下的对话，在耶稣和总督间展开。

总督：你就是犹太人的君王吗？

耶稣：这话是你由自己说的，还是别人说我而对你说的？

总督：我为何问你这个问题？

莫非我是犹太人？

你的民族和大祭司把你交给我，他们要我把你处死。

为什么？

你做了什么？

你是国王吗？

耶稣：我的国不属于这个世界。

假设我的国属于这世界，我的臣民会把我叫出来吗？

总督：那么你是国王了？

耶稣：我为此而生，为给真理作证。

凡属于真理的，比听从我的声音。

总督：真理！

什么是真理？

2009-4-14 0：41

（一）儒家的观点中国文化主要有两条脉络，一条是儒家的，一条是道家的。

林语堂说中国的瓷器瓶子一般是一对，一只画着大家庭众多成员其乐融融的画面，体现的主要是儒家思想；另一个画着一个人在山水之间悠闲自得的画面，体现的主要是道家思想。

儒家在艺术创作方面的一个主要的指导思想是“中庸平和”。

孔子说“乐而不淫，哀而不伤”，“《诗》三百，一言以蔽之，曰思无邪”，司马迁说“《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱”，体现的都是中庸的思想。

乐、哀、怨诽，这些是人的感情，好色、（相）思，这些是人的欲望。

而人能够调和自己的感情和欲望，使它不至于达到过分的程度。

孔子的一个学生在谈论《诗经》里的句子时说“礼后乎？

”孔子就很高兴，这个“礼”正是儒家用来调节人的行为，使人达到中庸平和的境地的工具。

这里的中庸平和并不是“心如古井”，没有任何感情波动，也不是按照理性去行事，它是一种感情上的调和节制，是介于无动于衷和歇斯底里之间的。

莎士比亚说“过分的喜乐，剧烈的哀伤， 反会毁害了感情的本常。

”在各种极端之间采取的适中的状态，就是中庸的状态。

从这方面说，《耶稣受难记》显得有些过分。

影片超过一半的内容，都是在讲耶稣受到的各种折磨。

导演的用意是希望体现耶稣的受苦，但是我以为这种受苦可以用中庸平和的方式表达出来，不必非要惊心动魄不可。

这里的中庸平和并不是无视或抹煞事实。

因为我们之所以能够理解耶稣的受苦，是因为我们每个人都曾或多或少地同样经历过肉体上的痛苦，对于耶稣受难的事实，只要说“钉十字架是用钉子穿透手脚，把人钉在十字形的木头上。

”我们马上就能体会这种刑罚的残酷，而不必把受刑的人所流的每一滴血都展示给人看。

比如砍头，只要拍下影子的动作，所有的人就会知道“人被砍头了”这个事实；如果对着被砍下来的头拍个不停，这样的一种事实，观众并不想知道。

明朝时期传教士到中国传教，中国的反基督教人士控告基督教的一条罪状就是，耶稣在大庭广众之下赤身裸体，有伤风化。

如果把耶稣受难的雕像或图画拿给中国人看的话，很多士大夫恐怕都是要捂住眼睛躲开的。

这个故事今天看来有点好笑，但是我以为，《耶稣受难记》的一些镜头过于恐怖残酷，并不于身心有益。

我在这里谈的只是影片的表现手法，不涉及耶稣的事迹本身。

事实上，彼得、保罗据说后来都被钉了十字架，如果耶稣因为被钉而受苦的话，那么彼得、保罗，以及历史上千千万万因为各种原因被钉十字架的人，也都受了与耶稣相似的折磨。

（二）道家的观点中国艺术的另外的一个重要的指导思想可能来源于道家，它用冯友兰先生的话来说，就是“负的方法”。

这种方法被用在哲学方面，也被艺术创作者所使用。

西方的方法，在冯先生看来，是“正的方法”。

西方的画家画月亮，可能会以线条描一月，或者用颜色涂一月；中国的画家采取的可能是“烘云托月”式，在纸上烘云，于烘云中留一圆的或半圆的空白，其空白即是月。

画家的意思，本在画月，但其所画之月，正在他所未画的地方。

中国的哲学、文学或美术往往是朦胧的，《庄子》里的篇章，都是诗。

因为朦胧，所以没有固定的解释；又因为没有固定的解释，它的解释几乎是无限的。

一个成功的艺术作品，正在于它的“弦外之音”，“画外之意”，“不言之教”，一副人物或者山水画，可能只有寥寥数笔，在它空缺的地方，它给我们带来的想象也是无限的。

陈凯歌在拍摄《黄土地》时引用的老子的“大音希声，大象无形”来作为自己的指导方针，认为自己的影片的特点就是“隐”，在那些藏而不露的地方，就为想象力留下了空间。

与此相比，《耶稣受难记》的一个缺点，可能于在太“实”。

它的表达太露骨，使人一眼就能看出它要说什么，与《圣经》哪一段的经文是对应的，而留下的余地不多。

在看完这部电影之后，我总觉得电影少了点什么，但是又说不出来。

对于基督徒来说，神是“无限”的存在（全爱、全知、全能），即使道成了肉身，这种“无限性”也必然在他身上表现出来。

一拍成电影，这种“无限”就成为了“有限”，我心中别扭的感觉，很可能来自于电影中“有限”的耶稣与自己心目中（应该是）“无限”的耶稣的形象的错位。

电影给人的感觉是想要极力抓住什么，但是抓住的再多，手中毕竟是“有限”，只有学会“留出空白”来，这种空白才会通往“无限的可能性”。

这部电影越是追求细腻和完美，它的一点瑕疵就反而越是致命，比如耶稣有点鹰沟鼻子，笑起来嘴有点歪等等。

我对于《旧约》不熟悉，据说《旧约》中预言的耶稣相貌很普通，如果干脆找一个其貌不扬的人来演耶稣，或者像一些学者认为的那样，耶稣看上去应该像一个干瘦但是结实的农民，那么也许我反而会没有别扭的感觉亦未可知。

（三）对于宗教的一点看法宗教和艺术的一个不同之处，在于它宣称它讲的全部都是真的。

这意味着，我们没法把《圣经》当成《西游记》。

鲁迅说《西游记》的好处，在于它可以使人“忘却得失，唯余赏鉴”，在读《圣经》的时候，我们的内心恐怕就不会那么单纯。

一面看《耶稣受难记》，一面检查电影内容是否离经叛道的基督徒，我不知道有多少。

犹太教，基督教，伊斯兰教是神和人的二元论（dualism），这种二元论在神和人之间划下了一条河流，我们在此岸，上帝在彼岸。

基督教所讲的信、望、爱，都是“自我”与“自我”之外的一个存在的关系。

人与上帝之间有着无法跨越的界限。

而道家是一元论（monism），宣称万物一体。

庄子曾经讲过一个故事，一个人把自己的财宝往箱子里装，装到最后，来了一个力士，扛起整个箱子就走，这个人什么也没有剩下。

所以道家想出来的方法就是“藏天下于天下”，人手里握住的再多，也只是一部分，松开手，你在天地之中是无失无得的，也就“无为而无不为”。

“为道日损”也就是逐步放下的过程。

可以想象，如果耶稣并没有钉十字架，甚至根本没有耶稣这个人，那么整个基督教信仰恐怕就会失去根基，但是如果老子或者庄子不存在，《道德经》或《庄子》是他人所作的伪书，我们对于道家思想的看法并不会因此有所改变。

你涂抹、修改、创新道家的作品，老子和庄子地下有知（如果真的有知的话），大概也不会介意。

从这方面说，老子和庄子注定只是哲学家。

《耶稣受难记》在我看来，拍得太累、太辛苦、太谨慎，着力过多反而不见得好。

不知道这样的一种辛苦，是否也是宗教的辛苦呢？

2011年3月16日

梅尔·吉布森为什么要渲染血腥？

其实我们不难发现一个轨迹。

血腥代表着暴力，暴力产生了权力（不是权利）。

梅尔·吉布森不停的渲染血腥其实就是在强调权力。

也许你会说，片中的耶稣不正是象征着反暴力吗？

我想梅尔·吉布森主观上也是这么想的，这也是他创作的方向。

可是从他的表现手法上可以看出，在他的潜意识中是多么信服这一逻辑，暴力即权力。

在加上他对民众愚昧的描写，对罗马长官虽仁慈却迫于权力（来自他的上级和愚民）的无奈，还有有意无意提及的犹太人属性。

不难看出梅尔·吉布森实际上是一个拥有着强烈的英雄主义（已经不能说是精英了，他连大祭司都视为愚蒙，这其实是在挑战程序正义），崇拜权力，崇尚集权，反民粹（当然民粹也不是什么好东西）的基督徒。

再加上他当年酒后辱骂犹太人的言行。

我们可以得到一个这样的素描。

崇拜权力，崇尚暴力，喜欢集权，反犹。

像谁呢？

我不能想想如果他不信仰基督教，他会成为一个什么人。

耶稣为什么是救恩者？

并不是仅仅因为背负了十字架，他的一生都在告诉我们他是神儿子，是救恩者。

谁又真的明白神是心？

她为何允许自己的儿子被钉在十字架？

相信神的犹太人为什么不相信耶稣？

这部电影，如果让你愿意去了解一下耶稣，了解一下圣经，了解一下神，那我们也能了解一下自己了。

耶稣，他到底是怎样的人？

他还会再来吗？

一边回忆着圣经里面的有关章节，一边看完了《受难记》，没想到我的心脏还是挺坚强的，除了个别特别血腥的场景让我掩面不看以外，其他的还好。

为什么会这样呢，因为这部电影的主题并不是暴力和血腥，而是再现耶稣基督当年所受的苦。

拍了给谁看呢？

我想主要是基督徒，要大家不要忘记耶稣基督为我们做出的牺牲。

如果不是基督徒的话，可能在历届上会碰到一些困难，又或者，有些不信的人看了也许会明白很多东西。

不过看到有些人把商业因素和这个片子联系在一起，说梅尔吉布森聪明云云，我实在是难以接受。

据说，梅尔吉布森在事业的高峰期时，忽然觉得了无生趣，有一日，独自一人上了楼顶，准备跳楼自杀，却听到一个声音，说我需要你，他认为是耶稣的声音。

从此他开始寻思自己能做什么，后来历时好几年重拍了这么一部电影。

他坚持演员用拉丁语说台词，认为即使听不懂大家一定也对这个故事耳熟能详了。

后来经过投资人的一再要求才接受意见加上了字幕。

圣经里面这方面的描述毕竟过于简单，这是它的一个写作特点，在关于事实部分绝不渲染。

圣经不是用来说服别人的，基督徒也不应该去“说服”别人信教。

在语言上的胜利未必代表什么，不信就是不信的，除非圣灵感动。

有时候真的很佩服国人的“受迫害妄想症”，老觉得基督徒给你传福音是多管闲事，强人所难，甚至说人家拍这部电影是要来掏空你的腰包或者改变你的政治意识形态。

其实基督教真正的精神不在强迫，只要是用武力强迫别人信教的，多半是信得有些偏差的，比如中世纪的十字军东征。

耶稣基督作了很好的榜样，他制止彼得与士兵争斗。

从头到尾一直默默忍受折磨，因为他知道这是天父的意思。

有人攻击这部电影有许多问题，会引发争议，一部人拍的电影肯定是会带有一些个人的立场和偏见的，看的人也肯定有或多或少的问题。

但是从电影大部分地方的完全忠实于圣经来看，还有穿插的恰到好处的回忆场景，我相信导演是受过圣灵感动的。

演耶稣的演员表情很诚恳，目光也很圣洁，确实非常出色。

彼拉多和他的妻子似乎也十分引发同情，据说他后来也成了信徒，推动了基督教成为罗马的国教。

最后我想回忆一下我最感动的几个地方。

耶稣在客西马尼园预感到了自己的结局，于是对着神祷告，撒旦在一边冷眼旁观。

耶稣预感到了即将到来的痛苦，可是仍然说“我 父 阿 、 倘 若 可 行 、 求 你 叫 這 杯 離 開 我 ． 然 而 不 要 照 我 的 意 思 、 只 要 照 你 的 意 思 。

”彼得在许多犹太人咒骂耶稣声讨耶稣的时候三次不认主，后来自己醒悟，想到耶稣的预言，悲痛地说自己是一个罪人。

这个让我想到Crash里面的那个年轻小警察，自以为没有偏见最后却神经过敏误杀了一个黑人。

许多非基督教徒很多为了心安理得，拒绝承认每个人都是有罪的，给自己的错误找了很多借口，其实说来说去还是没有办法自圆其说。

耶稣被一路折磨带到鞭刑法场，接受鞭打之前脸上的那抹微笑。

耶稣被钉十字架还对着那个冷血的犹太祭司说，主啊原谅他们吧，因为他们不知道。

于是旁边的那个强盗深受感动，信了主。

还有耶稣受难的时候他和马利亚以及抹大拉还有在场的信徒的一些回忆，有些是温暖的，有些着满含深意。

后面出现的那些同情耶稣的都是老弱妇孺，让人不觉想到信主的似乎都是从女人和孩子身上，然后才是男人。

这是一部没有悬念的电影，对于会去看的观众来说，情节应该是不成问题了，关键就是在一些细节的解读。

也许有些地方会引起争议，但是我认为这些都不是重点。

重点是，有这么一个人，他为我们这些罪人流了血，以自己的身体献祭，为我们解除了罪的捆绑。

从这点上，基督教显示了莫大的宽容。

非基督教徒的影评，有许多值得一看的，因为具有一些有参考价值的信息，有些评价也算中肯，大家可以对照着看 周黎明影评：《耶稣受难记》 ：http://bbs6.netease.com/ent/readboardthread.php?forumcode=18&postid=93533&all_threadpage=2&pageid=1

要写这片感想我也不敢说是关于这部影片还是关于宗教，或者这部影片就是期望通过耶稣受难这个细节来表现宗教。

我实在感觉在这方面的知识实在贫乏让各位窃笑，还是不说太大范围的东西了，具体到个人，我认为每一位看过这部影片的观众都可以从中深深的被耶稣同学的举动和他所表现出来的博爱精神所感动，仿佛在看电影的过程中，我们已经被他所救赎，已经和他一样原谅了对他行刑的残忍的，兽行的人们。

这种感觉对于我们这些从小接受无神论教育的孩子们应该是很陌生的，但我们感觉到了。

爱。

爱你的亲人，爱你的敌人，爱每一个和你擦肩而过的人，爱那些做过可怕事情的城管，爱曾经偷过你钱包手机的扒手。

我想这是否是西方人都普遍对人比较和善的原因，是否因为他们听从耶稣的旨意。

我对宗教的认识非常浅薄，但凭我所学到的，宗教使人的心灵得到了一定的约束，虽然被约束并不是件好事，可是它毕竟是从“善”的起点出发的，对于绝大多数并不勤于思考又不太愿意接受新事物的民众，这未尝不是件好事，无论对谁而言。

再看看我们今天，大家彼此充满敌意，相互提防，没有安全感，为什么我们变得这么功利，市侩？

这些的改变需要多长时间，是在大家都都把钱挣够的那一天吗?作为一个坚定的科学主义者，我完全理解信徒对于上帝的虔诚，就好像是奋力游向上游，越过浅滩，躲过狗熊、野狼、水鸟等等天敌，寻找一片安全的石堆的豚鱼，然后在配偶的一生一次的临死前的交配下产下受精卵后对他们的后代的感情一样，因为他们为了后代的诞生付出了生命。

也好像是我家的小狗在跟我玩球时所表现的天真的欢快，还有对我的爱，因为他甚至会放下任何他所最钟爱的东西而飞奔去向院子外的陌生人吼叫。

那情感未经雕琢，至纯至真，感人肺腑，虽然没有多少理性的成分，但他们的爱一样高贵。

还是说说电影吧，全片在我看来就讲了一个细节，那就是耶稣的受难，因为语言的难以表现（因为没人听得懂），所以只是花大篇幅在被折磨的过程上，导演也希望达到折磨我们的目的，那个词怎么说来这？

通感。

大家就也都藉次让我们也体验一把成仙的过程。

但我想但我们都冷静思考了之后，这感觉还能持续多久？

我的意思是：比他苦的人多得是，而且他都还不一定存在过（没有冒犯的意思）。

当一部电影的整体只是一个细节时，即使这细节再震撼，也还是让我脑袋里留不下什么。

http://tygoonray.blogbus.com/index.html

记得在今年的复活节前，为了纪念耶稣受难，我们一起看了一个叫做福音的纪录片的第一集，影片感人至深，里面的配音让我此刻依旧记忆犹新，那么的圣洁温和；里面的画面很多借用了耶稣受难记里的，在我泪流满面的时候，我有强烈的冲动要认真看一遍。。。

其实在很早之前，我就听闻这部影片，只是那时我还不是信徒，便每每失了认真欣赏的动力，总觉得要有一份独特的心境，不然便无法得其精髓。

就这样，便遥遥无期起来然后到了今天，看着可爱的外教老师晃着手中的碟，说：这是一部excellent movie...我就知道我终于可以如愿了。

看之前，我就知道，我会再度哭泣，所以我等待着，等待着每一幕给我的感动，因为等待着，所以开始时甚至有些紧张。。。

渐渐地，你的心就被抓住了，眼泪就真的滑落了面颊现在仍然萦绕在心头的一幕，是玛丽亚看着被缚的耶稣拖着遍体鳞伤的身体摔倒在地上，她跑过去，想要像以前一样扶起她跌倒的深爱的小儿子。

她惊慌的眼神，张开的双臂，踉跄的脚步，刺痛了我。

是啊，母亲的爱是如此的深切，怎忍心看到孩子受一点伤害。

天父又何尝不是如此呢？

每当我们跌倒，我们哭泣，我们祈祷，阿爸难道会其我们不顾么？

祂岂不赶来给我们安慰，给我们扶持？

祂温暖的手拉起我们，拥抱我们，帮助我们能有力量踏稳每一个脚步。

每一次领圣餐，我们都要重复耶稣的话语：这是我的身体为你们舍的的。。。

这是我的鲜血为你们流的。。。

你们吃这饼、喝这杯为的是纪念我我每次有声无声的重复，心中有所感动，但从未真切。

直到今日，看着耶稣血肉模糊的身躯，支离破碎的样子，犹如那掰碎了的饼。

那如注的鲜血犹如那杯中的葡萄酒。。。

我们咽下时，那沉重的份量那无与伦比的大爱岂不叫我们流泪，我们如何成为一个义人，若非祂为我们舍命？

这救赎的道路何其艰辛？

那种痛苦别说让你感同身受，即使看着画面想象一下就叫人受不了，我捧着脸颊，捂着双眼，陪祂"走"过了这段背负十架的道路。

看着无情的鞭子不停的抽来，看着钉子在祂手脚残忍的扎下，我几近崩溃，眼神无助而有些涣散。

我好恨这些人，那些无知而又残暴肆虐成性的人，却又听见祂教导说，要爱你们的敌人，而祂也是这么做的，祂祷告说，阿爸，宽恕这些人，因为他们做的，他们不晓得。。。

这是何等的大爱，我无言，只能放任泪水决堤。

世人的罪孽有多深重，以致耶稣要受如此煎熬。

当祂上十架的时候，天地阴沉起来，太阳隐去了，耶稣呼喊，我的神啊，你为何离弃我？

其实祂知道天父并非离弃祂，而是此而的耶稣背负了世人所有的罪孽，成了最污秽最不蒙悦纳的。

所以经上说，耶稣说到，父啊，你为何掩面不看我。

单看到这话已然让我心痛，无罪的耶稣背负了被不该祂承担的罪孽遭受那么大的痛苦被钉上十架，而派遣祂的天父此刻也背过脸去不再爱祂，世界上还有比这更让人心碎的事情么？

另外，还震到我的是，开始处的犹大，他看到耶稣被抓后百般受辱，于是悔恨，想要退回那得来的的银子。

他惊慌他害怕他悔恨，他无法逃脱自己的心魔的责难，最后终于上吊自尽。

我从未考虑过犹大这个罪人在出卖耶稣后的心境，看着他那么的痛苦，我不禁感觉到强烈的同情。

或许最后，他除了死亡的确无路可走了。

我为他也落下泪来。

影片中有大量的视角是从耶稣的母亲玛丽亚出发，所以我直觉这是一部有天主教背景的影片，果不其然，据说制片人就是一名天主教徒。

不过暂且不论新教与天主教上的不同，影片的确向我们展示了玛丽亚作为一名不寻常的母亲，她的心路历程。

很细腻也很感人。

影片结束时，我看到不少人在哭泣，不但是我这个教徒，还有许多非教徒。

我想它带给我们的感动时那么的真实，不论你信与不信，在这个感情越来越麻木的时代，它义无反顾的用那么直面的角度向世人宣扬一种大爱，这样一种震慑人心的伟大的终极之爱，它要将那颗从天上坠落的泪水滴进每个人的心里。

圣经故事尤其是人子一节世人早已耳熟能详，但这并不意味着"任何戏剧化的加工都是吃力不讨好"的。

《出埃及记》仅在美国就同样数次搬上银幕，最出色的版本仍然来自最戏剧化的加工。

梦工场的首部动画作品和圣经原文其实有非常大的差异，故事中的许多部分纯属无中生有，但却是这一点使电影不至流于符号化的粗浅。

雷姆西斯大势已去后在红海边对摩西声嘶力竭的呼唤令世人心碎，摩西和法老亦兄弟亦仇敌的对手戏支撑着贯穿全片的强烈戏剧张力。

据我所知，没有任何评论批评过《埃及王子》对《圣经》的戏剧化加工，这或多或少表示了观众对戏剧性的认可。

就对圣经的"真实演绎"而言固然冒险，但在精神领域却使圣经故事得到真正的升华。

即使说梦工场只是最大限度地利用了观众对动画电影的宽容态度，梅尔·吉布森在<基督受难> 中也浪费了大量可供发挥的素材。

犹大，被迫将耶酥送上十字架的总督，替人子背负十字架的犹太人，三次不认主的使徒，甚至贝鲁奇饰演的被耶酥救下的风尘女子即使在完全忠于原著的前提下也是极好的戏剧题材，梅尔·吉布森很显然作过这样的努力，种种矛盾都有表现的意图但在片中却都是蜻蜓点水，不在痛处，符号化的造作表现难于让观众揪心。

十字架上的耶酥在临死前其实有过一段比较严重的信仰动摇，造就了《基督最后的诱惑》一片的珍贵素材在高潮处竟然被一笔带过，任何熟悉圣经故事的人都会在这一刻对影片感到莫大的遗憾。

“鞭刑”一节实在是用力过猛，已经将所有可以搏取观众的怜悯之心的招式用到弹尽粮绝，“暴力慢镜”的老生常谈从此以后再无法突现其营造气氛的作用。

尤其是穿插了总督夫人给圣母递白毛巾，随后的拭血情节在这一刻营造了一个动人的小高潮，更加突现了电影后半部分的苍白无力。

随后的一个小时电影一直在原地打转，类似的悲情渲染手段一而再再而三地重复出现没有任何的变化，实在难于说服观众已经被轰得有点麻木的神经。

除了圣母玛丽亚，其他的人物塑造都十分失败，尤其耶酥实乃是全片中最为平板的角色。

没有了最后一段的信仰危机使这一角色再也没有升华的余地，仅仅依赖血肉模糊的化妆来塑造一个角色？

没有比这更荒谬的了。

电影的解说显得十分幼稚，闪回镜头的运用也一直是“见一物思一物”的非常原始的手法。

圣经故事世人都已经太过熟悉，一些著名的桥段如“最后的晚餐”等等在电影中都已经不存在“解说”的必要性，完全没有必要用这些闪回镜头来完成“满足观众期望值”的任务。

或许把所有闪回镜头用快镜浓缩于序幕一节反倒可以营造出观众高涨的期望感。

至于电影中出现的多种语言其实从影片一开始就已经失去意义，因为它显然只是一个掩饰导演手法笨柮的“花头”，就全片的效果来看并无法达到遮丑的目的。

放弃了戏剧性的努力，放弃了对所有“有争议部分”的理解企图，放弃了电影手法的求新，仅仅依赖化装效果和音乐来烘托一种实际上没有来由的悲情，更何况《圣经》的精神远不是以悲情和残酷就可以概括的。

不管编剧是何人，梅尔·吉布森这一导演作品让我十分失望甚至有几分愤怒：圣经故事本已具备了太多世人怯于直视的敏感，没有过人的胆识和技巧，没有对《圣经》精神的高度领悟就不要随意拿经典开涮。

仅仅在银幕上呈现一幅幅血淋淋的画面还不如一个木雕的十字架来得更加让人安慰。

因为POI无限热爱JC叔，于是下了这部片子，昨天晚上终于看了，结果是在床上辗转反侧久久无法入睡。

太过震撼人心。

无所谓宗教情结，片子本身就足够震撼人心。

我不信教，以前没有过，以后也不会。

我相信神明的存在，但仅仅是相信而已，我的信仰不在他们身上。

却也毫不妨碍我感喟于耶稣那圣人的光辉。

其实照我本性来说，我是会讨厌这种人的，大概是因为我无法理解包容一切的大爱。

而当耶稣奄奄一息时依然用尽全力叫喊道“天父，宽恕他们。

他们什么都不知道”，我为了藏起哭泣的声音浑身发抖。

全片第一个戳我泪点的地方是耶稣受鞭刑那里，他本来已经快支撑不住跪在地上了，扭头看到母亲，又坚持着站了起来。

那一刻不知什么东西突然击中了心脏，胸腔一阵紧缩，泪水再也无法抑制地流了出来。

我们已经习惯了圣人耶稣，习惯了他似乎高高在上的形象，而在那一刻，他不过是一个希望母亲为他骄傲的儿子。

众人的口水和唾骂。

皮鞭一次又一次撕碎割裂皮肉。

他没有妥协退缩。

到底要有多强大的信念，到底要有多少的包容和爱才能做到这一点，我不知道，可能永远都不会知道。

从耶稣背着十字架朝向山顶那里开始的高潮部分，我几乎没有停止哭过。

他不止一次累到倒下，十字架重重地压在他身上，十足的讽刺意味。

他们以为是耶稣的信仰最终害了他，却不知道，他的信仰最终让全世界得到了升华。

他们以为把耶稣钉在十字架上是一种极端的责罚，却不知道，这一幕将永世流传。

后世人们的记忆里的罗马教廷，是迫害，是腐朽，是挟制王权。

而耶稣，是永恒的圣人。

当尖锐的铁钉凿穿他的皮肉，淋漓的鲜血看得我心痛，已然哭到无法自持。

用暴力和血腥反衬出崇高和神圣，这不是普通大众所能轻易接受的概念，用在这里却意外地不能更合适，即使这是本片的争议点之一。

我没有看过其他任何宗教性的影片，我不知道其他描写耶稣的影片是怎样进行构建的，是否会花更大的比重去展现他被迫害前的讲学，是否会花更大的比重去展现他对全社会的爱。

其实又有什么比他在死亡迫近时依旧请求天父宽恕愚昧的人民更能展现大爱呢？

爱所有人需要付出很大的代价。

片子一开始就说了。

耶稣不惧怕。

只要能让所有人心里都留有大爱，他甘愿舍身。

将人类社会带向一个更文明的层面总是需要流血和牺牲。

全身上下布满血痕，我看不清耶稣的脸，而他琥珀黄的瞳孔，仍在熠熠发亮。

JC叔的表演简直让人喘不过气来。

且不说全片的古代语言，他的每一个表情和动作都让我在潜意识里认为，这就是耶稣。

我甚至完全没有出戏过（考虑到李四和耶稣是两个各方各面都搭不上边的人物）。

想起刚见到JC叔的时候差点以为是老爷，现在想来，这两人全都是那种可以把任何角色演活的演员，也难怪都能达到男神的高度了。

一不小心扯了点题外话。

当然了，既然是宗教性的电影，就避免不了争议。

梅尔·吉布森过多的血腥镜头上面已经提到过，还有对于犹太人过于赤裸的批判，将耶稣的死完全归结于他们身上。

包括不管怎么美化也改变不了基督教义服务于奴隶社会的本质（其实我不觉得这算什么大问题，毕竟儒教也是同样的功能，只批评基督不批评儒教总还是有失偏颇）。

可是刨去这些，我仍然觉得这是部好片。

非常喜欢影片的结尾，耶稣在另一个世界里获得了重生。

就像他生前在十字架上说的，他不是死，而是去向乐园，paradise。

他并不觉得自己受了难，他把这一切都当成是一种试炼，是必经之路。

他最后赤身裸体走向洞穴外的一片光明，镜头晃过手掌上受难的证据，在痛的同时，莫名地，有种积极的能量释放了出来。

耶稣虽受了难，但他被永久铭记。

以汝苦难，成吾荣光。

PS：JC叔的声音真是各种好听啊啊啊>//<

罗马总督认为耶稣罪不至死，询问众信徒，我现在给你们一个选择，你们要选择释放拿撒勒人耶稣还是这个罪恶深重的杀人犯，而认为耶稣冒认弥赛亚亵渎上帝的众信徒陷入狂热，连呼释放杀人犯。

这是何等的卧槽。

随后耶稣被带到刑场，在一片欢声笑语中受刑，刑鞭咬在耶稣身上连皮带肉扯出来，打出一片血肉模糊的惨状。

可是痛苦没有结束，头上的荆棘之环，沉重的十字架，沿途众人的唾骂与投掷，士兵暴虐的鞭挞。

尽管承受着常人不能承受的痛苦，耶稣还是坚持要把人类的bug修复，更新一下这个遍地无耻的系统，堪称史上最伟大的程序员。