看他们如何逃之夭夭

不知道夸这部片的人是否跟我看的是同样的东西，既然还有人拿这个跟韦斯安德森比？

管这部电影叫虎头蛇尾都是在夸它了。

想拍讽刺片可以，《难道不浪漫》跟这部片的构造就有异曲同工之处，但这部甚至没有一个完整的故事线，不如说是由所谓彩蛋堆砌成的幻灯片。

对于阿加莎的人物刻画更为可笑，全片零散无趣的笑料让人感到厌烦，凶手的背景故事和最后的处理方式让我不禁思考编剧是否拥有人格分裂。

给还没看这部“电影”的人一个忠告：睡个九十分钟的觉都比看这个有意义。

今天聊聊美国 / 英国电影《看他们如何逃之夭夭》。

片名See How They Run (2022)，别名看你往哪跑(台) / 一台杀戏(港)。

故事发生在1953年的伦敦，这里正在上演备受欢迎的侦探推理话剧《捕鼠器》。

就在剧组人员庆祝演出100场的时候，《捕鼠器》的后台发生了一起命案，导演被人杀死。

在传统的英国侦探小说中，第一个被害者要么没有敌人，要么被所有人厌恶。

这里第一位受害者显然属于后者。

他被谋杀后，消极厌世又酗酒的侦探一瘸一拐地来了。

当地斯托帕德探长带着新人斯托克警官开始调查案件。

调查过程中，不断有剧组人员遇害，警探们需要尽快抓住凶手才行。

能否享受《看他们如何逃之夭夭》电影带来的乐趣主要取决于两点。

第一点是观众对英国侦探小说的熟悉程度，第二点是大家对影片风格化的接受程度。

《捕鼠器》（The Mousetrap）是阿加莎·克里斯蒂爵士（Dame Agatha Christie）的一部真正的谋杀悬疑剧，是历史上上演时间最长的戏剧，于1952年10月6日在诺丁汉皇家剧院首演，并持续70年至今，除了疫情期间暂停演出外，前后演出了超过28000场。

伟大的大师阿婆关于《捕鼠器》也预计错了一次，当年她估计这部话剧会持续八个月，却不曾想到这部剧持续了70年之久，即便是最严重的疫情也只让演出暂停了14个月。

对于那些不熟悉阿加莎·克里斯蒂和英式吐槽的观众来说，观影体验不会很好，甚至会觉得味同嚼蜡。

但如果你知道《捕鼠器》是什么，哪怕知道小说，也会有着完全不同的观感体验。

影片标题《看他们如何逃之夭夭》（See How They Run）标题取自童谣《三只瞎老鼠》的第二行。

《三只瞎老鼠》也是广播剧和阿婆短篇小说的标题，小说中凶手在死者身上留下了画着三只老鼠以及一小段《三只瞎老鼠》乐谱的信纸。

《捕鼠器》作为戏剧史上播出时间最长的戏剧，大多数人对具体情节还是一片空白。

这是由于佳士得合同中有两个条款：首先，每一场演出结束时，演员们都会要求观众对结局保密；其次，每个想要将戏剧翻拍成电影的电影制片人都被告知，他们必须等到戏剧结束放映才行，而这一点上可能永远不会到来。

戏里戏外戏中戏。

同样的在电影结束时，演员同样打破第四面墙，要求观众不要为其他人剧透结局。

我在这里也不会剧透凶手，此类电影就是要观众自行观看才能感受到乐趣。

如果观众只是看三分钟速看电影一类的视频，充斥着小美小帅，是不会得到任何观影应有的快乐的。

本片的视觉风格比韦斯·安德森还韦斯·安德森。

《看他们如何逃之夭夭》的效果太令人熟悉了。

浓郁的色彩、分屏表现形式，很难让人不会觉得这是发生在《布达佩斯大饭店》的《法兰西特派》式《利刃出鞘》。

我仔细核对演员名单，导演确实是汤姆·乔治，而不是韦斯·安德森。

《看他们如何逃之夭夭》没有明确自己的类型，尽管如此，它作为一部喜剧片的表现效果远远好过悬疑侦探片。

影片中充满了有趣的呼应、犀利的双关、嘲讽的人物画像。

导演本身就是一名经验丰富的英国喜剧电视剧导演，很擅长设置喜剧元素，强化演员之间的化学反应。

当然影片也有不足，不论本片采用什么样的叙事手法和致敬手段，表现力都只能无限接近阿婆创造的故事，没有人能够真的超越阿婆。

影片中不断嘲笑揶揄老派侦探小说的表现手法，但实际过程中却又不得不依附于此。

导演很想表现自己的聪明，却总像个大聪明。

影片中彩蛋满满，说几个彩蛋，你会从影片中发现更多乐趣。

1.在最后一幕中，迪基·艾登伯勒（Dickie Attenborough）谈到《捕鼠器》时说：“这不完全是《哈姆雷特》。

”（It's not exactly Hamlet.）《哈姆雷特》第三幕中出现的一幕一戏的剧本叫做《捕鼠器》。

斯托帕德探长还对斯托克警官说：“这就是剧本”（The play's the thing），这也是《哈姆雷特》里的一句台词。

2.斯托克警官询问萨伏伊酒店服务员来自法国哪个地区，服务员回答“比利时”。

这是指阿加莎·克里斯蒂笔下最著名的大侦探赫拉克勒·波洛（Hercule Poirot），他是比利时人，但经常被误认为是法国人。

3.影片中一些角色的名字取自其他作家。

斯托帕德探长指的是汤姆·斯托帕德爵士（Sir Tom Stoppard），他写了《真正的猎犬探长》（The Real Inspector Hound）。

克里斯蒂的管家名叫费洛斯（Fellows），这是致敬朱利安·费洛斯（Julian Fellowes）。

朱利安·费罗斯曾创作过《高斯福庄园》（Gosford Park ，2001）和《畸形屋》（Crooked House ，2017）的剧本。

4.斯托克警官去寻找看牙医的斯托帕德探长时，看到一栋标有“牙医”的建筑，上面印有牙医的名片。

第一位牙医名叫“诺曼·盖尔”。

诺曼·盖尔（Norman Gale）是阿婆1935年小说《云中命案》（Death in the Clouds）中的牙医。

第二位牙医“亨利·莫雷”（Henry Morely）是1940年小说《牙医谋杀案》（One, Two, Buckle My Shoe）中的牙医。

5.阿加莎洗碗时喃喃自语讲述了一个名叫拉姆巴顿女士的角色。

艾菲·拉姆斯巴顿阿姨是克里斯蒂1953年小说《黑麦奇案》（A Pocket Full of Rye）中的一个角色。

6.默文·科克·诺里斯（Mervyn Cocker Norris）将乔的标本制作称为“冥河鸟”。

这是阿婆短篇小说《大侦探十二奇案》（the Labours of Hercules ，1947）里一章的标题。

7.查理·库珀（Charlie Cooper）的服务员一度被形容为“乡村白痴”，指的是他在《英村脑残故事第一季》（This Country Season 1 ，2017）中扮演的库尔坦（Kurtan）一角。

查理·库珀和保罗·查希迪（Paul Chahidi）都主演了英剧《英村脑残故事》（2017），该剧由本片导演汤姆·乔治（Tom George）执导。

8.影片中的阿加莎·克里斯蒂试图用毒茶杀死凶手。

在现实生活中，阿婆有一战期间担任战地护士的经历，她学到了很多关于毒药的知识，因此这些广泛的毒药知识激发了她撰写谋杀谜团。

9.茶杯意外旋转导致倒霉蛋费洛斯意外中毒。

这是从阿婆小说《帷幕》（Curtain）中的情节，在小说中发生了类似的死亡。

紧张中温和低调， 阿婆粉双倍快乐。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

看到豆瓣6.4分犹豫了很久，下午没事干顺手就看了，西线无战事等有空了再好好看吧。

就电影其实是很戳我的，我超喜欢英伦范的电影，在我这绝对是加星的存在，所以直到结局以前，我的评分一直是7.5分。

然而 演到一半，阿加莎的名字出来的时候我还很诧异，真的是那个阿加莎？

又是阿加莎的作品改编？

还行啊，比新尼罗河好多了啊，怎么评分这么低？？

然后最后20分钟，好吧，我懂了。

幼稚的剧情且不论，疫情期间我对电影都是宽松态度的。

你把阿加莎奶奶本人拉出来什么意思？

蹭热度？

还有什么最后20分钟枪战，你还真来啊？

你不都开篇说了蠢x观众只记得最后20分钟，然后你最后20分钟来了个一模一样的？？？

你在侮辱观众吗？？？

绝了。

我人傻了。

所以真的要不是女主和地道伦敦腔，我绝对是1星拉黑的。

求求了，你们去嚯嚯福尔摩斯吧，别再来乱拍阿加莎的作品了，我也不是阿加莎的粉丝，路人而已，但这几年搞的我都看不下去了，我要是粉丝早给导演寄刀片了。

另外，水瓶座特色，说两个跟电影无关的事。

1.现在女拳真是魔怔了，哪都能带节奏，我都怀疑是不是所有短评热评都有这些人啊？

大本营是吧，深井冰啊？

你们去嚯嚯国产电视剧不就得了吗，非要搞得跟美国一样，lgbtabcd是吧，你说原来晋江圈地自萌挺好的，现在gay，cp粉，饭圈满天飞，恶心死了，就等哪一天反噬吧。

又不是没有大女主的片子，非要搞些300斤的黑人人鱼是吧？

2.就电影里男主的话我还觉得挺好玩的，身边这三十几年，真出过两个妹子，嘿，还就没有男的。

这俩妹子就是，完全看不懂电影，逻辑非常怪，我也不知道是看电影不认真，还是真就有点问题，无法理解电影里的情节，就好像你俩坐那看的不是一部电影。

你说一个一本历史系硕士，一个二本理科生，不可能智商存在问题啊，怎么就看不懂电影，真是困扰了我许久。

嘛，后来我也不跟她俩约电影了，就这样吧。

至于网上，至今碰到不下十几个了，当然不知道男女，也是，匪夷所思的导演都明牌告诉你凶手是a了，他们非要说是x，哪跟哪啊都。

又不是未麻的部屋，穆赫兰道之类的，看个类似这个片的，生怕你看不懂全是明牌的，所谓侦探悬疑片还搞不清剧情，实在是离谱。

与其说这个片子是为了破案了，不如说是为了吐槽好莱坞的固定讨论。

比如，导演兴致勃勃地给编剧和制片介绍他那套非常经典的好莱坞结局。

还越讲越兴奋，手舞足蹈了起来。

而编剧显然不同意，而编剧的想法呢？

也非常老套——老套的英式。

而最为有趣的一点事，本片不仅仅在吐槽好莱坞，也在吐槽自己，为了达到反讽的效果，给了编剧他自己构想的结局。

——毕竟谁能逃得出自己的社会背景呢？

最后观众也被吐槽了一遍，毕竟谁记得最深的不是最后20分钟呢？

公共台的破案题材的美剧，都有一种叫做开场杀的开头，就是开场2分钟之内并不关注主角在做什么，而是出现第一个死者，我没有想到这个电影也会用这个套路。

不过死者以第一人称旁白的出现还是比较意外的。

短评有人说，此片是典型的“没头脑”和“不开心”，我却觉得所有人都不太聪明的样子。

比如“不开心”的男主侦探其实也没有很聪明，得知真相的速度和“没头脑”也没啥区别。

不过话又说话来了，“没头脑”的女主只是经验不足，处于上升期，还是挺聪明的。

全片就见她拿着小本子到处跑，积极向上，勤劳勇敢像极了新时代新手打工人的样子总体不错，作为一般观众的我看着还是挺有趣的，给我带来了欢乐，给四颗星。

减掉一颗是因为阿婆，本片在阿婆的塑造上有些丑化扭曲阿婆的形象。

如果只是为了喜剧效果，着实没有必要。

作为一个对影视作品有兴趣的传媒学生来讲，电影开场不到十分钟直接破案（小小自夸）没有看过阿婆的作品，单就这部电影来讲剪辑手法我还挺喜欢的，很多暗示镜头让我看到导演玩乐子，好像穿过镜头看到抓耳挠腮后嘴角扬起排版的导演，仔细看其实暗示很多，很佩服导演的场面调度，但是应该大部分人会被主题吸引忽略细节，但是只要认真看镜头语言无一不在揭露凶手。

破案等等并不重要，电影在中段就直接整个故事展现给你了，与其说是围绕破案这条线，不如说是围绕影视制作的解析，用破案串联的主体是影视制作的各个主体，导演、编剧、制片等等等。

属于Get到的会觉得找乐子的戏剧，有意思的是整部作品的戏剧性，结尾的结束用模板打破模板，以及艺术是为什么的解释，导演做到了“艺术应该揭露事实”，整个电影看下来很像找导演藏起来的一个个礼物，对我来讲可以看懂并且觉得很有意思，虽然都猜得到但是导演手法很棒，场面调度很绝，非常有意义的片子。

英国历史上曾两次担任首相，并于1829年创建了伦敦治安警察力量的罗伯特·皮尔从一开始就不主张警察配枪。

他说，从本质上来讲，警察是身穿制服的平民，以维持社会治安和保护民众生命财产安全为己任，以遏制和谈判为解决问题的主要方式，不到万不得已不得动用武力。

说实话，笔者没看过《老鼠夹》，对阿加莎也只是听说过名字，隐约知道她是写悬疑小说的，几乎没有任何相关背景。

虽然豆瓣评分不高，但单纯看内容感觉还挺有意思的。

刨去一点也不懂的相关梗之外，作为一个探案片，情节的流转虽然能猜到一部分，但更多的还是猜不出来，这不就够了么？

环顾整个故事，笔者发现了一个有趣的地方，它跟一般办案题材的影视剧不同，没有什么缜密的推理过程，主角也不是夏洛克这种天赋异禀的最强大脑，完全就是一套标准的办案流程嘛，着实是有点接地气了。

案发现场标准环节，保护案发现场。

对在场人进行简单调查，做做笔录。

虽说由于某些压力不能保留案发现场，只能做些简单的调查。

但这让观众在第三人称视角下了解了当事警察的能看到的所有内容，避免了前面上帝视角带来的的剥离感。

有个地方做下简单的介绍吧——英格兰场大概齐就是现在的北京市公安局，女主就是片警（Constable），这也是女主没有枪的原因之一，男主是个督察（Inspector），在定义上是管警察的警察。

上面还有高级督察（Chief inspector），所以有人叫错男主职称的时候，女主及时矫正了。

走访调查走访调查占据了较大篇幅，基本上相关人员与男主及《老鼠夹》的关系都被梳理了一遍。

此时可以发现原来有好几个人都暗藏祸心，但熟悉这类影片的人应该都知道，太明显的理由反而构不成杀人动机。

说实话调查的流程有点太长了，不过根据实际情况来考虑的话也能理解。

在一些大案件的纪录片中走访调查都被轻描淡写的一笔带过，实际上这应该是最费时间的一个流程了，不得不感叹公安机关办案的辛苦。

嫌疑人现身在很多纪录片中也十分常见，调查过程中发现了犯罪嫌疑人。

这里还不仅仅是发现，而是发现了二次犯罪！

罪加一等啊这是。

中间还夹杂了一些小波折，不过这是电影里常见的一种情况。

先整个小铺垫（男主让女主别着急），然后因为这个铺垫出现小插曲（女主误认为男主是凶手），然后顺利解决问题。

这一点与现实有点关系，但情节有点出入。

纪录片中比较经典的情况是——到这里，线索全部中断了，正当办案人员陷入僵局时...。

定位嫌疑人确定嫌疑人之后，下一步就是实施抓捕。

一般情况都是有一个周密的计划，确定犯罪嫌疑人的行踪之后蹲点抓捕。

可由于剧情需要（强行契合《老鼠夹》的场景），只能确定犯罪嫌疑人行踪后立刻赶往犯罪嫌疑人的所在地。

本以为是一波逮虾户，结果女主因为爆胎撞路标上了，这证明了什么？

车得定期保养啊！

道路千万条，安全第一条。

抓捕行动抓捕行动就不细说了，跟导演想的一样，也是一个嘲讽吧。

类似的嘲讽还有走访调查时的闪回，真是“善意”满满呢！

只是可怜了躺枪的管家（实在不知道这个角色的身份），不知道他的死归咎于谁呢？

电影的结尾可没有任何介绍。

顺便提一下袭警这个行为，一般情况下袭警是不会被击毙的。

根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

但这里凶手已经危害到警察的生命安全了，适用于另外一种情况——只有罪大恶极，被通缉时间长，公安机关实施抓捕的过程中暴力抵抗，对警察个人的生命安全有紧急的威胁，可以击毙已经确定犯罪行为的嫌疑人（来源存疑，有待商榷）。

总的来说就是教科书般的刑事案件办案流程，仔细想想除去一部分剧情需要的情节，基本上就是一部刑侦纪录片啊，着实是有点意思，笔者感觉还不错啊，7分是有的，豆瓣网友要求是不是有点太高了？

参考文献：1. https://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2012-09/29/nw.D110000gmrb_20120929_9-08.htm2. https://m.110ask.com/tuwen/15294147320073782285.htmlPS：Adrien可太帅了，谁让他死那么早的！

把督察换成Adrien起码8分起步！

老外对类似的推理断案，谁是凶手的故事，还是情有独钟的。

不过，类似题材的电影，类似的风格也差不多，很难看出什么新意。

故事开场不久，信奉“开场十分钟不死人”电影就失败的导演，第一个领了便当。

整个故事中“最不讨人喜欢的角色”第一个死，导演做到了。

查案查了很久，各色人等都有各自的嫌疑，反正扯出了一大段黑材料，但最后证明，都和凶手无关。

然后，等了很久，编剧也死了。

戏剧里头的男女主角是凶手？

一眼就能看穿，完全是俩花瓶。

查案的过程，是一个有点缺陷的警探（这个基本是老外电影的标配）和略有追星癖的小妇人搭档。

警探负责各种摆烂，小妇人负责各种碎碎念。

在把各类嫌疑人查了个底儿掉后，凶手自然也就浮出水面。

故事其实相当套路，案情的发展，貌似也没那么引人入胜。

倒是到了最后大结局的时刻，作家的表现亮了。

首先，她已经准备毒死凶手，可惜下毒的手法，实在是低级，结果把自家的管家给搭进去了。

其次，作为作家，她誓死捍卫自己写文的权利，至于是不是“借鉴”了真实案例，是不是伤害了案例中的个体，她完全不予考虑。

至于资源……其实公众号只是专注于影评，所谓的资源，均来自于网络。

可是接到侵权投诉，实在是诚惶诚恐。

再次声明，本公众号只是提供网络已有的分享，如果喜欢，请支持正版。

通关密码见封面，你懂的。

仅供个人学习之用，请勿用于商业用途

阿加莎风的悬疑幽默剧，把阿加莎的《捕鼠器》嵌入其中，甚至最后设了个同名角色，影帝阿德里安布洛迪饰演主要被害人。

开场用了比较独特的方式，让被害人作为旁白来描述自己的被害经过，配合明快的镜头切换风格和配乐，一下子奠定了基调。

本片的镜头挺有特点，经常让同场景的不同机位镜头出现在同一个画面的左右两边，可以观看不同角色当时的反应，这点还挺喜欢的。

卡司的演技都没有问题，剧情方面因为是悬疑片不多赘述，一个老油条式的警探加上经验少但认真的助手的常见组合，通过对一位位嫌疑人盘查挖到每个人内里的动机，还挺俗套的，加入了一些小曲折的情节设计，但最后没有什么特别意外的反转，而且缺乏推理内容，几乎全靠的是“跑腿”。

镜头质感可以，配乐满意，该紧张的时候紧张该静的时候静，猫和老鼠式的管弦乐永远适合这类题材，但服化道的质量略显不足，五十年代的味道表现不够，看得出成本不算高。

有点Wes Anderson的影子，又有着drama的表演方式，很取巧，也很有趣。

但是看这片名See How They Run,一开始以为是主角是凶手的电影，但是电影后半段就把这个猜测终结了。

于是我又猜其实主角是神经病，他就是那个连环杀人犯。

这一切都是他臆想的。

但是我又错了，凶手居然就是最人畜无害的那个。

但在我以为电影还有什么高明的反转的时候，影片结束了。

也是，一部90分钟的片子，不能塞下很多东西。

对于一部电影，看之前期待过高本是不理智的。

但这毕竟是改编The Mousetrap这部经典话剧的电影，所以期待高一点，我认为是合理的。

电影中把话剧的内容再翻拍的同时，又加入了自己的原创内容。

不论是把凶手往主角身上误导，还是最后跳出剧集的创作，把凶手安放在"现实"中的阿加莎一行人身上。

让凶手和作家对峙，真是一件有趣的事情。

这样的原创内容不仅让电影有更多的不确定性和更好的趣味性，也给了电影讽刺很多以前和当今的影视行业的许多问题的机会。

影视圈内的潜规则，编剧和导演的自负，以及改编创作的不顾后果。

结尾部分也很讽刺，似乎现在所有悬疑，动作电影的结尾都要大干一场。

不论是枪战还是爆炸，这或许把人情绪调到最高潮。

但是那些平淡的结尾和有缺憾的结尾也很美好。

正所谓Silence is good.最后，阿加莎的《东方快车谋杀案》和《尼罗河上的惨案》如今的新版翻拍都变成了一团污泥。

或许真的需要希区柯克再复活一次，因为即使是他再老派的电影手法，也可以拍出它们的精髓。

当看到预告中的阿婆话剧《老鼠夹》+西区剧院的时候我就点上了“想看”的标签。

戏中戏中戏的嵌套是一种非常幽默的安排。

前后文本有多处互相呼应，巧妙嘲讽了现实和剧本的相似性和对照。

很多笑点是建立在舞台道具、假戏真做的基础上，会心一笑。

还有一部分笑点非常“舞台剧化”，一看你就知道这是舞台剧的稍夸张表达但因为本来电影的基调就是舞台剧，似乎又增加了接受度。

而因为背景是阿婆（阿加莎克里斯蒂-侦探女王）所写的舞台剧，所以里面还充斥着大家喜闻乐见的推理套路，以及致敬阿婆的谋杀手段。

（最后一part喜欢阿婆的人一定会懂hhhhhh）服化道非常OK。

上世纪五十年代的风情，每个人都穿得特别正式，这在某个意义上，加深了这个影片“舞台”的感觉，衬托“戏中戏”的内涵。

运镜的使用也很有趣。

桌面、镜子反射、多镜头。

总之现在的导演可以玩的部分越来越多了。

至于演员，让我记忆深刻的是面部表情演出。

好几次笑出声来就因为他们没有台词但是各种面部表情“台词”的演出精湛。

能把喜剧演好也是不容易的。

唯一的问题可能是节奏感，没有一个特别明显的节奏（拍得很韦斯特安德森但是没有抓到节奏的精髓），以及案件本身是没有太多深度的（推理层面）。

也就是说，影片本身的重点是“人”而非“故事”，但这样就会让结构过于松散。

——— 以下是一些有趣的对照，可能涉及微微微剧透———- 第一个死者和最后一个死者的对照- 电影脚本和真实的对照- 舞台和山庄客厅的对照