12怒汉：大审判

没看过原版12怒汉，知道大概剧情，但没有因为俄版而产生看美版的兴趣，也不关心比较的问题。

两个晚上才看完，第一晚看买的碟，所谓的英文字幕跟google翻译的似的，里面还夹杂着拼音orz，只能大概明白意思，艰难地看了一半儿，边下载中文字幕版。

最大感受是不必要拍成电影，直接演话剧，会非常好。

第二晚看下载的，中文字幕质量不错，基本符合前一晚的理解和……猜想，异常顺利地看完了。

非常严肃的电影，深夜，神清气爽睡不着，结果是今儿一天困死加头疼。

故事讲的是一个车臣男孩儿小时候父母在战争中死去，他被一个俄罗斯军官收养，后来却被控谋杀养父。

12人的陪审团要给他的案子做个了断，于是密室（一个小学体育馆）中讨论。

案子拖了挺久，大家都盼着给他定罪就走人，没想到有个陪审员从一开始就不认为他有罪。

这个人是12人里最另类的一个——呃，必须说的是，12个人出现在眼前的时候我都昏了，一堆我叫不上名字但是看过他们各自电影的演员，导演自不必说，还有扎武隆……以及潜艇沉没等电影里的演员——他进入体育馆后悄悄把一张圣母像卡片放在一个陈列柜上，每次他遇到来自其他人的阻力时便会过去看着它汲取力量，不过这张卡片是最后才揭晓的，电影过程中一直没有正面照。

投无罪票的理由很简单，对一个人的命运不应该这么草率地一举手就决定，而必须12人同意意见才能算，所以他一定要投反对票。

这个朴素的理由立刻唤起了其他人的道德意识，一个犹太裔陪审员也很快改变了立场。

坚决认定有罪的其实只有一个人，而他的理由就是电影的敏感主题民族问题，他对车臣人充满了仇视和恐惧，把他们当成匪徒，当然，他有他的理由，俄罗斯和车臣之间的冲突全世界都知道，以及那些恐怖事件。

而有位陪审员刚好来自高加索，在莫斯科上了医学院当了外科医生，仇视者却讽刺高加索人买文凭，可想而知二人会发生冲突。

仇视者对犹太人也很有敌意，不过犹太裔陪审员很有自嘲的宽容。

我不断跑题地想起，相比于911，当年我对库尔斯克（这个当然和车臣战争无关……）、莫斯科人质两件事儿要关注得多，我弟弟上任之后倒霉事儿一桩接一桩……每天都要看报纸、新闻上的追踪报道，心情沉重…… 正反两方试图说服对方时肯定要晓之以理动之以情，其中一些人讲述了自己的部分经历，就像里面的一句台词儿，都是很俄罗斯的故事，就不赘述了，详见后面附的剧情介绍。

基本思想是，认为无罪的希望能多给男孩儿一些关注，人们之间的冷漠甚至可以扼杀脆弱的生命，稍微多一点儿关注可能起到意想不到的挽救效果；认为有罪的除了民族因素，还有就是所谓的铁证如山。

这就要感谢扎武隆了，他本来是支持有罪的，但是在大家争论不休的时候，他找来资料进行推理分析，其实只是指出了一个明显的可能性，很难想像审判过程中竟无人提及，或许可以当成是一种艺术夸张，来突出这个审判的不合理（还有作为凶器的所谓独一无二的车臣军刀，其实在莫斯科就能买到），皆因嫌疑人是赤贫的车臣人，死者是伟大的俄罗斯军官。

陪审员们的责任感被慢慢唤醒后，也玩起了冷笑化似的事件重演，为的是检查证人证词的可靠性，结果对男孩儿略有利。

然而扎武隆提出的假设更具杀伤力——死者的朋友利欲熏心杀了军官并嫁祸给其养子。

男孩儿的故事是穿插在陪审团讨论中慢慢交待的，每次插播都以一个黑乎乎的东西在陈尸的战场上冒雨从远处走来结束，片尾才给出清晰的镜头，走来的是一条叼着一条手臂的黑狗，定格。

扎武隆的推断基本上让案情明朗了，加上证人是暗恋死者的女士，出于嫉妒做了伪证——也是推理出来的——有罪无罪大家心知肚明了。

随着大家纷纷选择听从心声，仇视者最后不得不承认他在良心上也认为男孩儿无罪。

就在即将达成一致之际，导演成了惟一一个还坚持有罪的人。

在他说出理由前，我已然料到，所以犀牛得jpgd掉满地。

这几乎是个形而上的理由，但是在正反讨论中必然要提出，否则会留下漏洞。

那就是有没有可能，对男孩儿来说监狱比围墙外更好。

一个赤贫的车臣孤孩儿，背着杀害俄罗斯养父的罪名，不管是不是莫须有，加上如果真是被人嫁祸，嫁祸他的人岂肯善罢甘休？

他的安全如何保证，他的生活如何保障？

这是很现实的问题，面露难色地陪审员们吓了我一跳，一瞬间我以为电影的结局会出乎意料地留在围墙内。

还好，它终究是形而上的，而你总不能因为担心出门儿被广告牌儿砸到就永远不出门儿了。

费了这么大劲儿说服自己接受一个无罪的事实，不会轻易就让一个挫折反击。

12票无罪通过。

真相揭开，男孩儿的确是被人陷害，不过凶手仍逍遥法外。

导演暂时收留男孩儿，留下一个希望，他总会有去处，而且凶手会被抓到。

男孩儿俄语说得不好，影片中几乎没有开过口，只有两次，小时候和在监狱里两次挑起民族舞蹈，他眼里从来没有绝望，一直带着一种单纯的鲁莽，即使不知道真相，从第一分钟起我也毫不怀疑他的清白。

12位陪审员的身份、背景没有一一交待，一切都是从言谈举止中表露，从他们的表现来看，几乎可以确定的是，不管立场如何，都不是没有起码的正义和道德底线的人，只是在他们各自不同阶层的生活中或多或少被淹没了，屈从于平平常常的个人主义，但是在被迫进行深入思考后也可以有所自省，都是可以被唤醒的现实的好人。

影片的一个有趣之处是涉及了俄罗斯的很多社会现实，民族问题、体制问题、城市膨胀、贫富差距、教育问题、自我迷失、人情冷漠、酗酒和毒品泛滥（附文里的剧情有误，某位陪审员没有吸毒，他是个演员，惟妙惟肖地模仿而已）等等，很多细节勾勒出了这个粗线条的国度和民族，甚至还冷幽默地冷不丁纠正一句俄语的使用错误。

我不知道原版12怒汉有没有被搬上舞台，这种形式在银幕上或许是新颖的，但我还是觉得它更适合在舞台上长久地演出，特别是如果换成俄版的内核。

案情可以通过舞台上的大屏幕来展示，也可以直接在舞台上表演，因为场景切换都很简练，总之觉得非常适合改编成戏剧，戏剧冲突很鲜明。

其实我比较同意一个评价：有创意，但是思想大于艺术，即艺术的实验性大于可看性。

不过见仁见智，事实上我觉得很可看，而且津津有味儿。

我看过的尼基塔的电影似乎留下一个前后一致的印象，他是个很有想法的导演，对俄罗斯抱有一种理想的情怀，他讲的故事或许是真实可信的，却总忍不住用一种带理想光环的方式来表达，给这个国家涂上一层他希望她拥有的色彩，这就是我非常喜欢他的电影的原因。

距离的缘故，我必须透过自己的想像来看她。

看完的感觉和照常升起异曲同工，通透。

我还没看色·戒，也不像几个月前我以为的那样有兴趣看，除了对张爱玲的不买帐，还有我可耻的保守，我就不相信非要赤裸裸的表现才可以展示理智、欲望、情操，尤其是在那样水深火热的时期，我真的不太买小情小调的帐。

虽然并没有幼稚到以为因萨罗夫们就要独善其身，但是我更喜欢没有噱头也能耍帅的能耐。

跑题了……照常升起最后那一轮硕大的红日升起时，我感到通透。

12最后陪审员悄悄回来收起那张给了他力量保佑了男孩儿的圣母像卡片时——那只小鸟就是男孩儿，我感到通透。

不管涂上多少理想色彩，它们都是严肃、真诚的作品，想给观众的甚至不是享受，而是思考，一起用良心思考。

心如果稍微感觉触动，就足够了。

http://shawxx.spaces.live.com/blog/cns!C75C78C8E80335DE!3951.entry

令人拍案叫绝的一部电影。

老电影 黑白片 一间房间 十二个人。

这么简单的场景。

12位评审团的合理怀疑 坚持 法律 激情，各种碰撞 直指人心。

美国之所以强大 就在于这种对生命的尊重吧！

改编自1957年吕美特执导的好莱坞同名经典电影，故事背景被移置到俄罗斯。

一名车臣少年被指控弑父，经过12人陪审团一次次的辩论，对案情证言证物重新审视、模拟之后，最终法庭撤销指控、无罪释放。

俄版《12怒汉》的改编和移植相当成功，苏联解体的隐痛、车臣问题造成的民族分裂、陪审员闭关讨论案件时那破旧衰落的学校，都构成一幕巨大的社会背景。

结局改得也好。

影片展现了俄罗斯民族复杂的民族性和现实忧虑。

演员的表演耐看，全程在线，张力十足。

比中国版的《十二公民》感觉要好。

去年看的片子，许多细节记不清楚了。

在某论坛上跟W大讨论本片时忍不住写了一篇观影心得文，在这里留个备份。

俄罗斯导演Nikita Mikhalkov影片12，翻拍自1957年的美国影片——Sidney Lumet的12 angry men。

其实把这两部片子对照来看，会很有意思。

两片都是一个处于社会边缘的少年被控杀死自己的父亲，12位来自不同阶层的普通公民组成的陪审团对此展开讨论，并做出判决。

最开始大多数人都认为是一个简单直观的案子，只想草草结束早点回家，但有一个人提出异议，促使陪审团员们重新审视案件，并最终做出无罪判决。

美版最让人称道的是，在局促空间内运用镜头和推理营造出张力十足的压迫感，随着案件推理的进行，剧情层层推进至高潮。

全片片长96分钟，节奏紧凑、张力十足，虽然总共只有一个场景（片头片尾的短暂画面忽略无妨），却绝无沉闷之感。

从1:11到12:0的逆转胜利，让人们审视司法程序表象下真正的法理公义，每个公民如何尊重自己手中的法律所赋予的权利，维护法律的本质和初衷——不分阶级和偏见的公平正义。

而俄版虽然沿用了美版的故事框架，但是形式和内涵都突破了美版。

故事场景从狭窄的审议室变成了空旷的学校体育馆，全片片长159分钟，空间和时间都较美版进行了延展，内涵也更丰富。

电影从头到尾不停闪回车臣战争和男孩回忆的画面，所处的陈旧体育馆更让人联想到几年前beslan人质事件同样发生在学校体育馆，战争的残忍镜头和记忆的伤痛为影片渲染出深沉凝重的气氛，与陪审团员一开始的轻松态度形成讽刺的对比。

回忆画面里，战火中烧毁的钢琴、被狗叼着的戴着钻戒的断手，时时刺痛着观众的神经，隐喻俄罗斯曾经历的文明衰落和价值混乱。

审判讨论过程中，十二个陪审员每个人都根据自身经历讲了一段故事，他们的身份经历各异，代表俄罗斯的各个阶层，12段故事折射的是俄罗斯近几十年社会的动荡和变迁。

他们在回顾自身经历的同时寻找失落的价值观和良知，也是俄罗斯对历史及社会问题在进行着自我审视。

俄版与美版的差异也由此呈现。

本片中，陪审员对案件态度的改变，主要取决于价值观和良知的回归，虽然也有案件推理，但是重要性却不如美版了。

特别是最初投无罪票的几个人都是从自身经历出发，从良知上给予无罪判决，再去进行推理说服剩下的人，剩下人的转变也更多取决于放弃偏见而不是被推理说服。

与美版强调法理公义不同，俄版更强调的是价值观的回归。

美版的结局是12:0，正义得到了伸张，法律得到了维护。

而俄版在12:0之前却有一个11:1的转折，指出了法理公义无法拯救的悲剧——案件已经结束，但造成悲剧的仇恨却并未结束。

最后解决的办法是尼古拉的人道情怀，由他暂时收养离开看守所却无处可去的男孩。

更特别提到现为艺术家的尼古拉原先也当过军官——和男孩的俄罗斯继父同样的经历。

从军人到艺术家的身份转变，有着枪炮化作玫瑰的美好寓意，而收留车臣遗孤继续俄罗斯养父的未尽职责，也传达了导演对放下历史仇恨、抛弃偏见、心怀仁慈、着眼未来的愿望。

在影片片尾，工程师独自走进房间，亲吻圣母像并放飞小鸟，窗外是风雨交加，工程师则默默祈祷。

俄罗斯是东正教国家，有着深厚的宗教传统，圣母像寓意呼唤回归俄罗斯民族的精神底蕴和人道关怀。

联想到本片的海报——低头沉思者的脑海中飞出无数只小鸟，向风雨中飞去的小鸟寓意俄罗斯知识分子对自由不懈的追求和艰辛。

而这种对民族的悲悯关怀以及对自由意识的坚守正是俄罗斯传统知识分子自托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基、索尔仁尼琴以降的伟大精神遗产。

本片的片头片尾字幕也很有意味。

片头：不要去寻找生活的真相，试着感受生活的真谛吧！

一个祈使句奠定整部影片的基调，可以理解为是在刻板、冷漠的法律理性之外，呼唤真正的价值回归和人道关怀。

片尾：法律是永恒、至高无上的，可如果仁慈高于法律呢？

一个疑问句在影片结束后仍萦绕于观者脑海中，恐怕没有人能轻易给出答案。

这片，自己理一下，自己看。

开始，由那个发明家开始搅局：以西瓜的故事来说明事实的重要性。

他的故事：想死却最后获得别人理解的故事。

社会观点：好的发明无人问津，不能报国只能报己。

其次：犹太人改变观点：认真负责、全面看待问题。

他的故事：凡事总有可能，父亲与德国军官妻子的爱情故事。

发明家提出了刀的疑点，质疑检察官的判断。

地铁员改变观点:合理的看待一件事会改变事件的本身性质。

他的故事：叔叔抢劫银行的故事。

守墓者提出了社会问题：官僚机制形成的处理实事畸形方式。

演员开始改变观点：因为很多事实并不可笑。

他的故事：关于真正笑的故事。

社会观点：人一旦遇到需要认真处理的东西的时候，只会打哈哈了事。

大学教授改变观点：整个案件的逻辑性有问题。

医生的故事：一个外来人在俄罗斯的生活，站在人才的基础上。

进行老共产党员证言真实性的验证，结果为不可能。

医生改变观点：证言不实。

哈佛商人反水，出租车司机证明了外来人对本地安全和就业的威胁。

守墓者改变观点：这是一起由于房屋拆迁造成的敲诈嫁祸案。

守墓人的故事：用私人赚钱的法则及建校。

社会观点：很多责任该由社会承担，却只能由民众自发进行。

出租车司机改变观点：寡妇的证言是因为妒忌造成的假供。

出租车司机的故事：儿子不变的微笑......社会问题：强权下的屈服和痛苦艺术家的观点：杀人罪不成立，但无罪的话在这个社会很快被杀，建议有罪，并希望集体帮助这个孩子。

个人均以各种理由推脱，社会问题：不做实事，扯皮啊。

最终结果，无罪，少年由艺术家收养，全篇结束。

翻拍片啊，但题材不错，一边骂管理机制、一边讨论民族问题。

不可解，我一直这样认为。

以前和别人讨论过新疆帮和新疆人才的问题，无解。

前一天看了原版的十二怒汉，确实比不上原版。

最好两部不要一起看，也不要有对比的心态。

这一部是十二怒汉俄国版的扩写，不再以刻画疑罪从无的司法公正为主旨，而是以小见大地刻画俄国的社会百态并揭示司法程序在复杂冲突的社会中对弱势群体的倾轧。

因此十二位陪审员的性格刻画由原版的8号陪审员的领袖视角更多转为了群像刻画。

问题在于陪审员们各自讲故事的推进显得生硬枯燥，折射社会的野心反而使各位陪审员的个人性格得不到鲜明的展现，看完原版观众已经大致了解十二人的性格，看这一部却没有，连十二人的容器都没能够彻底使用。

这一点上甚至比不过中国版的十二公民。

不过人与人的矛盾混乱倒是令人映像深刻。

此外许多陪审员改票的处理也比不上原版清晰精炼。

加的一小时时长有一部分用于案件自身的蒙太奇刻画，另一部分则用于画蛇添足。

本篇最后出现的反转却处理得挺好。

8的坚决和智慧原来有一部分分给了1；进退两难的命运和揪心；最后十二人表示自己无法继续消耗在这个案子上的推诿一下子将十二人讨论追寻的善意和希冀坠到实地，也将读者的思索从陪审团移至更为遥远的其他司法程序和冷酷的社会现实。

此外有很多隐喻是隐晦得恰到好处的。

双层的牢房其实比很多地方更暖和与1所说的牢房里更安全；1自己提出作为12中的主持者暗示了他军人的责任感和负愧感；鸟儿飞出体育馆之后面临的将是凛冽寒冬里的自由……镜头的处理也挺好的。

7分

从原版十二怒汉、国内的话剧版十二公民一路看过来，这个男人来自地球与十二怒汉是我最早看过的以谈话为主要表现形式的电影，两部电影的质量也都是惊为天人，引领我很长时间对这种小成本、小场景、强对话电影的痴迷，让我感觉到电影的魅力可以超脱影响，而来自于故事与思辨本身。

原版十二怒汉给我的感觉，是关于法治、法律的深刻解析和反思，第一次让我知道了只闻其声的无罪推定和陪审团制度究竟是怎样的，是怎么运作的，又能带来多大的能量，整部电影的重中之重在于推理、分析，逻辑丝丝入扣，质疑十分合理，说明证据不能满足排除了所有合理怀疑，所以被告可以是无罪的，但是原版没有对超出法律的范畴有更多的引申，很严肃、很有板有眼。

本片——大审判，与前作完全不同，在我看来这已经不是翻拍，而是一部新的作品，只不过套用了这种“陪审团谈话”的模式，电影真正想表达的，也不是法律精神与陪审团制度如何，而是结合了每个人的生活经历，与时代大背景之后，什么叫做善良，什么叫做仁慈，在这部电影里，对于证据链、证词的分析非常弱，陪审员改变主意也不是出自于证据如何，主要来自于心中的善念，更像是把“证据存疑”已经作为了一个大家心知肚明但是不想拿到台面上的大前提，证据已经先天不足了，出于我们的善良，出于对于一个人生命的负责，我们是否还要判他有罪？

所以影片开始陪审员们的漠不关心，再到后面的逐渐打开心扉，都是陪审员认识到自己带有偏见、认识到自己并没有遵从本心的过程，故事本质上是在围绕每个人的是非观、善恶观展开，那么这些人的三观又是怎么形成的呢？

显然离不开大环境的推手。

所以本片与原作完全不同，形似，但是内核是在窥一斑而见全豹，洞悉整个大环境的变化，但是同样不失为一个佳作，虽然有的地方节奏确实有点慢

大家竟然因为小孩无罪释放而被感动，我真是疯了，没看懂是不是啊？

关着是无期，放出去就是死！！

11人虽然赞成孩子无罪，但是一旦涉及自身的利益（自己出钱出力帮小孩洗冤之前先抓到出狱后再来杀害小孩的真正犯人！！！

），就不顾孩子死活，只顾着自己的生活继续不受干扰，没有人真正在意孩子的未来的生死，只顾当前。

只有老艺术家一个人，那个坚持投票“反对”的人，他收养了孩子，并且承诺一起找出真正的犯人，结局可想而知，两个没钱没势的老人和小孩，只有死路一条。

最后，狗叼着的那只，老人的手，闪着戒指的光，那只尾戒足以证明，老人和孩子一起死于真正犯人！！！

就像那只小鸟，虽然呆在屋子里不会死，它还是飞出了暴风雪的窗外，结局可想而知。

每一个细节都有内涵，唉，大家好好看看吧，别盲人摸象，错过了那么多的精彩。

刚刚看完这部电影，几个镜头在脑海中挥之不去，所以不吐不快。

第一个，少年与车臣部队的士兵们共舞。

站在整部影片的背景来看，无疑这是表现了俄罗斯对于车臣不可磨灭的良心。

因为整部电影回忆部分的基调都是萦绕在俄罗斯对车臣分裂的镇压战争中，俄罗斯文化中对于车臣战争的定位与理解在这一段其乐融融的舞蹈中表现的淋漓尽致，车臣并不是如战争一样邪恶，他们一样是有血有肉的人。

这一段舞蹈在让人看过电影之后不禁思考，人性的美在战争面前真的太过渺小。

第二个，第一次投票时，物理工程师1:11时的忐忑、不安、但又坚定不疑。

这是需要莫大的勇气的，正如《乌合之众》里所说，一个团体鲜有理性的智慧，但是当这些乌合之众里的一个人展现出领袖的勇气时，这是最难能可贵的。

要对抗大众，需要面临的自我与他人的质疑无疑是非常让人难以忍受的。

这位俄罗斯演员准确地体现了这一点，并没有力排众议的坚定决绝义无反顾，而是惶惑中带有不容置疑的态度，让人信服，他只是站在一个尊重生命的角度来看待这起案件，而不是在买西瓜。

第三个，少年说自己很冷时，开始跳舞，跳的正是当年与车臣士兵们一起时的舞。

这一幕让我胸中不禁狂涌大男子主义的蛋汤！

每一个少年梦中多少都会有军人热血男儿的影子，年少时与心中的英雄们一起起舞这成了这个孩子心中最美好的回忆。

当自己在监狱中生死未卜，而又饥寒交迫时，他用这段舞蹈让自己从身体到灵魂感到了温暖，自己的养父就是当年士兵的英雄之一，如今自己却成了杀害他的嫌疑犯，这段舞蹈也包含了嘲讽与无奈。

片子表达的内容有很多，我只是对这几幕印象实在深刻，最后尼古拉退役军官收养了车臣少年，并且问道：你记得那些人吗？

我们会找到那些人的。

这里想表达什么呢，我很期待。

“不要寻找生活的真相，试着感受生活的真谛吧”——B 罗西楼梯：彩色。

电影的第一个场景，出现的很少。

急速的脚步，一种不稳定的感觉。

建筑工地增加了这种不稳定的感觉。

梦境：黑白雪景，缓慢的长镜头，音乐舒缓，小孩——风景——小孩。

特写：旋转的自行车辐条，母亲，审判者，愤怒的士兵， 战争场景，夹道欢迎的人们（一个奇特的画面内处理，很有政治意味）。

画外音：审判的声音，几乎就是判决。

妈妈，妈妈，说俄语。

语言的认同——种族隔阂带来的歧视，一个细节展示了大的政治背景——联系后面的情节。

突然切换，死去女人的特写——脸部的血。

彩色。

梦境被扰乱。

摔倒，回到现实。

彩色，囚禁在法庭上，带着手铐。

法官宣布暂时休庭，电影情节正式展开。

以上是这部电影开场的几个镜头的列举。

这几分钟就已经显示出了导演尼基塔•米哈尔科夫在场景调度和镜头语言把握上娴熟的技法。

这种高水平的技巧在本片中发挥了至关重要的作用。

这部电影的片长达两个半小时之长，而场景却基本上只有一个，也就是在那个破旧的小学礼堂。

这样，整部电影就呈现出了极强的戏剧性，除去几个少数的回忆型画面，几乎就是一个独幕的舞台剧。

场景的调度和戏剧冲突的安排就显得至关重要。

而后的剧情，则充分证明了导演的这一才能。

戏剧冲突在电影中表现的很明显，几乎是每一个人的一段独白都显示出了强大的戏剧张力，能紧紧的吸引住观众的注意力。

从一开始一个看上去有些懦弱的男人反对有罪，到犹太人开始思考，到最终达成无罪的共识，冲突不断。

每一次冲突，都使12个人中的部分改变了观点。

观众也在这个过程中感受了一种酣畅淋漓的快感——正义正在逐渐得到声张（有罪的判定有着种族歧视的成分，而且案情还有一些疑点，只是作为一个俄罗斯人不愿意去注意）。

而每一个人的故事，既和主案情相关，又展示了成员的内心世界，而且还反映了社会现实中那些让人痛而又感动的方面。

最后的那个回马枪以及对于小孩未来的思考尤其的精彩，最为充分的表现出了导演悲天悯人的人文关怀，使这部电影的立意超过了大多数法庭论战的犯罪片。

从这个方面来讲，编剧功不可没。

注意了一下，编剧和导演是同一个人。

电影中小孩和陪审团在这个过程的中不是出现的平行蒙太奇是很值得注意的。

这些剪接增加了观众对于“无罪”的认同感，同时也增加了戏剧冲突带来的震撼。

这种剪接体现了舞台剧和电影的某些异同：最重要的当然都是演员的表演。

除此之外，舞台剧因为舞台的现实存在通过现场氛围的把握增加感染力；而电影，又蒙太奇。

最终决议将要得出的时候孩子通过跳舞取暖，这个时候的镜头出现了一段快速蒙太奇，不断闪现出小时候拿着特种部队的刀跳舞的快乐场面。

那个场面很美。

形式很美，内容让我想起了大舜时“修教三年，执干戚舞，幼苗乃服”。

那是一个天下大同的胜景。

导演应该不知道这段上古的掌故，可是孩子拿着能杀人的凶器和士兵快乐的舞蹈，笑得很开心。

不得不说，这段唯美的镜头表现了作者的希望。

其实，此处对于人性的关怀同时也增加了主题的表现力度。

另一个需要注意的是灯光的运用。

影片的过程中，灯光有过几次的变化。

开灯、坏了、手电筒、蜡烛、更换过的灯。

这种转换首先让观众在保存对剧情注意力的同时，分出了部分的注意。

这种注意力的分散有作用吗？

当然有，人的注意力是有限的，对一件事情关注时间也是有限度的。

也许有人不愿意承认，但是如果那十二个人一直在光线良好的室内讨论这个案件的判罚，即使戏剧冲突再激烈，两个半小时的片长也会令你的注意力不自觉的有所松懈。

灯光的另一个作用就是衬托除了剧情，也就是和陪审团关于“有罪”“无罪”的判决结果相关，根据记忆，灯光转换附近会出现监牢里孩子的反应，不知道有没有记错。

就我的理解，灯光是有象征意义的，象征着灯光下的决议“正义与光明”程度。

再有就是一些道具的使用。

那个终场出现的圣母图可谓是点睛之笔，和开头那个物理学家放东西的镜头形成了一个完美的圆（我仔细的把开场那个镜头看了两遍，想知道他放了什么东西，结果，当然是没有发现）。

前面的那个伏笔相信很多人会注意到，到了这个时候再出现，无疑给了主题一个很好的强调。

锁在栅栏里的钢琴是一个很有意思的道具。

两个人分别用它走出了风格迥异的调子，分别表现了开始多数人快活的心情和物理学家内心的沉郁。

这个钢琴应该尤其象征意义，或许就象征着陪审团——他们受着审判过程、法官、律师、证据的限制，但是他们一样可以让正义得到声张，就像钢琴虽然锁住了，依然可以为人演奏。

裹尸布电影中的角色已经把它解释了，不在此说明。

那只小鸟是剧中非常吸引人的一个道具，如果能称其为道具的话。

那个飞行的镜头让我不自觉的联想到了吴宇森教堂里的白色鸽子——奇怪啊。

这只鸟的出现很有些讽刺意味，局长说，这个地方连个苍蝇都非不进来（记不确切了）。

一开始它的意义不大明确，随着陪审团的讨论，就很明显了，它象征着那个孩子。

最后打开窗户让它自己决定去留的时候给了它一个特写，这种象征意味简直就是直接说出来了。

很多人喜欢这个镜头。

我不怎么喜欢，我觉得这个镜头有些矫情，还有些多余——谁都知道，那只鸟不可能不飞出去。

给出窗外的风雪就够了。

片尾给出了一个让我最为疑惑的镜头，谁能帮我解读一下？

就是雨幕之中，那只狗的出现。

它在雨中从远景的模糊渐渐走到了镜头前面，叼着一只人的手。

然后手上的戒指闪闪发光，越来越亮，最后一闪，出现了影片的结尾字幕卡，和片头那句话遥相呼应：“法律是高于一切的，但是当人的心境高于法律时会怎么样呢？

”狗的镜头，根据我微弱的记忆，在电影中间出现了至少三次，每次都是到一个模模糊糊的远景就切走了。

只是在片尾的时候，终于让那只狗走到了镜头前面，好好的秀了一下淋湿的毛，段手掌，还有那只戒指？

这个镜头肯定不是没有意义的，不然也不至于在电影中频繁出现。

只是我想不出。

狗是什么？

断手掌是什么？

戒指呢？