一个星期四

作为一部惊悚悬疑片，印度影片《星期四》成功地讲述了富有爱心的幼儿园老师奈娜通过假装劫持儿童，揭底了多年前的一桩QJ案，使ZF高官不得不重视印度越发普遍的QJ问题，最终赢得胜利，为女性权益赢得了保障的故事。

故事整体架构清晰，伏笔和细节安排较为巧妙，虽然逻辑上存在些许漏洞，但从立意和情感方面来看，也可以算得上是良心佳作。

“自你开始观看这部电影，据统计，在印度已有8名妇女被QJ……”关于影片的主题，片尾的字幕已经将所有情绪挑动到了至高潮，令人唏嘘、令人心酸、令人扼腕。

但电影的艺术不仅源自于生活，还要高于生活，甚至还将以更加隐晦的形式展现出更多内容，而不仅限于“你所看到的事实”。

在这部片子中，除了女性权益保护的直接冲突，更隐含了关于正义的四个“ < ”，也正是这些细节更加增添了影片的艺术性和观赏性，在一定程度上弥补了部分逻辑缺失带来的遗憾。

首先是个体民意 < 政//治因素。

对于一件全网炒作的bangjia案件，本应该以民意为先，迅速果断处置，但是作为印度ZJ高层的Prime minister团队成员却时时刻刻以选票和ZJ影响为主要方向，所思所想所做都是以是否能够取得ZJ资本为前提。

这种ZJ制度是悲剧一再发生的根源，也是影片想要表达的深层问题。

为了平息这种公愤，影片将女Prime minister塑造成了一个富有同情心的形象，不仅和女主角通电话，还冒着风险亲自与劫犯见面。

片中女Prime minister批评下属时义正言辞地指出：“如果你不为自己国家的事情投入感情，那为我工作就没有意义了”。

诚然，ZJ的目的在于更好地管理社会，而管理社会的根本就是要以民生为先，如果不带有感情色彩，从人的角度出发，又怎能出台符合民心的政/策呢？

更何况冰冻三尺非一日之寒，QJ之类的问题已经普遍存在于印度，ZF为什么会视而不见呢？

所以，影片实是以女Prime minister之口指出了印度为政之道的要害和关键。

同时，有一点值得我们思考，女主奈娜为什么要通过这种“告御状”的形式来控诉呢？

这也从侧面反映出印度ZJ体制存在的问题，如果事情不闹大就不会“上达天听”，就不会有令人满意的结果，更不会从根本上解决问题。

说白了，这也就是民意 < ZJ的原因，如无必要，不要找事，息事宁人才能保住乌/纱。

如果说ZJ体制是悲剧产生的根本原因，那么行/政/司/法力量的懒政则是推动悲剧的重要因素。

在影片故事里，奈娜之所以指名道姓地要求贾韦德·汗警/官来处理BJ案件，就是因为数年之前的QJ案正是贾韦德·汗办理的。

当时的贾韦德·汗为了侦破另外一桩可以让自己名利双收的大案、要案，而忽略了这个看似“无关紧要”的小案子，以至于奈娜长期饱受抑郁的困扰，给整个家庭带来了不可估量的损失。

从这个角度来看，印度的行政司法存在着很大的随意性，再比如处理BJ案的过程中，作为案件最高指挥者的助理处长，只是想着快速平息事件，而不考虑可能会给人质带来的后果，派人迅速镇压，结果因为网络直播的力量未遂，甚至还导致一名儿童“死亡”。

所以，在印度的行/政/司/法体系看来，个体民意 < 行政因素。

不伴随正义的力量是暴虐，而不伴随力量的正义是无效的。

奈娜面对抓大放小、顾此失彼的印度行/政/司/法体系，徒有正义是没有任何用处的。

作案者依然逍遥法外，依然为非作歹，只有受害人饱受精神上的持续折磨。

司/法力量的空缺，必然导致狂暴力量的兴起，身单力薄的奈娜只有借助“BJ”这种暴力，才会将一件“小事”变成惊天巨案，才能引起司/法/行/政力量的强力干预，才会引来伴随正义的力量，才有可能来纠正本已偏航的司`法体系。

在整部影片中，除了行凶作恶的歹人外，最令人痛恨的就是不良媒体。

在他们看来，事实远远 < 流量。

只要能够赚取到流量，吸引到眼球，可以无所不用其极。

在片中，PNBC的总编仅仅凭借几句录音，就要给奈娜贴上标签，甚至不惜让手下人将录音按照自己的意图剪辑播放，来换取收视率。

作为被BJ孩子母亲的新闻主播莎莉妮更是如此，企图误导群众，在没有取得真相的情况下，将奈娜直接定性。

正如女Prime minister所说的那样，情绪是一种资产。

如何利用群众的情绪，是媒体所擅长的。

但是这种力量一旦被滥用，就会歪曲事实，误导人民。

幸好，导演安排奈娜采取了网络的方式，向社会直播了整个事件的经过，同样是依靠网络情绪赢得了支持和敬重。

所以，在奈娜被警察带走的时候，一群看热闹的人自发地向奈娜敬礼示意，表达敬意。

正义不仅应得到实现，而且必须要以人们看得见的方式加以实现。

这是影片所要表达的深层内涵之一，不仅仅是为了时髦而使用网络直播的桥段。

最后一个“＜”，就是底/层永远＜高/层。

在影片故事里，奈娜是高端幼儿园的老师，丈夫是知名律师，开着豪车、住着豪宅。

在任何一个国家里，这样的生存条件都可以说属于上层。

但是，即便如此富有，但依然缺少话语权，奈娜依然只有依靠BJ这样的途径，才能达到自己的目的。

作为小资的奈娜尚且如此，对于处于水深火热的穷苦印度人民来说，又有什么力量发出自己的声音呢？

恐怕只有悄无声息地淹没在芸芸众生之中，忍气吞声罢了。

作为电影作品，结果必然是正义得以声张，坏人得以伏法。

但对于印度现状来说，这恐怕也只是一种美好的想象。

故事的结尾，QJ死刑的法案获得通过，恐怕也只是导演对于正义的渴求吧。

美国教育之父诺亚·韦伯斯特有句名言：只要提着正义之剑攻击，再柔弱的手臂也会力大无穷。

柔弱的奈娜用自己的成功，再次证明了在正义的事业中，弱者也能战胜强者，个体也可以改变体系。

这种改变，不仅仅是对于性犯罪案件本身的改变，而是对以上“四个＜”的改变。

电影的主人公赢得了改变，我们每个人也应该主动改变，而生活中的世界也必将赢得改变。

综上，本片值得一看。

聚焦印度女性社会和法律现状的现实题材。

总理手下对女性总理的偏见；印度体制问题导致在印度每16分钟就有一名女性被强奸，施暴者没有被绳之以法，受害者没有得到应有的关注和心理治疗；媒体为了知名度和收视率，妄加评论的报道等。

这些都暴露出印度社会的现状，好在印度电影审查的包容性，至少让这种题材的电影得以发声，也许会是推动现实社会关注和立法的开始。

我们说拍一些现实题材电影，不是为了抹黑，而恰恰相反我们是太热爱这片土地，是希望通过这种艺术的形式作为一种表达，去监督和惊醒，让我们的社会变得越来越好，这才是我们最希望看到的。

善于倾听不同的意见，才能多角度的看待问题，解决问题，让社会越来越好。

韩国电影已经起了很好的正面例子，对于现实社会种种不足的艺术表达，促进立法的完善，对社会弱势群体有了更多的保障，这才是电影带来的积极意义的一种体现。

希望一切越来越好～

#星期四 原来不唱歌不跳舞的印度电影，还挺写实的。

干净又卫生的印度人，前几天因为巨蜥事件上了热搜，4名嫌疑犯或判7年。

可当受害对象换成女性的时候，罪犯居然能逍遥法外。

当大家在吐槽阿三魔幻法律的时候，电影在说真相。

特别是结尾那段：当你看完电影读到这行字幕的时候，已有8名女性受到侵害，瞬间触目和惊心。

也正因这稀疏平常，一起即使发生在光天化日下的案子，就是不如一起持枪案件重要。

警察的潜意识里觉得这些都是小案，可以缓一缓，可以以后再说。

可事实是，在他们等待的过程中，凶手就这么直接招摇过市了。

而当法律都不被平等执行时，个案一定就不会再是个案。

当一名普通女性受害者，无奈为自己发声之时，做为国家掌舵人的女性也在另一头呼应着，中间夹杂着精致利己主义者的警方，无底线追求流量的媒体和一切以“大局为重”的当权者，讽刺又无奈。

就像某民网批评《亲爱的小孩》贩卖焦虑，网友则表示现实中的一地脚毛远比剧中残酷。

最后的赢家应该是陈思诚，这不妥妥的误杀三。

层层深入，直逼人心，最后大快人心，很反映现实的一部电影，真的有点韩国的恐怖直播的味道，发人深省，我不知道豆瓣需要多少字才能算评论内容不短，一直保存评论内容太短了，就是想抒发下感受，怎么这么难层层深入，直逼人心，最后大快人心，很反映现实的一部电影，真的有点韩国的恐怖直播的味道，发人深省，我不知道豆瓣需要多少字才能算评论内容不短，一直保存评论内容太短了，就是想抒发下感受，怎么这么难层层深入，直逼人心，最后大快人心，很反映现实的一部电影，真的有点韩国的恐怖直播的味道，发人深省，我不知道豆瓣需要多少字才能算评论内容不短，一直保存评论内容太短了，就是想抒发下感受，怎么这么难层层深入，直逼人心，最后大快人心，很反映现实的一部电影，真的有点韩国的恐怖直播的味道，发人深省，我不知道豆瓣需要多少字才能算评论内容不短，一直保存评论内容太短了，就是想抒发下感受，怎么这么难～来自wesee安卓客户端

A绑架一个女性，联系买家B，A将该女性运输至B所在地，完成交易。

B囚禁该女性，但是这不是目的。

B的目的当然是性交，不断地强奸，直至该女性怀孕。

强奸，怀孕，生育，强奸，怀孕，生育，该女性的生活就是经历这种循环。

一个人家里多出了一个女人，这个女人怀孕后生子，这件事当然无法隐瞒。

但是B的邻居，B所在的社区（村庄）对此熟视无睹，从不过问。

该地区的人口和治安部门也从来“不知道”这件事。

如果没有成熟的产业链，A是不会下手的。

如果没有适合拐卖的社区环境，B也不敢从A手上买人。

回到标题，强奸和拐卖的区别在哪里？

强奸是个体犯罪，任意国家任意性别的某个人都有可能成为强奸犯。

但是拐卖，需要一整条产业链，一整个社区的参与。

不必嘲讽印度。

刚看完了2022印度电影解说：《一个星期四》，解说电影时长只有短短十几分钟，但就是这十几分钟过后，我的心里伴随着产生一股难以言说的压抑和震撼。

最开始，解说的片名和它所烘托出的沉闷惊异的气氛吸引了我。

在电影解说的前几分钟，我按照惯性思维先入为主，觉得无非就是先陈述恐怖分子的袭击，最后再替她陈述冤情的剧情桥段罢了。

抑或是来自精神病人的癫狂，然后呼吁大家要多理解多认识，普及这类疾病。

然而实际上完全不是。

不称为影片，我想把它称为，艺术品。

它真正讲述的是来自印度女性在谷底的挣扎，来自印度国家真实的恶劣的充满暴力和性欲的社会环境和当地女性所正在面临的遭遇，是的，就是印度一直为人称笑的，男性强奸案。

没有想到影片居然能够如此直面的提出由于这类事件引起的社会环境的问题，印度社会的大问题。

印度作为近年来的一大新兴经济体，已经不再是存在于我的刻板印象当中的那个印度了。

现在的印度是当前世界增长最快的经济体之一，其正在大力发展制造业本国推动经济。

在2022年印度国家GDP在全球排名第五。

世界银行预测它会是未来世界第三的经济大国。

这样的一个有着巨大经济发展潜力的国度，目前面临的问题不仅仅是经济发展的问题，还有巨大的社会问题和文化堕距亟待解决。

《一个星期四》，唤醒的不只有印度，也不只有女性。

聚焦印度女性社会和法律现状的现实题材。

总理手下对总理女性角色的偏见；印度体制问题导致在印度每16分钟就有一名女性被强奸，施暴者没有被绳之以法，受害者没有得到应有的关注和心理治疗；媒体为了知名度和收视率，妄加评论的报道；政府为了维护权威不顾百姓生命安全；警察为了功名办理特大案件而忽略强奸案等。

这些都暴露出印度社会的现状，好在印度电影审查的包容性，至少让这种题材的电影得以发声，也许会是推动现实社会关注和立法的开始。

我们说拍一些现实题材电影，不是为了抹黑，而恰恰相反我们是太热爱这片土地，是希望通过这种艺术的形式作为一种表达，去监督和惊醒，让我们的社会变得越来越好，这才是我们最希望看到的。

善于倾听不同的意见，才能多角度的看待问题，解决问题，让社会越来越好。

韩国电影已经起了很好的正面例子，对于现实社会种种不足的艺术表达，促进立法的完善，对社会弱势群体有了更多的保障，这才是电影带来的积极意义的一种体现。

希望一切越来越好～

《一个星期四》，2022上映，豆瓣7.7，在印度电影里并不算高的分数，我却很想推荐给大家。

.故事的主题其实很平常，性侵，警察不作为，与量刑，但却从女主角奈娜绑架了16名幼儿园的孩子开始。

曾经有太多的电影在讲这方面的故事，虽然它是我们一直知道的印度“非常难堪的一面”，但我们也更明白，它发生在每一个国家，发生在你我身边。

当电影结束后黑屏上打出“当你观看这部电影时，在印度正有8名女性被强奸”时，我的内心一颤，回想这部2小时的电影，我还是想说点什么，与电影内容无关，但与我们有关。

.我常说一句话：坏人得势那是因为好人无所作为。

这部电影再一次印证了这个观点。

当一个普通的善良的人最终被社会逼成“罪犯”，必须用最极端的“犯罪手段”来倒逼社会关注乃至改革，那么真正有罪的，是整个社会生态，以及在这个社会生态里“不作为”的我们。

在所谓的“社会”里，我们本就是彼此联结的，或许我们并不相识，或许我们身处天南地北，或许我们思想价值都大相径庭，但我们的每一个行动却是相互作用于这个社会的，并且影响着它的发展朝向。

.做“沉默的大多数”多么容易，因为我们事不关己高高挂起，总觉得这与我无关，白人觉得黑人的权利与我无关，健康的人觉得残疾人的权利与我无关，异性恋觉得LGBTQ与我无关，人，觉得动物生死与我无关，却不知，当有能力者袖手旁观，当知情者无动于衷，当正义之声被迫沉默时，邪恶才能伺机而动。

我们每一个人都是社会的动物，不要说我不关心政治，我们就活在政治里，活在历史中，活在未来的启示里，如果面对恶我们无所动容，那么请检讨一下自己，这不是冷漠与凉薄，不是躺平与佛系，而是“元凶”。

.当奈娜说，“当Rohit（她男朋友）拥抱我时，我要很久才能缓过来，觉得这是安全的”当奈娜说，“我如果不用这种手段，警察不会这么快来，你（总理）不会来和我对话，强奸犯甚至不是强奸犯”当奈娜说，“当我看到这个动物（当年强奸她的其中一人）握着尼哈里卡（幼儿园的一名小女孩）进入了我的幼儿园和我说‘我是尼哈里卡的新司机’时，我只是愣住了，万一有一天他……”时我不自觉的鼻子一酸，哪怕这个世界上没有“感同身受”，我们也该具备基本的“同理之心”，奈娜是多么恐惧发生在自己身上的事情将发生在她心爱的孩子身上，而坐在对面的印度总理，又是否能够切身明白她的感受？！

.对社会有干预，能够引起社会集体反思的电影才是真正的好电影。

所以，我把《星期四》推荐给你们且不用和韩国的《熔炉》、《素媛》，也不用和《误杀瞒天记》等做对比评优劣，它能留给我们哪怕一点思考、震撼，就已经足够了。

“自你开始看这部电影，据统计…印度已有8名妇女被强奸。

”

以上这段骇人听闻的内容，出自印度新片《星期四》的结尾字幕。

前几天，这部电影突然冲上了豆瓣热榜，引起了我的关注。

但想聊透这部电影，可能要跟我以往用的那套评判体系不太一样。

只客观聊视听感受，《星期四》基本没有给我带来任何“惊喜”。

常规的印度宝莱坞+美国好莱坞拍摄手法，色调偏暗、没有歌舞。

本片的主线“幼儿园绑架案”，采用线性叙事逻辑，靠信息密度较高的闪回，来推动剧情向前。

电影的镜头质感，算是中正平和、无功无过。

为了凸显女主暴怒的微表情变化，突如其来的推镜头，甚至有点让我出戏。

但是，我个人认为，《星期四》依然值得聊一聊。

因为它的主线故事，可以看作是印度版“逼上梁山”。

而且比起《调音师》、《起跑线》、《三傻》等经典印度电影，《星期四》有一个非常特别的设定：里面没有穷人。

女主奈娜是接受过法学教育的城市青年，能在CBD的大平层开私立幼儿园。

女主的未婚夫家世显赫，未婚夫本人是高级律师。

绑架案中孩子被绑的家长们，也都是的印度有头有脸的中产阶级和公众人物。

把主角团定成清一色正咖喱旗精英人士，就代表电影的背景设定，摒弃了大家常见的”“城乡矛盾”、“宗教矛盾”和“贫富矛盾”。

《星期四》选择了一个更尖锐、也更直观的话题：强奸！

如果你关注过相关新闻应该知道，有部分印度男性的欲望过于“高涨”。

被他们施暴的对象，包括但不限于：女人、男人、家禽家畜等等等等。

这群畜生为非作歹，但印度当局却……怎么说呢，不能说是严加管束，只能说是放任自流。

政府立法和执法形同虚设，民间的舆论也更偏向施暴的畜生。

强奸犯不一定被依法宣判，受害者却还要遭到愚民们的二次伤害。

套用“裙子太短”这套典中典，受害者轻则社死，被称为“荡妇”云云。

重则被家族、宗族的暴民们处以私刑，物理上死无葬身之地。

*看看这都是人话吗？

这个时候，就能看出来，影片中奈娜精英设定的妙用了。

奈娜是一位都市精英女性，自小受过高等教育，可谓前途无量。

但是，她有一段非常悲惨的少年时光：求学时，奈娜被两个暴徒强奸，从此命运发生了改变。

这种经历，有点类似国产老剧《孽缘》的设定。

在暴行发生时，奈娜也曾试图向警察可汗求救。

但那会儿可汗却并不上心，因为他正在办一起能扬名立万的大案。

可汗虽然接了奈娜的报案，却对强奸案完全不上心，导致犯人一直逍遥法外。

可汗破了大案，成了印度警察之光。

奈娜却因为可汗的无视，从此作下了心病。

终于，在案发当日、也是奈娜30岁生日当天，她藏在心里的怒火爆发了。

她绑架了自己幼儿园的孩子，并点名要可汗来经办此案。

紧接着，来给学生送蛋糕的司机，又不小心看到了奈娜的手枪。

与此同时，幼儿园的女仆又因《美队2》同款忘拿手机，误入绑架现场。

到此，两个倒霉蛋也被奈娜绑成了人质。

这里看上去是个巧合，但编剧在这里，留了个有点牵强的伏笔，咱们到后面再解释。

奈娜威胁警方，要么打5000万卢比，要么她就每小时枪杀一名孩子。

在“枪杀”第一名孩子之后，收到钱的奈娜，又提出了一系列新的要求。

请印度总理跟她连线后，又要求总理亲自到场，跟她聊聊。

在警方的视角里，这就是一起绑匪持有军火的绑架案。

罪犯不仅绑架了孩子，还要绑架民意，逼总理现身。

在场的总指挥女警官表示，对待这种虫豸，必须出重拳。

于是，她一开始的策略就是派出特警队，强攻奈娜的别墅。

结果，特警队还没等摸进房间，就因为有记者直播了全程行动，让别墅里的奈娜看了个精光。

强攻失败，想救孩子似乎只能请总理出面。

总理府的幕僚，却坚决反对总理跟奈娜谈判。

他们认为总理这是向罪犯屈服，会严重影响接下来的竞选连任。

至于现场的记者和媒体，则是一边直播，一边隔空谴责奈娜。

但是，别墅里的情况，却完全是另一幅场景。

奈娜正带着孩子们看动画片、吃蛋糕、睡午觉。

那个让她直播“枪杀”的孩子，也只是做戏给外面看，奈娜用的是空包弹，孩子好好的。

而奈娜做这一切，为的就是逼总理出面。

她作为强奸受害者，要向总理痛陈厉害，让印度政府立法制止强奸。

总理最终力排众议，在可汗的保护下，来到了奈娜的别墅。

奈娜开启直播，揭露了那段不堪的过往，并在众目睽睽之下枪杀了被他绑架的司机。

哦对了，这个司机就是当年强暴奈娜的那个畜生。

奈娜不惜以身试法，做下这个局，除了逼总理修改法律，也是为了钓司机上钩。

前文我提到的，司机来给学生送蛋糕，以及“不小心看到奈娜的手枪”，也是奈娜有意为之。

这段发生在结尾的反转，其实挺生硬的。

“司机是个畜生”，按理说是本片源起的重要线索。

在总理面前乱枪打死司机，则应该是本片最有爆点的段落之一。

但司机这条线索，在影片前一个半小时，几乎没有任何铺垫。

此前司机和女仆试图逃跑，奈娜一枪打中司机脚背时，奈娜还为他包扎过伤口。

这波突如其来的反转，我个人觉得，更像是编剧一看进度条差不多了，找了个结束故事的切口。

顺便给观众送上一次，女主手刃坏蛋的快意恩仇。

不能说是败笔，但这么操作让片子的收尾过于仓促。

最终，奈娜因为绑架和杀人，被送进了监狱。

但受到此次风波的影响，总理开启了关于强奸罪最高死刑的立法推进工作。

总的来看，也算是个意料之中的happyending吧。

看完这部电影之后，我第一时间去查了一下印度强奸罪的量刑标准。

按照百度给出的答案，目前印度强奸犯顶格是判无期。。

前提是，你能保证抓到犯罪的畜牲们。

再想想如今在台上对内摆烂、对外挑事的莫迪老仙。

《星期四》最终的结局编排，包括对那位女总理的形象刻画，大抵也只能停留在“人民美好的愿望”层面。

如果用一句话来形容本片，大概就是：“一位女性以近似恐怖袭击的方式，完成了一次直达天庭的上访。

”

这个设定非常印度，却让奈娜的形象，陷入道德和法律之间的矛盾。

你说她是坏人，她以深陷牢狱为代价，揭露自己悲惨的过往，替全体印度女性，乃至为世界女性喊话。

你说她是好人，她又确实策划并实施了绑架案。

尽管没有伤害无辜的孩子和女仆，但确实给这些家庭带来了恐惧和精神伤害。

奈娜的行为，就像看《三体》评价叶文洁一般，怎么说都对，怎么说都不对。

对于奈娜的评价，与如何解决印度的强奸案一样，我实在想不出答案。

又或者说，在编剧眼里，印度存在的这种顽疾，只能靠暴力来解决？

这里也希望小伙伴们，在评论区各抒己见，咱们一起讨论。

除了把强奸这种社会议题，以极其尖锐的形式展现出来外。

《星期四》在很多社会议题上，也做了有限但尖锐的表现。

比如，片中的媒体基本属于是为了流量和收视率，无所不用其极。

在案发之初，警方曾经不顾被劫持儿童安危，发动过一次强攻。

结果进攻还没开始，所有画面就已经被记者直播出去，直播内容正好让别墅里的奈娜看到，进而导致进攻计划破产。

媒体不仅给警方救人帮倒忙，更是疯狂捕风捉影带节奏，以至于道德绑架打算救人的总理。

这波操作，就像极了前两天咔咔瞎蹭热点的个别媒体。

此外，就是总理的幕僚团队。

影片里的总理，舍身救人的意愿还挺强的。

但秘书开口选票、闭口选举，总之就是拦着总理别去。

这种选票大过天的政客行为，实在跟他们明面上伟光正的德行不太相符。

哦，现实世界的印度政府早就开摆了啊，那没事了。

类似暗讽社会的小细节还有不少，感兴趣的小伙伴可以去看看原片，这里就不一一展开了。

在我个人看来，这也是《星期四》值得拿来讲的原因。

它揭露了印度强奸泛滥，但它又不止揭露了这一个社会议题。

这种要素较多，却能突出关键点的情节编排，让我愿意去看，也愿意去思考。

更愿意担待一下，它并不算太出彩的质感。

可能，这就是《星期四》神奇的地方吧。

那咱们今天就先聊到这里。

如果小伙伴们喜欢的话，不妨动动小手点个赞和关注。

拜了个拜。

本文图片来自网络编辑：阿翟

“自你开始观看这部电影，据统计，已经有8个妇女被强奸”一句话，囊括了整部电影的核心，一些问题一直存在，只是很多人看不到，听不到，所以，罪恶依然存在。

一直对印度很感兴趣，那是一个一言不合就唱歌跳舞的国家，那是五颜六色装扮的国家，那也是令全世界唏嘘的一个国家，恒河水，绵长而悠远，恒河水漂浮着死尸。

之前看过一些书和电影，更多的关注的是关于印度种姓的问题，当然印度女人地位不高也一直是一个困扰世界的问题，而这部电影，在用一种无助的方式呐喊着。

其实讨论印度制度问题，是一个很大的话题，我就想表达一下对这不电影的看法吧。

值得看，因意义存在，故事用了很大的篇幅去铺垫，对于观看者来说，知道最后会有一个爆点出现，所以期待，等着看到结果，而故事也在随后结尾处给了大家一个事件重现，有爆点，有惊喜。

故事是完整的，不拖拉，甚至在强奸犯出现的一刻，我不觉得突兀。

媒体，网络给了很多人畅所欲言的条件，但是这样的讨论和所谓的结论未必是真实的，如那个黄金时段女主持，片面的报道故事的一个片段，从而误导或者说知道一个所谓的爆点，就如同我们现在的社会一样，很多人不想去了解整个事件的前因后果，而是仅凭一个图片或者视频区猜测臆想，扭曲事实。

当然网路也是好的东西，直播让事件展现在广大网友面前，实时而直观，这也是为什么，更多的人想利用媒体展现自己的想法和目的性，各有利弊吧我觉得这部电影至少在内容上，是积极的，正面的，在用一种媒体的诉求去引发社会对印度体质问题的关注，这样的题材应该更多一些，当然不可能靠着一部电影或者几部电影就解决社问题，那是过于乐观了，但是却可以起到警示作用，其实在这方面，韩国电影开创先河，很多无法侦破的案件被排成电影，是一种对自我的提醒也是寻求解决的提个期望。