坏种

影片几处有明显的bug，比如说父亲拿着热巧克力，让女儿喝，女儿有意识把父亲支开他父亲已经知道女儿做了这么多恐怖的事情，就丝毫没有怀疑？

回来就傻呵呵的把喝的喝了？

，再比如说父亲拿着枪最后时刻要崩了女儿，他在倒地前完全可以开枪。

等等。

但这些，不影响观看，女主就像保姆说的那句“你就是个小婊子”，看了有种想掐死她的心情。

ps：小姑娘演技不错，要是换成国内片子，估计会有人上她微博开骂了。

首先，我们要确定小女主严重缺乏，或者说根本没有的同理心，是否能够重新生长出来。

很多人认为每个孩子都是天生白纸，然而刨除父母、学校与社会影响外，决定一个人还有自身因素，基因与基因表达。

而基因能决定的东西太多了，周所周知，一个普通孩子永远无法培养成爱因斯坦，任何人任何教育方法也不行。

同样，性格因素也影响巨大。

甚至还存在战士基因（犯罪基因）一类的东西，包括同性恋，恋童障碍，都是天生的。

生而如此，无法通过教育改变的基因到底有多少，到底有多顽固呢？

可以参考最典型同性恋。

在宗教的阴影下，无数这样的人，个体与集体，几百年来与父母与教育与全体社会抗争。

或者没有感情痛苦的度过一生，或者隐蔽而提心吊胆发展恋情。

事实就是，无法教育真正的同性恋爱上异性，如果无法理解，可以想象一个标准异性恋，被父母，被社会要求他或她爱上或至少和一个同性结婚并长久生活。

现在，很多人应该能够理解那种荒谬。

同理，无法、至少是很难教育完全没有同理心的孩子感同身受别人的痛苦。

当然，只要有一点同理心，还是能借此扩展，变成有丰富感受力的正常人。

而女主这种，对动物对人，对任何人，连养育她多年父亲的死亡都丝毫感受不到不对劲的状况，就只能当作精神疾病对待了。

那么，如果带入父亲，到底该怎么教育女主呢？

首先要确定的，本片中女主其实不可能逃脱，蜂巢遗留痕迹，保姆死亡时男主的不在场证明，男主与姑姑的通话，男主的遗言，男主体内药物残留，之前死亡的保姆，太多线索，任何一条都追查下去都能发现真相。

但是，小于12岁的女主，在法律上不具备刑责能力，连部分刑责能力也没有，此时小女主杀人则是监护人问题。

具体这方面美国法律不太了解，但基本原理一样。

当然，确诊精神疾病，监护人也没责任，所有死的都白死。

所以熊孩子们才如此作死。

像小女主这样的年龄，其实还没达到意识到自己作死的程度，所以没病就是监护人有病有责了。

女主这样的天才，教育的方式首先要进入对方的逻辑。

要坦诚，理性，客观，当作成年人对待，不能撒谎。

犯错会受惩罚，来自社会的法律的无法躲避的惩罚。

因为即便没有同理心，也能感受到自身的痛苦，为了避免自身的痛苦而不去伤害别人。

目的是打破小女主所坚持的逻辑，这才是解决问题的根本方法。

第一，正常（普通）人，在看到或听到他人遭到伤害的时候会感到不适，这种不适随着关系亲密程度而递增。

你是不同的，你没有任何不适，虽然你尝试伪装。

第二，没错，死亡是每个人的最终归宿，理论上不需要别人的同情。

表面看起来为他人难过毫无道理，但人类能感受他人伤害而不适，实质上是一种学习，避免自我遭到类似伤害的过程。

第三，缺乏同理心到底是不是问题。

在大众看来，未伤害到别人不是，伤害到别人是问题，杀死他人是严重问题，杀死多人是恶魔。

在精神医生看来是病。

以自然选择的角度看待本质，具有同理心是遗传优势，同时符合群体选择理论与个体选择理论，缺乏同理心可以算作人类基因不断变异过程中对外界环境的试探，看看外界是否需要一个“冷酷的心”才能生存并遗传基因，类似地中海式贫血对抗疟疾。

在某些特别自然坏境或社会环境下，没有同理心反而会变成遗传优势。

第四，如蜜蜂一样反击确实有逻辑，有合理性，但动物世界没有法律，人类世界有，人类世界的逻辑与动物世界不同。

现代法律的法理基础就是权利与义务，只要还在社会中生存，无论什么国家，都无法逃脱。

第五，人类世界非常明确的规定了何种伤害受到何种惩罚，何种反击不需要被惩罚。

第六，完美的杀人方式确实有非常大的几率逃脱惩罚，但第二次第三次杀人会立刻引来严重关注，那时候需要对抗的就是同样天才的高水平刑侦人员。

即便能逃脱一次两次，也无法全部逃脱。

而随着技术进步，严重暴力犯罪的风险会大到任何人都无法承受。

第七，年龄优势，法律上不用负责，但不代表道德上不需要，没有良心谴责，不代表别人不对你制造生活障碍。

法律上不负责，却会重点关注，有机会就反噬，比如辛普森杀妻。

第八，无论想要达到任何目标，都有多种方式。

纵观历史，解决提出问题的人，当然最方便最有效。

然而头痛医头，治标不治本，头痛医脸，面子上好看，头痛医嘴，叫不出来就当没病。

这一切，都会有严重不良后果，甚至带来毁灭。

习惯解决提出问题的人，自我调整能力会下降，社会适应能力会严重下降。

第九，同样是获奖，看看提名奥斯卡影后获奖失败后是怎么保持风度的，那些女人比你更邪恶……第十，进军好莱坞吧，亲爱的。

（已经在了）经过以上教育，只要小女主还有正常智商，就会明白做一个什么样的人对自己才是最有利的，就会明白女权拉皮条不是骚操作而是正常操作，就会明白虚伪的伟大意义。

而当她明白此点后，如此天才的小女主，哪怕内在没有道德也会成为一个社会意义上成功甚至伟大的人，为社会进步贡献力量。

看完这个电影，来豆瓣看影评铺盖地的都是熊孩子、天生坏种、天使面孔，恶魔心理的评价。

但是我觉得导演或许不是想要告诉我们这些。

在影片的一开始艾玛的朋友在炫耀她的手表，艾玛故意撞倒她的朋友，偷了手表，老师察觉了异样，至少觉得有问题，但是并没有实际去做什么，甚至在告诉艾玛爸爸艾玛在学校的情况时，也说的很隐晦。

然后就是蜜蜂事件，其实从老师的眼神和动作不难看出她怀疑和顾虑，以至于后来她说了艾玛过度优秀，但是她并没有把奖颁给一个优秀的孩子，这就说明在她心里对艾玛是持怀疑和否定态度的。

直到最后那个小男孩死，她其实最怀疑的还是艾玛，但是作为一个老师，一个成年人，她有她的诸多顾虑，就导致了对这个孩子在学校的异常行为的忽视与纵容。

再来说艾玛的父亲，其实总的来说艾玛的父亲真的很不错，我相信在中国真的几乎也没几个艾玛父亲这样的好爸爸。

但是大家忽略了一点，艾玛的母亲在艾玛出生之后就去世了，艾玛是在单亲家庭里长大的孩子，跟她最亲的女性其实就是艾玛的姑姑，但是毕竟是姑姑，和她相处时间毕竟有限。

但是女性独有的特征就是细心和敏感，而这正是艾玛的父亲所缺少的。

在影片的后期有提到过艾玛的第一个保姆是因为伤害到艾玛被艾玛踢到楼下，她觉得那个保姆是个成年人，该学会保护自己所以她并没有错。

从这就不难看出艾玛是一个过分理性的孩子。

拥有过分理性思维的原因就在于她特别爱看书，具体什么书，我也没看懂(我的英文不好，义务教育水平)但是从封面不难看出有些书籍其实是不适合孩子看的，可是她的父亲从始至终都没有察觉。

再一个艾玛其实是很愿意和她父亲交流的，她告诉过她的父亲她很想要那个奖牌，把她说的很夸张，而这就体现出了这个孩子对这个东西的过分渴求。

她也笃定她是最优秀的，并且志在必得。

而她的父亲只是告诉她如果得不到也没有关系，也就是叫她学会放弃。

而艾玛也配合他的爸爸演了一次，她不会介意得不得到奖牌。

但是却在她姑姑到来时，她的父亲却告诉她姑姑艾玛会得到那个奖牌，从而导致了那个孩子的笃定。

但是最终他们盛装打扮那个奖牌却没有给艾玛，她的父亲因为之前跟她谈过没有得到该怎么做，所以在这个时候就没有对孩子特别的关心和沟通。

导致了这个行动力极强的孩子用自己的方式拿回了她觉得就该是她的东西。

然后那个小男孩死了，艾玛所表现出的情绪是有问题的，但在一开始她的父亲是忽略的直到有些明显的时候才带她去看了心理医生，但是不出意外这个孩子很容易就搞定了心理医生。

而且我觉得这个孩子跟心理医生分享的笑话或者说是戏弄别人的事应该是和马蜂有关，很显然心理医生也忽略了，并且还跟她一起分享，一起欢笑，而这恰恰就让这个孩子觉得她的行为没有错，很正常，以至于后来去死去的小男孩家还奖牌，她在得知她的老师确实被她害死了以后她假装伤心，借此离开那里，回去的路上能开心的和爸爸赛跑，讨论纸杯蛋糕。

还有就是连一个初来乍到的保姆都觉察到了这个孩子的异常，这个孩子的父亲却没有发现，最明显的就是这个孩子并没有朋友。

而她的父亲却一直觉得她和死去的小男孩是朋友，和学校的同学也是朋友。

这恰巧就再一次证明了这个父亲的粗心。

其实影片有好几个镜头是演出了艾玛不符合孩子的行为动作，跷二郎腿，不耐烦的颠脚，这是有问题的，不该是一个孩子该有的表现。

最后就是保姆和艾玛的彻底摊牌，闹翻。

她把保姆的原话告诉父亲，父亲却没有及时解决，甚至还让一个跟他的孩子说了这样话的女人待在一起。

只去想约会的事，当然他也保证会早点回来解决这件事，可是却迟迟未归，保姆也是在看电视很晚后才想起艾玛，去找她，导致后来的被害。

如果说她的父亲早点回来解决这件事，那是不是那个保姆就不会死。

导演其实也着重反应了这一点，突出演绎了父亲和情人约会，吃东西，谈笑风生，而时间却在一点点过去……艾玛显然是觉得父亲并没有想要真正解决这件事，好了，我来用我的方式动手解决。

还有让观众痛心的一点就是这个孩子试图杀死她的父亲，并且在他的父亲死后并不伤心。

其实这也有迹可循，那就是艾玛和心理医生关于死亡的对话，“为什么人们明明知道死亡是必然的结果却还要伤心？

”而心理医生很显然也给了肯定，但是他们都忽略了那不是一个成年人，她只是一个孩子，她需要的正确的引导，而不是直接告诉她真相。

她只是在发现和探索，你应该告诉她有关于亲情，友情和爱，而不是对她说你说的对（我觉得这也应该是导演的特意安排)。

这就也就导致了这个孩子的冷漠，父亲也是人，反正人终归要死的，他死了还有姑姑，而且父亲也试图杀了她，她只是在自保，一个要杀死自己的人死了又有什么可伤心难过，很理性却又冷漠的判断。

其实总的来说这个孩子变成这样，原因就是家长与老师的忽视，认为有些事情没什么大不了。

而这个孩子却又独立，没人帮忙就自己解决。

对待事情也很理性，行动力极强，毫不犹豫，绝不拖泥带水。

其实在我们现实生活中也有很多例子，比如很多刚学会说话的孩子开口骂人，一岁左右的小朋友抢东西，打人，很多家长都觉得没什么，有的甚至觉得孩子聪明，也有大部分觉得好笑。

现在二胎政策也放开了，很多家庭都有两个孩子。

有些蹒跚学步老二欺负老大，父母都会觉得没什么，但是如果老大还手，父母就会觉得老大不懂事，那么小的孩子打一下有什么关系，能有多疼，他又不懂事，不是故意的，他什么都不懂。

结果就导致了老大的叛逆，老二变成人们口中的熊孩子。

而家长又会把这一次归咎于青春期和天生的坏种！

呵呵……其实每一个孩子一开始都是一张张白纸，其结果都是家长，老师和生活环境的创作。

其实更确切的比喻就好比铺设铁轨，而家长就是工人，他们觉得一二毫米的误差，一两个螺丝钉的缺失……的一切没什么大不了，但是在铁轨铺设完成以后，火车的运行就会随着铁轨的铺设有不同的走向，而那些问题就是导致事故的根本原因。

（2021.2.25 1:30补充：最近刷到了一个视频，视频里的小男孩用筷子在火锅汤里来回翻腾，滚烫汤汁溅到周围人的身上 ，大家都在喊疼叫他住手，可是他依旧没有停下，反而觉得很好玩。

直到旁边的一个男子用筷子沾了一点火锅汤滴在了他的手背上，他的笑容凝固了几秒后就开始了大哭，这是否可以理解成是一种“强制共情”。

小孩子并没有什么是非对错的观念，基本都在建立在大人的教导下，及时去发现阻止，让小孩意识到自己的做法对他人的伤害，也是一种制约，电影里的小女孩并不是没有感觉，如果一开始能发现到异常，无法通过言语教导，是否也可以采取“强制共情”，就类似于法律对我们的制约。

毕竟那些孩子都是理性的，自私的，哪怕是为了保护自己也会有所收敛。

网上也有这种小孩长大成为社会精英的案例，他们之所以能成为精英，不轻易犯罪，反社会人格如果不能通过感化，那么采取强制手段制约呢？

从一开始就尽早发现，及时去阻止，这应该可以说是父母的责任吧，至少应该尽早发现吧。

其实我还是觉得电影里的小女孩并不是什么反社会型人格，只是一个缺乏关爱，是非对错观念淡薄的孩子，她在亲情缺失后过度保护自己，在做错事时又没有人及时发现阻止，才酿成悲剧。

2:00再次补充：在鲁迅先生的杂文小杂感中鲁迅先生说道“ 楼下一个男人病得要死，那间壁的一家唱着留声机；对面是弄孩子。

楼上有两人狂笑；还有打牌声。

河中的船上有女人哭着她死去的母亲。

人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。

”我知道可能有些不恰当，但就是一种思维方式，抛开那些人的悲欢，或许可以试想一下，一个有着反社会人格的人觉得他们吵闹，他会怎么做，残忍的杀害他们？

那为什么正常人不会，即使悲欢不相通。

那如果把那些“吵闹的人”换成在你卧室飞舞的苍蝇呢？

可以拍死他们吗，这就是法律和长期思想道德约束的结果吧，那孩子呢，他们是否能区分出人类与“苍蝇”的不同。

教育真的很难，我们被法律和公序良俗所制约影响，也许就是一种PUA，而有些人因为过度理性，自私，很难或者无法被PUA，那又是谁的错呢，我又睡不着了……）

看完觉得很有感触，内心无法平静。

就想着翻一翻大家的影评。

结果为什么这么多失了智的言论，还在这分析什么小女孩过于理性，冷静，大家对她的评价过于极端，周围的人反应过激才导致悲剧。

竟然还有一堆人附和说终于看到一篇三观正的评论？

Hello？

导演要是知道你们这么理解这个反社会人格可能觉得自己的电影也白拍了。

反社会人格没有同情心和同理心，这跟理智冷静没有关系，他们不会通过自己受伤疼痛就联想到不能让别人受伤因为别人也会疼。

甚至很多反社会人格对自己身上的疼痛都没有反应。

比如小女孩会为了阻止谈话扑倒在碎玻璃上，她自己完全没有对生理上疼痛的恐惧，自然也无法推己及人体会别人身上的疼痛。

所以看见别人溺水毫无感觉不是因为不懂，而是听到别人惨叫内心也毫无波澜，因为她根本联想不到自己，别人的痛苦与自己无关。

没有同理心没有同情心，遇到问题诉诸暴力，缺乏耐心等等等等，这些东西先天存在靠爱是弥补不了的，最好的结果是通过社会经验学习到不要这样做，但是内心也领悟不了真正不能这样做的原因，只是一些习得性经验，而更多的都是在造成了无可挽回的悲剧后自己的人生也戛然而止了。

真的遇到这样的情况还是求助专业人员，影片中父亲的问题就在于真的太极端了，不一定需要在精神病院度过一生的，你作为父亲，或者你作为一个人也没有权利随便剥夺别人的生命的权利，就算她是你女儿，别打着爱的名义行残暴的事情，你不是她自己，不要决定她自己的命运。

心理问题也分程度，没有那么严重合理治疗和帮助也可以在正常社会过普通生活的。

总之一句话，有问题找专业人士，感情泛滥或者麻木冷漠都不是明智的决定。

别老去分析心理缺陷的人冷静不冷静了，有那时间分析分析自己吧，我看那些非要把正常人的情绪强加在心理缺失的人的身上的人也应该看看大夫。

这电影剧情是不精彩的，逻辑也不咋样，但女孩子的塑造是足够复杂的，是一个复杂的人。

她的确是一个九岁的小女孩：有她正常的一面，会开心，会嫉妒，会想偷想要东西；也有它不正常的一面，完全没有同理心，做事狠毒，对照电影《坏种》。

她是正常九岁女孩的一面：首先，女孩行为非常直接，就是比较小孩子的行动。

站在女孩的角度就属于她想要什么就做什么：因为她想要漂亮手表，就把人家的手表偷过来（但她的家庭条件根本无需这么做，隐现出了父亲的问题）；因为她想要奖牌，为了抢了人家的奖牌把他推下悬崖；因为老师不喜欢他，还在搜查她，她就用黄蜂来报复他；对待保姆就不多说了，最后杀父亲也是因为父亲不信任他，为了达到目的简单粗暴，可见电影并不是一面去塑造那种真正的高智商儿童杀手的角色。

其次，女孩是真的爱过自己的父亲的，希望做自己父亲眼里的完美小孩，对待自己最爱的父亲不信任，她也是非常伤心和失望的，面对不信任的父亲轻轻的给了他一个吻，对应电影里的“给你一篮子抱抱的话，就给你一篮子亲亲。

”，但是父亲并没有给她抱抱。

在电影里女孩的不是正常人最根本的原因是她正常的动机和极端不正常的行为联系到了一起，因为发生的事情并不是很严重可她却用最可怕的方式来解决。

女孩缺乏了正常人应有的感情，注定不是一个正常的孩子，而且女孩自己也说过，她是有原因才那么做的，为了发泄自己，达到一些目的而做出了让人难以接受的事。

但其实他自己的父亲也是如此，在得知女儿的所作所为并没有去尝试交流或者疏通她，让她从思维和逻辑上去明白这是不对的不允许的，一起找相对积极的方式去面对未来，而是单方面的选择结束掉女儿的生命，最后遭到女儿的反噬。

电影里父亲对女儿的“关心爱护”是一个良性家庭拥有的吗？

其实看完电影大家都有答案，他是一个负责任的父亲，发现女儿的问题会及时向其他人寻求帮助，但绝不是一个真正的好父亲，在精神和情感上并没有去关心过女儿，虽然不愁生活却把最根本的问题忽视了，这也正是千千万万个家庭父亲的模样。

但电影里的父亲比一般父亲更要不正常一些，他不相信女儿，甚至拿出一把枪来防身，道理上是没错的，但这样冷漠的行为也是引发女孩想杀他的又一个原因，这就是恶性循环了。

电影里的女孩塑造应该是一半（先天）不正常一半正常，但一半正常的那一面却因为家庭（后天）而被变得不正常，导致女孩最后呈现出一个病态的模样。

这让我想到一则报道，一个大脑情感上发育不完全的孩子在妈妈足够爱的环境下也能在社会上好好生活，但他的性格一样会暴躁，易怒，但是在家庭的教育下并没有让他做出出格的事情。

我觉得这才是电影里女孩塑造的背后应该反思的，对待“反社会”人格，家庭的环境是十分重要的，而不是像父亲最后选择一刀切的方式，其最后结果就像电影一样，什么都没有解决，只是多一条生命离去，“无知”的女孩有可能继续杀下去，如果不能让她从逻辑上明白这是不允许的（因为感情上难以做到），惩罚也是没有作用的，只会将她心中的恶放的更大，出现更可怕的血腥。

学过心理学才会知道，反社会人格是前额叶做出的决定，随婴儿本体一同降生到这个世界上，并不是后天轻易可以逆转的(当然不确定是否真的是本来只有一点点倾向，后来因为缺少关怀发展到可怕的地步)。

这种孩子，虽然耗费了妈妈9个月的辛苦，但在苦苦劝解后仍“以他人的死亡作为自己的胜利”，不值得这个世界的供养。

我实在不能苟同长评中的“缺少关怀”论，除非她以前只是小打小闹伤到别人，但被大人当做儿戏后感受不到胜利感，就逐渐做大(当然这里绝没有否定她爸爸的确是疏于关怀，心思粗大，过于直男不把孩子太当回事儿)。

我可不相信她爸爸没有教导过他“不要随便伤害别人”，孩子想要得到东西，凭自己的努力得不到，正常的就可能“偷”，“抢”，而她却非要置人于死地，说这是病态想必无可厚非。

或者如果有一个妈妈在她身边天天灌输“与人为善”、“没什么大不了的，优秀是给自己看的，不需要一块奖牌来认证”，会有一些效果。

当然结尾，也许姑妈的女性细腻，会为Emma带来不一样的转变，之前的罪行全部可以用无辜又帅一脸的爸爸来扛下，但是你真的以为这个孩子不会在尝到甜头后“故技重施”吗？

姑妈发现了以后，又会怎么办？

以这个世界对孩子的认知水平，你相信警局会相信姑妈还是Emma？

(当然这里虽然觉得爸爸好憨，还是挺能理解爸爸即使孩子要杀他，也没有轻易舍弃的精神，虽然最后那个方式实在是有些em.........) 但，瞒得了一时，瞒不过一世。

她是不会良心发现的。

(超越现有平均水平的智商，总是可以利用制度的空缺，为自己谋利不是吗？

在这里，就是人们隐型制度里认可的“小孩子不会说谎”，“小孩子不会伤人”，“小孩子都是无心的”，“未成年无法为自己的行为负责”。

) 请世界多多关注孩子的发展，不要不把孩子当回事儿，觉得一个孩子展露一点点天赋没什么的。

跟你说，很多时候你觉得自己比孩子厉害就只是因为孩子还没有长大而已。

我想艾玛之所以变成杀掉亲父的杀人狂魔是因为父亲对他教育的冷漠，对她的爱不够多。

还记得电影里面有两幕是父亲和艾玛的对话，父亲对艾玛说：“如果我给你个拥抱，你会给我什么?”艾玛说：“我会给你个kiss”，但是我始终没有看到对话后父亲给艾玛的拥抱。

并且电影中还隐隐透露出艾玛认为父亲眼中的优秀孩子就是不打扰他工作、自己做到最好的样子，以至于艾玛不愿意与父亲交谈她的心里想法，而是变得越来越固执，最后心理扭曲。

很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差

故事是一个9岁的成绩好，爱读书，冷静克制，妥妥的别人家孩子的，先杀了得金牌的好朋友，后杀了调查金牌得主的老师，再次杀了了解到实情并威胁小女孩的保姆，最后杀了企图和女儿同归于尽的父亲。

我真的是太太太震惊了！

如果说《坏小孩》将描写点放在了因为敲诈杀人这几件事而被认为是坏小孩的概念上，那么这部电影的注意点则是放在了，恶童的恶是自利的，不考虑别人，只为了满足保护自己来作“恶”。

或许他们根本没有意识到这样的做法会带来什么后果，并且最后她也没有承担什么后果，她所做的一切是不让自己蒙羞，不让外界直到自己到底是怎么样的，不想打破自别人对自己的美好幻想。

正如片尾最后 她认为起码还有姑姑，在姑姑眼中她一直是优秀的小女孩，怀疑哥哥生病，也不认为小女孩是有问题的。

小女孩的恶是很多因素的，有天性也有外因。

父亲在心理医生调查之前说的，“emma从小就冷漠”，在父亲在网上搜索资料的时候，那些标记蓝色的下划线的字体，明显是父亲严重emma已经表现出的特征，无疑emma是有这方面倾向的。

而外界的反应是加剧或者刺激了她的行为，一次次的刺激导致她的进一步沉沦，并且在此过程中她没有得到帮助，也没有了解后果。

emma身边最亲近的人是父亲，但是父亲一直没有真切的了解到她的女儿是怎么想的，在女儿经历了小男孩的事件后，他依然没有更多地陪伴，而是找了保姆。

在几次的交谈中，也没有接触到女儿的内心，没有疏导。

保姆的行为，偷窃、言语、威胁、恐吓都使得emma感到了不舒服，再寻求父亲未果（父亲约会之前）于是她用自己的方式解决了。

（在小男孩的事件中，emma没有得到引导说这样的是不对的，没有被告知后果是怎样的）。

心理师也没有带给她帮助，反而让她觉得自己做的没错“我小时候也是这样的”，emma 从一开始得知要见心理医生的愤怒，到见了医生后的开心，都使得emma一步步地坚定自己的“天性”（受到威胁的时候就要攻击）。

于是最后她杀了她的父亲。

这种天生心理就异于常人的小孩子，是人类的一种面向，她的成长需要更多的关心和引导，他们需要明确地知道“恶”是什么，“恶”的后果。

ps 片头很有意思，直接就展示了也整个过程； 故事的色调阴冷，和故事遥相呼应。

那一幕小女孩穿着红色裙子和小男孩本跑在冷色调的草丛中也是很有冲击感的诶。

最后小女孩躲进了浴缸，像极了前面父亲梦中刷牙时候浴缸中的小女孩。

麦肯娜真的太厉害了，这部影片所有合理性的基石都压在她一个人的演绎上，如果她演不出来，这个片子的逻辑性就成立不了。

我之前看小麦的《天才少女》也很喜欢，真的很感慨是多强的天赋才能让她在这样小的年纪演天才和反社会人格都得心应手。

真的是就应该让天才来演天才（好的坏的都算），这样观众们才不会出戏还看得爽。

虽然小麦好像现在也没满18，但是我觉得坏种和天才少女应该就是她的演技能够给人带来震撼最大的时候，不是演技退步或者伤仲永，而是她的儿童时期天赋和形象都太过于惊艳了，以至于自己都很难超越。

说回故事，我个人觉得这部片子的节奏有点快，或者是很多地方描述的不是很清楚。

虽然经过了四个杀人案，但是感觉情绪没有堆上去，特别是父亲的演绎感觉不同时间点区别不是很明显。

而且我觉得观众的视角有一点模糊，我看的时候感觉在父亲和女儿的身份上来回跳跃。

这样也不是不可以，只是感觉都没有处理得很好，两边都没办法共情。

这可能也是情绪建立困难的原因之一吧。

这个片子不长，所以这么多的案子还是让人有一点点走马观花的意思。

因为着重要强调主角的塑造，所以削弱了剧情的细节补充，这也是可以理解的。

整部影片女主角都像是有着另一种质感，这种质感被适宜地放大凸显出来，格外地迷人。

最后的结尾也算是合情合理，具有亮点。

总体来说还是不错的，主演特别加分。