守望者

我自己看的是终极剪辑版3个多小时，我没有看过原作但对于影片的大致剧情还是能粗浅理解。

创作者的作品可以是只是为了自己的艺术追求，或者是呈现非常粉丝向的作品，在其中他们自有艺术和商业平衡之间的考量。

但作品只要上市，势必就要被任何观影者来评判。

我能够去尊重创作者的坚持，但我真无法理解所谓原著党的优越感。

那种把“没有看过漫画原作的，不要去看，否则你看了也不明白”挂在嘴边的人，是傲慢呢，还是在用自己的低智商来揣摩他人？

忘了是在哪里看到的，说电影是最没有门槛的消遣，读书还要识个字呢。

退一步讲，电影的原著本身是就有多难理解吗？

它再难理解，比量子力学还难理解？

当然，我并不是在质疑《守望者》的成就，原作漫画是第一部以漫画形式获得雨果奖的作品，曾入选时代周刊评选的百佳英文小说。

在没有对原作了解的基础上观影，可能会有一些理解上的障碍。

但所以呢？

看了不明白就不能去看了吗？

谁规定的？

创作者恐怕都不敢这么说，真粉假粉装B粉倒是一个个要上天。

以上，只是对看到些许影评中的吐槽。

下面进入正题，含剧透。

For the greater picture - 功利主义影片的背景是美苏关系紧张，核战争一触即发。

因为笑匠一直在帮助尼克松zf暗中监视超级英雄，而发现了法老王的计划惨遭杀害。

笑匠法老王准备消灭全球几个重要地区杀死1500万人，这将成为人类核战的一种警告而拯救更多的人。

对于法老王而言，他的目的是保护更多人类，因此就要牺牲部分生命。

感觉MCU里的灭霸一定能和法老王有话聊。

在《复仇者联盟3》中，灭霸收集6颗无限宝石就是为了打个响指来抹除全世界一半的生命，是为了剩下的生命有更美好的未来。

法老王法老王和灭霸所坚持的理念就是典型的“功利主义”，又被称为效益主义(Utilitarianism)，这种理论坚持认为最正确的行为是将效益达到最大，而在追求效用最大化的过程中，牺牲是难免和必要的。

功利主义由英国哲学家兼经济学家边沁和米尔提出，在18世纪末与19世纪初期正式被纳入哲学系统。

其基本理论是：一种行为如有助于增进幸福，则为正确的；若导致产生和幸福相反的东西，则为错误的。

幸福不仅涉及行为的当事人，也涉及受该行为影响的每一个人。

（来源：维基百科）在1967年，英国哲学家菲利帕·福特提出了“电车难题”这个思想实验，大意为一辆失控的列车在铁轨上行驶，在列车正行进的轨道上有五个工人，因为手刹失灵列车将要碾压过他们；但在轨道旁有一个分叉道，在这个轨道上只有一个工人，方向盘还是能够工作的。

如果你是列车员，你会转动方向盘，杀死一人，救下五人吗？

想必很多人会选择转动方向盘，因为5>1，以相对较小的代价来换取更多的利益或更好的前景显然是对的。

但如果你不在列车内，你能够远程控制方向盘，你还会转下方向盘吗？

如果你是在轨道的天桥上俯瞰这一切，此时没有分叉道，但你身旁有一个十分庞大的胖子足以挡下五个人，你会推下他去来牺牲一人救下五人吗？

假设此时被撞的五人没有死被送往了医院，每个患者都需要不同的器官，而每个人如果不进行器官移植将会死亡去。

这时来了个人进行体检，各方面都很健康。

如果你是医师，你会把他杀死来挽救这五人的性命吗？

都是谋杀一人来换取最大化利益，为何“功利主义”有时适用有时就不再适用？

事实上，任何国家在大多政策的制定上采取的原则都是“功利主义”，因为当权者要保护大多数人的利益。

但一个更为公正和公平的社会，应该是保障所有人的福祉，因为当大多数人的利益是以少数人的牺牲为基础时，黑人成为奴隶，女性权益被压迫，LGBT群体被排挤，患病人士甚至老弱病残被边缘化。

我记得在网上看到过为何在国内很少看到残疾人士在大街上的讨论，是因为我们这个社会没有给他们相应的设施和服务，而更为可怕的是大多数人对此的默认和支持。

在毒苹果树上摘苹果 - 康德主义在法老王引爆炸弹后，这一切罪名将归到曼哈顿博士身上。

因为当人类有了共同的敌人，那就会携手起来一致对外。

就结果而言，人类获得了和平，以1500万人的生命和一个谎言为代价。

在诺兰的电影《蝙蝠侠：黑暗骑士》中，双面人哈维·邓特从光明坠入到了黑暗，但蝙蝠侠却甘愿为哈维·邓特背黑锅，就像是曼哈顿博士替法老王承担罪名一样。

因为在老爷眼中，哥谭市民需要一个正义的化身和光明的希望。

蝙蝠侠在《守望者》结尾，曼哈顿选择不作任何解释而离去，而罗夏坚持绝对正义，认为和平不该建立在虚假的谎言之上，最终为贯彻自己的追求而付出了生命。

18世纪德国哲学家伊曼努尔·康德所提出的康德主义(Kantianism)表明，所有的行为应该遵照某种基础的原则，由此决定每个行为的道德标准。

即对就是对，错就是错，凡事的做法不该以结果为导向，而是把原则当作世界的规律来遵守。

不得不说，罗夏真是理想主义者的化身，见过最为黑暗的一面，却仍心向正义。

在笑匠被杀后，他是第一个也是唯一一个坚持寻找真相的人。

罗夏笑匠和法老王都认为“人类的残忍将不可避免的导致灭亡”，曼哈顿向罗夏说道“我几乎可以改变一切，但我无法改变人性“，在他们眼中人性和和平似乎难以共存。

曼哈顿博士他们几个和《火影忍者》里的宇智波一族估计也有话聊，后者也是不相信人性试图用“月读”制造幻境来达到和平。

电影以报社员工要写稿子而罗夏日记就摆在桌子上作为结束，我们可以预想，如果员工将罗夏日记向外界披露，显然世人又要进入新一轮的自我毁灭中。

和平的根基建立在谎言之上是无法牢靠的，这就像是在毒苹果树上摘的苹果是没有办法吃的。

在美国的司法体系中，有一原则是“非法证据排除规定”，这是说，即使你的证据证明了犯人有罪，但证据是非法手段取得便不能作数。

非法取得的实物证据（包括信息）主要指违反法律的规定而取得的证据，它构成了非法证据排除规则的主要内容。

这些非法证据的取得，主要发生在逮捕、搜查和扣押的过程中。

——来源：百度百科再扯远一点，别说是有意以“恶”向“善”，哪怕是所谓的“revolutionary”无意采取了错误的举动，再伟岸的主张都会被污名化，所以说各种movements要格外delicate。

正如康德所坚持的，所有理性的人必须把自己当作一位立法者来遵守原则，以正义之名，行正义之事，才可得正义的结果。

每个哲学理论自有其利弊，以上仅是针对影片本身作一点展开。

我没有受过系统的哲学教育，在这里仅是抛砖引玉，如有说得不准确，望指证和包涵。

影片的设定是在平行宇宙里，水门事件没有发生，因此尼克松在1974年后并没有下台，而越战在曼哈顿博士的帮助下一周结束。

其涉及到的几个关键点的真正历史是，1963年肯尼迪遇刺，1969年尼克松上任（72年赢得大选连任后因“水门事件”辞职），越南战争（1955年－1975年）持续了20年，美苏冷战时期的核jun bei竞赛，1979年12月末苏联入侵阿富汗。

OST因为这部的电影的选曲太妙了，忍不住说一下私心偏爱的，中间出现《毕业生》主题曲《寂静之声》很多人都熟悉，我就是先听的歌再看的电影。

在丝灵和夜枭为爱鼓掌时背景曲是Leonard Cohen的《Hallelujah》，Jeff Buckley的翻唱版本也超级经典。

Leonard Cohen片尾的曲子是科恩叔的《First We Take Manhattan》，老爷子1934年出生，2016年去世，80多岁高龄时还在出专辑，在他去世前一个月发行了专辑《You Want It Darker》。

说一说我个人理解的黑货船传奇与守望者之间的关系。

黑货船传奇的故事穿插在整个电影中，讲的是一件很简单的故事。

一个船长遭遇黑货船袭击，船员全体阵亡，只剩船长侥幸活下来。

黑货船上都是凶神恶煞，向着船长的家乡驶去。

船长饱受生理和心理折磨，最终到达了家乡，却误认为黑货船已经洗劫了家乡。

在一片漆黑下把自己的妻子误认为敌人杀死了。

船长不相信事实，逃到港口，却发现黑货船此时停在港口等他，最终船长也成为了黑货船的一员。

看完整个电影，我一直在思考这个黑货船传奇放在影片里的用意究竟是什么。

我觉得最可能的作用其实是在解释阴谋主使的作案动机。

影片一直在渲染美苏冷战，只要1%的核弹未能拦截下来，剩余的足够毁灭全世界，世界末日即将到来。

这就是对应了黑货船向着船长的家乡驶去。

船长就是英雄，英雄为了拯救全世界，策划了一系列阴谋。

甚至不惜炸死了几百万人。

最终冷战停止了，全世界人民又团结在了一起。

英雄拯救了世界。

但是这一切的前提什么？

是第三次世界大战会爆发。

如果没有爆发呢？

那么英雄只不过是平白无故杀死了几百万人。

那么，即使是在这个影片的世界里，究竟是否会爆发？

影片一直在通过各种不同的方法暗示，民众游行举着牌子暗示，科学家将时钟拨向了12来暗示，总统的各种假设，世界末日理论，仿佛世界末日真的会到来。

然而那就代表世界末日是必然到来的吗？

又或者其实我们已经沉浸在和船长一样的恐惧之中？

在黑货船传奇的故事里，影片花了大量的镜头来描述在绝望中的船长的心理斗争，船长也一直在徘徊，究竟黑货船是否会到家乡？

他自己究竟能否提前赶到？

尸体做的伐怎么可能比得上船的速度？

黑货船是如何恐怖，绝不是善类！

在这个黑货船传奇的故事后，我们当然知道船长是错的，他之所以杀死自己的妻子，是因为海上艰苦的生存环境，生理和心理都扭曲了。

当回到和平的环境的时候，一时间无法恢复到正常理智。

美苏冷战正是在疯狂的二战之后，世界和平了，美国梦也成为了现实。

然而那些英雄还沉浸在过去与恶势力争斗的光荣幻想中。

当恶再次来临的时候，他们也会开启许久没有动的飞行器，再来一次蒙面人拯救平民的行动。

只不过有些人的理想太宏大了。

不知道各位如何看待，英雄究竟是拯救了世界？

还是在自己欺骗自己？

一般不看飞机上的电影。

坐飞机这事本身就需要全神应付，坐着已经很累了，再看个什么东西更费神。

而且巴掌大的屏幕，失真的颜色，什么好电影都糟蹋了。

上趟坐飞机，坐的是条件比较好的新航，总算开着屏幕略微浏览了一下，看了几个电影的几个片段，没戴耳机，所以只看字幕。

就是在那种条件下，看了几段《守望者》，竟然念念不忘。

觉得奇怪，想不通为什么念念不忘，就找了碟来看。

找到的是导演剪辑版，三个小时，分三晚看。

看得很喜欢。

但还是想不通为什么这么喜欢，虽然里面有个很对眼的帅哥，不过喜欢的是整个片子，错不了。

为什么喜欢？

显然不是因为服装造型。

这个片子的造型在我看来无比雷人，公映时完全无视它，就因为海报根本引不起我的兴趣。

若不是飞机上无聊，一辈子都不会注意。

看完片做research，找到一些原著的图片，无语：还真不是一般的土。

为了忠于原著，《守望者》肯定牺牲了不少潜在的观众，比如我这样以貌取人的。

然后在imdb的Watchmen页面看到：“如果您喜欢这部电影，我们也向您推荐《罪恶都市》、《V字仇杀令》、《黑暗骑士》、《银翼杀手》。

” 这个比较靠谱，我的确喜欢那四部电影，喜欢的次序是《V》、《银翼》、《罪恶》和《骑士》。

不过，还是有点倒果为因，只说明《守望者》是我的那杯茶。

可是这杯茶本身有什么吸引我的呢？

很多不喜欢本片的影评，都提到故事结构分得太散，英雄们的身世一个个说过来，节奏被拖慢。

对我来说，这却是我喜欢它的地方，也使它适合在飞机上有一搭没一搭地放，适合一个疲倦的上班族分三晚看。

不否认节奏慢的问题，可是恰好切合了我的需要。

并且，每个英雄的身世都有其动人之处，除了Ozymandias是侧写，其他人都有以自己为中心的戏中戏，细致地带出这些“英雄”其实都不是真正的“英雄”这个主题，从而写出一个大大的“人”字，为结尾提供坚实的基础。

起用的演员都是二、三线的，脸熟，可是叫不出名。

演技个个都好，有血有肉。

最熟悉的是Patrick Wilson，他在《歌剧魅影》里演的raoul给我的印象很深。

他老了好多，虽然光PP还是很有型。

夜枭没穿英雄服装的时候，非常普通，一个正在经历中年危机的谨小慎微的男人；雄起之后呢，英气又分明还在。

他和小丝鬼是最具普通人气质的“英雄”，让人很有同情和代入感。

当然，他们那段床戏。。。

嗯嗯。。。

yummy。。。

笑匠是很出彩的角色。

肉感、粗犷、无耻、直接。

有他的场景，他总是最抢眼。

天生喜欢享乐，也最明白人生的无常。

最酷的是罗夏，这个大家都同意。

这个人身世很苦，做守望者给了他生活的意义，所以他始终不渝。

有一部我一直无缘看到，却已经知之甚捻的电影《浪潮》，里面讲到教师组织了法西斯团体之后，最忠心的成员是原来被同侪排斥的孤僻学生。

罗夏对“守望者”这个组织的感情应该也类似。

他一直处于社会底层，被各色人等欺负狠了，成为“守望者”终于让他不再否定自己，也给胸中一直无处宣泄的怨毒找到出口。

他是最铁杆的守望者。

所以笑匠被杀，是他坚持调查，最后，也是他不愿妥协，不肯放自己一马。

但是，这个人是如此犀利爽快，让人没法不喜欢。

台词最警醒。

最喜欢他在监狱里，说：“None of you understand. I'm not locked up in here with you. You're locked up in here with me. "（你们不明白。

我不是砧板上的鱼肉，你们才是羊落虎口。

）而且大家都知道他这话不是吹牛。

真正的man。

Jackie Earle Haley演得棒极了，可以跟《骑士》里的小丑较量较量。

所以，真正的man不需要把小鸟挂在外面，甚至不需要露脸。

曼哈顿博士，你不行啊。

但是，谁规定曼哈顿博士一定最厉害？

他的设定本来就是外强中干，不明白很多人为什么要失望。

他的超级指数是高，但是在一部作品，不见得超级指数高，这个角色就值得膜拜，玉皇大帝的道行还高呢。

我相信自己没有弄错原著和电影的意思，他们并不想讴歌曼博士。

曼博士是个怪胎。

标榜自己已经超越人性，思考的都是天外玄想，却独独保留了喜欢年轻女子的嗜好，像某一类知识分子。

最后啥问题也解决不了。

作者在嘲笑他。

这个故事是异端，赤裸裸地道德不正确（从射杀孕妇的场面到结尾解决危机的手段），极具颠覆性。

分析到这里，终于明白自己为什么喜欢它了。

有时候，是要把思路写出来，才会搞清楚。

我喜欢生猛的异端。

另外，牺牲一部分人来保全大多数人这种处事手法，虽然在现实中不断上演，可是主流影片里胆敢拿来做结局的，却不多见。

就连《黑客》、《V》、《骑士》，也不能草菅人命。

《守望者》却明目张胆地杀了几千万人，然后大团圆。

“反派”最后胜利了，义士灰飞烟灭。

还有比这更真实的寓言么？

说到反派，这个“反派”已经被我收入后宫了。

Matthew Goode，英国男生，舞台剧明星。

眼睛深不见底，声音迷人，身手优雅妙曼。

可惜片中对他的着墨不多，戏份相对较少，也不深。

再刻画多一些就更理想了。

这一群守望者，笑匠游戏人间，罗夏以暴制暴，夜枭心中有宽容，丝鬼暗喻性与爱，曼博士是个哲人，大家都有自己的治世方针，最后“赢”的却是“智人”。

Alan Moore真的相信超群的智慧吗？

还是他相信人性无药可救，整个故事就是个大笑话？

也有可能。

导演剪辑版充满暴力和血腥，色情倒还在其次。

这个导演几年前拍了《300》，《守望者》比《300》残忍得多。

片子据说是漫画的逐格还原，我个人不反对这种拍法，只要拍得漂亮。

这个片拍得比《300》好，因为从内容到形式，这个片都比《300》复杂很多。

虽然视觉很丰满，但是吸引我的绝对是故事和内涵。

我没有看过原著，所以“看过原著才会喜欢这片”的说法可以去见鬼。

“本片除了视觉没有别的”也请靠边。

至于片中大量的”平行历史“线索，可在看第二遍的时候拿来助兴。

浓烟中挥发着人体脂肪的味道，我抬首望天，上帝不在了，冰凉窒息的黑暗望不到尽头，我们都是孤独的。

为了活而活着，没有更好的事可做，所以我们需要一个理由。

生于虚无，养儿育女，重蹈覆辙，归于虚无。

仅此而已。

存在不过是个巧合，我们凝视它太久以后得到的图案，其实并不是图案。

我们选择强加给它的意义，其实并没有意义。

——罗夏

这部电影还原美漫巅峰作品《守望者》，漫画本身涉及面非常广：文学，历史，音乐，绘画，哲学，宗教，科学，等等。

站在这样的珠穆朗玛峰面前，导演发挥的范围是非常小的，能够在3个小时内还原原著，就已经非常见功底了。

扎克施耐德通过对台词的精简，以及叙事结构的重新安排，在大体上是十分还原漫画的，但是对漫画结局和法老王人物的塑造上有改动。

值得一提的是这部电影的配乐为电影搭建了另外的空间，作为整部作品的外延，是导演在还原漫画之外的自我发挥和另一种注解，非常精彩。

电影分为三部分叙述：第一部分——时代序曲：以笑匠被杀开场，通过一首歌曲回顾整个变装英雄和时代的变迁，罗夏开始追查蒙面英雄杀手；https://movie.douban.com/review/8627816/第二部分——英雄葬礼：以笑匠葬礼展开，通过参加葬礼每个人对笑匠的回忆，再次串联起时代背景和各个英雄人物迥异的性格，笑匠是看得透的人，只是他说的话已经变成“寂静之声”，人们在葬礼上回忆起来才听到，一切都如笑匠的预言般应验了；https://movie.douban.com/review/8629391/第三部分——末日审判：以蓝博士比喻为上帝作为叙事主线，从上帝的降临，上帝的离开，最后到上帝的审判，对人类互相残杀的恶性进行惩罚，形成了一个完整的叙事结构。

https://movie.douban.com/review/8631294/第一部分——时代序曲：你躲在众目睽睽之下斗争的烈焰正在外面汹涌，不久就要震撼你们的深宫，因为这时代正在变革当中。

——鲍勃迪伦影片开始，电视中正争论“移动的核弹”曼哈顿博士对冷战的影像，媒体分为左派和右派阵营，争论不休：左派说曼哈顿博士可以给人类带来和平，因为苏联惧怕曼哈顿博士所以不会发动战争；镜头外的导播打了一个响指（通过这个响指的动作强调媒体双方，以及美苏双方的对峙关系，很有戏剧感，同时这种“媒体战争”是大众爱看的热点话题），切换到右派，右派认为曼哈顿博士加剧了战争的紧张气氛，因为美苏双方对核武器的囤积有增无减。

一.旧日恋人笑匠换台，电视中传来“旧日恋人”的香水广告歌曲：“难以忘记，那就是你，忽远忽近，就像一首情歌飘在我身边，不可思议，有如此难以忘记的人，想着我也一样让人难以忘记......”这首歌在漫画中也出现过，用于“旧日恋人”系列香水广告，维特公司的香水在漫画中作为商业帝王法老王的隐形存在，贯穿于漫画的背景和广告的各个角落，在丝魂与蓝博士去火星时，它就是丝魂的“水晶球”，代表每个人回忆中不愿被触碰和打碎的部分，人们不会直面恐惧，而会选择香水，糖果，健身，娱乐等方式来逃避人生中的苦难或者回忆。

在火星上，丝魂摔碎香水瓶时，就是她直面自己恐惧的时候——她的亲生父亲是强奸自己母亲的笑匠。

哭泣的丝魂抛出香水瓶，打碎了蓝博士的火星建筑，却唤醒了蓝博士对人类的信心——人并不是毫无意义的存在，他们可以创造奇迹，从不可能中产生可能，就像丝魂的母亲为一个她不可能爱上的男人生下了不可能的孩子。

歌曲《难以忘记》是1951年由欧文·戈登写的一首流行歌曲，电影中选用的是1951年Nat King Cole录制演唱的版本。

1991年，猫王的传奇音乐总监Joe Guercio通过混音让Nat与女儿Natalie隔空对唱《难以忘记》，创造出一个父女跨时空的二重唱。

这个二重唱赢得了1992年格莱美三个奖项的奖。

影片使用的是1951年的“父亲”版本，但这首歌曲的“父女”特质，让它在电影中具有了别样的意义，呼应了影片结尾处丝魂对她母亲说自己原谅了父亲笑匠的对白，让整部电影通过一首歌曲首尾呼应，形成完整结构。

听着“旧日恋人”的广告曲，笑匠看到死神正在逼近。

打斗过程中，镜头随着飞舞的凶器用慢镜头在房间内漂移，观众的眼睛随着凶器的落点，被钉在各个导演想强调的物件上：笑匠将杯子砸向门，门上的3001号变成了《300》（暗示笑匠体格强壮），拿起枪，子弹打穿电视屏幕，屏幕上是维特公司的LOGO（暗示真凶），刀插在墙上，墙上是丝魂的大幅照片，床头也是（暗示他与丝魂的情感关系），镜头叙事技巧高超。

轻柔的音乐中不时夹杂着砸墙，拔刀，枪击，玻璃撞碎的暴力声音，声音与画面形成反差。

同时这首歌的歌词内容是对恋人的怀念，代表了死前笑匠对丝魂的怀念。

法老王的香水给人以抚慰和远离痛苦的功能通过一个被杀的男人体现出来，那痛苦就像被玻璃阻隔在了瓶子里，留给人们的没有痛苦只有芳香，也暗示了法老王的商品社会实质——给人提供娱乐，从虚无中体验存在的快感，他并没有死去，只是去了极乐世界，就像法老王对死亡的描述：死亡只是一场旅行。

从一开头，导演就用一首歌曲暗示了笑匠与丝魂母女的关系，以及笑匠被杀的幕后真凶，非常巧妙。

二.时代在变笑匠被抛下高楼之后，出现了影片的片头曲，来自鲍勃迪伦《The Times They Are a-Changin'时代在变》今日失意之人明日或将成功，因为这时代正在变革当中。

议员、理事们，请听从这呼声，凡阻挠者都要付出伤痛，不要紧守门道，不要封锁厅门。

斗争的烈焰正在外面汹涌，不久就要震撼你们的深宫，因为这时代正在变革当中。

今日踟蹰不前者，他日迅如疾风。

世界当前，转眼明日黄花，眼下秩序，日渐消融。

今朝最是风流，他日沦落末流，因为这时代正在变革当中。

.......伴随着歌曲的播放，影片通过记者拍照的形式，按照时间顺序带我们回顾了从1939年到1985年变装英雄和整个美国社会的变迁过程：一代守望者：1939年一代夜枭穿上变装英雄的服装出现在公众视野，背景墙上是他爱看的英雄漫画《蝙蝠侠》；一代丝魂像女明星一样成为第一位巾帼英雄；笑匠出现在媒体上，抽着雪茄抓着罪犯，表演性质很强烈，就像一个喜剧演员；1940年一代守望者合影，民兵团成立；1945年日本宣布投降，二战结束，民众走上街头庆祝，女英雄黑色剪影与女朋友上演女同版《胜利之吻》；百元大钞的斗篷被夹在旋转门内，被歹徒枪击致死；一代丝魂退出江湖，与她的经纪人结婚并怀孕；飞蛾侠被送进精神病院；1946年黑色剪影因为同性恋身份曝光被杀，并受到公众的批判和辱骂；1949年，苏联研制成功第一枚原子弹;一代守望者几乎退出公众视野；

二代守望者：1960年曼哈顿博士横空出世成为美国军方核装备，肯尼迪与之亲切握手；1963年肯尼迪遇刺身亡，笑匠参与暗杀；二代丝魂看着父母争吵，电视上播放的1963年越南高僧在西贡自焚抗议战争，电视机上放着水晶球；罗夏开始当英雄；古巴导弹危机，赫鲁晓夫与卡斯特罗握手结盟；美国国内反战情绪高涨，鲜花放在刺枪上，倡导“爱与和平”；1964波普艺术家安迪沃霍尔开办银色工厂，并为二代夜枭和法老王作画；1969年“阿波罗”11号登月，宇航员头盔上反射着曼哈顿博士的倒影；1972年，法老王的商业帝国如火如荼，成为年轻人的偶像，甚至抢去了摇滚巨星Rolling Stone和David Bowie的风头；二代守望者全体合影；1977年尼克松第三次被选为总统，同年纽约发生抗议蒙面英雄的暴乱，导致《基恩法案》出台，愤怒的民众正在橱窗上喷绘“谁来监督守望者”的字样，并往商店内投放手榴弹。

这首歌曲出现于原漫画的尾声中，也是维特公司的香水广告，用于“千禧年”系列香水，是为了在世界毁灭之后，为消费者迎来“新的世纪”准备的系列香水，在电影中则用于开头，用来回顾“旧的世纪”。

三.罗夏的警告正片开始，整个电影的背景是代表美国黑暗政治的尼克松政权延续到1985年（实际上尼克松因水门事件1974年辞职），美苏冷战持续升级，随时可能爆发第三次世界大战，媒体和报纸每天都在报道战争，并分为左右两派争论不休。

罗夏闯入笑匠被杀的房内开始查找线索，笑匠房内的照片有：笑匠与尼克松握手，一代丝魂照片。

罗夏翻抽屉，抽屉里藏有笑匠刚出道时的简报（表明他怀念刚出道的英雄梦）。

罗夏打开制服柜，灯光很闪亮，但是镜头却打在笑匠床头的照片上——二代丝魂（笑匠的女儿）。

与制服并列的，是笑匠抓捕摩洛哥（到头来只有敌人才是可以倾诉的朋友），以及1940年拍摄的一代守望者全家福照片。

罗夏拿着全家福照片，作出了推断：一定有一个蒙面英雄杀手，他要去警告其他的同伴！

一代夜枭与二代夜枭聊天，一代夜枭表示很讨厌笑匠，因为他强奸了丝魂。

他们谈到了1977年尼克松强迫英雄退休的《基恩法案》，以及尼克松政治下，对红色阵营的敏感。

电视上开始报道唯一一个拒绝服从该法案的蒙面英雄——罗夏袭警。

此时的罗夏因为私自执法，拒绝与政府合作，在媒体和公众眼中已经不是英雄，而是被FBI通缉的十大通缉犯之一了，让公众感到恐慌。

两个夜枭道别，表示一点都不怀念旧日当英雄的时光，二代夜枭离开时，画面上却出现了维特公司巨幅的“旧日恋人”香水广告牌，很讽刺。

（这个香水在漫画中对自己产品的定位是：由于战争恐慌，公众需要把自己沉浸在对过往时光扭曲的美化想象中，所以“旧日恋人”香水系列十分热销）。

夜枭回到家中，罗夏已经破锁而入，他来警告夜枭“蒙面英雄杀手”的事。

夜枭说:到地下室谈，此时暗示的是“水门事件”，尼克松有窃听的习惯，并且英雄都会首先怀疑幕后黑手就是政府。

罗夏建议为笑匠报仇，而夜枭不同意，他认为笑匠是为政府的脏活干得太多才被封口的，并劝罗夏不要再当变装英雄了，去过正常人的生活。

罗夏：你认为满是色情和毒品的社会是正常的吗？

在这样的社会里能够过“正常”的生活吗？

夜枭：至少我不用躲在面具之下！

罗夏：你躲在众目睽睽之下！

这两段对话并没有出现在漫画中，是导演自己加的，加的很好，第一段通过罗夏的视角表达了对法老王制造的“商品社会”的不满，人们为了逃避现实，毒品色情等消费品泛滥，整个社会都不正常，就像地狱一般（离开夜枭后开始播放第一段《黑船传奇》）。

第二段则表达了罗夏与夜枭个性上的迥异，并且罗夏也指出了夜枭的懦弱：你以为不戴英雄面具，你就不会被杀吗？

你以为退休了，就可以假装自己是普通人吗？

这是自欺欺人，你无法逃避你的过去。

夜枭若有所思，决定去警告法老王（漫画中是罗夏去警告法老王，电影版却是夜枭，因为导演认为法老王是把世界变成地狱的元凶之一，罗夏不喜欢法老王）。

法老王正在就新能源的开发接受媒体采访，他说他要用新能源来结束战争，希望其他的守望者也能意识到战争的本质。

他想说的是，当英雄并不能带来和平，对资源的争夺才是战争的根本，解决了能源危机才能带来和平（也为他最后杀掉几百万人做了合理的铺垫）。

法老王认为罗夏是疯子，喜剧演员是纳粹，而曼哈顿博士，显然无法拦截所有的核弹。

世界上最聪明的人打心底里认为，只有自己可以拯救世界。

所谓扮演英雄拯救世界，一直就是个玩笑Who watches the watchmen？

电影的一开始就是一名超级英雄Comedian在暗夜的阴影和温柔的音乐中被杀的场景，沉郁而优美。

超级英雄也可以被杀死吗？

当然可以，超人也死过。

但是和同样强力的人战死实在是一个太好的结局了。

在电影的片头里一一掠过早前的超级英雄团队“民兵”的画面。

他们穿着傻里傻气的制服在镜头前露出傻乎乎的笑容，然后要么被发现是同性恋，要么被拖进疯人院，还有一位因为披风被夹在门里而被枪杀。

这就是这个世界的超级英雄，在冷战升级，几万颗核弹在一瞬间就能毁灭地球的时候，几个装扮怪异，以自己的肌肉和拳头在街头打闹的神经质能起到什么作用？

首先赞扬一下导演的安排，在不到三小时的时间里，通过照片，回忆，以及在不经意的地方的讲述，把故事复杂的背景解释得很清楚。

即使是没看过原著，在仔细看到故事前段也能明白。

超级英雄们在这个世界里不被需要，他们蜕下可爱的战斗服，试图融入疯狂的世界。

而他们本身也是疯狂的。

他们并不是用博爱的心去看这个丑陋的世界，去努力洗清角落的污点，他们本身也是污点里的一块块。

他们和世界一起疯狂，一起堕落，一起渺小下去。

所以我一直觉得，后来Nite Owl II 和Silk Spectre II两个人重新开始扮演英雄，只是因为在无聊的社会和寂寞的空虚里找不到可以发泄的地方，他们穿上风光的制服，开着酷得有点傻的飞船在夜空中飞翔，只是为了寻找一点快感和激情，他们都知道自己疯了，但是他们不在乎。

Dr. Manhattan则完完全全是以一个远比人类高级的外星生命体的形象出现，他的表面上冷漠，淡然，以世界和宇宙的角度看着地球。

地球毁灭怎么办？

宇宙是不会注意到的。

只有Ozymandias，这个世界最聪明的人了解他其实还有心，所以巧妙地利用了这个最强大的人自己几乎都没有发觉的弱点，完成了整个计划。

他成功脱离了一切主流正邪故事里boss的愚蠢形象，不再在行动前废话连篇，给正义使者们时间阻止自己，而是毫不留情地把所有人逼入绝境。

Rorshach是我最喜欢的角色，他变换的面具上流动的是一个人内心的挣扎和愤怒，他对世界人的黑暗和无知恨之入骨，毫不留情地让该受到惩罚的人的鲜血流干。

固执坚守着自己的正义，不会妥协，不会权衡，除非让自己毁灭。

"Never compromise, not even in the face of Armageddon." 影片的前段一直在解构这些超级英雄们纠结的内心和混乱的世界，但是所有正邪电影都会有一个毁灭世界的计划和一个难以战胜的Boss。

所以个人的疯狂上升为世界的疯狂，核战争一触即发，世界将在3天内变成废墟。

Ozymandias选择了一个惊人的想法，制造一个假象，给世界捏造一个共同的敌人，从而让他们团结起来，友爱起来。

于是世界就可以在一个天大的谎言面前维持和平了。

It's all a joke很讽刺，人类的和平发展就依赖于一个魔头的谎言。

Dr. Manhattan了解这个世界，既然只能这么骗下去，他愿意背负魔头的名声，反正他有更多的宇宙可以去开拓。

Rorshach不能接受这样的结局，但同样也不愿世界在真相中陷入混乱，所以他选择了死。

如果他活着，就不会退让，死是他唯一的妥协方式。

最接近真实往往会让一个人疯狂。

更多的是Nite Owl II 和Silk Spectre II这样的人，他们代表了世界的大多数，只要能安静地活着，什么样的谎言都无所谓。

每个人都是撒谎者，在欺骗别人的时候也欺骗自己。

只有在欺骗中才能麻醉自己，告诉自己everything is OK，生活很美好，未来没什么可以担心的。

It's all a joke这就是世界维持的根基。

人类很愚昧，总是在一步步地毁灭自己。

人类很聪明，总是可以在欺骗与自我催眠中获得安宁。

真是一部好电影

今天看了《守望者》，对里面的几个人物比较感兴趣，简述一二吧。

1. 曼哈顿博士每个人都认为曼哈顿博士是神，但其实一开始他并不是。

当罗莉决定离开他，加上患有癌症的前女友出现后，他才斩断了与人类的情感维系，他与地球的最后一根纽带消失之后，他才真正变成了神。

曼哈顿博士熟知万物运行规律，对世界不再感到新奇。

他以永恒之眼看见生命之可贵，因为每条生命都是唯一，是爱的产物。

而爱，化解了仇恨，成为生命最初的意义。

从这里，可以隐隐看出基督教对西方价值观的影响。

基督教导人们要爱，不仅爱自己，爱自己的兄弟，更要爱自己的仇敌。

曼哈顿博士离开地球时，生命于他并无所谓，虽然他可以做神做的一切，但他还不是神。

当他再次回到地球，他明白了。

他以生命为可贵，却无感情之牵绊。

此时，他的视角脱离了人类这一本体，蜕变成真正的守望者。

他离开地球，又重返地球的情节，我认为还暗指《圣经中》上帝因为人类的堕落而斩断了与人类的联系。

但是上帝终于还是爱人类的，所以决定给人类一个奇迹。

在电影里，曼哈顿博士决定拯救人类。

在《圣经》里，则是上帝派基督来到人间最后钉死在十字架。

然而奇迹之后，救赎之后，人类能否意识到他们被再一次赋予了生的机会，还是惶惶然终日等待着下一个弥赛亚？

即便有所意识，人类的命运是否就能从此走向光明？

影片并没有给出答案。

曼哈顿博士离开了，人们只是猜测，也许他还在某处守望地球。

2. 罗夏罗夏代表着被侮辱和被损害的一群人，他本身是妓女的儿子，从小在人吃人的环境下成长，看尽人性中的堕落凶残，并学会了有压迫就有反抗。

“永不妥协”是他的准则，从某种角度来说，他是最纯粹的现实主义者和最严厉的审判者，对任何罪恶都没有慈悲，包括自己。

他不相信制度，不寄希望于政府，但他毫不动摇地相信，在城市黑暗的角落存在一群人，这群人只有通过极端的暴力才能被救赎。

他是弱势人群的英雄，却因此不可避免地站在政府的对立面。

特权阶级是不会允许这样一个无政府主义者的存在的。

当乌托邦主义者，人类的“救世主”们企图用一个谎言延续人类的生存时，他拒绝了，他认为人们需要知道真相，无论这个真相有多么残酷，无论这个真相将引领人类走向何方。

但是面对上帝的绝对权力，他依然无能为力，最后只有殉道于自己的原则。

3. 笑面人电影里对笑面人的角色定义得很清晰，他是第一代超级英雄的代表，政府的走狗，统治阶级的暴力工具。

对反政府反英雄的镇压，他出现了；美国对越南的战争，他出现了；射杀肯尼迪，他也出现了。

他是一个被政府包装出来的英雄——其实片子里的其他英雄也都是被政府包装出来的，包括曼哈顿博士。

最后还有军方举办的风光葬礼，也算死得其所。

身为统治阶级暴力系统中的一员，笑面人对人性的看法是对的，因为那也是深植在他体内的人性。

笑面人本身并不在乎生命，也不在乎什么拯救人类，他选择了随世事浮沉，算是大多数人会走的道路。

但是临死之前他忏悔了，在他的宿敌面前泪流满面。

接着他就死了，为了理想世界的谎言。

罗夏说的笑话很有意思，笑面人的一生都是一个小丑，娱乐众人。

他被不同的势力摆布，为的是各自口中的正义和理想。

到最后他才发现这一切都是笑话，包括他自己的一生也是一个大笑话。

没有理想的凡人，最终都将不可避免地重复笑面人的命运。

4. 维特维特代表着人类的智者，这群人从来不曾放弃乌托邦式的理想。

从古至今，他们都梦想着建立各自完美公正的世界。

他们所有行为的出发点只有一个——人类，也就是他们本体的生存和延续。

为此，他们不惜牺牲小部分人的利益，并相信这样的牺牲终将福祉全人类。

他们无法改变人性——这一点和曼哈顿博士一样，但又无法坐视人类自取灭亡——这一点和罗夏不同，他们既没有对人类的疏离感，又没有对人性的极度悲观。

纵观历史，“维特”层出不穷，其中包括一切革命家和政治家。

他们想方设法推翻旧制度旧政权，企图建立一个更加完善的政体。

但是任何革命的本质都不离暴力，任何政体到最后都不可避免地以牺牲一部分人的利益为前提，并不可避免地最终导致特权阶级的产生。

他们是理想主义者吗？

并不尽然。

纯粹的理想主义者是摒弃革命的。

他们是折中主义者，是妥协者。

面对这种推翻，究竟哪部分人的利益是应该并可以被牺牲的？

当人类即将毁于自己的贪婪时，他们用一个谎言拯救了世界。

但是这样的谎言可以无限地堆积吗？

倘若人类的天性无法改变，谎言的堆积有意义吗？

乌托邦真的存在吗？

对维特的做法，曼哈顿博士说：“没有饶恕，没有谴责，我理解。

”但是他做决定的视角和维特的视角是不同的。

站在脱离本体的角度，曼哈顿博士理解维特身为人类的挣扎和决定，除此之外他没有任何情感上的参与感，因为无论任何决定其实与之无关。

他来，只是因为他珍爱生命，他因而成为了至高的判断者。

但是这里就产生一个问题：影片中叙述的是一个极端的境遇，牺牲部分人拯救全人类是看似唯一的选择。

但是现实世界中，用什么样的标准来判断一个政府或领导的决策正确与否呢？

人类观察世界的角度永远也无法脱离本体，因此无法达到纯然理性的高度。

我们不禁时时自问，倘若站在神的身边，很多决定历史的瞬间，是否就真的别无选择了呢？

如果不是，哪种选择会更好呢？

1沒有經歷過冷戰，越戰，無法想象每天從播著朋克音樂的電視盒子突然放著血肉橫飛的戰爭場面，無法想象媒體鋪天蓋地的強調世界局勢，警惕民眾核戰很有可能發生。

同時，登月已經過去了十幾年，里根著名的“星球大戰”計劃開始真正意義上改變世界格局..........看片子的過程中，我一直想到漫畫第一頁的開篇一地的鮮血和從樓頂向下望的那種感覺。

在21世紀的今天那些畫面不算什麽，就算之後出現在漫畫裡更加血腥暴力的畫面都不算什麽不會有任何的震驚，在我們有了成堆的暴力電影，電玩的2009.可這本漫畫的出版時間是1986年，1986年的時候，我們這個世界的插畫家們，作家們在做什麽？

想什麽？

而這本漫畫已經在美國開賣。

那么或者說今天更加公允一些，應試教育下的插畫家，作家們的腦子和創意又擺在哪條流水線上？

不用過去比過去，用今天來比過去，仍然能夠感受到自己國家文化藝術上，想象力上，育才系統上的缺失，他國的強大......1986的創意，想法，觀感以及open mind什麽時候能夠在自己的國家看到哪怕只是二分之一呢？

這本漫畫不為許多國內朋友所知，像其他一些沒有被廣泛販賣的美國漫畫一樣，也像那些我不知道他們已經存在的漫畫一樣，在世界上被稱作最富裕，浪費，邪惡的國度里被為一些的人關注著...Alan moore從來都是一個讓好萊塢電影人著迷的 comic writer，從from hell到the league of extraordinary gentlemen再到V pour vendette。

Watchmen從一誕生就被不同的公司盯著，在最一開始就被福克斯買走，經過terry gilliam，darren aronofsky，paul greendgrass等人，都未果，公司也從最開始的福克斯變成環球再到派拉蒙，最後變成官司敗訴給福克斯庭外和解，成功讓片子上映的華納。

至於華納和福克斯公司到底怎么分watchmen這杯羹目前還沒看到進一步的資料，可以確定的是在法國華納聯手派拉蒙一起發行，所以影片一開始可以看到兩家公司的標。

Moore其實在美國是知名的怪人，他憑藉watchmen拿到Science fiction的hugo獎，至今是唯一拿到這個獎的comic，他拒絕自己創作給comic的文字變成任何其他的別的形式的作品，他拒絕做電影編劇，拒絕看改編，拒絕在電影casting上署名，對於watchmen，google上有段他在2008的Entertainment Weekly上說過的話 --There are things that we did with Watchmen that could only work in a comic, and were indeed designed to show off things that other media can't --無論Moore有多不迎合他人，他的作品會說話，他寫過的字會讓他有足夠的資本於世獨立。

或許有一天A Small Killing也會被搬上螢幕，或許他會改變，我們會到他的名字出現在casting上。

2有關漫畫和電影---電影基本上忠實於原著漫畫,有時甚至可以在電影里看到和漫畫中某個panel一模一樣的畫面，除了顏色，光線少許不同。

較與漫畫而言，電影的畫面以及人物更加“美麗”（原漫畫并不追求人物面目或者服飾的美），唯美許多；而且電影的配樂囊括了太多美國的著名歌手，這讓上去電影整體上看其實非常棒。

無論是從變焦快慢鏡頭的動畫，從暴力場面的的流暢和細緻，從一個一個非常perspective的plongee total(俯拍)，從一幀一幀的定格猶如panel一樣的效果etc.....有關電影的結構，基本上完全遵循漫畫的章節以及節奏，除了漫畫里的另一則小故事以及其他人物的“前身”以及最後一場床戲沒有囊括進來，基本重要的點都抓住了，甚至比我想想的好，特別是有jon在的一些畫面，比漫畫里更加自然清晰。

說起來電影的里出現的音樂實在厲害，從Nat King Cole到Bob Dylan再到Philip Glass，最後到Nina Simone，看樣子原聲碟也會不錯賣，或者不錯下。

於電影而言漫畫更加嚴肅，完整，缺乏浪漫和空洞的唯美，沒有Choen的hallelujah的月光床戲，也沒有Simon & Garfunkel的雨中墓園，沒有清晰的火星表面，沒有庫布里克用過的會議室，沒有很多很多....無法評論電影或者漫畫哪個更好，只是覺得兩者相連卻又太過不同，那種無法相得益彰的感覺，讓我似乎明白了moore不接受改變的的原因。

總體而言這部電影并不是給喜歡“英雄戲”的人看的，除了音樂的強大，特效的值錢，同樣這部電影并不適合喜歡“xx俠”系列的人，因為他并不是一個敘事非常“好萊塢商業化”的影片，他并不是一般的comic，這個在美國知道的人應該不少，但國內許多人不做調查前都會因為預告片和海報而誤解。

希望看不懂的人，不會亂罵，也希望更多人能夠去看moore的原著，再來看電影，相信更多人會明白電影里的metaphor。

3電影里有許多值得人更進一步思索的對白，譬如地球早晚要在人類的破壞下毀滅，譬如jon說，我能改變許多，但不能改變人性etc.....人性是惡的吧？

是貪婪的嗎？

政府是無用的嗎？

moore一直默默的宣傳著無政府主義，在漫畫裡偶爾也能看到v字出現，如果跨過漫畫看到的是另外的一個世界，另外一雙眼睛里的世界，而這個世界是在20年前，那么時至今日，20年之後，一切究竟又有多大不同？

在伊拉克戰爭還沒有結束的今天？

在@#%……&*￥的今天？

阿兰·摩尔（Alan Moore）的《守望者》（Watchmen）不是他最有名的漫画，却是他最好的作品。

扎克·施奈德（Zack Snyder）的《守望者》不是他最卖座的电影，却是他迄今为止最有内涵的作品。

对主流世界而言，这两位的人物都不如他们的作品有名。

阿兰·摩尔在《V字仇杀队》里创造的“V怪客”形象经同名电影的传播，如今是各种政治或非政治场合里常见的面具。

扎克·施奈德翻拍弗兰克·米勒（Frank Miller）漫画的电影《300勇士》，堪称现象级影片，影像与台词深入人心。

然而，若论深度，《守望者》是V怪客和斯巴达勇士们望尘莫及的。

不讨喜的反英雄在《时代杂志》（Time）2005年评选的“史上百大长篇小说”（All-Time 100 Greatest Novels）榜单里，《守望者》是唯一一部入选的漫画书。

稍后，2008年《娱乐周刊》（Entertainment Weekly）选出的过去25年的小说50强中，《守望者》位列第13。

这是一部获得了文学界很高评价的漫画。

扎克·施奈德2009年翻拍的电影，极其忠实于原著，尤其是以DVD形式发行的“终极剪辑版”，按照原著的叙事结构插入了《黑货船传奇》的戏中戏。

电影《守望者》是施奈德成为争议性导演的转折点，票房平平，口碑两极，影片风格诡异，被誉为“黑色超级英雄电影”（neo-noir superhero film），各种宅趣味爆发，非漫迷理解困难。

一般观众对《守望者》的评价低于《300》（IMDb评分7.6<7.8），影评人对其评价又低于施奈德的处女作《活死人黎明》（metacritic 评分56<58，烂番茄评分 65<75）。

影片北美票房一亿零七百五十万，离拍摄加宣发成本的一亿五千差了一大截，比《300》少了一半，几乎只有施奈德近作《超人：钢铁之躯》的三分之一。

名利双失，但是，《守望者》将作为最特殊的超级英雄电影，在影史上占有其一席之地，正如原著《守望者》在漫画界的独特地位一样无可替代。

自2000年《X战警》重燃真人漫画电影热潮后，经过15年的发展，超级英雄题材的泛滥着实有点让人反胃。

《守望者》在2009年的失败，大概表明主流世界还没打算抛弃现代童话里的易装癖好汉们，蜘蛛侠、蝙蝠侠、超人、绿巨人等，在十年不到的时间里就“重启”了一次，每年最热的档期都给了蒙面侠。

2010年的《海扁王》和《超级英雄》（Super）把超级英雄梦带到现实世界，似乎鼓励每个凡人也蒙面出门“执法”。

在所有这些作品贯彻着蜘蛛侠的信条“能力越大，责任越大”时，只有《守望者》喊出了“谁来守望守望者？

”能力越大，祸害越大，这才是《守望者》的主题，这也让它不讨人喜欢。

超级英雄题材直追各国文艺中的侠义传统，和武侠、牛仔、绿林好汉等同属一个谱系。

人类自古就幻想着世上有能力过人的活雷锋，毫不利己专门利人地帮世间弱者对抗恶霸清除妖魔。

这幻想如此根深蒂固，以至于从口头文学时代一直延续到多媒体世纪。

如此人间，却突然冒出个《守望者》，恶毒地预言着对超级英雄“叶公好龙”的害处，并阴谋论地解析着终极霸权的实质。

阳光下善良的老百姓怎会喜欢这玩意儿？

若真有蝙蝠侠与超人……据阿兰·摩尔“确认”，《守望者》中的人物原型来自查尔顿漫画公司旗下的一些英雄。

不过，在创作《守望者》（1986-1987）的同时，1985年至1988年间，摩尔也为DC写作了超人与蝙蝠侠的几篇故事，其中，《蝙蝠侠：致命玩笑》与《守望者》在主题上遥相呼应。

此外，摩尔也承认，《守望者》的创作受到恶搞超人的喜剧漫画《Superduperman》的启发，是对Superduperman的180度改写。

可以说，《守望者》的矛头直指超级英雄漫画世界的核心双星——超人与蝙蝠侠。

夜枭这个人物对应着蝙蝠侠。

相似的衣着，相似的装备，相似的夜间飞行生物图腾。

80年代是蝙蝠侠形象大改造的重要时期，弗兰克·米勒的《黑暗骑士归来》和《第一年》遥遥为克里斯托弗·诺兰的蝙蝠侠电影奠定了黑暗基调，但他们走得还不够远。

摩尔的《致命玩笑》将蝙蝠侠塑造成小丑的缔造者，刻画为滥用私刑的暴力狂。

限于DC公司当年的容忍度，摩尔在蝙蝠侠形象中只能进行有限探索，未尽兴之处他全转移到夜枭身上了。

为什么没人指出，蝙蝠侠的装束和行为，同虐待狂差不太多？

他和他的敌人们，所做的，不就是换上紧身衣然后互殴，其中一个小丑还是一边被揍一边发笑……这情景难道不是SM派对？

《守望者》用夜枭解读着蝙蝠侠：夜枭是个对鸟类有病态迷恋的科技宅，继承了银行家父亲的遗产所以衣食无忧，以打击犯罪为爱好的原因在于他（正义地）揍人时能产生强烈的快感。

他和丝魂“钓鱼执法”地勾引到一群地痞，而后毫不留情地把恶棍们打成残废，同时脸红心跳感情增进互生情愫。

他和丝魂做完爱以后的性梦（噩梦）是两人赤裸相见却互相脱掉对方的皮肉，露出体内藏着的英雄制服在核弹火光中拥吻。

一执行完危险任务，二人的性致就来了，他那奇怪而昂贵的飞行器还带有在空中机震的重要功能。

《守望者》如是说：如果现实中真有蝙蝠侠那样的家伙，他绝对是个有病态恋物癖的暴力贩子。

曼哈顿博士和超人一样是蓝色，只不过超人还穿内裤，博士连内裤也不穿。

2009年的WTF电影奖给《守望者》中曼哈顿博士的JJ颁了个“最无必要电脑特效奖”。

《守望者》中定义曼哈顿博士的最著名台词是这一句：“超人存在着，他是美国人。

”的确，克拉克·肯特既然是美国籍，他那强大的超能力怎可能不介入冷战？

因曼哈顿博士，《守望者》改写了我们熟知的历史：美国赢得了越战，还拥有凌驾于苏联核武之上的终极武器——曼哈顿博士，尼克松因此得以修改宪法，连任三届美国总统……但另一个问题随之而生，超人不是人，既已如神一般超越生死，他怎可能维持住自己的人性？

曼哈顿博士获得超能力后，他的人性随时间的流逝不断流失着，最终变成罔顾他人生死的纯理性存在物。

《守望者》如是说：如果克服了人类所有的缺憾，如果成为神一样无敌的存在，他是没有什么理由继续关心人类的。

《超人》中指望外星人来地球当志愿者，实在是个笑话。

笑话：理智与疯狂笑话（joke）是贯穿《守望者》的关键词。

与《致命玩笑》（Killing Joke）的小丑的笑脸和《V字仇杀队》的面具互相映照，《守望者》的核心意象是“黄色笑脸”标志。

黄色笑脸是故事中喜剧演员的徽章。

喜剧演员被谋杀了，他的遗言是：“这是个笑话。

全都是笑话。

”既没超能力又没高科技的蒙面英雄罗夏调查喜剧演员的死因，在排除了所有超级恶棍的嫌疑后，所有的线索都指向昔日的守望者——法老王。

法老王在智商和战斗力上仅次于曼哈顿博士，作为世界上最聪明和最富有的人，他还练就了空手接子弹的绝招。

他为什么要杀掉喜剧演员，又为什么要杀害许许多多参与和知道他庞大计划的人呢？

罗夏是串起整个故事的核心主角，影片的画外音就是罗夏日记。

罗夏是最先关心喜剧演员谋杀案的守望者，也是唯一一个坚持真相和正义的人。

可面具下的他是个什么样的人？

当他被警察围捕并接下面罩时，他喊的是“我的脸”（my face），而不是“我的面罩”。

套用《哈姆雷特》里的一句台词，他是个“妓女的疯儿子”。

原来他就是故事中成天举着末日标语牌的街道流浪汉，因母亲从事卖淫而产生了强烈的耻辱感，自小就有过人的暴力倾向，在目睹儿童谋杀犯的恶行后，丧失了对法律秩序的信任，心中形成了他自己的正义标准。

罗夏的绰号和形象来自于精神病科的罗夏墨迹测验，故事中一个精神科医生也试图治疗罗夏的心理疾病。

在疯狂的时代，坚持正义的人，是一个疯子，这是《守望者》写下的最深刻寓言。

不要忘了，摩尔笔下的V怪客也是5号房里的疯子。

喜剧演员是现实的笑话，他代表着20世纪的疯狂：二战、核弹、越战、暴乱……他是个恶棍：强奸犯、战场屠夫、杀害肯尼迪的真凶、妇女和儿童的滥杀者……然而，他却被法老王的计划惊怕了，他看到比人类本能更邪恶的东西——绝对理性。

法老王大规模屠杀计划的目的何在？

在漫画中，他伪造外星攻击，在电影中，他嫁祸给曼哈顿博士，目的是同一个——拯救世界。

为了避免美苏间核军备竞赛不断升级，为了使人类免于承受两个超级大国对抗带来的毁灭，法老王制造出不存在的超级敌人，让两个阵营因面临巨大威胁而联合起来。

为了这个拯救大部分人的“大义”，一小撮无辜者的性命就被守望者们无情地牺牲了。

除了罗夏，其他英雄们看到法老王计划的成功，无不放弃了钻牛角尖的“小义”。

只有罗夏，只有他这个妓女的疯儿子，固执地还要揭穿真相，于是他被理性至上的英雄杀死了。

从此天下太平，大团圆结局。

谁来守望守望者？

力量就是权力，都是power。

如果世上真有超能力者，凡人应该恐惧，因为超人拥有决定普通人生死的权力，不论出于何种动机。

绝对的权力导致绝对的腐败，对超级英雄来说，恐怕也是如此。

《守望者》的意义正在于此，当人们期盼、幻想着各种力量无穷的超能力者时，可曾想过如何限制他们的力量？

可曾想过限制现实中各种过分强大的权力？

可曾想过短暂的和平是否建立在邪恶的谎言之上？

可曾想过为大众牺牲小众是否合理？

究竟是谁缔造了这个世界的秩序？

是普通人，还是守望者？

谁来监管权力？

《守望者》的回答是：如果权力大到足以主宰世界，那便没人有能力监管它了。

所以，我们还是祈祷这世上不要有超级英雄吧。

记得一次吃饭的时候与周舟学姐聊到超级英雄的话题，她当时指出的一个点对我来说很有启发。

她认为从《黑暗骑士》后，超级英雄所面对的困境就是越来越多的现实主义因素融入进超级英雄片的叙事语境中。

其实不仅仅是超级英雄片，所谓好莱坞类型电影发展到后期，导演们所进行的突破性尝试就是在原本的类型化语境中融入越来越多的非类型元素。

现实主义这个概念太危险而且太含糊，我不敢随便使用，事实上有时候侵入类型片语境里的也未必就是现实主义，比如《谁陷害了兔子罗杰》和《鲨鱼黑帮》里的异质元素就是黑色电影和黑帮片的元素。

但直觉里我认为那些融入进类型片里的异质元素最具破坏和颠覆性的，的确就是现实主义。

当然这需要首先要说明现实主义这个概念到底应该怎么认定。

帕特里克·富尔赖对这个概念的观点是具有启发性的，他认为现实主义与现实毫无关系，现实主义真正强调的是“现实感”或者说“真实效果”，现实主义不是对现实完全地照搬，而是让接受者（读者、观众）“认为这是真的”。

李一鸣老师对这个问题也有相类似的看法，在他看来，电影不是对现实的还原，而是对经验的还原。

一部电影看完后我们觉得好，不是因为它完全模拟了我们生活中的一段现实，而是印证了我们内心情感中的一些经验。

电影中的故事未必都是真的，但我们的经验告诉我们事实就是如此。

有趣的是，李一鸣老师把这称之为“好莱坞的技术主义”，而富尔赖则直截了当地称之为“现实主义”。

如果我们参考延安和上海左翼对现实主义的一些提法，相信会同意富尔赖的观点。

我们以《守望者》这部电影为分析对象的话，就能清楚地看到现实主义这个概念在叙事电影中的用法，以及现实主义是如何颠覆类型化叙事的。

几乎每个看完这部电影的人都会承认该片是一部反英雄主义的超级英雄片。

我认为该片导演扎克·施奈德一定是看过诺兰的《黑暗骑士》并且受到它启示了的，因为影片最后与漫画原著不相符的结局，几乎就是黑暗骑士的翻版。

但我认为导演走得比《黑暗骑士》还要远，因为犯罪者事实上也是超级英雄。

一个无辜的超级英雄最后替另一个犯罪的超级英雄顶罪，而为了实现瞒天过海的计划，这个无辜的超级英雄最后也让自己双手沾满了罪恶的鲜血，他杀害了一个不愿保守秘密的人。

因此在《守望者》中，超级英雄本质上的疯狂性被暴露无疑，而不需要像《黑暗骑士》那样用小丑和双面人这样的符号来暗示（蝙蝠侠本质上就是小丑，也是双面人，他们三人其实是三位一体的）。

《守望者》中有一个表面上与叙事无关，其实是作为隐喻性文本而存在的动画故事（这是电影中的一个小孩一直在翻看的一本漫画书里的故事）。

在这个故事中，一个船长在航海回家的途中被一艘黑货船所狙杀，他所有船员全部遇难，只有他一个人幸存。

这个船长知道那艘黑货船的航行路线一定会经过他居住的小镇，他担心自己的小镇也会遭到黑货船的袭击，于是他历经千辛万苦回到了自己的小镇。

在他神经质地凝视下，这个小镇已经被黑货船的罪恶所侵占，于是他肆无忌惮地袭击杀害那些他所臆想中的坏人，直到他发现他一直想回小镇救出的妻子居然被他亲手杀害。

原来小镇根本没有遭到黑货船的袭击。

这个故事的核心隐喻是，英雄会臆想出一个语境（比如罪恶横生的城市、腐败的司法、被黑货船侵占的小镇），在这个语境下，他原本非法的私刑行为成为了合法的。

电影其实正是营造并支持这种臆想的最佳机制，只有在电影中，我们才可以带着一种愉悦的心情欣赏着屏幕上的主角如同砍瓜切菜般地杀死那些“坏人”，而无需负担任何道德上的愧疚感。

因为在电影刻意营造的类型化语境中，那些坏人成为了一个纯粹的客体、一件造恶的工具，而他们的数量庞大和易于消灭更是让他们产生了一种电子游戏中的小怪兽的感觉。

消灭他们只是为了更好地推动向前发展的叙事。

《印第安纳琼斯》系列是这种类型化语境的典型代表。

如果更包装一点，对于超级英雄的私刑行为的辩护则是他们不会杀人。

无论是超人、蜘蛛侠还是蝙蝠侠，他们都恪守着这个底线，把坏人抓住后送交警察，从而保证自己行为的合法性。

《黑暗骑士》的高明之处是巧妙地用第一个语境逼疯了第二个语境。

小丑毫无疑问是一个纯粹的恶的化身，他作恶毫无理由，仅仅就是要破坏秩序（这种秩序既是法律的也是道德的，以至于让盗亦有道的黑帮分子都无法容忍他）。

毫无疑问，小丑这个角色如果出现在《第一滴血》或者《印第安纳琼斯》之类的故事中，肯定是那种没有内涵、仅仅是疯子的大反派，而主角们的解决办法则是简单地消灭掉他就够了。

但因为他身处的是《黑暗骑士》的故事、一个主角恪守着超级英雄不可杀人的底线的语境中，他的疯狂所具备的颠覆类型片的内涵则被凸显了出来。

小丑的存在本身就是对超级英雄片里所坚定恪守的原则的质疑，甚至会反过来让我们怀疑，蝙蝠侠之所以一定要恪守这个原则，其实是因为他害怕暴露自己本质上与小丑是同类的事实。

蝙蝠侠所坚守的原则，如同他的制服和面具一样，保护他仍能被社会秩序所认可，不被当成一个怪物。

而《守望者》则与之相反，它不是通过强调类型化叙事的某个方面（比如反派的极恶）来质疑另一个方面，而是对整个类型化叙事的语境进行了质疑。

这种质疑是通过直接把历史、现实与超级英雄片的故事进行奇妙地混合而产生的效果。

在《守望者》的片头字幕部分，导演通过剪辑，把超级英雄们（也就是守望者联盟）的历史与美国的整个历史结合了起来，而且超级英雄本身参与了历史的构建（守望者之一的笑匠刺杀了肯尼迪，笑匠和曼哈顿博士一起帮助美国赢得了越南战争）。

但正是在这个过程中，超级英雄的存在才越发显得滑稽。

我们无法想象，脱离了好莱坞的类型化叙事，置身于现实和历史语境下的超级英雄，是多么的尴尬和不合时宜。

于是在故事开始，超级英雄的联盟就已经消失了，取而代之的是尼克松的《基恩法案》，超级英雄要么必须臣服于政府（完全融入秩序），要么就必须解散，否则就是非法的。

故事中导演还借守望者之一的罗夏之口说出，为什么身心正常的超级英雄这么少？

讽刺的是，说这话的罗夏本身就是最极端的反社会者和心理不正常。

事实上，超级英雄的心理不正常恰恰是超级英雄在现实中得以存在的必要条件，就如同那个动画故事里的船长一样，正是因为他们把这个城市臆想为黑暗、腐败、混乱和充满末世危机，他们才可以为自己的私刑行为获得合理性。

当然，也有人可以反驳说，这部电影中美苏冷战的背景为超级英雄的愤世嫉俗行为找到了合理性，甚至也为最后超级英雄之一的维特的疯狂行为所辩护（维特恰恰是所有守望者里最聪明的一个）。

但正如片头所说，事实上美苏矛盾的升级很大程度上就是因为守望者之一的曼哈顿博士的存在而导致的。

于是在一个现实的、历史的语境下，我们发现超级英雄一方面抱怨社会的堕落和自己不得不替天行道（代替法律）的无可奈何，但另一方面却发现其实社会的问题要么是超级英雄的妄想症，要么本身就是由超级英雄所引起的。

他们就如同那个动画片中的船长，他们才是破坏小镇安宁的刽子手，而他们还以为自己是在把小镇从黑货船的魔掌中拯救出来呢。

故事最后，我们才能真正懂得那个看似最疯狂的笑匠才是最明智的，他说过，守望者其实就是个笑话。

然而笑话中的人看不穿这个笑话，他们依然严肃而艰辛地维护着自己所臆想的那个世界。

RORSCHACH，一个永远不妥协的硬汉，他说起他年轻的时候，目睹一个小女孩被残忍地肢解并被喂狗的惨状。

然后，他用菜刀把两只狗和那个凶手剁开了。

他说You see, Doctor, God didn't kill that little girl. Fate didn't butcher her and destiny didn't feed her to those dogs. If God saw what any of us did that night he didn't seem to mind. From then on I knew... God doesn't make the world this way. We do. 看见了， 不是神要了那个女孩的命，不是命运不让她活 ，也不是宿命让她葬身为狗食。

如果老天有眼 ，看见那晚我们的所作所为，他也是无动干衷了。

从那时起，我开始明白并不是上帝让事务以这个方式存在而是我们自己。

“这是人的质问，人对神的冷漠的抱怨。。。

不过有一天，JON，那个神一般的存在，在瞬移到火星之后，对自己的前任女友吐露心声。

不过那番话，更像是神对RORSCHACH的回答。

当听说地球人可能会灭绝的时候，神的回答是：“And the universe will not even notice.……宇宙是不会注意到的。

In my opinion, the existence of life is a highly overrated phenomenon. Just look around you. Mars gets along perfectly well without so much as a microorganism. Here, it's a constantly changing topographical map flowing and shifting around the pole in ripples 10,000 years wide. 在我看来， 生命的存在只是一种被过分高估的现象。

看看你的周围，没有那么多的渺小的生物体， 火星依然完好无损。

这里，这个一直变幻的地质图形，一直激荡着1万年宽的涟漪。

So tell me... how would all of this be greatly improved by an oil pipeline? By a shopping mall? 那请你告诉我，这些怎么会因为多了一条石油管道， 或者是一个购物广场，而变得更好?Miracles, by their definition, are meaningless. Only what can happen does happen. 奇迹，它的定义，就是无意义的东西。

只有能发生的，才可能发生 。

“我想，也许美国人和中国人不一样。

我相信对于那里的大多数人来说，神是存在的。

可能是因为那是一个由不得志的教徒漂洋过海建立的国家，一个钞票正中写着IN GOD WE TRUST 的国家，一个把经济体系建立在新教伦理上的国家。

于是，会有人想：如果真的有神，人间为何还有那么多苦难？

如果真的有神，奇迹为何并不捶手可得？

如果要牺牲少数人来成全大多数，神同意么？

Watchmen让我意外的的地方，是这部看起来像是XMEN那样的超级英雄群戏，在讨论这么型而上的问题。

而且它给出答案是：也许，其实，神从来都不在乎。