女王

That is why i am so keen on UK. Here a kingdome comes along with dignity and calmn. But the queen drived herself and the castle seemed a little small, decoration isn't that grand. What is worse, the prime minister actually lived in such a flat instead of a mansion? ( UNBELIEVABLE \O/ )

在英国或者在中国都一样。

愚民永远存在，在某些特殊场合下，可以占绝大多数。

媒体是促成民众转变的杠杆，媒体齐心协力时几乎无坚不摧。

上世纪五六十年代的中国，或者九十年代末的英国，都是这样。

前王妃比女王强悍的地方在于，她成功地橇动了这根杠杆，虽然不幸被杠杆砸死，但也让杠杆拨动了地球。

在她身后地球按她希望的方向疯狂旋转。

看完这个片子，我对女王充满敬意。

她在疯狂面前尽可能地保留了一个高贵的女人应有的尊严，包括她对戴安娜之死的冷漠一个正常女人，对前儿媳在媒体面前的所做所为，如能轻松原谅，那就太不可思议了。

而查尔斯，这个男人·····

女王，她是女王，字面意义上的，原本意义上的。

所以一国首相在同她见面之前，也要趁小跑着上楼的时候，听人教导礼仪和细节事项，并且之后依然要女王纠正；而第一夫人更是只尴尬的坐在门外，等那一记摇铃，进去敬一个僵硬的屈膝礼，来搭配脸上不自在的笑容这部现实新闻资料结合电影手段的片子的目的是什么？

展现戴安娜事故身亡之后政府和王室每一个艰难抉择背后的纷乱？

追忆近10年前那朵英格兰玫瑰随风离去给民众带来的苦痛？

还是，让大家长出一口气，（或许嘴角还微微上扬），说，人还不是都一样我不得不猜想最后一条的分量，所以我们才会看到女王孩子气的委屈扁嘴，面对茶点的喜悦，以及被深夜叫醒之后穿着粉红色睡袍抱着疑似热水袋的物什蹙眉深思——没错，粉红色睡袍，热水袋，加上那付显然过大的眼镜，我简直怀疑那是小红帽的外祖母所以，那个，过了，就像开头女王同画匠说自己希望可以参与投票那般直白且真的有些老套的台词，过了。

相对而言，第一反应是要调动私用飞机，随后又噙着眼泪哄孩子睡觉的查尔斯王子便自然得多；会在家穿着标明“Blair 10号”球衣到处晃的布莱尔也能令人会心；而似乎随时会发作，且说得出“她[戴安娜]死了比活着还烦人”的菲利浦亲王，也完全不难接受可是，她是女王，不是小红帽的外祖母。

所以我的意思是，相对扁嘴，粉红睡袍，和热水袋，我更喜欢看她在布莱尔说“他们[人民]的悲伤”之后情绪难当的诉说整个王室，以及自己，自己做为一个祖母，一个有感情的人，同时却也是一个女王，如何沉默的，有尊严的面对自己的悲伤。

这样不就很好，责任和人性，自然的合理的流露了出来我或许不该对那些小细节耿耿于怀，那么回过来看这个故事：民众，政府，王室，加上传媒（舆论），可以制造出怎样的历史性的“不寻常”（extraordinary）事件。

我恐怕实在太不惮于以极大的恶意看待人性，及至于首相诚恳的表情也不能让我摆脱“恩，好运气，上台就得到这么好的机会提升民众支持率”的念头，更无庸说他背后班底冷静理性的表现，是我不够善良想法的多好佐证。

而民众，哦，天，对不起，可是镜头一再扫到那如山的鲜花的时候，我忍不住想，阿，看起来真像垃圾场。

菲利浦亲王说，他们出于什么理由，来为一个他们根本不认识的人上窜下跳？

想一想，恩，为什么？

不，天，对不起，我绝对不认为人民是愚笨的，该被俯视的，或者相对不重要的。

可是在群体中，某些东西将被传播，放大，扭曲，从无到有或从有到无，这些效应是不可避免的，也因此，无可厚非所以第一次王室（被迫）走出宫殿，看看那些花束，那些卡片，对人群微笑示意的时候我觉得很有些荒谬：你们步步紧逼，要的就是这个？

意义何在？

他们露面，微笑，和他们不这么做，差别何在？

还是，或许，民众就像秋菊，要的只是“一个说法”，一个，模糊的，他们并不知道含义的，交待？？

第二次王室走出宫殿终于安慰许多：有小女孩给面对这一切的女王，而不是已经离去的戴安娜，献花；有人屈膝致意，向（并非出于自己选择）把自己的人生献给这一“职位”的女王对，观众可以长出一口气，（或许嘴角还微微上扬），说，人还不是都一样。

人的确都平等（equal），但是不一样。

没有人想听责任压力社会角色的陈词滥调，我也只想说，她终究，是女王，不是小红帽的外祖母====================================一些不靠谱的小细节：查尔斯去巴黎那场，戴安娜灵柩旁那个神父，长得真像冬瓜汤（我是说汤姆·克鲁斯菽粟，不知道典故的翻俺对M.I.3的评论），，，而葬礼那场，有一个抹眼泪的红衣女孩很像戴安娜葬礼的时候王太后在打瞌睡，，，我怀疑导演或者编剧不太喜欢切丽，所以她在开头同女王见面那场有点滑稽，而后对女王及王室的评价则显得过于刻薄。

也可能她就是如此，恩，女人多少都有点小心眼今天最大的惊喜是发掘了这个小影院/剧场，其实这么的赞，而我居然一直蒙蔽于思维定势没有发现！

以及，漂亮的完成了第一次平趴，我的车技实在越来越帅，终于不辜负，我那辆那么酷的车，立此存照 - -v

重看the queen的感想。

里面Cherie，the queen, Diana，前两者和后两者之间，都是彼此厌恶吧。

Cherie可能多了一些不被上层认同的屈辱感。

另外，英国群众也行为也比较滑稽。

这Diana死在狗仔队手上，其实就是死在英国老百姓手上——难道那些八卦小报是卖给英国王室看的不成？

结果这帮土人出了事不但不自我反省，反而赖已经跟diana没有关系的王室没公开默哀，真是无耻。

这个电影是说女王受了委屈了？

她拒绝对戴安娜表示哀悼是对的？

媒体和国民错了？

看电影前先看看历史吧：1996年8月28日解除婚约，戴安娜获准保留“威尔斯王妃”的头衔。

戴安娜虽然和查尔斯离婚了，但她仍然是王妃，这个头衔是皇室给的，那凭什么女王反问布莱尔 “难道她没和我儿子离婚吗？

”只要她还有这个头衔，布莱尔就可以说她是人民的王妃，公众就有权煽情地悼念她并指责皇室的冷漠。

我们有时甚至可以对远在异国他乡的受苦受难的人表示同情和哀悼，怎么对曾经是自己儿媳的人表示下哀悼真的这么难吗？

你再怎么不喜欢她，人都死了，还有什么过不去的呢？

你可不可以考虑下活着的儿子和你儿子的儿子的感受？

我如果是小王子们，有这样的奶奶，我一定和她绝交，因为她太冷酷了，太无情了。

她珍视的是那些腐朽的体制传统和荣华富贵，就是不珍视情感。

另外，女王的干练、稳重和识大体貌似招来了不少粉丝。

正是她太强了，造就了她那窝囊废一样的儿子。

一个堂堂的国王，谈到如何处理自己前妻的丧礼时连P都不敢放一个，在老妈面前大气都不敢出，甚至连自己正常的想法都不敢表达呀。

一个对自己的儿子的自尊都忽略不见的女人，我鄙视她。

《女王》讲述97年戴安娜王妃去世后一周内，英国王室和政府如何应对民众。

电影中有一段，首相布莱尔发表公开讲话称戴安娜是人民的公主。

电视前的一个男幕僚说，这话说得有点过了吧。

他回头一看，所有的女同事都在因为感动而哭泣。

似乎对于戴安娜的看法，一直颇为两极分化。

有些人把她看作天使，纯洁美丽的象征，甚至因为她的去世而把自己变作了天使（嗯，思维不像我这么奔逸的同学，我在说Emily）。

另一些人则对Emily的感动不以为然，甚至觉得不知所谓。

挺平凡的一个女孩子，做了些慈善，也没有什么过人之处，换作了别的女孩子在那个位置上也不会有多少区别。

我属于后者，这大概不会有什么疑问。

这部电影中，有一段戴安娜的访谈，让我理解了自己的看法。

戴安娜说，I always follow my heart, not my brain（大意如此）。

我觉得这是对戴安娜看法很关键的一点。

如我这般的理性主义者，对于戴安娜的这句话，只有鼻子里的冷气。

不过对于她的崇拜者，这话大概也是直指heart吧。

英国王室的看法却与这两种态度另有不同。

不只是鼻子里的冷气，还有嘴里的热气了。

离经叛道、肆意妄为、口无遮拦、只会给人找麻烦，这是王室对她的看法。

戴安娜去世的次日，王室的第一次公开声明，把矛头直接指向媒体，斥责媒体害死了戴安娜。

布莱尔和他的助手对这一指责的看法很一致，他们找错了替罪羊。

这个说法对我倒是很新鲜。

关于戴安娜之死，我看到的一切指责都与媒体狗仔队有关，怎么在布莱尔那里就成了错误的替罪羊呢？

出乎我的意料，这电影让我找到一些理由。

英国王室，整个欧洲乃至整个世界最有权势的贵族，他们拥有全世界最重要的王子、公主和女王。

毫无疑问的受到世人的瞩目，特别是西方人的瞩目，又特别是欧洲人的瞩目和关注（这也可以解释为何戴安娜在中国并没有受到那么多的崇拜）。

可是王室墨守传统教条，保持“有尊严的沉默”。

这让他们和大众相距遥远。

王室甚至认为这种距离也是他们高贵的表现。

然而实际情况可能正相反，那种沉默与疏远是由于王室缺乏实权的结果。

无论如何，这种同公众的疏远与公众的关注形成巨大的反差，公众的期望无法得到满足。

而戴安娜的出现恰好填补了差距。

她获取了王室的身份，她像普通人一样口无遮拦，她甚至连那种诡异的口音都没有，公众当然会喜欢她。

而她做得比这更好，她还做慈善，她还和不解风情的王室决裂，这足够让她变成一个天使。

后来的媒体关注只是顺理成章的事情了。

所以，把戴安娜推到那个位置，甚至推到死路上的，罪魁并非媒体，而是王室的地位、王室的传统、王室的守旧与公众的合谋。

可笑的是王室却没有认清这个真相，所以他们被推到了危机边缘。

以上其实与这部电影并没有特别的关联。

《女王》只是一部以人物为中心的电影，讲述王室与公众的这种政治格局并非他的主题。

不过以一部人物片能够把这些关系讲清楚，也是非常的难能可贵。

《女王》这电影真正闻名的是女主角Helen Mirren，去年她凭这部《女王》，横扫各大影展的最佳女主角奖，而且是毫无争议的获奖，可见其水准之高。

电影开始她张口说的第一句台词就透着所谓的贵族口音，吓了我一大跳，还以为在看古装片呢。

然后就逐渐忘记了这是在看一部故事片。

女王保持着传统的尊严，喜怒不形于色，然而在这种大风大浪中，她的内心也在面临巨大的冲击。

Helen的演技出神入化，内敛而富有冲击力，并没有多少的戏剧性，却非常可信。

以至于，我在很长一段时间内都把她当作了真正的女王，感觉像是在看纪录片。

这是非常了不起的成就。

让我醒悟这是一部电影的，是女王哭泣然后和雄鹿对持的片段。

这是整部电影中，戏剧性最强的一段，女王的真实面目在这里袒露。

然而这一段并非败笔，恰恰相反，这就是所谓的神来之笔。

女王的哭泣，女王对雄鹿的称赞，还有女王催促雄鹿离开，每一幕都让人震撼。

她的软弱，她的慈爱，她的担忧，她的挣扎，打动每一个人的心，此时此刻，她不再是那个固执，甚至短见的老太婆，她把所有的人都拉到了她那一边。

而当雄鹿被杀，女王与雄鹿的告别，甚至带有悲壮的意味。

Helen这个大满贯最佳女主角当之无愧。

而且能拍出这样桥段的编导，也非常了不起。

实际上，整部电影的节奏感都非常现功力。

故事的中段非常紧张，但是编导信手拈来，于无声处闻惊雷，手段高明。

而在电影的一首一尾，又透着典型的英式幽默。

开头布莱尔觐见女王一段，完全让我笑喷了，自《憨豆的黄金周》以来，我还没有在银幕前面笑得这么开心过。

而结尾处，女王说的建议不仅幽默，还能与开头呼应，结构上非常完整。

Technorati Tags: 电影 , 影评 , 人物 , 女王 http://likeyesterday.spaces.live.com

1997年戴安娜王妃车祸中香消玉陨，那时候我不过是个尚未开窍的初中生，并不懂得欣赏传奇，更不要说为之掬一把同情之泪，呵，做什么，我又不认识她。

不过1997年在英伦三岛，却着实有一个人因为不肯为之当众哭泣而身处险境，落得千夫所指，横遭诟病。

这个人就是英女王，伊丽莎白二世。

当是时，英国王室对戴妃之死反应冷淡，举家避居行宫巴尔莫罗堡。

这一做法激起民愤，媒体火上浇油趁势抨击君主制，女王的地位岌岌可危。

上任仅三月的首相布莱尔斡旋其中，终于说服女王“与民众共同悲伤”，平息了这场风波。

电影《女王》围绕这一事件展开。

但我没料到这部片子可以拍得这么好看。

女王有银灰鬈发，细薄嘴唇，讲一口矜持的伦敦音，戴低调柔润的珍珠饰物。

她那么尊贵乃是由于她的权威来自久远的岁月，根基深厚，一千年来，曾称霸一方。

于是我们看到，布莱尔在她面前单膝跪地，接受任命。

而接下来女王貌似漫不经心地同他讲起，“你已经是我第十位首相了，我的第一位首相是温斯顿•丘吉尔”。

听起来真叫人咋舌是不是？

戴妃之死令举国大恸，白金汉宫门前祭成花海，面对镜头，民众哀哀痛哭。

自由派人士称王室为“一群憎恶自由、感情迟钝的怪胎”。

而急于登基的威尔士王子，做好一切准备随时抛弃他的母亲，叛逃向大众的怀抱。

实在讲，他甚至还不如首相布莱尔来得忠诚。

但女王极力维持贵族的格调，隐忍的感情方式。

对于民众的误解，她说——没有人比我更了解英国人民，更相信他们的智慧和判断力，我相信他们随时都会摈弃这种由媒体制造出来的大悲大哀，选择静静地伤痛，默默地哀悼，这是我们民族处事的方式，毫不张扬又不失尊严。

不过你知道，我们这个世界奔跑过甚，一切崩溃得太快。

老罗素早已说过，人们迫切希望改变自己的地位，并且正热衷于使地球表面各个部分看上去都彼此相像。

呵，甚至必须要有相同的悲伤，而表达悲伤的方式最好也要一样。

真的讲不好，1997年那个非同小可的盛夏，究竟是民众通过媒体强制了女王，抑或是媒体借由民众对女王施加了它日益膨胀的暴力？

想想真叫人心凉。

影片中有一头寓意深远的雄鹿。

它很美，鹿角有十四个分叉，站在清晨的薄雾中好似神明，高贵典雅。

这头鹿出现之前，女王在哭。

她站在河水当中，镜头里只看到她抖动的肩和背。

之后她回头，见到雄鹿，被它的美击中，连眼泪也忘记抹。

这鹿好像专程来同她打个照面，容她向它道别。

次日，女王得知雄鹿已被射杀，驱车赶往猎场，看见鹿倒挂的身躯和砍下的头颅，她知道，旧时光不再了。

呵，真正的贵族统统走错时光隧道。

他们是豹，卓尔不群，但不幸得很，这个时代早已臣服于豺和土狼。

最后，在戴安娜的葬礼上，人们为一篇煽情的悼词鼓掌、起立、流下热泪。

而女王寂然不动，临了，她举起手，揉了揉眉心。

你看，女王并没有屈膝，她只是学乖。

我的微信公号：逍遥兽

一直都对英国有着很浓厚的兴趣，原因很多，学英语的时候学的是英式英语啊，喜欢奥斯丁啊，去过英国啊等等。

一方面，我对英国人那种保守的，隐忍的个性很是不屑，另一方面却非常欣赏他们那种时刻保持优雅的作风，而这些特点在英国王室身上有着最集中的体现。

所以，当我在《看电影》上面看到了这部片子的介绍，马上天天去刷新verycd，在第一时间下载了这部片子。

之前看到的介绍上面说到主角helen是个老戏骨，惭愧的是以前真的不知道还有这么一位，但看完这部片子之后，完全被她的表演折服了。

画像时保持的尊严，面对公众压力时在母亲面前的脆弱，看到鲜花留言时又伤心又要若无其事的样子，然而最给人震撼的是那场独角戏，女王的车坏在了小溪中，她的情感刹那间爆发了出来，虽然只有背影，却更有震撼力，接着回身看到了那只美丽的麋鹿，忍不住对它说快跑，快跑。

回想起她得知戴妃事故的时候，脸上的表情只是震惊而已，第一时间想到的也是如何去安慰失去母亲的两位小王子，几乎没有悲伤的痕迹。

一个对麋鹿尚且存有恻隐之心的人，怎么可能对曾经的家人完全不在乎呢？

这是因为她选择静静的悲伤，默默的哀悼，她觉得这是他们民族一贯的行为方式，公众肯定能充分理解，可惜她的臣民们却选择了人民的王妃，并对王室的低调处理表示了极大的愤慨。

她天真地以为只要固守传统，保持王室风范，臣民们就会一如既往地爱戴她，支持她，但是当今这个个性张扬，宣讲人人平等的时代，王室本身就是一个非常不和谐的东西，加上媒体的推波助澜，大家一边哀叹戴妃的香消玉殒，一边就把所有的情绪丢到了无辜的女王身上。

认识到这么一个现状后，她无奈的选择了首相的建议。

其他的人物刻画都是简单的处理，没有女王这般的饱满，比较欣赏片中穿插了一段段真实的画面，使整个电影看上去很有可信度。

不知道real queen那时那刻的心情如何，anyway，我很喜欢helen诠释的女王，保守、隐忍而又时刻保持优雅，最重要的是她一直在履行自己的誓言，这一生，不论长短，都将献给这个国家和所有的臣民。

互联网海纳百川，但大脑却远远没有那个容量。

于是有了emule和BT以来，只觉得翻电影比翻书还快，留在心里的影像却一年少似一年，有多少东西涌进来，又照样涌出去。

不仅仅是心态的问题，还有过多如今过于迷恋技术效果的风气，以及编剧对于人性先入为主的“伪挖掘”，看了这么些年，不疲沓才怪。

昨晚看了《The Queen》，只觉得影片风格正像摄影师对于英国平原的处理，不是《理智与情感》中那种绿得逼眼的精致，而就是阴郁的天空下苍茫的绿，有种纪录片的写实态度。

编剧无疑是很下心力的，以女王与新任首相布莱尔的关系为主线，中心事件戴安娜王妃之死只不过是考验两人关系的试链。

1997年5月30日，新任的工党首相托尼·布莱尔带着夫人切丽拜见女王。

女王对以改革派面貌出现的布莱尔毫无好感，礼貌却傲慢地坚持称呼他为“MR BLAIR”而不是tony。

在宫廷礼仪上，布莱尔被她摆布得很是有些“下马威”了，然而一切不过是女王为了掩饰她的不安。

布莱尔的改革口号、切丽明确的反君主制态度，都让这位在位2500个星期（小布在做女王工作的时候恭维的用语）、历任十位首相的女王感到了宝座的威胁。

时代不同了，君主制的废立成为掌权者一念之间的事，而可悲的是如今掌权者不是她。

女王不掩饰对丘吉尔为王室尽心尽力的怀念，与布莱尔抢夺“任命”还是“请求任命”的主动权，嗤笑切丽笨拙得摇摇欲坠的屈膝礼，她无非是借此提点布莱尔她所拥有的传统——当然，她唯一的依靠也只不过是传统而已。

然后时间就来到了1997年8月30日，三个老人家（王太后、女王和菲利浦亲王）对戴妃的死表现得相当漠然，布莱尔坐不住了。

一周之内，首相与女王之间三个电话，将英国这个古怪的君主立宪制国家的权力分配表现得淋漓尽致。

女王开始是打定主意不回应，她的理由很正当，Diana已经不是王室成员，不需要王室有任何反应，于是布莱尔开始补白，发表了“人民的王妃”的谈话。

然而正像布莱尔所说，人民希望听到的是他作为首相所不能给予的，铺天盖地的媒体质问“女王在哪里”，即便是代表女王的张伯伦也在众人压力下被迫决定为戴妃举行国葬，王太后愤怒“这本是为我准备的”，女王呢？

忍了。

她带着一家人去温刹堡避风头，也不想看见白金汉宫门口越堆越多、多到要迫使卫兵从北门换岗的悼念鲜花。

然而对于群情激愤的民众来说，这还不够。

人们希望看到的，是小布最后一个具有压力的电话中以命令式口吻宣告的，一面四百年中从来没有为任何王室成员逝世而降落的旗帜降半旗，女王发表电视讲话并亲自出席戴妃的葬礼。

不是如此，英国将有四分之一的民众嚷嚷着废除君主制；不是如此，女王所希望尊崇的传统将被连根拔起——她所执着的不过是作为女王的自尊与脸面；然而不放弃自尊，连女王的位置也不复存在——皮之不存，毛将焉附？

女王在温莎的日子绝不可谓轻松，她心情急躁步履匆匆，自己将吉普车开到爆胎，心情差到极点。

看到女王在河边哭泣，对比到王太后关心的葬礼，菲力浦亲王关心的麋鹿，还有查尔斯王子并不高明的首鼠两端——原来女王的同盟者，还真只有首相而已。

布莱尔当然有私心，虽然影片中他的政客面貌更多由智囊团的热衷来表现出来，唐宁街刚开始对女王的冷漠倒是袖手旁观的，因为两相对比唐宁街会赢得更多尊重。

然而之后，当人民开始置疑君主的存在，权力真空造成的动荡也并不是这一届守成的政府图谋之中的事，布莱尔的态度堪称鞠躬尽瘁了。

小布在影片中也有性情中人的一面，尤其是切丽不以为然的手，小布说“我们怎么能强求一位女王哀悼背叛她的人，她（Diana）把她（Queen）赋予的荣誉和地位扔在她脸上”，说这句话的时候，我相信他是真心的。

切丽很迷惑，责问他十个月前的改革者面目何在，为什么所有的首相最后都站在了女王的一边？

——很容易解释，因为他们相同的都是政客，他们都号称为了国家和人民，他们彼此理解在这个口号背后的风险和牺牲，所以他们彼此理解，最容易合作。

政治生态中每个人都是奇怪的，影片中最两面的角色是查尔斯王子。

在戴妃死的问题上，他倒是表现出了与我们印象中的负心汉截然相反的悲伤，而且是第一时间，——应当是真心的吧？

然而说到戴妃的葬礼，绝不是像他所宣称的“为未来英国国王的母亲举行国葬”那样堂皇，那场戏相当讽刺，查尔斯王子坐在一旁，秘书看着他的脸色挤牙膏似的与布莱尔通电话，暗示两相合作——很明显，他也想通过戴妃的死从母亲的阴影后面走出来——她不是一个一贯为人民爱戴的女王吗？

这一次，他们不喜欢她了。

我与她不同，应该会喜欢我吧。

——何其笨拙与无奈的政治空间啊！

历史给予了他的舞台这样狭小，如果他死硬到底至少可以赢得尊严，然而他却要笨拙地玩弄权术，难怪连小布都要鄙视他了。

影片带来的反思实在太多，除了权力，还有身为女王的哀伤。

菲利浦亲王是个死硬到底的家伙，他穿着苏格兰短裙，活脱是那个时代的活化石。

他不能成为女王在政治上的参赞，但起码是一个同盟者，他有着老一辈的政治智慧，例如他对媒体的煽风点火表示愤怒。

女王要面对属于历史的母亲和丈夫，还有表情闪烁的儿子，以及只手操纵存废的首相，还有她已经越来越看不懂的“人民”。

她相信自己是全身心爱戴他们的，她“责任第一，个人第二”，他们却离她越来越远，她感到了被抛弃的惶惑。

媒体，人民，反而成为影片中最令人啼笑皆非的对立面。

他们口口声声要废除王室，殊不知Diana所有的荣耀都来自于王室的存在。

他们作为普通民众蝇营狗苟地生活，唯一的乐趣是通过爱戴传奇来体现自己的存在，这样的民主，是不是类似于如今的草根英雄？

十年前还没有“捧杀”一词，Diana如此善用传媒提高声望，却不得不以与保守的婆家鸿沟渐深为代价；她赢得人民的爱戴，同样的人民悼念她却也为女王献花。

还是皮之不存毛将焉附，没有王室的存在，伊丽莎白女王照样可以凭产业养尊处优，Diana却将不为人知，又怎么可能成为大众的偶像。

至于“人民”，在一片悲惨的人生道路上，又何来八卦的乐趣，何来是非的争辩呢？

看透了五光十色之后，也不过落了个白茫茫大地真干净。

女王经此一役，大概真的是看透了一切吧，旗子可以降，恶言可以听，为什么不能让卡米拉嫁进来呢？

怪只怪自己卖与帝王家，打着一份世间最特别的工……好久没有这么罗嗦了，好久没有看到这样容量丰富的电影了。

德国人在2004年以一部《帝国的毁灭》第一次把纳粹魔王希特勒作为主角搬上了银屏，时隔两年后，英国人的《女王》更加罕见的把他们的女王伊丽莎白二世、王储查尔斯、首相布莱尔等人一齐拉下了神坛，政客们纷纷褪去了标志官方式的西装苏格兰裙亮相在普通观众眼前，披着睡衣的女王、穿上印有10号纽卡斯尔球衣的首相，这些日常印象中严肃刻板的政治家原来也和平常人一样在油盐酱醋、七情六欲下生活。

2008年，联合国人权委员会呼吁英国人民举行全民公决商议是否保留目前的君主制，澳大利亚、加拿大等英联邦国家的政府官员也要求废除君主立宪从而走向共和制，《女王》借助戴安娜之死所引发的王室危机提出对这个问题的思考，那一个个情景向我们展示了此制度下女王许多不太引人注目的事实：女王地位在首相和人民心中的渐渐衰落、女王选举权和纳税职责的特例、女王存在的意义和她的权利，更重要的是对现行体制和大环境下女王尴尬地位恰如其分的表达，身为历史遗留产物，以女王为代表的王室是不是还应该不劳而获且不纳税的享有国民们对国家贡献的税收呢？

近60岁的女演员海伦·米勒更是把英女王这种特权丧失的无奈表现得栩栩如生。