760号犯人

“根据真实事件改编”这短短的一行字背后的含义比电影本身更具有让人背脊发凉的力量，只看电影内容，剧情放在一众反转不断、精心设计、环环相扣的影片中只能算得上是中规中矩，案件从迷雾重重到逐渐明晰，律师与犯人之间从相互怀疑到全心信任，揭秘过程在反复询问、搜证、请求许可中推进，没有出人意料的走向。

相较于内容，我更喜欢它的叙事手法，如三线并进的调查过程，控辩双方对执法过程是否存在程序不公正问题不断寻求证据，最终在岛上的纪念品店里相汇;又如不断申请上级许可,中间插叙Slahi第一视角的监狱体验，直接勾连两端，控辩同时发现刑讯逼供的真相；利用画面长宽比例的变化切换时间线，便于分辨……这些设计还是相当精彩的，从商业片的角度来看也不算太无聊。

但就个人体验来说，前期花费了太多笔墨在获得上级许可，查阅被处理过的资料，生气，无奈，找上级理论，找人帮忙，载查阅资料……这个循环上，导致影片前半段非常无聊且冗杂，非要说的话确实能体现各个部门踢皮球不作为的腐败，但我觉得用快节奏的重复式片段更能体现这一点，也能节省篇幅。

结尾胜诉欢呼声的戛然而止，和那一行“又被关了7年”让整个事件平添一点荒谬的黑色幽默，作为看客，我们好像看到了光，结果走出牢笼一看，发现是监狱围墙，原来从来都没有走出去。

这部电影还是适合在影院看，大屏幕和音响能最大程度放大视听优势，特别是严刑逼供那一段，点名万达的音响和空调，冷得我瑟瑟发抖，我现在耳朵边好像还能幻听重金属……在场的所有观众都受到了拷打，也希望大家都能体验一下4D拷打的痛苦：)最后提一嘴选角真的不错，几乎是完全参照真实人物选出来的，很用心啊。

2021英国惊悚片《760号犯人》，又名《毛里塔尼亚人》，根据真人真事改编，全球累计票房752万美元，定级R，豆瓣评分7.3，时光网评分7.1，IMDb评分7.4，将要引进国内上映。

看过本片，脑海中诞生了好多个词汇——替罪羊，严刑逼供，屈打成招，冤假错案，捕风捉影，空穴来风，无中生有，黑白颠倒，拨乱反正……通过这个故事，可以看出来美国在911事件后压力山大，极度抓狂，不放过一切蛛丝马迹，乱抓一气，捕风捉影。

影片本身拍得一般，节奏不够紧凑，有些冗长乏味，角色刻画缺乏重点，不知道导演想以囚犯为主角，还是想以律师为主角，或者导演想将检察官在内全都兼顾，所以既有囚犯的回忆录视角，又有律师视角和检察官视角。

影片的卡司阵容挺强大，两个女律师和海军军官都是一线明星饰演，不过角色刻画得不够深入，律师和军官都是坚持正义、维护法律尊严的人，在此案件中起到了至关重要的拨乱反正的作用，尤其是律师，顶着巨大压力为恐怖分子辩护，很值得作为主角来刻画，但是导演虽然施以笔墨，但并未作为主角重点刻画。

作为真人真事改编的电影的惯例，影片在最后展示了原型人物及其后续经历。

充满讽刺意味的是，虽然回忆录以多国文字出版，但是很多手稿都被盖以黑条遮掩，这种欲盖弥彰的做法非常可笑，反倒引发读者的遐想和联想。

男主是因为有了手稿被出版才得以世人关注，男主是因为有了坚持正义的律师才得以沉冤昭雪，可想而知绝大多数这类无辜者的境遇远没有男主这么幸运，虽然男主被囚禁14年的经历是悲怆的，但是他终归是幸运的。

这种长达14年的冤假错案，奇怪的是没有提及国家赔偿，影片从头到尾完全没提国家赔偿的概念，这很奇怪，这种重大冤假错案政府是必须赔偿的，一个人14年的宝贵时光在无辜冤枉中化为乌有。

本片是对美国人权现状的讽刺和揭露，在如今中美人权政治紧张之时，中国引进本片，显然有政治目的，因为从政治上讲，中国正缺这种揭露美国人权真面目的电影，并且这种电影最好由英美自己来拍。

除了以上政治目的，本片没什么商业价值，故事背景距离和角色政治背景都距离国内观众很远，在国内上映无法引发共鸣，而且影片本身也不是什么黑马爆款，没什么知名度和流量热度，根本没什么商业潜力。

本来想等到每周四下午的固定休息时间再出去看的，但这部电影的档期实在太少了，零星的几个拍档的影院都离我十几公里，实在不愿意为了一部电影花费一两个小时在路上。

昨天下午看到两公里外的一个影城有排档，我就赶紧买了票去看。

下午三点半，果不其然包场了，非常爽。

就是下午的太阳太晒了。

说一些我觉得印象深刻的点吧。

首先是南希，她对待这个案子，刚开始只是为了顺手做个公共事业、为了抨击政府的无能管理、为了知名度博眼球、亦或是为了维持自己人道主义律师的人设。

她面对Slahi的时候并没有表现出真正的信任和尊重，只是让他签署各种起诉政府起诉军方的协议，这也是为什么Slahi最初并没有对她表现出信任，而是一直觉得她的助手特瑞很亲切的原因。

后来南希的转变，大概是在她看到Slahi被严刑逼供和虐待的记录时。

演员在表现这一情绪转变的时候处理的很好，但是奈何剧本写不够好，没有通过更多的衬托来使这种转变更加自然，所以在我看来南希对Slahi态度的转变似乎是一瞬间，从刚开始根本不相信他是清白的到马上就坚定相信并全力帮助，太仓促了。

其次说说本尼饰演的斯图尔特中校，虽然他是军方律师代表，但是他准备官司、收集资料、查证事实的过程画面实在太少了，没有过程直接就展现他在找寻真相过程中被重重阻挠的老派套路真的会感觉他从代表军方到倒戈的过程非常生硬。

当然，当他看到真正的审讯档案并为之转变态度的时候，演员的情绪表达和演技很到位，只不过局限于这个生硬的剧本没办法再更精彩了。

他有一句台词我觉得很深刻：“Someone,but not anyone.”他的上级，也可以说是政府对911事件的态度是，需要一个罪人来满足民众对于恐怖袭击真相的探寻，然而斯图尔特中校却说，是需要找出那个人（也就是主谋），但不应该是任何一个人（随便一个替罪羊）。

在他看来，事实的真相比舆论更重要。

我觉得这句话可以说是本片的中心思想句了吧，比起真相，其实大部分人需要的是一个泄愤对象而已。

当任何人都可能成为替罪羊的时候，那和封建时代指鹿为马、形同虚设的法律法治又有什么区别呢？

最后说说主角Slahi。

片中他不断闪回的回忆一点点揭露了遭受这一系列无妄之灾的经过。

他从最初出场时光脚带着镣铐伤痕累累，到最后胜诉穿着干净的鞋子戴着镣铐走向“自由”，形成了鲜明对比。

然而影片最后的黑幕白字却明白地写着，他胜诉后依然被监视，被限制行动了数年，等他真正重获自由时，他牵挂的母亲早已经离开人世。

要知道在狱中，压垮他最后一道心里防线的就是狱警用母亲作为威胁，逼他招供。

但即便是胜诉获得自由了，他依然再也见不到他的母亲了，这中间被偷走的二十来年，究竟谁来负责呢……

Slahi在影片最后的独白，演绎的很到位。

“你知道吗，‘自由’和‘宽恕’在拉丁语中，是同一个词。

”

最后想说，这破剧本真的配不上这三个好演员，全片全靠演员演技撑起来，但凡有那么一个演员拉胯不在状态这片就没什么看的必要了。

前两个小时的节奏慢到远不如最后五分钟的几行黑屏白字来的到位。

总结：法治建设和人权保障，我们还有很长的路要走。

所有评论之前，最先要肯定影片带来的反思和自省，以及作出这些尝试的努力。

特别是因为——据片尾说明——美国政府至今没有就Guantanamo虐囚表示道歉，而态度鲜明的影片却得以公映无阻。

这是关于“自由”最好的例证：我不同意你的观点，但捍卫你发表观点的权利。

来自于西北非毛里塔尼亚的伊斯兰青年Slahi莫名被俘，被关押在Guantanamo，被严刑逼供。

3年后得到公益律师的帮助，再历经3年打赢了人身保护令官司“hebeas corpus”。

赢了官司的6年后才得以释放。

影片基于真实事件。

但真实事件到底怎样？

具体到每个细节的真实是什么？

从整体表现来看，应该有基本还原度。

被酷刑但最终没有找到证据，这是事实。

但Slahi是否与基地组织有染，是否参与了911策划，许多疑问并未有解答，谁也不知道现实是否会在将来反转。

影片没有在这个角度予以探讨，但显然也留出了空白，让人思考。

电影着重揭露的是Guantanamo成为法外之地，为达到目的可以枉顾本土法律，使用极端手段。

911之后，民众对恐怖分子群情激奋，政府一方面出于职能另一方面也要顺应民意必须坚决有效地将罪人绳之以法。

Stu中尉是正义的使者，又在911中痛失好友，他原本要代表政府方面把Slahi判决死刑，但发现虐囚证据后坚决反对政府将错就错的决定。

当上司和FBI好友正气凛然地宣称必须要有人对911负责，他以更坚定的态度说，是要有人，但不是随便一个人（"Someone, not anyone!"）。

——这一刻，扮演Stu的Benedict Cumberbatch散发着整部电影里最光辉的人性。

律师Nancy偶然接触到案件，立即决定接手辩护，不顾律所劝阻，不顾周围亲朋好友的反对，也不在意因为不理解而引起的公愤。

她拥有作为律师最优秀的职业素养——专业，一切以法律为准绳，且不以个人情绪或外因影响自己的职业判断；坚韧勇敢，在自信正确的道路上绝不退缩。

Judie Foster恰是这个角色最合适的人选。

自信、冷静、严峻、细致。

当她与Stu在Guantanamo机场照面，当Stu义正辞严，她只是平静地说，“只要有证据，我也会把他送上死刑。

我只要保证所做皆合法。

”当助理读到认罪记录而奔溃放弃时，她只是简单地让她离开，“如果你不相信自己做的事，你做不好。

你走，不要浪费时间。

”但她并非没有感情。

当证据齐全，她激动地告诉Slahi我们会赢，然后握着他的手，“今天没有任务，我来只是想在这个时刻陪着你。

”当然，电影鲜明的倾向性也带来了一些局限，或是灯下黑。

如果能给政府方面多一些辩驳的空间，或者让他们的辩驳稍微再有力一些，可能会引发更多思考和讨论。

但显然，影片所代表的声音还不够强大，911带来的痛楚仍深深缠绕着大多数人的心底，所以必须要用克制又煽情的演绎、以及一点点矫枉过正的观点来传达一个被忽视的警示。

所以那些稍嫌矫情和刻意鞭挞的片段也算是瑕不掩瑜吧。

根据片尾说明，影片根据Slahi的Guantanamo Diary改编，而这本日记也出版了，并翻译成很多文字发行到多个国家。

虽然日记里有许多涂黑部分（redacted，经过审核不被批准公开的内容），但毕竟是外扬了家丑。

所以，不单单要为影片和书喝彩。

前段时间，美方从阿富汗撤军在国际上引起了轩然大波。

美国总统乔·拜登(Joe Biden)宣布美国军方计划在8月31日前从阿富汗撤出所有部队，并在年底前完成在伊拉克的作战任务。

拜登至少在明面上表明有意控制美国在恐怖主义时代所拥有的权力，因此关闭关塔那摩集中营又一次提上日程。

关塔那摩监狱(Guantanamo Bay detention camp)位于古巴关塔那摩湾海军基地，三面环海，是美国军方于2002年1月在所设置的军事监狱。

关塔那摩湾集中营的诞生源于美国对911复仇的渴望，现在目前每年花费约1.4亿美元来维持拘留设施的开放，并指派1500名人员来管理它。

2009年，前总统巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 下达的第一个命令是在一年内关闭该设施，他失败了。

如今，十二年后，他的前副总统正在接受同样艰巨的挑战，需要国会的帮助和军事委员会程序的全面变革。

拜登是第四位试图关闭关塔那摩的美国总统。

今年1月，在拜登准备上任之际，国际特赦组织发布了一份报告，记录了被关押在集中营的人所遭受的侵犯人权行为，包括酷刑、医疗不足和缺乏公正审判。

日内瓦公约和国际战争法规定，当冲突结束时，因冲突而被拘留的囚犯必须被释放并遣返，除非他们被指控犯有罪行。

关塔那摩的狱警们对关押在关塔那摩里面的囚犯并不被称作囚犯(prisoner)，而是被称为拘留犯(detainee)。

因为囚犯是享受《日内法公约》对于实施暴力行为的保护的，而拘留犯却并不受到法律的保护。

今年年初上映的一部电影提示着我们，它现在仍然在运行中，里面关押着有40名拘留犯。

《760号犯人》，又名为《毛里塔尼亚人/The Mauritanian 》，讲述了从2002年到2016年间，穆罕默德·乌尔德·斯拉希(Mohamedou Ould Slahi)在毫无指控与判决的情况下被美国政府俘虏关押达14年之久。

这部电影以穆斯林有色人种为中心，也融入了非常适合“白人救世主”形象的人物。

电影是根据真人真事改编，基于自穆罕默德·乌尔德·斯拉希的回忆录《关塔那摩日记》，该书于2015年出版，当时作者还被关押在监狱里面。

在原书中，斯拉希(Slahi)讲述了一系列令人震惊的虐待行为。

他在与蒙面警卫的奇怪X游戏中被束缚、不断被审讯、受到殴打和羞辱，并被剥夺了食物、温暖、空间、睡眠、安静和他的古兰经。

警卫威胁要关押他的母亲。

他被蒙上眼睛，带出海进行模拟处决。

所有这些都是为了获得与从未存在过的 911袭击者的联系的供词。

这一角色由阿尔及利亚裔法国演员塔哈·拉希姆(Tahar Rahim)饰演，拉希姆让电影团队给他戴上手铐，让他的牢房尽可能冷：“不够冷，所以我让他们给我喷水”。

他甚至遭受了水刑，“但我们有我们的安全代码。

当我走不动时，我会敲他们的腿三四次......但是，在我的脑海里，我知道，在一天结束的时候，我会去我的旅馆；这与穆罕默杜所经历的完全不同。

”在最后的酷刑场景中，拉希姆(Rahim)感觉自己像是出现了幻觉，他说：“我几乎在牢房里看到了自己的妈妈。

我对导演凯文说：‘我只能再拍一次；对不起，我不能做两次。

然后我就崩溃了。

” 演员说，“通常，对我来说，融入我的角色比摆脱他们更难。

但这一次，我花了三个星期才离开Mohamedou，我无法解释为什么。

”这是一部令人感到震惊的电影，但讽刺的是，这是一部似乎完全由好人组成的电影。

穆罕默德·斯拉希本人是无辜的，朱迪·福斯特(Jodie Foster)饰演的律师南希·霍兰德，以及她的助手泰瑞·邓肯(谢琳·伍德蕾饰演)一起英勇地为揭露斯拉希的案子而战。

另一位主要角色是本尼迪克特·康伯巴奇饰演的美国军事检察官斯图尔特·库奇(Stu Couch)中校，他在911事件中失去了一位朋友，一开始他致力于报复默罕默德，当他翻阅相关法律文件后，决定放弃在没有证据下的诉讼。

中校本人的确是jidu徒，电影对这一点也进行了展示。

在最后，连关押斯拉希的狱警似乎都和他成了好友，为他的上诉成功感到开心。

那在全员好人的情况下，什么他要被殴打这么久，被关押这么久？

“系统是恶棍，我们要正视系统对人起的作用，”电影导演凯文·麦克唐纳(Kevin Macdonald)说，“出于多种原因，我想展示它的法律方面。

第一，我们都觉得如果电影的两个小时全是聚焦在关塔那摩，观众很难观看下去；其次，Mohamedou叙述的一主要部分也是律师所做的事情。

(这部电影)不是他写的那本书……而是一个关于破坏法治的故事，(以及为何)最终会变成这样。

”福斯特对此表示赞同：“对我来说，这不像是一部白人救世主电影，”她说。

“而且我认为电影制作人对此非常小心。

这是Mohamedou的故事，从他的角度讲述。

有时我们会偏离他的视角，以纪录片的方式给出其他角色的观点。

但我不认为南希·霍兰德能让美国摆脱困境；南希·霍兰德是一个从内部挑战系统的人，我们很幸运有她……南希是让Mohamedou写这本书的人，最后，这本书是他被释放的唯一原因。

”康伯巴奇不仅有出演，他还是联合制片人，他说这“正是我想要讲述的那种故事。

它照亮了黑暗的地方”， 康伯巴奇决定扮演来自北卡罗来纳州的保守派jidu徒斯图尔特·库奇，他在特朗普政府期间成为移民法官。

电影除了当事人在关塔那摩被折磨的情节，最为令人压抑的是电影结束后的公告，说穆罕默德·斯拉希(Mohamedou Slahi)即便在上诉成功后过了7年之久才被释放——这是奥巴马政府的命令。

在片尾中，斯拉希本人兴高采烈地聆听着鲍勃·迪伦(Bob Dylan)的歌《The Man in Me》，他似乎并不对美国或毛里塔尼亚当局感到不满，他没有采取任何行动，但也没有明确地原谅他们。

电影中没有一个角色是所谓的坏人团队，这让剧情显得过于温和和失去了些许戏剧性的张力。

本片有着豪华的卡司阵容和震撼人心的原著背书，但最终将可怕的现实生活变成了平淡和公式化的东西。

尽管电影成品一般，可哪怕只是作为披露真相的作品，我们何时才能在自己的银幕上看到？

资料来源：百度百科，维基百科，The Guardian

它能上映的原因从我看简介后就懂了，本以为又是一个一般的抵美片，但是看完觉得还不错。

今天是上映第一天，我去的场次只有我一个人，我还是有点诧异的，但是我很喜欢这种一个人品味电影的感觉，当然仅限于这种第一次看的比较板正的片子。

俗套的那些剧情我们就此省略（比如说结尾法庭部分，像是某种俗套的剧情总结）我很喜欢影片中插叙时使用的接近正方形的画面。

这种画面让人清晰分辨出现实与曾经，也有一种被边框束缚的压抑感，而插叙中的回忆或是想象多数都是无对话的留白，画面在正方形的处理后还进行了暗角，给人以一种朦胧漂浮的感觉（尤其是审讯中的幻觉），难以辨别。

我最喜欢的一幕是穆在与马赛对话中想象海边家乡而手握栏杆荡动的画面，我听从他的话闭上眼，海浪似乎真的飞溅到我的脑中，而后面马赛去世后透过绿布看向海滩又像是给我当头一棒。

两者的呼应像是在我面前轻晃风铃，悦耳声音还未消散却被狠狠踩碎，难以言喻的失望。

故事也由此开始深入描写痛苦。

整部影片有三个空镜是透过铁网看到美国国旗，说实话我不理解导演想表达什么，如果要我猜的话…我不知道。

这就留给在场的各位吧。

印象最深刻的是逼供灯光闪烁的时候，这种感觉应该是不可复制的，毕竟包场的情况也不是天天都有的。

但灯光闪烁使我从一个旁观者变成了被审讯者，强烈的灯光与音效营造了一个恐惧的氛围，而一个人的我，也感受到了恐惧，当然，更多的是错愕，突然间身份转变的错愕。

所以在压抑的黑框从两侧退下后南希流泪的瞬间，我意识到这种反人类的酷刑施加的时候，不只是我强烈共情，那时我的泪也有些崩不住了。

跨过繁复的其他镜头，在最后穆打开信后呼喊欢呼时，我一下子泪目了，不夸张的说，我的泪淌下的样子应该和宝石碎裂是扩散出的纹理差不多密集，哭湿了我的衣领，不知道为啥，像是一种解脱的感觉，又像是替他高兴和难过，高兴他得到清白，难过他得到的冤屈，又或者是他没有再见到母亲，又或者是替马赛妻子而难过，总之，泪流满面。

总体来说，这部影片高于我的预期，但也只适合在影院观看（逼供那段如果是自己观看没有那种感觉），同样是改编，我觉得不如模仿游戏。

anyway，推荐大家一看，本尼还是很帅的（在此还要夸一句主演，hold住了主角的感觉，没有让本尼抢了风头）。

片子是一部回味不重的电影，作为正经欧美非大ip作品还是不错的。

最初完全以为就是一部成熟的商业片，并没有抱有太高的期待，但看到一半就意识到这是一部商业文艺片，或者是剧情片。

不是那种吵吵闹闹的电影，而是以类似纪录片/传记片的形式在拍的一个围绕人权展开的故事。

当然有不少可惜之处，比如三线并行却没能兼顾到最后，比如人物形象上还是相对单薄一些，可是情感上还是冲击到我了。

影片一开场，其实南希和特里的关系并不是非常融洽，两代女律师之间经验和处事方式的碰撞很有意思，最后南希还是给特里上了很好的一课，内容不是她的利落坚强，而是坚定不移，当然最可惜的也是特里半路退出了这个故事的主轴；斯图尔特这条线从最初铺陈到最后潦草收尾，虽然不尽如人意但也带来了很好的思考：当有人试图用感情、用情绪击垮他的时候，他凭借自己的良知、理智和信仰坚持住了，很喜欢大本的这个角色；最后是男主角穆罕默杜，南希对于他的认知是一次一次更深入的，每次会面揭开的都是不一样的【760号】，前半段故事可以看出他是一个乐观积极的、向往自由、信仰坚定的人，后半段被逼供被虐待的故事揭露出来以后，又深化了他身上的品质，他对母亲的爱，对于错误的宽恕，虽然是理想化了一些，可是这个人是确实可爱的，鲜活的。

所以南希最后说，关塔那摩之所以会建在这处与世隔绝之地，其实是为了那些看守监狱的人。

唯有他们脱离了人间那份热闹的人性，他们才能老老实实地服从命令。

当然，并不是所有人都这样。

虽然影片还有种种不完美之处，可是前后一些细节的呼应及小巧思还是比较成熟的，比如最初带给穆罕默杜的那个汉堡，他不屑一顾的原因；比如他说南希没有看到他本人，这一点后来也得到了很好的回应；又比如斯图尔特第二次参加礼拜时神父口中喃喃的《圣经》促成了他最后的决定。

看到故事最后的部分，突然又想起了药神。

很多故事其实最打动人的就在于它是一个真实的故事，在于这个故事的结局也许不完美，但故事里的那些人依然奋战至今。

我们却总不敢拍出来，为什么呢？

总而言之，这个世界很糟糕，但很感谢还有很多有良知的人始终在坚持。

最后的最后，作为本尼的粉丝，恭喜本尼担任制作人的第一部电影就质量不俗，开了个好头；更重要的是，他也像南希一样，坚持了自己想要坚持的东西，仍然在做自己能做到的一切来支持、来宣扬自己的信仰和主张。

他从来勇敢，从来坚定，从来善良又温厚，永远值得期待和信任。

最让国内崇梅分子失望的，应该是前一把被网络媒介禁掉了。

偏执崇拜派可以说这才是梅的真正，可是他们的内心小九九，也会怀疑吧，who？

前一把，说没有随便就没有随便。

这个电影的剧情当然不是在炫耀梅的个体随便，但也不是为梅的伤痛或者龌龊站队，它只不过是进行了另一种，像它台词里说的，恐吓。

带头巾的，娶十八个老婆不违反的，那些人大部分一直那样。

但是其它地方，很奇怪的大致同步的，深浅不一而已。

都不喜欢宣扬随便了。

对星座迷来说，那，这的，是一个摩羯周期，随便个鸟啊随便。

对人性迷来说，我们有可能正在经历一个实实惠惠的人类自我认知进步，就是好好认识清楚，我们每个人，都是通过不公平，竞灭掉了其它jingzi，才获得的卵zi权，这样一种左右辩证其实都不是人的，人生。

这部电影在我心中就是满分电影。

I belive this court is guided by law, not by fear.最后穆的自我称述，太精彩了。

电影里几个人物的变化:1南希从一开始只是单纯的为自己的法律信念而战，变成真正关心穆，穆对于她来说，从'the case'被辩护人变成You，一个有血有肉，有爱有泪的人；2狱警态度的转变:刚开始穆问他的姓名他说自己无权奉告，最后互称Mu和Steve，他们不再只是狱警和犯人，甚至成了某种意义上的朋友，狱警们会为了穆胜诉而替他高兴。

控方律师在知晓穆是在遭受了70天的残酷虐待和审讯后招供的事实后忠于自己的信念和良知退出了控诉团队，as a Christian and as a lawyer, 我们都应该遵守（记的不太对)和维护defend宪法。

南希关于为什么美国政府要在关塔那摩这个法外之地建监狱的经典论述:不是为了这些犯人，而是为了狱警（为了能够用各种非法手段来审讯）。

这些被拘留的人，他们不是嫌疑人，而是证人witness.美国政府想要这个案子尽快审理结束，someone need to be held responsible for 9.11, but not anyone.面对记者问她为什么要为穆辩护，南希是这么说的:如果我为一个强奸犯辩护，没人会说我也是强奸犯；如果我为一个杀人犯辩护，没人会说我也杀了人；为什么我为一个疑似恐怖fz的人辩护，事情的性质就突然变了，我就变成了一个叛徒，变成了国家的敌人？

760号犯人 (2021)7.32021 / 英国 美国 / 剧情 惊悚 传记 / 凯文·麦克唐纳 / 塔哈·拉希姆 朱迪·福斯特

760号犯人拍的好真实，但我感觉这部电影可能讲出了很多本来和911事件没有关系的人是因为被美国的愤怒和被迫宣布他有罪，不管怎么样，我看到了这个犯人，他确实遭受了非人的虐待，哇靠，简直是不要命的那种!不管怎么样，我觉得这种电影确实很值得去看，而且把他的原著也看一遍，而且你会觉得看完之后很爽!