美国动物

片子很奇特，和一般的美国“神偷”类大片不同，主角们并没有成功瞒天过海，就此大发横财。

而是四个精力旺盛的美国中二青年模仿电影情节，计划偷盗大学图书馆里的绝版藏书，结果过程中状况不断，手段蹩脚无比，最后锒铛入狱。

拍摄手法也颇为新颖，导游巴顿.雷顿在整片中大量穿插了真实大量的人物访谈，从片开始就有真实主人公，他们的父母老师，甚至当年受害的图书管理员，从他们的口中自述中逐渐还原了当年的“图书馆偷盗案”，在加以演员们表演直观还原事情的全过程。

导演没有刻意添加片中的紧张刺激的戏剧冲突，也没有为了追求引人入胜的情节而卖弄技巧，而是层层推进，平铺直叙，一点一滴娓娓道来。

颇有法制现场的风格。

主要情节由斯宾塞和沃伦推进。

斯宾塞，他父亲是工程师，母亲是家庭主妇，家庭和睦，他是个艺术生，别人眼里的好好孩子。

他觉得他的生活在肯塔基陷入了泥沼，找不到作为画家的意义，但面试官问他，“你希望用你的作品表达什么，作为艺术家，你是谁？

”时，他沉默不语。

他急需点变化，可以是痛苦的，独一无二的体验。

就像他熟知的艺术家一样，梵高、莫奈、奥杜邦，无一不是人生灾祸把他们塑造成画家巨擘。

他想复制这种体验。

体育生沃伦，同样的渴望自身的改变，他与斯宾塞找不到存在意义不同，他是属于对生活的失望而苦闷。

他对他未来的日子有清醒的认识，“去他的兄弟会，加入他们的唯一原因，是为了有一天你能走进一间根本不想进的办公室，见一个你根本不想见的人，希望他能给你一份你根本不想做的工作。

”他发现他父亲因为离婚偷偷哭泣时，他由失望到愤怒到咆哮质问父亲为什么流泪;他从五岁开始为入队训练，却完全找不到为什么训练的原因。

当他知道斯宾塞想偷《美洲鸟类》时，他毫不犹豫的握住了它，就像溺水之人握住救命稻草一样。

这多少有金钱的利诱，但我觉得成分更多的是偷盗过程的紧张刺激，这可比他去仓库偷食物还美其名曰“拯救食物”刺激多了。

尽管斯宾塞是这场活动的发起人，但在团伙中他是最消极的一个，他摆脱不了这个“变化”的诱惑，却由不想承担付出的“代价”。

他和沃伦不同，他还有家人、学业、前途、道德顾虑。

所以整个行动他都是浅尝辄止，第一次实施计划失利时，他第一个叫囔地撤退，从图书馆门口走出时他觉得这个世界前所未有的美好。

晚上与家人吃饭时，虽萌生了退出的想法，当火急巴拉地找到沃伦时，又默默跟上了团队的脚步。

既无力无力脱离这辆失控的火车，又无法把它拨回正轨，这种矛盾让他迷惘、痛苦。

虽然沃伦不曾承认他是团队里的领导者，但他确实货真价实的的行动者，他主导了事件的本身，没有他的一厢情愿的偏执，事情就不会发生。

一人前往荷兰寻找卖家、组建团队、制定计划、模拟案件、解决麻烦，当第一次失利时，毫不犹豫的制定了第二份行动。

似乎一切都理所当然的朝着他预想的方向前进，但他才是最蹩脚愚蠢的那个。

第一忘记带电击枪，还抱怨自己不可能面面俱到；第二次信誓旦旦的承诺会一人“解决”掉图书管理员，却欺骗埃里克一起帮他；找不到柜台钥匙；寻不到地下室出口；抬不动画册；还吐在查斯的车上。

整个过程他开始的镇定自若到状况频发的歇斯底里，满口脏话，怨天尤人。

直到东窗事发，他还安慰斯宾塞，说没事，让斯宾塞不要胡思乱想。

沃伦本质就是一个企图自救，企图改变自己失望的现实世界，无力从下手的可怜人，他每一句的脏话，不过是自骂，是给自己无力改变任何东西的苛责。

那一瞬，他就是无数迷惘期青少年的缩影。

我倒是觉得查斯是唯一理智的那一个，他懂得怎么处理麻烦，被捕时还曾反抗。

可惜没有思考的选择注定了粗糙莽撞。

四个越线人生代价就是在最好的年纪在监狱中，企图强奸生活不成，反被踹了一脚。

影片最后，那个受害的图书管理员这样说：“我觉得他们只是想让人生更容易，他们不想努力来改变人生，他们不想通过帮助他人，来获得人生的转变，我发现他们十分自私，他们都无法理解，他们是怎样自私自利地越过法律的红线，用伤害别人的方式，来获得自己想要的，我觉得一旦你跨越了那条红线，那是很危险的。

”这些话说得很对，当一开始斯宾塞和沃伦想做出什么来改变他们的人生轨迹时，他们本可以有更好，更优秀的选择，可以更勤奋的作画，训练。

可他们对“努力”、“勤奋”是懦弱的，失去耐心的。

他们正处于自我迷惘期，寻求刺激，渴望特立独行，急于像他人宣告自己的不凡。

而偷盗名书正恰是他认知世界里最能体现他们不平凡的作为，他们无疑是清楚明白后果带来的毁灭性的，可当体验到了刀尖跳舞带来的刺激与冒险时，其他的就不管不顾了......曾有多少人和斯宾塞沃伦一样的大学生，生活处处不尽人意，想改变自我，又无从下手，渴求立竿见影的拯救，却本是无妄之谈。

选择了埋头苦干实干，又害怕成为自己讨厌的那种人，不得不走进一间根本不想进的办公室，去见一个不想见得人，希望得到一份不想做的工作，然后被生活榨尽最后一滴当初的豪情壮志与无所畏惧，带着不甘等待着死亡。

很多人嘲笑斯宾塞、沃伦、查斯、埃里克是“蠢货”、“白痴”、“精力旺盛”，但我认为，他们不过是把我们一直YY的，变成了行动罢了。

博马舍笔下的丑角说过：“人是不饮而渴，四季有（性）欲的动物”。

有人背地里释放着他们的欲，有人却将这欲望搬到了台面上。

整部片子看下来，直接讲述了几位野心大于年纪的大学在校生，策划的一起失败的盗窃案。

可实则我看并不完全是这样，若说他们是因为想实现自我理想而行动的话，不如说这其实是在这人情寡淡的社会中寻求疼痛和刺激感。

影片一开始，导演用一次面试就交代了Spencer的人物性格，面试官一开始想要了解他的人物性格，他却认为是在询问自己的家庭状况，这就像是搬出了自己的庇护所去搪塞面试官的提问，而对于“作为一个艺术家，你认为自己是个什么样的人“，他却眼神空洞一脸迷茫状，导演在此处插入了Spencer在大学期间和同学在一起的表现，很明显学生们提出的问题是一个完全可以体现出个人性格和主见的问题，而他却像照搬辞书一样把标准答案给说了出来并遭到唾弃。

更何况他觉得所有伟大的艺术作品都是建立在精神痛苦和悲伤之上的，在这些伟人的影子中，他并没有看见他们真正创作的灵感源泉，是一潭死水中偶然发现落籽莲花，是搁浅的蝌蚪绝望后被水波牵出的恩念，是生活在不堪的现实中，人才会更珍惜这些微小零星的美好。

在外人看来，这是一个拥有正常家庭环境的孩子，而作为一个“艺术家”来说，或许这种极为平淡无奇的舒适感能将所有的灵感都扼杀在还未迸发的火花中。

我个人做一个大胆的猜想，Spencer第一时间对这幅画产生的窃取的念头，不是因为这幅画的价值（沃伦才是真正在意价值的那个人呢）他所呈现给大家的并不是对金钱的欲望，而是在这幅画中看到了自己，火烈鸟喜欢群居，而此画中唯有一只在离群体较远的地方饮水。

导演并没有给这幅画完整的特写，可是却有意地刻画了Spencer的肢体语言，他渴望。

于是将这个想法告诉了本片的男主沃伦，现实生活中的沃伦我猜是一个敢爱敢恨的逗比，看看他本人身上的纹身吧，我想他就是纹身上的那只霸王龙，想要试图关掉这象征着按部就班的人生历程的风扇。

这就是为什么他能带着正义感去盗窃食物，他也能在父母突如其来的离婚时只对他父亲愤骂了一句“are you fucking crying”。

但这敢爱敢恨的性格，直接把毫无主见的Spencer和其他人拉入这下水道中。

这部片子四人之一的时间都在讲他们如何策划这一起盗窃案，以及内心对这次行动的挣扎。

而片子里最能让人觉得是bug的地方就是盗窃时，在藏有世界上最珍稀的奥杜班版画的图书馆中，只有一个老阿姨在兼职着解说员和管理员，而在图书管理员被袭击痛喊挣扎绑住后，以及男生们花费了大半时间寻找钥匙，搬书，砸碎玻璃期间，却无一人来询问。

看似是本片中最不合理的地方，可我相信这是导演玩的一个小手段，因为这毫不影响观众们在观影时的紧张心跳，并且还加剧了这种恐惧感，因为每个人心里都有鬼，这空荡荡无人上来询问的空间，就是导演给观众埋下的一颗不会引爆却还在滴答作响的定时炸弹，却把人们心中的鬼，无形中逼了出来，将恐惧和想象空间留给了观众自己。

（ps在看着一部分时因为太恐惧而快进了一下，这明明不是恐怖片啊T-T）片子中最让我震惊的是，这几个孩子们在对伤害图书管理员这件事情上的挣扎。

试想在中国，别说仅仅只是绑住这么简单，情急之下杀人都有可能。

可见人权意识别的国家比我们真是强太多了。

而在最后，我们看到了这些人出狱后的归属，彷佛看见了这个社会的宽容度。

最后想说导演运用了半纪录片的形式呈现这只片子，很新颖，但不聊了，很多影评都说了，我就是补充一下嘻嘻

《美国动物》海报《美国动物》的故事很简单，用一句话来概括，就是“四个美国中二青年抢劫肯塔基大学图书馆藏书，最终被捕”。

类似的故事我们经常会在大大小小的法制节目与民生新闻中看到。

导演运用半纪录片式的手法来进行讲述。

电影大致分为两部分：人物采访与情景再现。

人物采访部分，导演找来了当年抢劫图书馆的四位青年，当然，时隔已久，他们现在已经是中年人了。

借他们四人之口，还原出当年“图书馆抢劫案”的全貌，并讲述自己的心路历程。

导演还请来了当年被绑架的图书馆管理员，以及四位青年的父母、老师，从外部对当年的抢劫案和他们的孩子、学生做出评价。

情景再现部分，则通过埃文·彼得斯、巴里·基奥根等演员的表演直观还原事件的全过程。

人物采访段落与情景再现段落相互交叉，电影情节就在夹叙夹议中向前推进。

一“改变”是电影讨论的主要问题。

斯宾塞，一个热爱绘画的青年，面对面试官的提问“作为一个画家，你到底是怎样一个人？

”时，他茫然无语。

他有着完美的家庭，父亲是工程师，母亲是家庭主妇，父母关系和睦，而他则顺利进入大学，前途大好。

他认为这种找不出任何缺点的生活使他的艺术之路停滞，因为他找不到艺术的意义，找不到生活的意义。

他渴望改变。

原因主要来自以下两方面。

一方面，通过阅读梵高、莫奈等艺术家的资料，他发现是人生中的灾祸将他们塑造成画坛巨擘，他急于想体验类似的人生。

另一方面，青春期的躁动和不理智使他相信，他是独一无二的，有什么事正等待发生，使他的生活富有意义。

电影没有向我们直接展示斯宾塞的画册，我们能看到的，只有开头和结尾处斯宾塞的两幅自画像，以及他为了实施犯罪计划而画的图书馆图纸和一些小模型。

不同于梵高或莫奈的自画像，斯宾塞的自画像面无表情，目光空洞，甚至没有色彩。

这正是他内心的写照：无论犯罪前后，他都没有找到答案。

斯宾塞的自画像生活的列车没有驶向光明的出口，反而急转直下，撞进困顿的泥潭，直到他看清令人窒息的现实——他只是一个平庸的人。

斯宾塞对梵高、莫奈、奥杜邦的模仿，只是形式上的可笑戏仿。

体育生沃伦渴望改变原因出自于对生活的失望与找不到意义的苦闷。

表面上看，沃伦是一个中二青年：留着一头狂野长发；在身上文“一头霸王龙想要关掉电扇”的搞笑文身；去仓库偷食物还美其名曰“拯救食物”；通过看《杀手》和《落水狗》学习抢劫；想成为肖申克那样的人，带着财富在加勒比海的一条船上了结此生。

我们会把他与分不清幻想与现实的疯子画上等号。

但沃伦有着看似比斯宾塞更深刻的生活认知，他在电影中经常充当斯宾塞人生导师的角色。

当斯宾塞想加入兄弟会时，他告诉斯宾塞“去他的兄弟会，让你入会的理由是某天你会走进一间你永远不愿进的办公室，见一个你永远不愿见的人，抱着他能给你一份你永远不愿做的工作的期望。

”当斯宾塞想放弃计划时，他质问斯宾塞“你他妈到底在担心哪个‘将来’？

那个和其他人没什么两样的‘将来’？

在那个将来，你忙成狗，就是为了得到那些别人告诉你你应该得到的狗屁东西？

而那些傻逼会告诉你，一旦你得到了，你将会非常成功？

”

沃伦的幼稚举止反衬出他满口大道理的苍白滑稽。

他的大道理不是久经沙场后的由心而发，而是一种对逃避生活的心理掩饰。

他从五岁就为了进体育队而努力，但他不知道这一切意义何在。

父亲告诉他这样的人生信条：放弃的人赢不了，赢了的人不放弃。

我们可以预见，沃伦的生活就像被父亲上了发条一样，永远为了“赢”而努力。

但“赢”没有意义，赢了这一场比赛，还有下一场比赛，像一只在轮子里永远奔跑的仓鼠，循环往复。

这也就解释了为什么沃伦对“抢劫”这件事如此上心。

他对一切都很失望，对父母离婚很失望，对既定好的人生道路很失望，对生活的地方很失望。

“抢书”这个念头像一束光，让他以为人生轨迹会从此大不同。

可惜光亮太强，让他模糊了道德与良知的底线。

二导演这种“改变”持悲观态度。

从人物来看，尽管斯宾塞是主动提出抢劫的那个人，但却是整个犯罪团队里最消极被动的。

对于“改变”，他的态度是暧昧的、矛盾的。

他前一天晚上向沃伦提出这个想法，第二天就反悔，并劝沃伦面对现实。

但沃伦稍加鼓吹，他还是半推半就上了贼船。

当沃伦要去荷兰见买家，他劝沃伦面对现实，但第二天还是按时把他送到了机场。

当第一次抢劫失败，沃伦准备第二次抢劫时，他当面跟沃伦说他要放弃，但后来他还是参与了第二次抢劫。

一方面，“改变”诱惑着斯宾塞，仿佛是他能证明自己的救命稻草，所以他希望犯罪计划能够顺利进行。

另一方面，他有许多顾虑，家人、学业、前途、道德、理智等因素拧成一股反力量，拼命把他拉回生活正轨，所以他又希望在计划实施过程中能出现不可克服的阻碍。

这种撕裂感使他迷茫、痛苦。

在远处望风的斯宾塞我们可以看到，斯宾塞几乎是被沃伦推着走的，整个过程他都是浅尝辄止：沃伦在布置任务时，他心不在焉；在两次抢劫过程中，他只负责望风；第一次抢劫失败后，他感受到了前所未有的好。

尽管斯宾塞多次劝沃伦面对现实，但他本人并不甘心接受这无意义的现实。

所以他有这么多次机会可以终止这一切的发生，但还是放任事情向着更恶劣的方向发展。

性格决定斯宾塞只能做一个隔岸观火的旁观者，无论欲望多么强烈，他都不敢过分逾越雷池，只能眼睁睁看着那只象征着他梦想的火烈鸟消失在茫茫黑夜。

从这个层面上，斯宾塞就像多数迷茫而又无力改变现实的青年人的缩影。

深夜出现在街头的火烈鸟而沃伦是一个行动者。

虽然他不承认自己是一个领导者，但在这个四人团伙中，他的确是核心。

他对于“抢劫”这件事的态度有一种近乎偏执的向往。

他没有斯宾塞的绘画才能，不及博萨克思维缜密，也没有查斯的财力。

他拥有的是豪情壮志和无所畏惧。

他一次又一次让斯宾塞回心转意，主动学习如何抢劫，主动联系买家，主动组建团队，在抢劫失败一次后接着策划第二次。

如果没有他，事情根本不会发生。

他的每一次行动（包括旷课）都是对生活的反抗，对来自成人世界的压制的挣扎。

歇斯底里的沃伦沃伦看似对所有事情都掌握着主动权，但当事情朝着他不可预知的方向发展时，他还是展现出了真实的一面——愚蠢而且懦弱。

他承诺一个人“干掉”图书管理员，结果却欺骗博萨克一起帮他；在把《美洲鸟类图谱》运出图书馆的过程中，因为没有严密规划，状况百出，他变得歇斯底里，满口脏话；最后还紧张地呕吐到了查斯的车上。

沃伦从来都无力改变这令人失望的现实。

在被捕前，他抢劫了超市的一本书，并对追出来的警卫大吼：“你他妈就这点本事了吗？

”我认为这更像是一句自骂，意味着对现实的屈服，对自身无能的苛责。

至于博萨克和查斯，他们参与的想法也许与斯宾塞差不多，期待着一件事发生，以证明自己的与众不同。

但不坚定的信念与分裂的团队精神为这场注定失败的抢劫作了注脚。

电影最后，四位现实生活中的主人公面对镜头，都沉默地低下了头。

他们已经为当年的疯狂付出了沉重的代价——他们在监狱中虚度了人生中最美好的青春年华。

他们曾经向日复一日的生活做出反抗，生活也还他们一记响亮的耳光。

在采访中，沃伦这样说道：“你一直受到这样的教导：你的所作所为很重要，你是与众不同的。

并且你总能指出一些事情能够展现出你是不一样的烟火，展现出你与众人不同。

然而事实上，这些事情一点也不重要，你也并没有什么特别之处。

”三电影还向我们展现了一个有趣的现象：人类记忆的不确定性。

斯宾塞认为那个人带着蓝色/紫色围巾

沃伦认为那个人是个五十岁穿着得体的老男人斯宾塞和沃伦第一次在街头与“栅栏”的手下接头时，这一对挚友的记忆产生了分歧：斯宾塞回忆那个人是一个戴着蓝色或紫色围巾、扎着马尾辫的中年男人，而沃伦回忆那个人是一个五十岁左右的穿着得体的的老人。

在电影最后，斯宾塞又否定了先前的回忆，他不确定自己是否亲眼见过那个戴围巾的男人，也无法证实沃伦是否真正去过阿姆斯特丹。

沃伦认为是博萨克拉查斯入伙的

博萨克认为是沃伦拉查斯入伙的类似的情况在全片多次出现。

比如，到底是谁拉查斯入伙的？

沃伦认为是博萨克，而博萨克认为是沃伦。

再如，查斯怀疑沃伦去见买家这件事压根不存在，是沃伦信口编造的。

这种不确定性甚至让观众怀疑，事情的真相是否真如自己所看到的那个样子。

这是一种人类正常生理活动，但这也是导演的一种狡猾。

电影中存在着不少的逻辑漏洞，比如为什么第二次抢劫不用易容术（沃伦解释说这样能避免引起不必要的注意，但这样毫无伪饰不是更容易被警方抓住吗？

），比如作为肯塔基大学的学生，竟然不知道图书馆B层没有出口等等。

大部分漏洞我们可以理解为是四个毫无犯罪经验的毛头小子的愚蠢在作祟，但电影后段有一个大漏洞却令人难以信服。

沃伦藏书馆砸玻璃按理说，藏有大量价值连城的书籍的藏书室，应该是一块布满监控摄像头的禁地。

沃伦和博萨克在藏书室里与管理员发生了如此激烈的肢体冲突，在绑架了管理员后，二人因找不到钥匙在里面耽误了相当长的一段时间，临走前沃伦还砸碎了玻璃抢走了达尔文的著作。

我们在看这一段时固然为二人捏一把汗，但这种紧张感主要来自于晃动的手持摄影和沃博二人自己对自己的惊吓，却没有任何外部压力来源——警报没有拉响，警卫没有出动。

二人顺理成章地把藏书运出了藏书室。

四人在没有任何伪装的情况下公然实施抢劫，其中两人还是肯塔基大学的学生，认出他们四个应该是一件轻而易举的事。

而在后续的新闻报道中，我们看到，警方并没有确定他们的身份。

四人不仅堂而皇之地去纽约销赃，斯宾塞甚至还回学校住了。

事情最终败露是因为沃伦用同一个邮箱地址预约了图书馆和联系买家。

这一切是不是顺利地过头了？

有一种可能性是肯塔基大学安保系统与当地警方集体智商下线，还有一种可能性是后面的事情并不是这个样子。

我倾向于后者。

让我们回溯到故事开始，在斯宾塞告诉沃伦抢劫藏书这个想法后，导演安排了这样一场戏：沃伦把车停在超市门口，斯宾塞进去买东西。

这时，真实的沃伦竟然坐在了扮演沃伦的演员的旁边，演员问沃伦：“你是这样回忆的吗？

”沃伦说：“不太一样。

如果斯宾塞的回忆是这样的话，那我们就看看它会怎么发展。

”这句话像一个信号，告诉观众，后面的事情生长于斯宾塞的回忆，并掺杂了沃伦、博萨克和查斯的回忆，半假半真，谁也说不清。

整部电影就像罗生门，如果换成沃伦、博萨克或者查斯的主视角，又会衍生出不一样的版本。

记忆的不确定性不仅给电影的许多bug做出了合理的解释，也增加了观影趣味性。

四

电影快结束时，当年被绑架的图书管理员出来现身说法。

事过多年，她已经原谅了四个人。

她评价他们是自私的，不愿意为了改变自己的生活而作出扎实的努力，不愿意通过帮助他人来改变自己的生活。

这是成人世界对于“改变”这个词的注解。

但这个注解在青年的字典里常常行不通。

很多人嘲讽他们是“蠢货”“畜生”，但我认为导演的态度并非如此，他拍这部电影的目的不是单纯为了讽刺。

当年的他们只是一群想证明自己不平庸的美国动物。

我们可以看到，他们本性并不坏，但他们不完全懂得成人世界的法则，身上的兽性还未完全被成人世界的规则与底线所限制，他们处在自我认知的迷茫期，不知生活有何意义，未来有何出路。

“抢劫”是在他们的认知范围能所能做的最冒犯的事情，这是一个他们迈向成人世界的试错与妥协的过程。

欢迎关注个人公众号「海猫食堂iSeaCat」，不定期更新影评。

又一次在高铁泪流满面。

美国动物，真人真事改编，讲的是4个大学生偷大学图书馆里一个1000多万艺术品的故事，有人评论说是史上最愚蠢的抢劫案。

先说片名，叫美国动物，动物这里可能有两重解释，都很扣题。

一是解释为沉醉/狂，就像我们说工作动物/派对动物，而电影里沉醉的，是美国梦，生而独特努力实现自我的梦，努力致富自由的梦，二是四位主角都像动物一样被欲望冲昏头脑，没有了道德没有了底线，就像电影最后，当年看守艺术品而被绑架的管理员说的，“他们是自私的，不愿意为了改变自己的生活而作出扎实的努力，不愿意通过帮助他人来改变自己的生活。

”叙事主视觉用的是，斯宾塞，一个热爱绘画的青年，渴望梵高自杀、莫奈瞎眼一般的极致经历和奇特体验，又在现实生活中被何为意义所困，对未来充满了悲观，电影头尾2幅自画像，估计分别完成于行动前后，都是黑白素描，都是目无表情。

对盗抢艺术品这个行为，他充满了矛盾，充满了犹豫，多次提出要中止，却没有坚持信念。

沃伦，行动推动者；博萨克，为了保持与沃伦的友谊而加入；查斯，外表成功的商二代，甚至看不出参与的理由。

盗抢行动中，充满了拙劣，对放倒管理员鸡手鸭脚，拿到艺术品后出逃通道又没规划好；行动后，4人，都陷入了彷徨，都陷入了恐惧，直至被捕。

然后是7年的监狱生涯，出来分别从事画家，导演，作家和健身教练。

片尾曲来自，Rodriguez，他的故事被拍成了记录片《寻找小糖人(Searching for Sugar Man)》，里面有一段话，放在这里也算合适。

“对他来说，一切未曾改变。

过去的生活，就是现在的生活……他承受着所有的煎熬和痛苦，所有的困扰和疑惑，然后把它们转化成为美好的事物。

”

2004年美国发生了一起离奇的抢劫案…犯案人员是四个在校学生，包括艺术生、体育生、甚至还有成绩优异的学霸！

而他们的抢劫目标竟然只是——一本书。

不抢钱、不劫色，只偷书…这波文化人的骚操作，快搜君只能表示佩服——《美国动物》

影片在开头信誓旦旦地铺上了一排字幕：这并非根据真实故事改编…这就是个真实故事。

美国，肯塔基洲。

斯宾塞，一个十分有天赋的艺术生，在图书馆中看到了一本名为《美洲鸟类》的画册。

和朋友沃伦提及了此事，谈话间萌生出了将其偷走卖钱的计划。

斯宾塞萌生这个念头的原因，一方面来源于对于艺术的迷茫。

他发现曾经那些著名的艺术家，都历过不同程度的苦难，而他的生活则顺风顺水，甚至有一点“幸福”。

另一方面，则是青春的迷惘和冲动。

不喜欢一成不变，想搞点事情，让自己变得与众不同。

斯宾塞或许只是随口一说，沃伦却上了心。

先是在谷歌上搜索怎样策划一场完美的抢劫案。

再是看经典犯罪电影，学习前辈们的先进经验。

按照电影中的套路：他们绘制了图书馆的平面图，踩点记录了图书馆员工的工作时间。

还制定了全套计划，包括进入图书馆，控制管理员，逃跑路线及销赃方式。

发现人手不足后又拉了两个人入伙，一人接车，三人抢劫，安排妥妥的。

看看他们幻想中的盗窃计划，颇有《碟中谍》的行云流水和潇洒恣意。

但当一切准备完成，他们乔装打扮进入图书馆后，却发现事情没有他们想象的那么简单。

第一次抢劫时，他们遇上了图书馆开会，满满一屋子人。

没有任何心理准备的他们，只好狼狈收场。

首战失败后，四个人显然没了自信…第二次行动也不再搞变装花样，直接上场硬抢！

一切如计划进行，先绑了管理员；再开始抢画册。

但当他们准备撤退时，意外又发生了，他们不小心按错电梯层，将自己暴露在众目睽睽下。

好不容易到达地下一层，却发现这里是个死胡同！

没办法，最后他们只能丢下画册，仓皇逃路。

最终，最有价值的画册没拿到，只拿了2本书，但这2本书也价值上百万了。

更蠢的还在后面，在沃伦和斯宾塞找拍卖行估价时，两人还留下了自己真实的电话号码…

最后的结果可想而知，不要以为这是一部喜剧片，电影用了很严肃、严谨的方式表现了这一切。

当我们回过头去看时，就会发现这部影片想讲述的不是抢劫，而是成长本身。

除了他们为这次偷窃做的准备，它让我们感到更多的是成长中的迷茫，以及被身边人不断怂恿，推动着向前走的命运。

幻想犯罪，每个人都有过。

但能否坚守住这些信念和规则，从而不让自己为一时快感和利益所驱使，不让犯罪的兽性所驱使，才是人和动物的区别。

我想，这也是电影命名为《美国动物》的原因之一吧。

感兴趣的小伙伴可以在当贝影视搜索观看哦智能电视下载当贝影视，精彩一搜即看！

一开始看这电影，感觉这么些个学生模仿电影，成群结队，甚至还制定计划，伪装成老头想去抢价值连城的古书卖钱，感觉很幼稚很愚蠢甚至很搞笑，但越看越有感触，现实不是电影，不会像电影中的主角抢劫价值连城的东西后还能潇洒自如，一时兴起，为了证明自己很特别，想要做点惊天动地的事情就去抢劫，听起来很傻逼，但反观自己，我们很多人其实多多少少有过这样的经历，像我小时候就是这样一个人，觉得自己很特殊，生活没意思，经常在学校惹祸，十分的叛逆，其中也不乏一些很严重的事情，也是一时兴起想做一些不一样的事情，开始的心情觉得很牛逼，但做完后意识到自己做错了挺严重的事情，就很慌张，心里很恐惧很惶恐，但是我很庆幸我爸妈从来没打过我，只是冷静的教导我，不然我不知道后来我会惹出什么大麻烦，说不定现在不是在读大学而是成为社会上的混混，所以我觉得这是一部好电影，我给它五星，现在我们随处都能看见一些年轻的小伙子成群结队在街上吊儿郎当的，其实很多人都是像电影中被一些不好的价值观带坏了，近朱者赤近墨者黑，敲诈勒索，欺负学弟学妹甚至拿砍刀砍人等更恶劣的行为，在电影中主角几个出狱后都还有自己的生活，但那是在国外，在中国如果坐牢犯错这一生可能就真的被毁了，没什么出头之日，我觉得这部电影值得青春期的孩子看看，对于纠正价值观有点作用，家长也该看看，重视对孩子三观的树立！

第一次是四五年前在纽约用filmpass看的（充了三个月filmpass只看了一部电影😅）。

一直想重新看一遍，因为它这几年一直stay in my mind. 时隔几年再看有一些新的感悟。

在第一次quit的时候，真的一切会回到原来normal的轨道吗？

不一定，这时候他们的心态变了，而有的时候心态是最重要，如何看待一件事的角度最重要，而这件事本身也许并没有那么重要（就像结尾他们四人在经历过这件事后，都有了一个积极的角度，比如写这件事情的回忆录-成为作家；针对监狱健身的训练计划；重回大学学习filmmaking-怎么说就与这个半documentary无关呢？

；还有专注于鸟类绘画的画家）当然，肯定是七年监狱带给他们的影响比第一次quit更大，至于有多大、是不是从另一个角度上来说也扼杀了他们有可能将来会犯更大的罪行的可能性就要从时间的长河里去证明了。

这一边看已经知道了结局，看到了一些导演设计的巧思。

能找齐这么多人不容易。

回看电影，真的发现有很多时候他们都是可以改变自己的命运的，很多时候都是可以退出整个行动，也许当时面临的是回到“正常”的生活、同伙朋友的嘲笑、每天碌碌无为的无聊，但是像主人公最后所说，这与他们最后受到的惩罚来说，不值一提。

想通过捷径换来的成果最终是不可取的，也远没有通过自己的努力换来的结果踏实。

起码不用犯了罪之后在床上提心吊胆，枕着几百美元的昂贵书籍难以入眠。

不过也正因为他们不是专业的criminal，整个计划有非常多的漏洞。

比如注册的邮箱、给拍卖行留的电话、劣质的化妆；整个行动他们想完成电影中、或他们想象中非常smooth的伟大的犯罪活动；但也正是因为如此，绑架图书管理员时不断地说“im sorry”、mr.pink举起手枪流下的眼泪、以及真实的主人公在马路上注视着车内的电影主人公让我看到了他们确确实实真实的一面，不禁感叹人性的复杂性。

the need to know what is on the ither side if that line, and realizing the only way to actually do is to cross it, there’s never a point in your life after that where you haven’t already crossed that line.

5星，这片子逗死我了！

映射现在的某某后也非常的应景呢， 脑残任性。

想干啥就干啥， 自己还能给自己找到一堆大道理呢。

美国的动物退化，会从洞穴外走入到洞穴内。

而美国人呢， 作奸犯科，就会走入大牢失去自由。

在价值观面临新时代想法的时候，生物法则并没有改变，退化暗示着犯罪，也必然受到惩罚。

这片有教育意义，看看挺好的。

《美国动物》自己演自己！

这是一次看似荒谬却真实发生的抢劫，四个人物八位演员带你回溯整个故事。

这是一次彻彻底底的反类型，反传统盗匪片、反传统纪录片。

千万别期待你看到的是一次高能的偷盗，犯罪的过程漏洞百出，甚至有些愚蠢的可笑；虽然是真实人物的回忆，但谁有能确定那回忆就是真实的呢？

用真实人物的自述与演员表演交叉剪辑的创新表达，增加故事的真实性，同时打破时间、空间上的“第四堵墙”，增强观众的代入感，也为整体基调增添一丝荒诞！

7分！

ps：事出未必有因，人行未必知果？

半纪录片式的故事讲述手法很新颖，缺点就是剪辑比较混论，故事刚刚起色即被真人叙事部分打乱，故事完整性难度加大。

初看深觉高分诡异，但细想也有其必然性。

现身说法增加了故事的可信度，同时增加了教育意义，片尾四人的归宿也再次升华--青春年少犯的错可以通过不懈的努力最终获得不错的未来。

单就这一点就比我国电影以判刑为结尾更具教育意义。

如果不是真实事件改编，难以相信抢劫竟然有这么愚蠢的设计，怎么会有如此草率的现场勘察、放风人员安排的意义何在？

第一次虽然放弃，但第一次的准备还是很充足的，第二次出手就是搞笑的，真面目示人、指纹、监控等完全不放在心上，被抓是必然的。

慌乱、恐惧、躁动的青春演绎的很到位，试问谁的青春不犯错？

电影中有些想法也是不错的，行动前先行了解销售行情以及找好潜在买方，以各种方式找到可能销赃的路径并扫清各种障碍都是跳出高中圈子及固定思维，当然最后的揭秘使得该部分成为模糊的存在，已经分不清楚到底是否存在过。

电影名称看的很怪，难道强调人的动物性？

可被驯化？