东京审判

生命的精神——从《东京审判》谈起近日难得有暇，这个周末看电影，阅读，然后想起记录三个人的名字：梅汝璈，袁传宓，阮仪三。

先说梅先生，1946年3月东京审判，中国国民政府委任梅汝璈担任远东国际军事法庭中国法官，一个铁肩担道义的人。

《东京审判》的导演高群书写在拍摄记《危局上的城》里提到，梅汝璈是我们这个时代难以企及的人物。

片子的开端，梅先生一直坚持法官坐席按《日本受降书》上的签字排名，中国排在第二位，而不是主法官卫勃安排的美英之后。

这为案件中他数次及时翻译中国证人的话给主审官有很大帮助。

他是个强势的人，这种强势一直坚持到最后，片子结尾，刘松仁演的梅汝璈有一句台词：“（只要你打不死老子），老子就要站起来”，然后一个一个地游说十位法官，审判东条英机等甲级战犯死刑。

在看到卫勃宣读投票的时候，我的心跟着激动，紧张而狂跳。

那是个中华民族的英雄，在远东国际军事法庭上的精彩辩论至今也是法律界的经典案例。

袁传宓是生物学家，南京大学生物系的一个老师，为长江流域的生态保护忙碌了一辈子。

在我的专业领域——景观生态学上有一个词叫生态廊道，许多甲方在看我们所做的规划的时候，常为这个词汇而困惑不解。

我经常用1/3的汇报时间去给甲方解释这个词，是留给动植物的生存通道，希望开发商在大刀阔斧的同时能够给鸟儿、鱼儿留一些生存的空间。

扯远了。

在长江修建葛洲坝的时候，是给鱼儿留了条“过鱼道”，就是我们所说的“生态廊道”。

每年长江鱼儿洄游的时候，是要到上游产卵的。

可是“过鱼道”是没用的，鱼不听人的命令，鱼有鱼的规矩。

近年来，耳畔总是听到关于长江许多珍惜鱼种灭绝的消息，是因为人类的一己之利而剥夺了鱼儿为父为母的权利。

袁传宓是应该被人们记住的，他每年都带着几个研究生，用最原始的水桶把那些只认本能的鱼儿一桶一桶的运过坝去。

就这样袁先生忙碌了一辈子，为鱼儿，为鸭子，为了长江流域的生态保护，为了一种科学和人文的精神，为了子孙后代的未来。

阮仪三是同济大学城规学院的老师，一直致力于历史城市保护的工作。

他写过一本书叫《护城纪实》，记录了他这几十年来关于当代城市发展的立场和行动。

江南六镇、平遥、丽江、九华山……一个个如今蜚声海内外的古城名山，当年就是这个小个子的男人奔走保护，甚至多次差点罹难而保全的。

我曾有幸听过阮老师半年的课。

2005年的秋天，每周五早八点，当我们这些年轻人还睡眼惺忪地赶到教室的时候，七十多岁的阮老师早就精神抖擞地站在讲台前了。

我每次听他的课都能感受到他的热情、激动，和对这个国家历史文化的深沉的爱，这种热情常常让我忽略了他的年龄，甚至觉得自己的心态在他面前都显得老了。

这三个人的领域分别在法律、生物、城市规划上，看起来风马牛不相及，但他们骨子里都是一样的，都有着知识分子的文化良心，都有着一种贯穿生命的精神，都是我钦佩的人。

毕业以后，我从一个城市换到另一个城市，看起来顺风顺水，却依然不快乐，我想不懂自己要的是什么？

所以，一度购买服饰美容类的奢侈品成了我努力工作的理由。

这一个月来，身边的人和事发生了一连串的戏剧性，让人措手不及。

我开始重新审视自己的生活，思索我所欠缺的——生命的精神！

我们为什么工作？

我曾问过朋友，他说，“工作是为了有收入过我们想过的生活”。

在拥有了想过的生活之后呢？

几位前辈已经用他们的作为来证实了：工作是为了实现生命的精神，是为了对得起一个当代知识分子的文化良心。

人活着，有一份比钱更重要的为之奋斗的事业，有一种贯穿生命的精神，这种精神所带来的满足感和自我肯定，才是让内心真正充盈着快乐和热情的原动力吧？！

这是我完全没有概念的一次审判。

电影拍的出奇的平和。

在当今中国普遍浮躁功利的电影界里真是十分难得。

影片重现了很多审判中和幕后的精彩对白片断，其中溥仪出庭那段很有意思。

另外电影还加入了一个日本家庭的悲剧，他们在战争中和战争后所受的苦难。

不仅是身体上的，更多的是精神上的苦难。

东条英机在法庭上阐述的他对日本军国主义的坚定信念，他们对中国的看法和对自己暴行的理所当然都让我不寒而栗。

这是一个典型的恃强凌弱的国家。

他们对用了原子弹的美国没有任何抱怨，反而尊敬有加，他们对自己凌辱过的中国没有任何愧疚，反而是强烈地不甘心。

这是一个只认识胜利者的民族。

只要日本有可能再建立自己的军队，下一场战争是无法避免的。

而且如果下一次中国不能让他们输得心服口服，他们有朝一日还会卷土重来。

令我无法置信的是美国居然放过了天皇不审。

这不等于是审讯德国二战战犯，但是不审希特勒一样么？

为什么会这样？

Google 搜索找到这篇纽约时报的文章，评论这本书的： THE OTHER NUREMBERG The Untold Story of the Tokyo War Crimes Trials. By Arnold C. Brackman.The Price of Conquest: New York Times：http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9B0DEFDE1131F936A35757C0A961948260&sec=&pagewanted=print“二战期间，美国民众心中裕仁（昭和天皇）和希特勒是一个等级的。

有些美国政客认为应该完全废除日本皇族体系，裕仁受审应该是日本'无条件投降'的一部分。

但是另一派美国政客认为保留日本的皇族体系和裕仁的无罪才能保证日本不陷入混乱，这里'混乱'这个词在1945年之后很快的变成'共产主义'的代名词。

英国外交部长 Ernest Bevin 用一战后的德国来做例子，说是因为盟军将威廉皇帝流放并且威胁将要审讯和正法他，才使得德国被剥夺了统治阶级的威信，纳粹集团才有机可乘。

“Bevin 的观点得到了认可。

天皇被剥夺了政治全力和所谓的神圣，但是没有受审，也不用出庭作证。

被默认无罪。

虽然在东京审判过程中，无数线索都把最终责任指向天皇，但是因为审判和辩护双方以及法官们的默契，没有人去追究这些线索的下落。

大家都觉得一旦走上这条审判天皇的不归路，将会给战后的日本带来无法想象的民族心理和政治上的破坏。

”原文："During the war Hirohito and Hitler were linked in the popular American mind. Some American politicians thought the imperial institution should be extinguished and Hirohito tried as part of the policy of ‘’unconditional surrender.'’ Others said that the preservation of the imperial institution and of Hirohito was essential as a means of keeping order and blocking Japan’s descent into chaos - and ‘’chaos'’ came rather quickly after 1945 to mean Communism. It was British Foreign Secretary Ernest Bevin who recalled that by driving Kaiser Wilhelm into exile in 1918 and threatening to try and execute him, the Allies of World War I had deprived Germany of constitutional monarchy and opened the door to Nazism."Bevin’s view prevailed. The Emperor was stripped of divinity and direct political power. But he was protected from indictment, and from giving evidence. He was exonerated through silence. The Tokyo trial was full of leads pointing directly to the Emperor, but by unspoken agreement among the defendants, the prosecution and the bench, these leads were never pursued. The prospect of trying and convicting the embodiment of the Japanese nation was psychologically and politically too disruptive to contemplate. "多么冠冕堂皇的谬论。

对共产主义的恐惧变成美国、西方最方便的借口。

从东京审判到越战。

就像现在美国政府随时随地都在使用的“恐怖主义”这个词一样。

Herman Wouk那本《战争风云》里面说，战争结束后都是战胜者在写历史，只有战胜者才有权力写下判决。

如果日本对中国的不服是因为他们觉得战胜者是美国不是中国，东京审判的过程和结果也是这个原因吧。

　　看了看传说中的《东京审判》。

这片子在豆瓣上评价甚高，似乎也注意使自己不要掉入民族主义的泥潭中去。

　　开头的镜头还不错，对日本战后凄凉境况的纪录式描绘，对审判角度的定位“给世界带来了灾难，也给自己带来了灾难”也不错，有点大片气象。

但看了二十分钟决定不看了，让我深受刺激的是，美国司机枪杀两个出口不逊的日本败兵后，梅法官的对白竟然是“我和肖楠对司机都很愧疚”。

　　回到影片，当时的情景对任何一个理智正常的人来说，开枪绝非必要。

两个大醉的日本人绝非“亡命之徒”，他们受到经年的军国主义教育，面对满目疮痍的国家，他们酒后对曾深受他们侵略之苦的中国人侮辱谩骂，用酒瓶攻击汽车。

汽车此时开走，绝无问题，连玻璃都没破。

　　当美国司机下车掏枪后，两个日本人绝非拿着刀冲过来要用冷兵器对抗手枪，而是在退却，到一个自以为安全的距离，继续谩骂。

在一个日本人试图再次丢酒瓶的时候，美国司机开了枪打在他的致命部位，另一个日本人在目睹同伴被枪杀后拔刀拼命，也被枪杀。

如果把我换做一个目睹当时这一切的日本人，我对所谓的占领者能产生的唯一的情感，只能是仇恨。

　　这个情节很简单，占领者（甚至不是执法者）随意枪杀平民，展现的就是弱肉强食的冷血逻辑。

这次残暴的枪杀，展示暴力至上的残酷逻辑的情节，本身没有不妥，不妥的是导演对于这种逻辑的态度，不是批判，而是“理所当然”。

对于一种冷酷的残暴，影片所展示的仅仅是中国法官对一个“杀手”连带受到侮辱和威胁的愧疚！

而除了死者的亲属，所有人对生命的逝去绝无半点感觉！

我不知道日本观众如果看到这个情节的处理，会对中国外交官这种所谓的国家尊严有何感想。

还是那句话，没有对人类的普遍尊重，没有对每一个个体的尊重，所有冠冕堂皇的理由都是空话，因为下一个在正义的名义下的受害者可能就是你自己！

　　在这种逻辑下哪有什么审判，就是以一种残暴代替了另一种残暴而已。

应该说，影片看不看下去，没多大意思了。

　　之后的梅法官的庄严爱国陈词完全没有对历史复杂性的理解，说出来的调子太高，假就一个字。

2006年12月25日：看了《读库》0605中导演高群书的拍摄经过《危局上的城》，很漂亮的文章，看过之后，给影片加了一颗星。

一向不喜欢看历史片，尤其是抗日战争的片子，太沉重，太血腥，也夹杂了太多的狭隘的民族情感。

但是这部片子却以一个干净严肃的法庭来为我们呈现那段无法磨灭的历史，通过对国际检察团与日本战犯及其律师团针锋相对的辩论，以铁一般的证据证明远东大审判结果的合理性和历史真相的不容否认性，尽管没有宏大的战争场面，却更让人信服。

影片以远东军事法庭对日本战败分子的审判为主线，穿插了两个不同身份的日本人对这场战争的不同看法，为我们揭示了当时日本国内不同势力的对华态度。

如同梅汝璈所说，战争这个怪兽，不仅摧毁了生命，荣誉，国土，也摧毁了热血和理想。

日本年轻一代在对大东亚圣战和东英条机政府的顶礼膜拜破灭之后，陷入了绝望与迷茫中，日本向何处去，自己的未来又如何是每一个日本青年所忧虑的。

在绝望中，大多数人选择把责任推到战胜国身上，这是当时日本国内比较激进的思想的代表。

当然，也不能全盘否定他们。

在当时的日本，也有一些民众对政府在侵华战争中的暴行感到不满与忏悔。

在影片中，我们也可看到这样的一个代表人物山口正夫。

作为参与日军侵华战争的一员，尽管手上也沾满了许多中国人的鲜血，但是，我们认识的更多的是他对这次战争的不满以及内心强烈的忏悔。

曾经有人说过，历史是一种完结，我们不应该纠结于过去，而要立足未来，把眼光放长远，用实力向曾经侵犯过我们的国家证明中国并不是好欺负的。

是的，当前我们所要做的是求发展，但是已发生过的一切不会因为时间的久远，事情的完结而改变。

未来的中国想要变得强大，我们就必须记住我们所经历过的苦难，不管是过去，现在，还是未来。

然而，随着经济全球化的发展以及文化的相互交融，新一代的中国青年似乎已经离那段历史越来越远，无论是时间上还是心理上，如今甚至出现了许多亲日份子。

这为我们每一个中国人都敲醒了警钟。

经典的法庭电影我看过不少，如《十二怒汉》（1957）、《纽伦堡大审判》（1961）等，里面的法庭戏都让我击节赞赏。

《十二怒汉》、《纽伦堡大审判》都被翻拍过，就因为有经典的法庭戏作为基础，翻拍版就算照着葫芦画瓢，都能拍出不错的模样来。

《控方证人》（1957）、《杀死一只知更鸟》（1962）等经典之作虽然不算严格意义上的法庭电影，但其中的法庭戏，也让我印象深刻。

华语电影中的法庭电影比较少见，比较有名的要算吴思远导演、刘德华和叶德娴主演的《法外情》（1985）了。

其实，从法律的角度来看，《法外情》并不是一部严谨的法庭电影——它是以好看、感人取胜的，有着港片特有的煽情与过火，并未像那样经典的法庭电影那样宣扬法律的精神。

《东京审判》（2006）中的法庭戏是非常吃重的，“审判”是整部影片的核心。

在这个意义上，它是一部“标准的”法庭电影。

法庭电影不容易拍，因为你要把庄重、严谨的法庭戏拍得不沉闷绝非易事。

法庭戏的台词不容易写，既要有一定的专业水准，又要有足够的戏剧张力。

《东京审判》的法庭戏采用的是突出重点的做法，有较强的集中力，但表现力仍然稍欠。

可以说，《东京审判》的法庭戏虽然不沉闷，却略嫌平板。

法庭之外的戏，高群书着力表现日本人的民族性，但高群书的手法太直接，显得过于结论式了。

《东京审判》虽然是一部中国电影，但其台词大部分是英文，这大概是中国人在中国拍摄的首部“外语电影”。

其实，为照顾中国人的观影习惯，《东京审判》完全可以让片中的人物都说中文——就像美国人让《艺妓回忆录》中的日本人说英文那样。

不过，片中的英文台词一改成中文，远东国际军事法庭就很难体现其“国际性”了，这也违背了史实。

所以，一部中国电影用英文发音虽然给人怪怪的感觉，但这也是最自然的表达方式了。

一般来说，《东京审判》这样突出爱国主义的历史题材电影，其主要角色应该由具有“人民艺术家”称号的“国家一级演员”出演，但高群书导演却用了一群港台明星，如刘松仁、朱孝天、林熙蕾、曾志伟、曾江等。

我一直觉得，许多“人民艺术家”因为对角色的理解太过深刻，演技又太过精湛，以致于一般观众很难领悟他们的演绎的精妙之处。

明星的表演可能不及“人民艺术家”那么深刻、精湛，却具有亲和力，更容易为普通观众所接受。

此外，影片中大量的外语台词，也是大部分国内一流演员难以胜任的，而港台演员大部分都有较好的英语功底。

英达是影片中唯一担任重要角色的内地演员，他的家学渊源和教育背景使得他对英语台词毫无压力。

高群书的选择，是因“片”制宜，同时，我认为高群书也是在努力拍摄一部亲切的“爱国主义”电影——这种努力可能源于高群书的电视剧经验。

《东京审判》在很多方面虽然都很直接，但这并不意味着它是一部说教式的“爱国主义”电影。

高群书以中国法官梅汝璈之口，很正面地向我们讲述了“东京审判”这一历史事件。

梅汝璈是一名中国法官，他的见证自然是带有民族意识的，但他并没有说教，他更多的是就事论事。

就事论事！

对历史题材的电影来说，我觉得“就事论事”的方式是最有力量的。

当然，如何“就事”，又如何“论事”，这就考编导的功力了。

历史题材电影，尤其是近代的历史题材电影，取舍的重要性不言而喻，因为一段历史讲起来都有一匹布那么长，如何裁剪这匹布对影片起着决定性的作用。

我没有完整地看过“东京审判”的资料，我不知道在高群书的裁剪之外是否还有更好的裁剪“方案”。

就《东京审判》而言，高群书让我们通过史料的影像化和不多的“剧情”对“东京审判”这一历史事件有了更加直观和感性的了解——这不是一部伟大的作品，但它能够让那段历史变成我们的记忆。

《东京审判》是高群书导演的第一部电影，高群书的用心和卖力都是毋庸置疑的，但这却是一部非常“难产”的电影。

《南方周末》上曾报道过该片拍摄过程中的种种困难，影片的完成过程就是一个严重的“制片事件”！

据说，剧本的内容比最后成片是多不少的，有些剧本中的人物甚至没有出现在电影中。

不知道这部影片还会不会有一版“导演剪辑版”。

对一个中国导演来说，法庭电影与外语电影都是难度系数很高尝试，《东京审判》并没有交出让我们满意的答卷，但它至少是一部及格线之上的作品。

和小林正树导演的鸿篇巨制的同名电影《东京审判》（1983）比起来，高群书的版本确实有一定的差距，但不失为一个“中国视角”。

8年后，一部名为《十二公民》（2014）的法庭电影出现在我们的视野。

这部影片明显是“模拟”《十二怒汉》的，其中的“陪审团”也算让中国观众耳目一新，但这一切，只能发生在“模拟法庭”中，而不是法律实践中。

关于东审的拍摄实际上是在一种愤怒和不平中产生的。

其一是，国际普遍对东方日本的二战侵略战争的关注远不如对西方纳粹德国的关注；其二是，电影创作者也很少涉及这方面内容，尤其是侵华战争，除了在国内的主流影片，真正形成国际影响力并引人关注的却很少。

《屠城血证》等纯粹为回忆血腥、提醒人们勿忘国耻的国产片除了政治宣传之外，在国内的收视率也是微乎其微。

而与此同时，西方具有影响力的二战反思电影，却层出不穷，每次出品都能够引起世界的关注，《辛德勒名单》《索菲选择》的讲述民族伤痛的作品受到的全球的关注，并一度引起轩然大波。

可以说是这样的注意力上的差异刺激了电影人创作的决心。

影片《东京审判》讲述的是一个众人皆知而又陌生的历史。

1945年，日本战败，以东条英机为首的日本战犯被送往远东军事法庭进行审判，梅汝璈作为中国法官，同各国法官一道来到东京进行审判。

肖南是大公报的记者，尾随梅汝璈来到东京，与失散多年的日本情人芳子重逢。

战争使芳子的家庭发生了翻天覆地的变化，二哥阵亡在中国，大哥从战场上返回，一言不发。

妹妹缨子参加了女子报国队，却受骗沦为军妓。

而弟弟北野却因此对中国愈加仇视。

审判异常困难，战犯一方不仅否定自己的罪行而且为之辩护的日本代表团阵容庞大，不断制造事端影响审判进程。

但是中国代表团运用自己的智慧和勇气对战犯的罪行进行揭露，终于在以一连串的坎坷后检查团将战犯的谎言一一揭穿。

芳子二哥的死讯使北野近乎丧失理智，并且筹备着进行谋杀，在得知二哥正是因为自己的兽行而被大哥击毙时，疯狂的北野枪杀了大哥，随后又把枪对准了肖南，不料却误将芳子打死，愤怒的肖南杀死北野后，抱着奄奄一息的芳子痛哭，死一般沉寂的哭声回荡在整个房间中。

日本战犯的罪行已经暴露给世人，但11国法官在量刑的问题上产生了分歧。

在决定战犯是否应被处以死刑的会议上，中国法官梅汝璈慷慨陈词，尽自己最大的努力，最终以6名法官赞成5名法官反对的微弱优势通过了对东条英机等 名战犯判处死刑的决定。

从以上叙述不难看出，影片是两段故事交替进行的。

一段是主线东京审判以中国法官为主人公进行叙述，而另一段是肖南所引出的日本恋人及其家庭的故事。

两个故事交叉叙述本不是一种突破，尤其是对于叙述单一历史事件的影片，电影不会也不可能老老实实做到维持原形，电影有区别于纪录片的情感追求。

所以我们看到很多影片即便是辛德勒名单这样严肃的影片也没有脱离情感进行生硬的叙述。

虽然这类影片的主要目的是让观者铭记历史，并通过胶片将人类的苦难和无知更透彻的展现在眼前，让我们产生情感的冲动。

融入故事是电影能够比纪录片更能触动人的神经的关键。

然而，与此同时，在这样严肃的审判题材当中进行对审判以外的故事叙述本身是一种冒险，虽然已经有为数不少的导演进行过尝试。

一，加入额外情节是以牺牲主线叙述为代价的，国产影片的时间限制更为明显，所以这点会更突出。

二，额外情节的有限时间对故事本身的叙述提高了要求，因为短就要求效果，惊鸿一瞥。

这样才可以避免观众不被这种额外的插入而感到突兀。

这不仅需要编剧的写作功底，同时也更加要求导演的掌控能力。

因为稍有不慎，影片就会失去连贯性，比单纯叙述主线的后果还要糟糕。

（这也是为什么蒙太奇的叙述手法很难取得成功的原因，撞车，通天塔的遭遇就很能说明这一点）对于这一点在进行举例之后会具体分析。

因为分析这个分段叙述，是我们近一步分析影片效果，进而分析影片的根本。

因为看过影片，用心的观众可以明显感到这种突兀。

反映历史的影片多见，尤其是反映战争和战役的影片曾出不穷，是因为战役本身就是一段自成一体的故事。

而反映审判，谈判的影片相对较少，是因为审判本身的内容过于书面，可以唤起的矛盾并不多，这就让影片的力度大大降低。

在这种现存矛盾不多的情况下，如果要使影片具有生命力，导演首先要做的就是刻画人物。

我们暂且不对比国外电影，最明显的就是反映重庆谈判的电影《重庆谈判》很好的解释了为什么对人物的刻画可以很有效的使相对较死的故事活起来。

影片不单对互为对手的毛泽东和蒋介石进行了较为透彻的刻画，让人物更加有血有肉，同时就连最不起眼的国民党官员，记者等也毫不含糊。

对于优秀的编剧来说，刻画一个人物只需要几个情节甚至是几个对白，很有效地让观众透过对白拉近对人物的距离，同时人物本身的存在可以和影片更加有机的形成化学反应，然而如果少掉几个对白，后果可能就是人物生命力的降低，人物是生硬的，甚至和电影是脱离的。

《纽伦堡》不但对控方律师进行描述，甚至安排情节表现罪人的情感和内心，尤其是对戈林的情感刻画给观众带来了震撼性的效果。

然而，《东京审判》这部电影非但没有进一步刻画被审判者的形象，正面的形象除了主人公梅汝敖之外，甚至是肖南这样的角色都只是轻描淡写，出场的几个主人公的情感单一，让这些人物的存在缺乏新鲜的血液。

对战犯刻画的忽视，让他们成了僵硬的摆设，可以发现，很多的日本演员除了坐在审判席上，基本没有任何多余动作。

这种忽视细节使得影片在反映历史的力度上和表现力上都明显的逊色于同类型影片。

此外，从表现的角度来说，审判本身所赋予审判题材的东西更多，感情上，甚至是民族心理上的。

在审判这样的复杂过程当中，血醒和非人性的东西回荡在人们的记忆当中，并且随着审判的进行，这些层面重新被公布，更加的撕心裂肺。

无论从什么层面来讲，审判题材影片决定了其本身要表现的多方面深层次的内容，然而，在影片当中，我们所看到的更多是作为一个弱国的法官在艰难而坚强的寻找着自尊和正义。

这样的叙述方式可以明显地追寻到更早的类型，《我的1919》同样是以一个国家官员的角度来看待整个巴黎和会，同样也是以爱国和自尊为主旋律的电影。

我们甚至可以说，东审在一定程度上借鉴了这种叙述方式，在法庭戏外，也加入了小人物的视角，使得影片更加的具体而生动。

然而不同的是，《1919》的小人物和《东审》所要表现的精神内涵基本不同，前者的表现意图基本和影片内容一致，表现作为弱国的自尊（虽然可以理解为更为激进而血性不是无声而悲愤的自尊，因为他们感情的一致我们把他视为归结为一类）。

然而，《东审》这一类影片看似是要表现战争对人的迫害，所以，除了法庭的审判之外，导演同样希望以小人物的生活来观测战争对普通人的伤害（虽然因为剪辑的原因，使得本来想另辟蹊径的导演又步了1919的老路），这样的创作想法是十分合理的，然而值得我们注意的是，片中要表现的是中日两国普通人间的情感，更确切的说是反映日本人民在战争中所遭受的灾难，从中国人的角度来描述日本普通人的战争心态本身就是很冒险的，同时也更需要更多地叙述空间来加强故事的合理性，这也就是为什么影片的原版是4个小时而不是后来我们所看到的不到两个小时。

从片中的很多细节我们可以发现导演在体现这种复杂情感上是下了很大功夫，同时也很有思想的。

当发酒疯的日本醉汉袭击法官的车被击毙，亲人愤怒而绝望的抱着他们痛哭时，当酒吧的老板娘看着落魄的日本老兵发出令人颤抖的大笑时，当日本老兵咆哮着说出狗日的日本鬼子时，全场感到一种别样的震撼，导演原本有更多的机会来进一步展示这些事物，记录这些的内容是否被剪掉我们不得而知，然而就影片本身看来，这些细节浅尝辄止，甚至是以法官的口吻匆匆叙述而过，连深入思考的作用都没有起到。

而芳子一家和肖南原本也是中日之间复杂感情的具体体现，然而我们也可以发现。

片中没有一处有力的让观众感受到芳子和肖南的情感，反倒是更加着重的描写大哥和田正夫，弟弟北野两个人的故事居多，大哥从战场归来，一言不发整日酗酒度日，从他的颓废之中，不难想象出战争对人精神世界的摧残，北野的极端可以体现战后日本人的极端和不平衡，所赋予这段故事的叙述使命越多，故事本身的叙述也更加的模糊，在需要片段剪辑处理的基础之上，也需要一个能够支撑起这个复杂故事的具体矛盾，说到这里我们就不难明白导演为什么要肖南和芳子设为一对恋人的原因了，然而这段感情戏的缺席（可以确切的说是被无理的剪掉了）使得这个占有很大分量的剧情看上去更零乱，最明显的一点是从不解、仇视、和杀戮不仅降低了分析的深度，同时也让这个故事因为缺乏连贯性而断裂。

所幸的是，法庭戏的节奏和力度控制的很好，使得这部影片在主线上并没有脱节，然而额外情节以及额外思考的不完美，始终是影片的一大缺憾。

关于这点的补偿也许只能等影片的加长版了。

《东京审判》是一部严肃的对历史进行反思的电影，拍片的过程中导演严令法庭戏的台词不准错一个字（然而实际上，很多情节也有出入，影片采用的叙事者是梅汝敖使得这种出入更为明显。

）不客气地说,这其实是很多国产同类型电影不可能产生新突破的真正原因，电影作为艺术作品不会也不可能对历史有多少遵从，它更多的是站在这个历史背景下利用自己的视角讲述一个自己的故事，如果仅单纯的叙述历史，或者被这种历史的情节束缚住，电影就很难站在自己的角度焕发生命力，所以说东审一类影片在短暂的通过一系列的宣传，诸如东京审判第一次被搬上银幕，日本人顶住何等压力来出演战犯，给予人的震撼是多么大，给人以短暂的新鲜感，以至于前期拥有颇高的人气外，到后来在影碟等后产品阶段就没有他的延续生命力，以至于只能单薄到给学生作政治教育的范片，也从另一个角度说明了同类型历史题材影片想取得突破，中国当代导演在复杂的矛盾中还有很长的一段路要走。

整日忙于俗务，买了已有些时日的〈东京审判〉也一直被束之高阁。

昨日清点新片才发现这一事实，让一直满脑子“抗日”念头的我顿时惭愧得不知该说什么才好。

暂且将其算作过失，那么速速看之或许是最好的弥补方式。

画面的初始展示的是日本被炸后的狼籍与衰顿，以一种悲悯的视角来覆盖所有饱受战争迫害的生命，包括侵略国的和被侵略国的。

但吸引我的首先是来自梅汝傲的旁白，那么清晰、沉稳、理性，却也充满毫不张扬但饱满的情感。

观众的情绪之所以很快会被导引到影片中，除画面外，可以说，此旁白贯穿始终，亦功不可没。

情节慎重而毫不犹豫地推进着，影片不断地以黑屏来转换着镜头，凝重、坚定，也喻示着梅妆傲的义无返顾。

艾青说：“为什么我的眼里常含泪水？

因为我对这土地爱得深沉。

”那么在这两个小时中，为什么我的眼里常含泪水，因为我对这人类历史上惨绝人寰的侵略事实与否认事实的无耻第无数次地气愤与胆寒。

数年前，因求学而往复穿梭，当宁静的夜晚，火车隆隆地驶过松花江畔，松花江上是倒映的星空与街灯，而多年前被铁蹄欺凌玷污的江水，在暗夜里广阔而平静地流淌。

此刻,美丽的松花江那么恬静、那么优雅，松花江上仿佛不曾有过伤痕，不曾有过怒涛，也不曾有过被铁蹄驱赶得背井离乡的漂泊者思念而悲痛的灵魂。

但无可否认，有时，平静其实并不意味着忘记，而是一种浩瀚而包容的情怀。

影片中的表达是：除了灵魂已失控者外，所有的人都在反省，尽管因阶级、国度及认知所限而导致程度各有深浅。

反省是人类最宝贵也最难为的品性之一，一时的反省在任何人的脑海中都曾闪回，但持之以恒的反省，哪怕是对即定事实的反省，却没有几个人可以坚定不移地执行下去。

如果战后几十年里，所有的人一直坚持着这种反省，那么，日本的军国主义为何抬头？

右翼势力为何张牙舞爪？

跨越国境的合理索赔为何一败再败？

战犯的灵牌又为何在靖国神社受人参拜？

而国内若可一直保持警醒与清醒，那么所有所有诸如“在旅游景点穿日军军装拍照”“以玩乐忽视的态度戴日本军帽”“明星军旗装事件”“身为中国人却非日语不说”之类的事件也都不会发生。

实际上，包括导演在内，许多人对于如今的事实都看得很清楚，不容乐观。

就如同在一切终于尘埃落定，影片以梅汝傲的话外音“我尽力了”结束了那场旷日持久的审判之后，于片尾出现的几条字幕，它们仍旧以最沉重的笔墨提示着现实的严峻。

严峻到彼国欲卷土重来的野心勃勃的昭然若揭与此国大幅度的忘却与背叛的由表及里。

并有几许震惊: 震惊之一：此片在拍摄的过程中，各国的演员，甚至包括日本演员，都毫不犹豫地应下了片约，而担心影响自己的日本市场而婉拒片约，甚至逃避与导演见面的恰恰就是我们97年后，心肝宝贝似的搂到怀里的自己人——香港演员！

震惊之二：身携如此意义的电影，步履竟如此艰难绝伦，几近夭折。

制片人竟说跑就跑，毫无责任感可言，最终，导演不得不自嘲四大傻——炒房炒成房东，自己也成为投资商、制片人，以维持电影的进度。

震惊之三：港台及国外的演员都可以理解导演拍摄此片时的难处，而对自己的酬金支付暂缓表示理解。

站在门外排队等着闹着发晌的恰恰又是我们内地的某些老演员们。

震惊之四：一部电影的拍摄，不仅仅为大家献上精神上的食粮，其拍摄过程竟也尴尬地为大家揭开了这样那样的丑陋与不堪。

是不是我们自身也需恶者归罪，善者沧桑呢？

无语……只能在此，向导演，向所有出演这部电影的演员，尤其是由于环境原因，自身发展与日本市场息息相关的港台演员，以及所有的工作人员致以最大的敬意，是他们为我们的记忆添上了虽非浓墨重彩，却不可磨灭的一笔财富。

诚然，做为一名观影者，尽管感觉演员的演技都无可挑剔，但还是遗憾《东京审判》存在着这样那样的不足。

比如朱孝天与林熙蕾爱情这条线在影片中的多余与漂移，仿佛一块赘肉，留着的确有碍观瞻，割掉或弱化才是硬道理。

不然，经常看得正激昂的时候，情绪一下子就被这条软线融化，再激昂，再融化，将电影节奏弹拨得很是莫名其妙。

另外，溥仪的扮演者似乎也未得精髓，尽管命运多舛，其也是王者出身，而此位演员却将溥仪演绎得颇为市井而激进，让人觉得滑稽而无所适从。

相反，那个小偷却是表演得很出彩，生动。

但同时,做为一名中国人，我可以原谅电影的一切不完美。

一切的不完美都源于形式，形式的弥补相对较易，不易的是保住精神这无可替代的支撑与提醒。

时间会带走一切，带走伤痛，也带走记忆。

若没有这些支撑与提醒，我们及我们的后代将如何首先在精神上坚守这神圣而广袤的国土？

审判虽在60年前就已结束，但我们都知道，审判的终极依旧未至。

只有这样的影片越多，这样的了解越多，我们就越容易反省，越容易清醒，也越容易客观，摒弃一味的谩骂与仅能燃烧自己却无法照亮别人的狭隘之火，并从自身之崛起找寻解决问题的根本途径。

当初YOUTUBE有一个评论说的好，这片子就是个垃圾，唯一所谓‘亮点’就是说的是东京审判战犯那件事。

看过之后深以为然，这部片子豆瓣能给到7点几分太高了，要我看这片子最多4分。

梅汝璈辩论座次花了十几分钟，最后跟几个大法官钦定死刑又花了几十分钟，中间插播的是身在日本的儿女情长，这都讲的是什么狗屁玩意儿？

审判中，那个和尚被逼强奸少女你不细讲，溥仪上庭作证你一略而过，吉田出来作证你不加故事详细讲。

这些都是可以单独拿出来做故事，好让作品升华的手段，可这编剧是怎么做的？

导演是怎么做的？

光在与审判无关的儿女情长上做功夫。

东京审判，你倒是根据审判的内容讲故事给人以启迪呀！

给人以震撼呀！

说实话，光看审判我甚至都觉得东条首相讲话更有气魄了！

我为什么过来挑这个刺儿？

因为你的故事叫‘东京审判’，而你没有围绕审判这个核心来讲故事。

反倒是把时间浪费在了别的地方，从这一点上讲，只是披着历史事件的外衣讲了儿女情长的故事。

如果是这样的话，你这部片子的主旨何在？

一开始所宣传的教育意义何在？！

烂片

东京审判其实是个有些刻意被忽略的历史事件。

当时解放战争还没有开始，中国共产党在世界上还没有足够的话语权，所以东京审判是国民党政府主导的。

因为是这样，所以无论取得了多大的成功，影响被刻意弱化似乎成为这一类事件的共有特点。

何况其实从历史意义上来说东京审判其实并不是一次成功和正义的审判。

片中日本的歇斯底里其实蛮有意思的。

日本是一个在制度上几乎全盘西化的国家，但是他们骨子里的自己的东西其实并没有丢掉。

但是屈居人下的耻辱和自身的自矜和骄傲让他们陷入了一个非常两难的境地。

他们陷入了一种奇怪的怪圈，他们想要作为东亚的领头人，用西方的手段，但是保持着他们自己的内核，让东亚一起来对抗西方。

只不过他们在可以选择怀柔也可以强硬的情况下他们选择了强硬入侵。

在明治维新后经济飞速发展的日本在发展的迅捷的骄傲和被西方压迫的耻辱下选择过于了激进的军国主义，就现在的结局来看确实是有些头脑过热了。

所以片中的军国主义高层集体拒绝认错，一方面自然是他们强烈而且坚定的信仰，无论这个想法是对是错，反正他们相信并且践行。

而另一方面其实就是西方是怎么对待他们的，其实他们就是怎样拿过来用的。

而现在他们却成为了阶下囚等待西方的审判。

由一群老强盗来审判另一群新强盗，他们自然是不爽的。

片中还忽略的一点是天皇的脱罪，指认土肥原等人的那个日本军官其实是洞悉了英美高层的意思：如果想保下天皇，那必然需要足够高层的领导牺牲。

于是他指认东条英机和土肥原，成功保下了天皇，并且他也在战后有所收获。

所以东京审判其实并没有什么意义，他完全没有解决存在的问题，而就是用强盗和强者的逻辑直接压倒你，处决了一部分有罪的人，但同样放走了一部分有罪的人。

然而他们的评判有罪无罪的标准其实称不上公平和正义，只是政治罢了。

但这重意义上来讲东京审判其实反倒是我们应该去了解的东西：历史未必干净，大家伙也不是人人伟光正，而不是像现在一样沦为纯粹的爱国情绪的抒发。

因为从爱国事件上来讲东京审判完全不成功。

相同的评价同样可以适用于五四运动，如果从一个长的时间线来看五四文学其实是一条歪路，我们过于看重西方的东西，把他们全盘的套在我们的身上，其实是有水土不服的。

在100多年后的现在我们几乎全盘忘掉了只属于我们的传统文化的东西，同时西方的东西也没有学过来，确实的成为了一个没有个性的集体意识。

当然这些实际上都是我的个人思维的发散，无论从电影的技法还是内核上来讲东京审判都完全的不合格，技法上只稍微说一点，开庭起立后，坐下的动作和“sit down”的配音滞后1秒左右，非常致命的纰漏。

内核上东京审判其实是选择性的叙述历史，历史本来就已经是被选择过后的东西，你再去用你的个人意愿来拍历史正剧，其实参考性已经接近于无了，但与此同时你还想要唤醒人群的爱国意识，在我来看其实无异于煽动。

庄重、严肃、凝重——比《南京！

南京！

》《金陵十三钗》好若干！

这是一部不该被遗忘的好电影！！！

大部分演员的表演都很精彩！

梅汝璈的不卑不亢、日本战犯的无耻嚣张、季南的慷慨陈词等都表现得非常到位！

虽然大部分场景都是在法庭内部，但一点都不觉得枯燥，相反，很扣人心弦，我不忍错过一个画面、一句台词。

朱孝天的形象真的不好看，曾志伟演日本士兵确实不合适。

弱国无外交！

愿我国繁荣昌盛、国泰民安、屹立于世界民族之林！