(嚴重劇透)《牧師的最後誘惑》(第一歸正會;First Reformed)之導演及編劇保羅舒里達(Paul Schrader)就是三十年前曾引起爭議的《基督的最後誘惑》之編劇。
這齣戲的「神僕經歷屬靈黑夜」的主題,在西方電影中由來以久。
《牧》令人想起英瑪褒曼的《冬日之光》、塔可夫斯基的《犠牲》、泰倫斯馬力克的《生命樹》和《愛是神奇》,而影響此片最深的似乎是羅拔布烈松於 1951 年的《鄉村牧師日記》;甚至可以說《牧》是《鄉》的「21 世紀荷里活環保版」。
屬靈的黑夜,是失去信、望、與愛的經歷:失去信心《牧師的最後誘惑》一開始,牧師 Toller 便已經在靈魂的黑夜當中。
他試圖用寫靈修日記的操練方法幫助自己渡過這艱難的時期。
因為職責,他仍然要主持聖禮,但他已沒法祈禱。
當信徒要求他一起禱告時,他可以憑藉「職業技能」去完成,但心底裡己無法和上帝結連。
苦難是令人陷入屬靈黑夜的原因之一。
Toller 秉承家族傳統送兒子上戰場,自己也是軍隊的牧師,結果兒子戰死,妻子離去。
Toller 離開軍隊,在一家叫「豐盛生命」的 Mega Church 的牧師安排下,在一個歷史悠久的小教堂「第一歸正會」中工作。
一對夫婦的出現攪動了 Toller 的心靈。
懷孕不久的 Mary 向 Toller 求助,她的丈夫 Michael 因為爭取環保的行動遭遇挫敗而陷入絕望之中。
Toller 和 Michael 的一次對談,其實是一個委身基督的人和一個委身環保的信徒之交流, Michael 認為人類對環境造成的影響已邁向一個不能逆轉的終局,人們卻不願改變。
作為牧師, Toller 當然要表達出盼望的信息,並希望 Michael 珍惜自己和胎兒的生命。
後來 Michael 自殺了。
但這才是一個開始。
為 Michael 處理喪事和遺物的 Toller 也漸漸陷入絕望之中。
他看到那些有關全球暖化和污染的資訊、政界和商界與教會的勾結;他自己有病但遲遲不去檢查,酒喝得越來越兇。
寫日記似乎也無法幫助 Toller 聽到上帝的聲音。
但世界的不公義卻歷歷在目。
上帝在哪裡呢?
失去希望Toller 的工作之一是為「第一歸正會」250 周年堂慶作準備,但他漸漸發現這只是從屬於「豐盛生命」教會與政客和商家的慶典。
Michael 的遺物中包括了一件自殺式炸彈背心,是被 Mary 發現而讓 Toller 取走的。
Michael雖死,Toller卻 漸漸活在他的影子中,因為公義不彰、環保無望,絕望與憤怒結合起來,成為一股黑色的火。
Toller 決定自已穿上那件背心,計劃在堂慶「潔淨聖殿」——這似乎只是相對於小布殊攻打伊拉克的「另類聖戰」。
自殺式炸彈襲擊和盼望有甚麼關連呢?
絕望是甚麼?
就是肯定事情只會壞不會好。
絕望和自殺及殺人有甚麼關係?
自殺就是認為自己的境況一定不會有轉機,殺人就是肯定這些人心裡剛硬、「無得救」。
失去愛信望愛中最重要的就是愛,而 Toller 的屬靈困境之核心就是失去愛。
他首先是失去妻兒的愛,陷入孤獨之中。
然後他也拒絕別人的愛,甚至辱罵一個追求他的女信徒。
這些當然都是源於他無法感受到上帝的愛。
一個人感受不到神的愛,不必然是因為他埋怨神,而純粹就是感覺不到。
雖然戲裡沒有提及,但我們可以想像 Toller 這個牧師必然知道信徒面對考驗須有耐性。
只是耐性不是一種知識。
Michael 就像一個先知,宣告末日近了,是人類親手破壞這本來美好的天父世界。
耐性和末世形成了一個悖論:應當等候,還是等不及了?
作為荷里活電影,取向始終比較大眾化,創作者也不像歐洲的大師那般狠心、黑暗到底。
Mary 成了使 Toller 回頭的救命草,因為她出現在堂慶聚會中,使 Toller 不得不脫下那件炸彈背心,也使他從自殺邊緣拯救過來。
她同樣是環保份子、經歷苦難,但仍然保持著信、望與愛。
導演沒有解釋為甚麼 Mary 是這樣的人,只是呈現她就是這樣的人,就像 Toller 在屬靈幽谷中看見的一粒螢火蟲。
她讓 Toller 模仿以前 Micheal 與他一起的親密時刻,讓在黑夜已久的 Toller 看到異象——那不就是上帝與人的結連嗎?
愛就是珍惜另一個生命,因此你選擇去相信:世界不一定腐壞到底。
這種選擇就是盼望。
原載於《時代論壇》1621 期,2018 年 9 月 23 日
First reformed固然表面可以被认为是“第一次重组”,但实际上差之千里。
《第一归正会》的翻译倒还符合。
这个英文词组是男主角所在教堂的名字,它有250年的历史,也曾光荣地庇护过农奴,政府和男主角正在为它举办一次250周年庆典。
一定程度上,理解男主角的设定并不能脱离它。
本片可被看作是保罗-施拉德对自己风格的回归。
他为男主角托勒设置了身心双重困境。
托勒因为疏于对自己的呵护,他的身体敲响了警钟。
与此同时,面对教堂里日渐变少的信众和越来越多的游客,他的信仰也正在慢慢受到挑战,他发出质问,“Can God forgive us?
”作为好莱坞资深编剧,施拉德专长刻画男性形象,他笔下的男人皆有同一套严谨而孤绝的心理画像。
在最著名的《出租车司机》里,男主角特拉维斯在退伍后当起了夜班出租车司机,他在纽约目睹阴暗的一切,在他的内心慢慢累积,最终爆发了出来。
《愤怒的公牛》男主角则在一次次的失意和胜利中,看透拳击这个黑幕重重的名利场,最后决然离开。
他们身上带着古希腊英雄式的悲壮色彩。
托勒和出租车司机特拉维斯有着极其相似的性格,敏感、善良,有点偏执、嫉恶如仇。
他同样有服务军队的经历,儿子因为参军而意外死去,这在他的内心种下猜疑和悲观的种子。
阿曼达-赛弗里德饰演的女主角玛丽的丈夫,是个极端环保主义者,人类活动所造成的环境污染给他造成严重的抑郁和厌世感,他认为世界就要末日了,甚至因此拒绝生育,这严重影响了玛丽和她腹中的孩子。
玛丽求助身为牧师的托勒为其开解。
这为那颗种子提供了发芽的必要条件。
因为深受加尔文教家庭背景的熏染,可以说施拉德并不善良。
他从不善待自己笔下的人物,严苛得像个威严的家长,他的男主角们则像一群身背十字架的苦修之人。
施拉德喜欢把情境设定在狭窄的空间之中,卫生间、书桌、拳击舞台……在方寸之间,在那种带着幽闭恐惧的压抑气氛里,展现人物波澜壮阔的情绪和心理。
托勒的几个关键的情节都是身处在这样的空间里,在狭隘的房间交谈,在书桌上书写,在卫生间忍受疼痛……男人和房间连在一起,带着笼中困兽的喻意。
施拉德并不擅长导演。
尽管如此,他的亲自执导带给本片鲜明的作者性,把他的严苛放大了多倍。
接近4:3的画幅,使空间显得更加压抑。
而很多场景布景单调,甚至看不到任何亮色。
环境光黑暗,巧妙利用轮廓光勾勒出人物沉重的情绪,使得很多表情变化富有层次。
宗教符号被恰当运用,突出宗教与现代文明的对立,捆绑的炸弹身影背后是被虚化的十字架,这些细节都很耐人寻味。
当然,得益于剧本突出而设置的话痨般的人物对白,加上微量的惊悚元素调和,给观众带来巨大的压迫感,而一切在欢愉的配乐中结束,这种压迫感又因为电影的突然中止而全部疏解。
影片对人类活动导致的污染图片、新闻的展现最让我印象深刻。
施拉德并未进行任何抽象化的再创造,而是选择直给式铺排,再辅以配乐渲染,非常富有冲击力。
作为知识分子,施拉德对人类未来颇为忧心。
这个剧本的诞生,得益于保罗-施拉德和导演保罗-帕夫利克夫斯基的一次吃饭,后者刚刚凭借《修女艾达》获得了奥斯卡最佳外语片。
而拍一部刻画人类精神主题的电影,一直是他的愿望。
大概这也是片名由来的原因,片中也还有很多借鉴《修女艾达》的东西。
在撰写这个剧本的时候,施拉德脑海中浮现出伊桑-霍克的影子,霍克的气质与男主角托勒几乎完美贴合。
他也因此成为本届威尼斯电影节最佳男主角呼声最高的演员之一。
在 curzon 看 cold war 提前点映加q&a 主持人提前讲 还有同期在curzon放映的两部影片是极力推荐的一部是 summer 1993 一部是 taxi driver 编剧作者执导的 first reformed 盛赞了 filmmaking 和霍克的表演本无期待 关心留意看了短评 发现关键字“环保” 怀疑怀疑导演会拍这么显学而无解的主题 显学是因为环保在西方政治语境有太鲜明的立场和政治身份符号意义 无解你稍微关心国际政经和相关纪录片 结论大概也只能是无解 (世界级大会不断开 thom yorke 也跑去旁听 然后大发脾气 失望而走)川普上任后的各个举动令整个美国进入的压抑和绝望情绪 (上任后美国流行音乐界就以各种方式表达过了) 而中国人一直并称“欧美” 如今的欧跟美关系已经很紧张了 当然这种紧张是欧洲人对美国总统为代表的美国之紧张 这种紧张就来源于 美国一直自居“世界领导者”而享受各种特别待遇 而不善领导 如今放下领导者的姿态 放下政治正确 挂起一幅资本家面孔美国的情绪已经这么糟 外部关系如此紧张 环保在西方世界已经是嚼烂的话题 只有站队 “文明人”无法左右政府和财团决策又无力改变消费环境和习惯的尴尬现实已经确立很久 一个成熟的电影创作者 会去为这个放在中国约等于“吐痰是不文明现象”的话题拍电影?
整部电影的语言 表演 景别都是有一定符号意义的整部影片我个人的观影体验是非常好的 单是霍克扶起墓碑的镜头就配得上近五年最佳电影的定位了但是很显然 “环保”只是带出美国糟糕现状的一个突出的症结之一 2017年美国的飓风风灾损失以千亿计 片中自杀者葬礼的景别选择 就非常像飓风灾后的现场firs reformed 这座小新教教堂 作为景点存在 是有符号意义的 toller 的爱国者身份 死去的儿子 伊拉克战争 祖父的身份 墓地的铁丝网 被toller有天主教意味的困在身上 这些都是有符号意义的toller 提到的自己 自己的家族是”爱国的“ patriotic 并非华语意义上的爱国 而是美国意义上的 美国的立国是之本就是美国人的信仰 是托马斯杰佛逊 是国父一代为美国人制定的国家原则 是独立宣言 是宪法 是宪法第一修正案丧子之痛痛矣 更痛的是他认为 作为爱国者他背叛了自己的爱国信仰 如今的他认为 “I talked my son into a war with no moral justification” 这已经足以动摇一个人美国人对自己存在之合法性之根本 而且是带罪的动摇更多就不提了 在华语之你国 立国是没有给国民带来“信仰”和原则的 国民的日常思维里没有“信仰”和原则 只要利益摆平了 就都摆平了 只要权力均衡和谐了 就都和谐了别提环保了 真的 学学看电影吧
关联冬日之光、乡村牧师日记、教会...把第五百号送给珍贵的保罗·施拉德。
在除了表演方式的一切都在模仿布列松之时,恰恰忽视了布列松所精髓的“人物的时态”。
好的导演绝不过度掌控,而给影像以自言的空间,一种濒于失控的受控。
而这部作品…可以见识施拉德对于偶像的效仿和“将其作品赋予与布氏一般的同一性”云云评价有多么急迫。
对于施拉德这种编导一体的纯熟好手来讲…过于形式化、且完全颠覆自身的设计就像是看图写话一般显得格外可控,事实呈现的确如此。
在导演的精打细算下铺开,却匮乏于影像之外文本自身可能性的意义延展。
出现了与出租车司机和odd man out类似的酒杯气泡镜头。
那段像是致敬镜子的桥段在施拉德处怎么看都像是在翻谋杀绿脚趾。
90min轴切。
开车驶过街道,冷眼如崔维斯一般审视那些黑色的东西,四十年过去,那个男人依然保持愤怒。
Even a pastor needs a pastor. 牧师霍克被请去开导Mary的丈夫,结果在说了一通冠冕堂皇的话后,后者不为所动,还是自杀了。
霍克这时才突然意识到,Mary的丈夫活的比自己真实。
也许Mary的丈夫对环境和人类的前途的看法是偏激的,但他的行动和自己的看法是一致的。
他去游行示威,他不想要孩子,不愿意让孩子出生在一个他认为不可逆的越来越糟的社会。
他甚至选择了自杀。
可霍克呢?
嘴里说的都是鸡汤话,私下里却酗酒消沉。
一方面谴责造成污染的赞助教堂的企业,一方面又在用酒精和药品污染自己的身体。
一方面不喜欢教堂里喜欢自己的女人,一方面又放不下面子与对方周旋。
本来要救赎别人的人,自己恰恰需要救赎。
本来是他要救赎的女人Mary,反过来却在救赎他。
她真诚地求教,给了他反省自身的机会。
她无保留地揭示自己家庭的情况,给了他面对自己情况的勇气。
他们一起出去骑车郊游,给了他二十多年来没有过的体验。
他们一起“男女双修”........使他真正领会了上帝的信息:做个身心合一的人。
于是他有了勇气,终于敢对教会爱慕自己的女人说了自己想说的话。
即使如此,他一开始选择的还是Mary丈夫的老路:用失望,仇恨来面对这个世界,于是他穿上了Mary丈夫留下的自杀炸弹背心。
当看到Mary也来参加活动时,出于感情,他脱下了炸弹背心,却用铁丝缠绕自己的身体,直至鲜血淋漓,然后喝下致命的毒药。
只有当他看到Mary来到自己身边的一霎那,他才突然理解了上帝的真意:做个身心合一的人,你也是可以选择的。
你可以选择despair,也可以选择hope。
阳光和阴影相伴相随,全看你自己要什么。
影片的结尾,霍克用自己的行动做出了选择,也让观众在看完影片后,开始了思考。
Allegedly once (jokingly?) lamenting that he will only be remembered by posterity as “the writer of TAXI DRIVER (1976)”, Paul Schrader makes a somewhat unanticipated return to form as a director in his septuagenarian years with FIRST REFORMED, a stimulating drama about a Protestant pastor Ernest Toller (Hawke), whose worldview takes a drastic volte-face and a world-weary fatalism slowly seeps into his mindset after unexpected happenstances and dismal discovery. Presiding the First Reformed church in Snowbridge, New York, with its 250th anniversary ceremony just around the corner, Reverend Toller is approached by votary Mary Mansana (Seyfried) to counsel her husband Michael (Ettinger), who is a militant environmentalist shrouded in despair by the deteriorating status quo that little has been done to stop the pandemic climate change, and has no willing to bring their in-utero child into our world. Toller’s tokenistic intervention doesn’t work out, although he reveals his tragic loss of a son in the Iraq War, soon Michael takes his own life, but his passing inadvertently plants the seed of Toller’s woke awareness that questions his own faith. Shot in a rigid 4:3 composition in a customary slow pace, FIRST REFORMED evokes the narrative poise and solemn aesthetics of Pawel Pawlikowski’s monochromatic IDA (2013), prominently, the austere space in Toller’s abode counterpoints a more modern-looking megachurch that reeks of temporal contamination. Although nothing spiritually groundbreaking is floated, hinges heavily on Toller’s self-introspecting voice-over and the content he writes in his diary experiment, writing down and revising his pensée for a whole year before burning it, Schrader’s script eloquently keeps Toller’s inner fluctuation heartfelt, also banking on a conscientiously devoted Ethan Hawke, who graciously exhibits Toller’s warts-and-all personality to stunning wonderment, humility, conflict and weakness, all in one piece, with lucidity and striking commitment. Schrader even goes out on a limb in one Malickian stroke when Mary and Toller experience their out-of-body levitation over our scorched earth and damaged land, further tweaks Toller’s role into the shoes of a deceased Michael, cottoning to a sensitive yet affable Mary and resolves to continue Michael’s unfinished business by toying with his suicide vest while an inauspicious ambient score is humming resonantly in the background. As Schrader is lauded more as a shrewd screenwriter than a distinguished director, it is uncharacteristic to senses that the cop-out of a finale is much owing to his lack of inspiration in the story than his craftsmanship behind the camera, everything before that final scene has been expeditiously and enthrallingly geared up to an impending revelation that would give the film its trump card (not to mention a benumbing hosanna belted out by an excellent Victoria Hill, as the short-shrift receiver Esther), but to soil a hitherto well-preserved, rare chastity with a secular canoodling, to shake our wrong-footed clergyman out of his disillusion, is a less tactical workaround to round off Schrader’s quasi-magnificent vetting of religious crisis in the 21st century. referential entries: Schrader’s THE COMFORT OF STRANGERS (1990, 7.2/10); Pawel Pawlikowski’s IDA (2013, 7.3/10).
(文/伏热)时隔多年,施耐德终于奉上了一部惊艳的,极具个人风格之作——《第一归正会》,不紧不慢,夹杂愤怒,和极度痛苦地对待信仰与怀疑的凝视和内心对话。
施耐德的天赋在于他可以顺手拈来大师的标志性手法,杂糅在一起从而展现个人美学。
在本片中,他利用建筑和环境来构建他的主题,让人联想起他一贯借用的小津安二郎,并且也借鉴了英格玛·伯格曼的斯多葛式内省。
托勒(主角)的儿子,早年参军不幸在伊拉克战争中丧生,以致于此后托勒开始渐渐游离于自己的信仰。
当地集会已经移居到镇上的大教堂,优渥的环境,充满了最先进的宽屏电视和场馆式座位。
负责操办第一归正会的250周年重新庆祝的杰夫斯,由腐败和激进的公司首席执行官所资助(并受其影响),后者是气候变化的否认者,他的公司正是这是世界上最严重的破坏环境的企业之一。
与此同时,托勒的行为一直受到杰夫斯的掣肘。
托勒,这位长年操劳的神职人员,脸上留有皱纹,他的肝脏长年被酒精所侵蚀,生活缺少成就感。
于是,他决定接下来一年不间断地写日记,作为自省的记录,记下焦虑和虚空,并在他完成时烧掉它。
当他不卖纪念品时,他不停地喝酒,写作,思考自我存在的缺陷。
虽然外表光鲜,但他并不好:他尿血,当他刷牙时,棕红色参杂着血的吐沫粘在牙齿上,镜子里扭曲的脸,一副骇人的,奄奄一息的面孔。
他被毒素所蹂躏,慢慢死去,以人类对待地球的方式对待自己的身体。
有一天,虔诚并怀有身孕的玛丽来找他,关心她的丈夫迈克尔最近的精神状态—— 耽于对人性的深恶痛绝而无法自拔。
托勒在玛丽和迈克尔这里找到了新的使命——这对夫妇需要他的帮助。
(某种意义上,一个信仰者需要他的信徒身处痛苦,扮演被需要的角色。
而不是托勒,只会屈从于人类对自我毁灭的内在渴望。
)迈克尔是一个怀疑论者和狂热的环保主义者。
地球毁灭的推论一直蚕食着他的信心,他不想把孩子带入他将弃绝的世界。
托勒本着他的职业本性,解答了迈克尔的所有疑虑,并旋即发现自己陷入不确定之中,于是他开始掉于自问的漩涡之中。
当托勒发现迈克尔的尸体时,瞥见其头部被猎枪摧毁,他的反应并不是一种厌恶或悲伤,而是一种平静的好奇。
他被迈克尔的环保主义者的痴迷所吸引。
这就好像死者已经在托勒内部重生一样,好像托勒已经找到了一个新的,充满活力的信仰,一个狂热的政治化的信仰。
对于圣奥古斯丁基督徒来说,自杀是一种不可原谅的罪。
托勒开始在死亡中看到新生。
即使按照施耐德的标准,这部电影也不过是一此贫瘠的尝试——关注精神生活的持久性,对腐败和激进主义的敏感,以及照看他置身的当代美国:地球缓慢中衰老,痛苦和忏悔,以及自杀和谋杀的正当性。
它有点令人反感,有时有着令人赞叹的美丽,且充斥着入髓的丑陋,这一切都包含于施耐德的电影哲学,一个崇拜电影的人的明证。
这是一部粗犷并且克制的电影,充满了哀伤,和希望。
一丝不苟的构图,像托勒有条不紊的早间生活。
《第一归正会》感觉就像是为施耐德职业生涯的一次高潮应运而生。
同样通过使用日记作为叙事工具,它可以追溯到马丁斯科塞斯的纽约梦魇《出租车司机》。
这两部电影都使用了一种简练的画外音来阐明一个男人的内心混乱:他的幸福感日益消退,他对周围人的蔑视日益增长,并且将所有愤懑诉诸暴力。
施拉德曾打趣说,尽管他作为一名电影制片人有自己独特的职业生涯,他的讣告中也将会被读到“Writer of Taxi Driver”。
通过《第一归正会》,他正在重写自己的遗产,重新探访那些斯科塞斯电影中的原始迷恋。
首先,我个人不是宗教人士,但是却对宗教题材的电影颇感兴趣。
譬如林正英和午马的国内宗教题材,吴承恩的佛教题材等。
基督教题材的电影看得不多,不过也知道驱魔人,疯狂修道院和上帝也疯狂系列。
所以,对于第一归正会这个电影也是满怀欣喜之情下载并躲进密室自己观看。
说实话,我觉得伊桑·霍克 Ethan Hawke饰演的【牧师】角色在国内几乎可以上丑闻榜,这可能是因为国内外理解的宗教内涵不同的缘故吧。
第一这个原伊拉克战区战地【牧师】和本教区维多利亚·希尔 Victoria Hill饰演的【牧女】是有关系的,这从两个人的眉来眼去还有对话情节中完全可以得到证实。
第二阿曼达·塞弗里德 Amanda Seyfried饰演的【环保女】其实和【牧师】的关系也不单纯,我们知道这部电影最后一幕就是两个人走出最后一步,这对于传统保守的中国人来讲也是一种逆天的丑闻。
第三【牧师】本人在之前不知情的情况下成了激进与保守势力之间角逐的暴风眼,尽管他本人应该保持一种中立态度,但是剧情显示他成为了环保激进势力的拥趸,并且在电影最后十分钟,险些酿成一场人体炸弹惨祸。
相对于中国人维稳的审美情趣而言,个人认为塞德里克·凯尔斯 Cedric the Enter饰演的【黑领导】才是最符合国人审美情趣的合格担当。
首先他的身份根红苗正,第一归正会这个教堂当年就是以拯救黑人奴隶成为被美国人尊重的一个历史遗迹,能在这个地区当牧师是一件很荣幸的事,所以一个黑人的身份很符合这个教区管理者的定位。
其次、在和一个神经质手下【牧师】的思想交锋中,这位黑领导体现了一个领导应有的矜持和理性,有理有据且有节的驳斥了手下【牧师】不着边际的各种幻想。
第三,真正为这个教区发展和教会成长投入心力的正是这位根红苗正的领导,而他也拉到了本片最大的金主BQ集团董事长和区内掌握财权的政治家们的大力支持。
导演保罗·施拉德 Paul Schrader的可怕之处就在于,他把一个本来堪称黑暗的宗教题材,选择性的展现为一种温馨的人性救赎与回归之旅。
哪怕在最后主角【牧师】萌生了自杀式袭击未遂的犯罪企图,我们也被这部电影温馨如梦的环境吸引,以至于忘记即将来临的恐怖可能,这简直就是一个传销式的洗脑之旅。
之前的几篇影评也看了,大都是从宗教意识和社会文化作为切入点展开的分析,我想对于很多以感性切入的观影人来说,这个切入点并不算问题,但问题就在于当我们慢慢入谷的时候,却会发现自己已经像温水中的青蛙一样忘记了真正理性应该关怀的社会环境安全问题。
从这种意义上,这部电影无疑是成功的,至少在我已知的影评范畴内,没有人对【牧师】这个角色所面临的恐怖新路历程展开直面剖析。
【牧师】这个人物首先是一个战争创伤人物,他把自己的孩子亲自送上战场并且战死。
因此他对于他所拯救的灵魂并没有丝毫正向引导的意向,他告诉那个男孩自己的孩子也是死在战场上,潜意识里他其实是可以预见菲利普·埃丁格 Philip Ettinger饰演的【环保男】的死亡可能的,而这也导致他在见到【环保男】自爆头的一幕并没有表现出震惊。
并且,因为这种先入为主的印象,所以他本人也心理暗示般的接受成为一个激进的环保主义者的可能。
其次,作为一个没有希望,充满绝望以及最终生存动机的人物,主角【牧师】表面上走的是一场救赎之旅,但实际上他对大恐怖有着一种宗教仪式式的梦想,有这种梦想的人是不可能想到天堂的,正如片中最后十分钟时间里,他已经做好和整个教堂同归于尽的准备,只是最终是另一种源自地狱的色欲战胜了他身为魔鬼信徒的渴求,他暂时放弃了成为大恐怖的可能。
但这真的是这部电影的目的么?
【环保女】这个角色的可贵之处就在于她是一个引导【牧师】成长并成熟的关键人物。
如果说【牧师】成长为黑暗面的一份子还只是一种个人的心路,那么【环保女】在引导【牧师】成长过程中所起的作用就是一种催化剂。
我们重看电影不难发现,最初将【牧师】引入牺牲品【环保男】世界的人是【环保女】。
告诉【牧师】【环保男】想要杀死孩子的还是【环保女】,注意直到【牧师】主动提问【环保男】是否想杀死孩子时,【环保男】都没有做正面回答。
如果我们在刑侦部门工作,就不难发现【牧师】的这种提问甚至有诱供嫌疑,但即使被诱供【环保男】的态度依然是模棱两可的,他不是一个态度坚决的男孩,所以他的执行能力是存疑的。
直到【牧师】和【环保男】谈话的最后,环保男才激动的谈到几个为环保事业牺牲的个体,注意那几个例子中是没有自杀式袭击案例的。
第三,对于【牧师】发现【环保男】自杀袭击服装的场景,你们发现从头到尾【环保男】只是作为一个符号出现,甚至直到最后都没能和主角见上一面,要知道一个人要死之前他的表情和内心世界是很容易被人观察到的。
第四,细思恐极的一幕是你们发现其实【环保男】从要自杀到自杀身死给【牧师】发的都是短信,要知道短信这种东西不是本人也可以发出来。
第五,作为本教区直接领导的【黑领导】都找不到【牧师】但【环保女】却轻易的找到他并且在最后时刻和他热吻在一起,这种巧合未免过于惊悚了吧。
时间有限,我就谈到这里,我只是给出一种或有的剧情解读,虽然我没有宗教信仰,但是我们更要一种理性的分析视角。
该片堆叠着非常多的远景镜头,人或在画面的边缘,或被门框等挤占了视觉空间,暗示了人封闭的情绪。
但是造成人形成这种精神状态的,不是影片所基于的宗教元素,无论是牧师还是环保主义者都陷入了严重的精神内耗之中。
影片非常有意思地讲牧师和环保主义者进行同级对比,我们可以在故事中惊讶地发现他们的相似性:他们对所从事的事业有着强烈的信仰和认真的态度;他们的认真太旁人看起来太过分(环保主义言论总是被诟病危言耸听;牧师实际上只是个景区教堂管理者,“那里没有信徒”);他们与世界的黑暗进行不懈的抗争(资本和教会勾结)。
这些共同点使得他们承受着强大的心理压力,一方面外界确有压迫,另一方面他们的内耗将这种压力不断发酵、厚涂和放大。
最终因为自己排解无法,对外发泄不行(环保极端事件的取消)环保主义者走向了自杀;牧师一方面对外追问没有结果,另一方面也拒绝了许多来自外界的帮助,将所有痛苦压抑在自己体内,诉诸内部,最终也即将走向极端行为之际,接受了女子的爱意,将这种压力化解了。
信仰本身也是痛苦的是,如果你的内部信仰无法与外部世界形成闭合和自洽,个人存在于世界上本身就形成了一种二元对立的反抗结构,容易陷入对内消耗或对外发泄上(现代社会大部分还是选择内耗,而非破坏外界社会)。
影片中两种主要配色(黑白)、两个主要场景(黑暗的家和明亮的教堂)也加剧了个人-世界之间对亏的冲击感。
黑暗的房间是男主的内心,特意不开灯,用蜡烛照明,为自己设置内耗的场所,同事固执地抵触了他人的拯救(这一点当女子来到家中被打破)家的重点场景也从写日记的更黑暗房间转向了相对宽敞但是空旷(即空虚)的客厅;明亮的教堂是男主面对外界社会的形象暗示,光明磊落,博爱积极,但是这个教堂不是起到真实作用的教堂(没有人来这里祷告),起到的只是旅游景点的作用,成为一个不可少,但是又失其底色的象征符号,就像身为牧师的男主一样——自己处在深度的痛苦和空虚之中,却要表现出值得信任、自度度人的形象去帮助其他人。
所以在个人与世界的二元关系中,一方面个人没法改变世界(导游牧师的能力和权力有限);另一方面个人也没法脱离世界找寻自己的意义(导游牧师的身份是被赋予的),男主才会陷入“对立”而非共处的结构之中,可以说导游牧师i的身份设置非常的巧妙。
当然影片最后设计的解救之道也显得十分仓促,我们已经接受对立二元结构,且对立反抗在男主寻找解决方法无门的情况下已经非常紧张,紧张到需要用自爆或自残来表现,却引入了第三方的爱情线,让男主暂时的妥协,并且故事戛然而止,本片最大的悬念——男主的归途没有解决,故事没有讲完,非常坏结局。
摄影和台词很棒“The desire to pray itself is a type of prayer. How often we ask for genuine experience when all we really want is emotion (or a motion).”电影对传统议题的切入角度可谓是相当尖锐,环境、宗教、cult等主题交织在一起,对disenchantment和后现代主义信仰的poignant讨论,甚至是一种苍白、fragile、但是无比坚定的非传统的爱。
而且怀孕的女主角名字叫Mary,preceding the birth of a baby boy 是极端者的自杀。
男主的somatic symptoms(呕吐、腹泻等)其实可以被解读成一种manifestation of spiritual purging,同时伴随着喝酒、血液,他的意识中聚集了许多符号,尤其是最后三分半。
对于环境变化的讨论顾虑有点多,或许毕竟open to interpretation可能点到即可。
What does nausea accomplish?结尾的无fade out直接黑屏的剪辑是我没见过的,momentary confusion之后觉得wow cool。
很李沧东式的拍法,并不精进
有趣的话痨被人喜欢,无聊的絮叨使人困倦。
说实话,被无聊的到睡着不止两次。不是不想跟着霍克沉沦,放逐自己,但。。。真的不够吸引人,沉不下去啊。。。奥斯卡提名原创剧本,是怎么个路数呢??
作者一贯母题的反复,有特色的是音画构建的一种既压抑又深邃的空间感,呼应并强化了文本。
神神叨叨的倒是蛮符合宗教主义和激进环保者的调性,为了男女神,结局压抑。开始喜欢年长一点的男性尤其是瘦瘦的脸上有皱纹头发略白的那种。
我再也不看宗教电影了……
我确实是觉得又无聊又难看又很自怜
几乎渗出画面的恐惧。嘛布列松德莱叶的,咋不说致敬Georges Bernanos呢。
我覺得很像在北美館看影片
1.保罗·施拉德又一精神性题材作品,继续呈现愤世嫉俗的男性的心路历程。2.学院派窄画幅、近乎全程固定镜头(仅有的几个运动镜头多发生于男女主在一起时)、大量特写与近景、仰俯拍、冷冽低饱和色彩&低照度布光、屋内的极简陈设与逼仄空间、稀零配乐等形式语言均强化了影片阴郁肃穆的基调。3.故事架构如布列松[乡村牧师日记],自我叩问与质询似伯格曼,而男女主相拥神游世界的场景则仿若老塔[牺牲]中的浮空圣交与老库[2001]太空漫游的合体。4.伊桑·霍克的表演令人叹服,太适合这个角色了。(8.5/10)
没看到惊悚,只看到爱情
有关于宗教的题材基本在国内都不受欢迎,因为共鸣太少!
md后面15分钟毁得气啊...纯粹的自我毁灭不是解决办法,不过确定的是结尾也不是虚幻。施耐德可能是在做实验,双飞那段尴尬死人。
施拉德何必呢,折磨自己,折磨演员,还折磨观众
关于宗教的确实有点门槛,但直觉拍的很好啊哈哈
What the hell? 感觉这才是电视,还是最令人无法入戏的那种(非间离的不入戏),通篇废话与废戏,乱七八糟如坐针毡,且没有看到所谓形式带来的任何补救甚至仅是散发恐惧的效果,它就像是被玩弄了一次。
不好意思,后面半小时睡着了......
首先,是教堂塔顶的一个小十字架,以及一本摊开的日记,《第一归正会》大多数时间是中景或全景,它的极简主义形而上学似乎顺接着布列松的乡村牧师及伯格曼的《冬日之光》,老塔《牺牲》之后,“信仰”再一次在信仰拥抱科学主义的后现代语境中出现。环保与极端主义是这个时代致死的疾病。信仰摇摇欲坠,一个恰如其分的克尔凯郭尔式文本:2010s的无限弃绝骑士。但在那场圣歌中,阿曼达·塞弗里德的“最后一分钟拯救”一方面证明了上帝的存在,却又在升华中悄然回归伦理,在那场拥抱之后,它依然是一部美国影片,而不是欧洲。
乡村牧师日记。
一位陷入深深信仰危机的牧师,企图使用极端手段挽救这个世界。施拉德提出的这个问题真尖锐,上帝为什么不拯救这个世界,上帝为什么让这位神的代言人也身患癌症。这个问题怎么可能有解。结尾真的是“永恒的女性,领我们飞升”。通过环保主题的加入,施拉德让这个剧本充满了现实意义。令我出乎意料的是一向被认为以剧本见长的施拉德这一次的指导非常出彩,无论是阴郁的色调还是诡异的机位都给人非常大的压抑感。一开始漫长的推镜直至白色的教堂充满画面,你甚至分不清这是第一归正会还是骇人的墓碑。影片中充满色调诡异的封闭空间,比如厕所。看下来真的心惊胆战,脊背发凉。