赵氏孤儿

我无意评说影片的优劣，只把如今的电影版与七百年前的杂剧版做一个对照和比较，籍此来探究不同时代的中国剧作家对这些命题的思考究竟存在着怎样的差异。

因为每一次对于经典的重新诠释，都必然会打上时代的烙印，而通过人物形象以及情节结构的分析，将有助于我们从一个侧面了解当下这个社会的精神面貌。

故事的开端《赵氏孤儿》是一部“列于世界大悲剧之中，亦无愧也”（王国维语）的经典剧目。

这个故事太有名了，有名到连法国的伏尔泰老先生都忍不住手痒，把它改编成了法国版的《中国孤儿》。

所以，我们不难理解有着强烈古典悲剧情怀的陈凯歌导演会对这个题材产生兴趣，一来故事本身曲折动人，二来又涉及到牺牲、复仇、忠义、生死这样一些伟大的命题，这都很对陈导的胃口（只是他常常阴差阳错地将悲剧拍成喜剧，不知道以后他改拍喜剧的话，会不会反而更像悲剧呢？

）。

当然，世界上优秀的悲剧作品很多，但鉴于《雷雨》、《哈姆雷特》、《麦克白》、《李尔王》都已经被张艺谋、冯小刚和黑泽明这些人捷足先登了，《窦娥冤》、《桃花扇》、《美狄亚》这种以女性为主角的戏又不可能引起他的兴趣，那么剩下可供挑选的余地已经不多，所以《赵氏孤儿》对陈凯歌来讲，真可谓不二之选。

在接受媒体采访时，陈凯歌谈过自己对这个戏的一些看法，例如“它集合了复仇类型和悬疑类型的故事，中国戏曲里很少有超出它水准的剧本，我很喜欢”，但同时他又表示，自己完全不接受元代杂剧作家纪君祥创作的那个故事，“完全是样板戏那样的主题先行，人物脸谱化，强调所谓的大忠大义。

……别让那些高调又在我们的日常生活中继续毒害观众”。

所以，这次他决定讲一个全新的故事，要通过电影阐述他自己对生命与大义、平凡与高尚这些主题的理解。

于是，经过深入思考之后，陈导带来了一个全新版本的《赵氏孤儿》。

在此，我无意评说影片的优劣，只把如今的电影版与七百年前的杂剧版做一个对照和比较，籍此来探究不同时代的中国剧作家对这些命题的思考究竟存在着怎样的差异。

因为每一次对于经典的重新诠释，都必然会打上时代的烙印，而通过人物形象以及情节结构的分析，将有助于我们从一个侧面了解当下这个社会的精神面貌。

注：本文仅做故事文本对比，在文艺的范畴内讨论问题，与所涉及的历史史实无关。

为了便于理解，在此先陈述一下元杂剧的剧情：春秋晋灵公时，武臣屠岸贾与文臣赵盾不和，想方设法除掉对手。

他派刺客暗杀不成，又假托自己训练的神獒能辨忠奸，诬陷赵是谗臣，并暗中锯断了赵盾的车轴。

最终，灵公听信了屠的话，将赵氏全家三百余口满门抄斩，仅有其子驸马赵朔与妻子庄姬公主在王府中得以幸免。

后屠岸贾又假传灵公之命，送赵朔药酒、短刀逼他自杀。

公主于囚禁期间生下一子，托付赵家门客程婴放在药箱里带出，然后自缢。

负责看守的韩厥将军同情赵氏，在放走程婴后也自刎身亡。

程婴携婴儿投奔赵盾老友公孙杵臼。

此时屠岸贾欲斩草除根，要将全国半岁以下的婴儿杀绝。

程婴与公孙商议，决定献出自己亲生儿子以保全赵家血脉。

后程婴向屠岸贾告发公孙杵臼私藏赵孤，屠派人搜出婴儿，掷在地上刺了几剑。

公孙杵臼大骂屠氏无良，触阶而死。

屠岸贾心事已了，认定举报者程婴是心腹，收他为门客，将其子程勃收为义子，取名屠成。

二十年后，孤儿长大，程婴决定告诉他真相。

一日他故意在书房遗落自己多年来所绘的手卷，赵孤拾到后十分好奇，程婴便借机告诉他上面所绘的就是他的身世。

赵孤听说真相，悲痛晕厥，决心复仇。

此时灵公已死，悼公在位，赵孤设法将屠岸贾专权横行，残害忠良之事禀明国君，悼公便命他捉拿屠岸贾并处死。

赵家大仇得报，赵孤恢复本姓，被赐名赵武。

无关善恶的争斗在元杂剧中，赵盾父子是忠良之臣，屠岸贾为了专权才设计陷害他们，所谓“人无害虎心，虎有伤人意”。

但电影版刻意淡化了赵氏的正面形象。

影片中的赵氏父子，一个是手握重权的相国，朝堂之上盛气凌人；一个是将军兼驸马，不仅在出征前带着即将临盆的妻子招摇过市，凯旋后还要求国君亲自出城迎接。

他们气焰嚣张，无论对国君还是同僚都蛮横无礼，不分青红皂白就认为定屠岸贾打瞎了赵朔的马眼，逼他吃下石头（这样专横跋扈、又喜欢凌驾于君王之上的大臣，被人灭只是时间的问题）。

再说屠岸贾，他是一个战功赫赫的老臣，却一直被白痴国君和无良相国欺负，不仅蒙受了吃石头的冤屈，更与赵朔有夺妻之恨——影片特意展示了屠岸贾的幻觉，假想自己取代了赵朔而与美貌的庄姬同车共乘。

所以，一石两鸟之计的出台也就顺理成章：他需要把欺负自己的人全都除去，包括晋王与赵家父子。

总结影片中赵氏与屠岸贾的矛盾，一是为了争权夺利，二是为了抢女人（这好像是现在导演都很热衷的一个理由，例如他们认为曹操出兵赤壁也是为了一个女人）。

由此，影片成功将杂剧中忠臣与奸臣的斗争，转化为权贵之间的勾心斗角，这里面没有好坏之分，只有“狗咬狗”。

人们甚至可以推断，赵氏与屠氏其实是一丘之貉，如果逮着机会，说不定赵氏父子也会用同样的方法对付自己的政敌，只不过现在被屠岸贾先发制人了而已。

这样处理的结果，当然是大大削弱了观众对于赵氏的同情。

赵盾之死那一节固然拍得惊心动魄，尤其是副将以身当车的桥段，颇具震撼力，但那充其量只是为了保全性命而做的垂死挣扎，这与看到一个善良好人蒙冤而死的心态是完全不同的。

还记得小时候听评书《岳飞传》，听到岳飞于除夕夜在风波亭遇害，临死前在供状上写下“天日昭昭、天日昭昭”八个大字，那一刻真是人神共愤。

相比之下，电影中赵氏父子的死状虽惨，但委实轻如鸿毛。

小结：对赵盾、赵朔父子的塑造，消解了中国传统戏曲中“忠良与奸佞”的二元对立。

可没有“善”，也就无所谓“坏”，既然没有了对善良者的同情，那么也就不会有对施暴者的憎恨。

没有血性的男儿除了赵氏父子，杂剧与电影对韩厥这个人物的塑造也有很大的不同。

元杂剧中的韩厥是一个很爷们儿的人物，他是屠岸贾的手下，负责看守临产的庄姬公主，但却同情赵氏一家的遭遇，有“忠孝的在市曹中斩首，奸佞的在帅府内安身”这样的唱词。

在剧中，他搜出了程婴药箱中夹带的婴儿，然后主动放了他们。

可程婴不相信他，怕他事后后悔，仍会向屠岸贾禀报。

为了证明自己的忠义和决心，让程婴安心离去，韩厥干脆自刎身亡。

在剧中他有不少慷慨的告白：程婴，我若把这孤儿献将出去，可不是一身富贵？

但我韩厥是一个顶天立地的男儿，怎肯做这般勾当！

你为赵氏存遗胤，我于屠贼有何亲？

……你若肯舍残生我也愿把这头来刎。

能可在我身儿上讨明白，怎肯向贼子行捱推问！

猛拚着撞阶基图个自尽，便留不得香名万古闻，也好伴锄麑共做忠魂。

而电影版中，黄晓明扮演的韩厥是影片中备受争议的一个角色。

电影中的韩厥没有强烈的是非观，至少片中他对于赵氏一族的死没有表现出任何态度；其次，他没有主动放走程婴和孤儿，是庄姬用自己的死保全了他，在这种情况下，他才顺水推舟做了一回好人。

影片中的韩厥是有点良心的，但这种同情心只建立在保全自己利益的前提下，他不会舍己为人，更不会为了要做一个好人而牺牲自己。

至于后来被屠岸贾砍了一剑那纯属意外，可无论如何，毁容总比丢性命要好多了。

不过，离奇的是，这一剑居然构成了韩厥与屠岸贾之间的深仇大恨！

电影中，韩厥之所以要处心积虑地杀掉屠岸贾，就是为了报这一剑之仇（因为你让我破相了、瞎眼了，所以，我恨你！

我要杀掉你！

这种思维逻辑还真像一个怨妇，呵呵），这里面，根本没有赵家什么事。

又或者说，韩厥与屠岸贾之间的纠纷就是一个受到老板不公平对待的员工和老板之间的矛盾，他不是为了替赵家出头，他报复屠岸贾纯粹是出于私人恩怨。

这样一来，杂剧中韩厥高大光辉的形象立刻就低落了很多。

（但屠岸贾的那一剑是必需要砍的，否则屠、韩两人的矛盾哪里来？

韩厥又凭什么要参与程婴的报复计划？

这样电影就没法拍下去了）但更让人郁闷的是，电影中韩厥的报复是那样窝囊：他既没有扮成刺客半夜潜进屠府去偷偷行刺，也没有下战书和屠岸贾来一场轰轰烈烈的公开对决；既没有趁着屠岸贾出行时冷不妨扔个大铁锤把马车砸烂，也没有发动兵变来一次三军夺帅，而是寄希望于程婴偷偷在屠的药里下药，又或者是15年后莫名其妙地混到战场上在屠岸贾后背射冷箭（其实这15年里，他有无数的机会可以这样做）。

片中，韩厥质问程婴说：“你有那么多次机会可以杀了屠岸贾，为什么不做？

”我倒觉得这句话更适合送给他自己。

韩厥啊韩厥，你是个将军，是个年轻力壮的男人，你可以用各种光明的、卑鄙的手段来一场快意恩仇的报复，但现在却要把报仇希望寄托在老弱幼雏身上，这算哪门子事儿啊！

小结：很多评论都说，片中韩厥和程婴之间有断背情愫，这一点我没看出来，但韩厥太娘，却是不争的事实。

别说什么顶天立地的大丈夫，这个角色简直都不能算是个男人（这里仅指电影版中韩厥这个人物，和演员黄晓明没有任何关系）。

没有友谊的暧昧韩厥与程婴的关系是电影对于杂剧的拓展，但很可惜却饱受诟病，什么半夜约会之类的情节，也真亏陈凯歌想得出来（或许是受了《剧院魅影》的启发？

）。

细究之下，程婴投奔屠岸贾后，韩厥这个人物就没有必要存在了，因为他对于赵孤的成长毫无帮助，并且在程婴的复仇计划中实际也没起到什么作用。

也许陈凯歌试图想让他成为一个与程婴并肩作战的战友，但从目前呈现的效果来看，他充其量只是一个陪程婴喝酒、聊天、解闷的人物。

所以韩厥这个人物后期的设置压根儿就是败笔（片中败笔太多，不胜枚举，例如程婴辛辛苦苦画的那些画，后来居然不知去向，压根没有派上用场，真是浪费）。

其实要把韩、程两人的关系描绘得正常一点，不是没有可能。

如果陈凯歌知道在这个世界上，有一种伟大的情感叫做“友谊”的话。

作为一个女性，我虽不情愿但又不得不承认一个事实：历史是由男人缔造的，基本上没有女人什么事。

虽然地球上的男人经常和动物一样互相撕杀，争抢财富与异性，但人类毕竟不同于丛林野兽，其中最大的区别，就是男人们创造出了一种可以超越动物本能的情感——友谊，这种感情可以让世界趋向光明，而不致走向毁灭。

我们甚至可以这样说，男性之间的友谊是推动人类历史向正面前进的重要力量。

古往今来，人们都不遗余力地讴歌男性之间的这种了不起的感情：“士为知己者死”的知遇之恩；“一日为师，终身为父”的师徒情谊；伯牙子斯高山流水的琴瑟合鸣；“岂曰无衣，与子同袍”的战友之谊；“海内存知己，天涯若比邻”的豪情壮志“兄弟如手足、妻子如衣服”的金兰结义；…………在自传《少年凯歌》里，陈凯歌说自己自幼在母亲的教导下熟读中国文学典籍，那么，想来他对上述这些典故都应该相当熟悉。

但鉴于“友谊”这种伟大的情感在当下这个时代已经严重缺乏，人们只能从古老的文学作品中才得以窥见它的风姿，所以在2010年的电影里，陈凯歌已经不知道两个男人之间应该如何相处了。

剧中的韩厥与程婴，他们的关系既非知音又非知己，既非手足也非师徒，更不是什么笔友、棋友，那么剩下的可能大概就只有两种：要么是吃吃喝喝的酒肉朋友，要么就是相亲相爱的恩爱同志。

从这一点看来，网友们的调侃也并非没有道理。

小结：也许陈凯歌想让韩、程结成“受共同利益目标趋动而进行合作的战略同盟伙伴”，但鉴于爷们儿气概的缺失，导致这两人成了一对没事凑在一起互相倾诉生活烦恼的小媳妇。

充满心机的高尚最后要谈的是程婴，影片对这个角色的改动甚至比韩厥更大。

个人以为，杂剧中程婴的壮举有两件：一是牺牲亲生儿子以保全赵氏血脉；二是顶着“告密者”的骂名忍辱偷生，在仇人的身边生活了20年。

剧中，程婴主动向屠岸贾告发公孙杵臼窝藏了赵氏孤儿，但生性多疑的屠岸贾并不相信，他让程婴亲自杖责年迈的公孙杵臼，拷问婴儿下落。

直到公孙破口大骂撞阶而死，屠才确信程婴真是“帮”自己除掉了心头大患，决定善待程婴父子，收他们为门客和义子。

在外人看来，程婴出卖朋友、出卖恩人（赵氏一家对他有恩）、贪图富贵、投靠奸臣，是个彻头彻尾的大混蛋。

此时程婴眼见亲儿惨死，已经极为悲痛，还这样被人误解，真真情何以堪？

但这样一个忠义之士却令陈凯歌十分反感。

这世上竟会有人舍弃自己的亲生儿子去救别人的孩子吗？

整部影片中，陈凯歌反复质疑这一点，他通过韩厥、屠岸贾以及程勃的嘴，一而再，再而三地提出了这个疑问。

陈凯歌对这个命题的关注是如此强烈，甚至忽视了整个故事起因原本是赵氏一族的死。

最典型的表现，是程勃在得知身世真相后冲回老家，发现程婴正收拾包袱准备离开，这时他冲口问出一句：“你怎么证明你有儿子？！

”于是程婴带他去了已被尘封多年的房间，那里悬挂着一个摇篮。

这一段煽情是做足了，但其实极不合常理。

基本上，在这种情况下，人的第一反应通常都是追问自己的身世，例如我的父母是什么人？

他们是怎么死的？

赵氏为什么要被灭门？

在那种的情势下，居然首先冒出“你怎么舍得用自己的儿子替我去死”这种问题，实在太有跳跃性。

赵家上下三百余口的惨死，在影片的后半段被彻底遗忘了，没有人打算为他们复仇，程婴、韩厥各怀目的，他们想除掉屠岸贾都是为了报一已私仇。

程勃幼年第一次对屠岸贾产生不满，是因为听说母亲死在义父士兵的剑下，显然，这里的母亲不是自刎身亡的庄姬。

也就是说，这个赵家的孩子已经彻底成为了程勃的替身，他替死去的程勃活着，也肩负起了替程勃母亲复仇的责任，相反，他自己的亲生父母倒显得十分次要，至于“复兴赵氏”的使命则压根儿没人提起。

影片还假借庄姬的嘴，对“家族复兴、替父报仇”做了完全的否定，说希望儿子将来做个普通人（这是典型的现代人逻辑，古人讲“父仇不共戴天”，否则也不会有《眉间尺》那样的故事了）。

但奇怪的地方又出现了，程婴为什么要违背庄姬的遗愿，处心积虑进入屠府，然后揭出真相，让赵孤去刺杀屠岸贾呢？

一开始我百思不得其解，想了半天，最后得出一个令人胆寒的结论：程婴救这个孩子本来就不是诚心的，他只是一不小心、误打误撞成了一个“好人”，他对于妻儿的死一直耿耿于怀，心有不甘，所以下决心要利用赵孤替自己报仇，这个叫程勃的孩子，说到底只是他的复仇工具。

当然，程婴自己也可以杀了屠岸贾，但他需要从心理上狠狠打击敌人，直接在药里下毒这种太不刺激了。

15年来他小心翼翼地呵护那个孩子，其实并非出于爱，而只是在精心培育一个杀人工具！！

“让他知道这孩子是谁，让他知道我是谁！

”这就是程婴的心理（或者说是陈凯歌的心理），而后一句才是真正的重点，揭出这孩子是赵氏后裔，并不是为了赵家扬眉吐气，而是要证明屠岸贾的失败！

“屠岸贾，你被耍了！

15年前就被我骗过，后来居然还把仇人的孩子养了15年，现在，你将死在自己亲手养大的人的手里！！

”令人不寒而栗的计谋。

一个心机如此歹毒的人，在影片最后居然如英雄一般死去，实在匪夷所思。

而电影的最后三分钟更是惨不忍睹：屠岸贾是久经沙场的大将，被少年刺中后就立刻死去，程婴风烛残年，中剑后居然还能颤颤巍巍漫步于街市，然后在万丈霞光中缓缓仰面倒地，生命力委实顽强！

小结：杂剧中的程婴，是忍辱负重、品德高洁的义士，却蒙受冤屈，被误解为小人；电影中的程婴，只是个贪生怕死的小人，就阴差阳错做了件好事，于是被描绘成高尚的革命烈士。

两厢对照，极富戏剧性。

结局和尾声上周采访了一位国内当红的青年戏剧导演，其中有个问题是请他谈对“剧本原创和改编经典”这两种行为的看法。

他回答：“如果我重排经典剧目，就一定要找出它对当下这个时代的意义。

我们不应该在舞台上简单机械地复制一个过去的故事，而一定要使用今天的语汇和思想去重新塑造经典，这样才有价值。

”这个观点我颇为赞同。

在1933年演出《雷雨》，和在1980年、2010年再次演这出戏，肯定应该有所不同，否则今天的观众凭什么要掏钱来看一个已经烂熟于心的故事？

现在，电影版《赵氏孤儿》就是陈凯歌对经典剧目的一次重新演绎，其中已然蕴含和反映了当下社会的种种风貌。

只是我在想，如果陈版的《赵氏孤儿》能够传世，那么多年之后，后人将如何看待我们身处的这个时代呢？

也许，他们会说，这是一个多么卑微的时代啊！

没有忠义只有倾轧、没有恩情只有煽情、没有顶天立地的男儿只有如花似玉的皮囊、没有舍已为人的英雄只有“被高尚”了的狗熊，甚至连痛快淋漓的报仇血恨也没有，剩下的只是处心积虑的阴谋诡计。

这就是那些没有被“高调毒害”的艺术家为今天这个时代所刻下的塑像，从这个角度讲，我不得不承认陈凯歌是对的，甚至是深刻的，因为他为这个时代做了最恰当的注脚！

刚刚看完赵氏孤儿，出来在路上用手机翻了几篇影评，慢慢地也理清了自己的思绪。

我估摸着，总评是3.7星以上，4.2星以下吧。

前半部分（以披头散发的黄晓明出场为界），算得上是相当好的戏。

故事线索交代得很清晰果断，镜头大气舒展，吃穿用度陈设车马皆堂皇壮丽（如果不去纠缠诸如春秋无马镫这样经久不衰的bug），台词考究，众演员都不曾拉低整体水准。

尤其是宫廷政变一段，极有那种一扯线头整匹锦缎轰然解裂的气概，剧力极其紧张，即便是两位神似赵云张飞的护主龙套也十分扣人心弦。

而诸如国君啪一声拍死蚊虻，以人力代车轮，韩厥滑倒在鲫鱼上的机窍关节，也看得人相当舒服。

关于两个孩子身份转换、处位游弋，正反两方关乎此事的推理揣度，都拍得不错，把许多这个古老故事中原本失之合情的地方都巧妙地转折了过去。

王学圻演得好，虽不如当初的十三燕，但幸而这里头他演足了全场，够看；葛优合乎他的气质；范冰冰不过不失，至少台词不曾滑脱；黄晓明在他的角色还是个俊美将军时，也很合适地完成了任务。

==============我是披头散发的黄晓明======================到了托孤完毕，程婴要让程勃（天哪，请问陈凯歌身边没有人告诉他这个名字的笑场度会和赤壁里的萌萌有得一拼么？

\\\话说其实这是元杂剧里的原名呢【文盲补校】！

）和屠岸贾亲如一家的计谋展开的时候，剧力就不可救药地滑脱进二流的层面了。

可以清楚地感受到导演此刻的举棋不定。

他太想把每个角色的多样性完全展示出来，让观众们在结局的玉石俱焚中感受到不可自拔的复杂痛楚。

结果却成了粘滞壅塞，又语焉不详的沉闷长篇。

最后只确立了屠岸贾家父共权臣、慈柔共阴骘于一身的矛盾集合，对程婴的解读只是个半拉子工程，程勃（掩面。。。

什么名字啊这是）只是一柄没有自我面目模糊的复仇之剑。

而黄晓明扮演的韩厥。

啊黄晓明你还是去演时装剧吧！

pleasepleasepleaaaaaase！

本片几乎所有的滑脱出戏荒腔走板都集合在他身上啊。。。

韩厥你这个披头散发还想要介入这个小家庭的后妈！

不要再这样含情看着程婴了，放开这个大叔！

最大的无力集合在结尾。

感觉导演已经虚了，无论是精神上还是气力上。

放弃了更精致编制冲突和人物情绪转变的可能，转而用近乎儿戏的三人同台对骂斗殴最后以两柄参差对向刺出的剑收场。

真是一地颓唐啊。

====================================================于我而言，最触动的镜头，是勃儿十五岁正要初征沙场，斜阳下着一身华美甲胄蹬蹬蹬穿过庭院，站定在义父屠岸贾面前，坦率无忌地笑看。

屠岸贾为这少年神骏光洁的身容而目光恍惚，与为父的柔情一道升腾起的是久违的嗅见敌人的战栗。

“回去，再跑过来一次。

”他这样吩咐勃儿。

少年也兴致勃勃地遵命。

他细细端详，眼神无比浑浊。

我真的一霎时想到《斛珠夫人》里，海市将戎装初改了裙衩，方鉴明叩门而入。

门前正迎着霜平湖内半湖新荷满池月色，好风长入，海市满头青丝不绾不束，直欲飘飞起来。

养父女俩一惊之下，竟无言相对。

一个目光淆暗幽深，一个却清澈无伪，不知道害怕未来。

======================================对于陈大导演而言，这已经是现下他能描绘的天潢贵胄、君子堂堂的幻梦的极限了吧。

或许这是一个没有贵族的时代，这是一个高贵都已消亡的时代。

虽然很难说普及到13亿人、人人皆知的地步，但《赵氏孤儿》的故事也配得上家喻户晓这四个字。

故事情节是体现的是唯有中国才有的“义”：晋国大夫屠岸贾屠杀赵氏一门300余口，并意图杀害赵家最后的遗腹子。

此时，公孙杵臼和程婴二人挺身而出，以程婴自己的儿子偷梁换柱，并让程婴假装出卖公孙杵臼及赵氏孤儿，最终保住了赵氏最后的血脉。

在程婴忍辱负重将孩子养大后，最终将屠岸贾灭门。

这个故事影响中国数千年之久。

直到谭嗣同舍生取义时，还和潜逃日本的梁启超以“程婴杵臼”共勉。

除了跌宕起伏的情节之外，这个故事最吸引人的环节无疑是义的完美体现。

在中国的战国时期，忠这个概念是相对薄弱的，大家更多的讲究的是义，也就是“士为知己者死”。

公孙杵臼是赵家的门客，为赵家牺牲可算忠义两全，但程婴作为赵家的朋友，还能为其两肋插刀就绝对是义了。

义有一个特点，就是不需要在绝对意义上是正确或正义的，所以这个概念在西方是没有的。

虽然戏剧中谋杀赵氏全家的屠岸贾一直都是以大恶人的形象出现的，但实际上他和赵家的恩怨更多涉及的是晋国领导层的政治斗争，撑死只能算是为利益进行的狗咬狗，很难说谁是谁非。

实际上，之所以将屠岸贾逐渐演变成坏人，就是因为日后中国义的概念已经不盛行，所以才必须有了正义的名声之后才能行义。

这正是因为义，所以整个故事最高潮的地方并非赵氏复仇，而是复仇后程婴一意自杀，以此来向众人证明自己二十年心血并非为了最后的结局，而是为了能够对两位友人有个交代。

这种重视形式上的完美的思想正是义最引人入胜的地方。

但也正是因为义这一思想在后世逐步淡去，所以无论是今年看的戏剧版《赵氏孤儿》还是陈凯歌版的《赵氏孤儿》，义都是最被淡化的部分。

而且，在戏剧中程婴至少还是个义士，到了陈氏电影中则成了一位被卷入悲剧的普通人。

如果因此而说戏剧电影没有文化似乎有些强人所难，毕竟西方传统里没有义的概念，但这并不减弱西方文化本身悲剧的厚度。

从这个意义上来说，陈氏的电影继承的更是西方将普通人卷入命运漩涡的传统。

但即使如此，戏无论是在中国还是在西方也是有共通之处的。

比如，戏本身要有一致性，不能想当然。

因此，本片剥夺义虽然减少了观影乐趣，但真正的致命伤却是导演不懂戏。

戏的情节并不是可以调整的，特别是经典戏剧设置，因为经典往往已经是最合理的配置，而任何改变都必然是牵一发而动全身的。

因此，当你隐去程婴本身对赵家有义理、只是因为机缘巧合才牵扯在救孤一事之中时，那么你就必须舍去“生死孰难”的抉择，也就无法让程婴为了千金去“出卖”孤儿，也就无法为屠岸贾这一为了将赵氏斩草除根而不惜杀死一城婴儿的恶魔找到一个不杀死程婴手中两个婴儿的动机。

由于导演大幅改变了经典设置，又没有提供这种相应的调整，故事中充满了各种不合理，要说可以说上一天一夜。

拥有平面人物不一定是坏事，但如果每个人物都根本没有性格、而成了只是为剧情服务的道具就可悲了。

在戏剧中，“程婴卒与俱匿山中”的情节已经变成了把自己和孩子住在屠岸贾家中。

这样虽然刻意增加了冲突，但实际上弱化了程婴完全舍己为人的人物性格和张力。

但和电影相比，戏剧还是做了一些调整的尝试（虽然并不全部成功），电影则完全没有逻辑可言。

这一致命缺陷再加上陈氏影视语言的贫乏和诸多笑场设置，使得《赵氏孤儿》成为了失败之极的作品。

如果说还有一点意义，就是让更多的人知道了程婴。

但和各种戏剧化的尝试相比，司马公的“原作”要动人得多，那才是中国义理的本色。

神马说的就是马。

古代男人没马就如同现代人没车。

不过话说车是谁都可以学，但是马却不是谁都能骑的。

所以古装电影里少不了马戏，但是谁又知道马戏也是有历史观的，下面我就来小吐槽一下。

我国在春秋时代基本没有骑兵这一兵种，作战以车战为主。

就是以马拉的战车作战，步兵作为协同兵种。

当时，兵车的数量多少成为军事实力的象征，故有一词“万乘之国”。

战国时期，骑兵才作为一只独立兵种出现，贡献最大的是赵武灵王“胡服骑射”。

战国及秦代的骑兵配有齐全的鞍鞯，但是没有马镫，这对马上的格斗战十分不利。

所以当时的骑兵主要武器为弓箭，作战以骑射为主，少量的使用青铜剑、戟作战。

从出土的秦始皇兵马俑可以看出，当时秦军已是采用车、步、骑混合编队，鞍马俑以持弓为主，戴小帽，穿紧腰窄袖袍，披短甲，足蹬短皮靴，装束便于骑射。

两汉是骑兵发展的黄金时代。

这时期骑兵发展壮大，成为军队的主力军种，取代战车的位置。

兵种内汉代已经有了轻骑兵和重骑兵之分。

轻骑兵基本无甲，武器以弓箭为主，配备较矮小的战马。

重骑兵着甲，武器为戟，矛，环首刀等近战武器，配备高大的马匹用于冲锋陷阵。

汉武帝时期特别重视发展骑兵以对抗北方的匈奴，攻打大宛国就是为了掠夺其优良马种——大宛马。

大宛马也被成为“天马”，也有人称传说中的“汗血宝马”即是此马。

此时期还有一项重大发明是马蹄铁，从此中原的战马配上铁掌，使得骑兵可以在各种路面上长途奔袭而不至于磨坏马蹄的角质层，从而使战斗力大大领先于没有铁掌的匈奴。

不过也有一说马蹄铁是罗马人发明的，公元3-4世纪才传入中国。

魏晋时期，马镫的出现是一项划时代的发明。

給马鞍配上脚镫后改变了骑兵的骑乘方式，大大增强了人员在马上的稳定性，使得骑兵在马背上挥舞马刀大力劈杀而不至于坠马成为了可能，从而使骑兵的近距离格斗战更容易，并且有利于骑兵的长距离行军，能更有效的发挥出骑兵机动性好，冲击力强的优点。

隋、唐、五代时代，这一时期，骑兵已经确立了在军中的地位，在这一时代骑步并重，各国的骑兵规模虽不及南北朝时期，但是骑兵仍是一支重要的力量，受到较大的重视。

唐太宗李世民本人就善于使用骑兵，他著名的六匹坐骑被称为昭陵六骏。

随后的朝代里骑兵基本没有重大的发明和发展，但依旧是军队中战斗力最强的兵种。

近代随着火器的发明与出现，和冷兵器一样，骑兵这一兵种也逐渐退出历史舞台。

《赵氏孤儿》故事发生在春秋时期晋国，所以当你看见翻踢亮掌的骑兵在城里溜达，大小将军踩着脚蹬翻身上马，骑兵们放着开阔地不走偏要在树林里对冲，Boss老大在战场上挥舞着佩剑左劈右砍的时候... 你只需要明白这是一场戏，戏里的神马都是浮云。

PS：对于有人认为马鞍没有脚蹬不能骑、不好看、没法拍...等等意见的，我也不解释什么，大家可以参看这个视频http://static1.mtime.cn/static/flash/outplayer.swf?vid=16185&mid=15225－－－－－－－－－分割线－－－－－－－－－再加一吐槽：剧中有场戏是屠岸贾带着赵孤骑马出城玩耍，两人躺在遍地盛开金莲花的草地上....那是相当的萌啊！

但是！

金莲花属于高海拔地区植物，野生金莲花只生长在海拔1500米左右的地区，在我国主要分布在内蒙草原和中俄边境的大兴安岭原始森林里。

我见过的离北京最近的金莲花是河北与内蒙接壤的丰宁坝上草原，今年夏天我就亲自骑马30公里去山谷深处摘了很多。

从地貌和植被来看，这场戏很显然也应该是在此地附近拍摄的。

但是晋国是今天山西省所在地域，看来屠岸贾又穿越了...我承认，我又无聊了...

《赵氏孤儿》 好的段落是真好，淡的部分也是真的让人坐不住。

开头的谋杀、政变和搜孤救孤段落剧情紧凑，人物命运一直在牵着人往下走，确实做到了如海报上所言“尽管我们都知道结局，还是忍不住揪心到最后一分钟”。

宫廷政变一幕的壮丽与惨烈，可以与大多数史诗电影杰作并列而无愧色。

无论美工、摄影，还是台词和表演的考究都有效地撑起了影片的气场，当然，这是陈凯歌电影一贯的好处。

剧情从屠岸贾到公孙杵臼府上要人开始有些松懈，不过还有个小高潮在等着，那就是屠岸贾摔死孩子那“砰”的一声，在座不少女观众迸出一声尖叫。

从此以后，剧力开始无可救药地走向松弛。

看得出，在程婴这个角色上陈凯歌做出了不少努力。

此人显然是个奇人，既表现在他维护孩子的勇毅上，也体现在他别出心裁的复仇方式上，然而时代的变化，又必须给这个人找到新的动机，才能令观众信服。

陈凯歌的努力斑斑可见，成果却难尽人意。

程婴常人的一面被释放的过多，过碎，而英雄的一面却并未找到合理的解释，于是我们看到，影片的后半部分一直纠结在要不要让孩子上学、要不要保守父亲和另一个男人之间的秘密、要不要从军这样一些游离于题旨之外的情节线上。

当然，可以说这是在借孩子展现两个父亲之间的争斗，可是这种争斗的张力明显不足，展现得也缺乏层次。

程婴和屠岸贾，一个是失败者，一个是胜利者，一个是郎中，一个是大臣，一个是门客，一个是恩主，这种关系本来可以经营处很多奇巧的场面来，可惜我们看到的尽是一段段淤积缠绕的琐事。

就是这些不知所谓的情节，把陈凯歌电影中那些一贯华丽的台词拖累成了迂阔的抒情，把那些精彩的表演拖累成了鸡肋。

即使如此，影片仍不忘在结尾用耳熟能详的“梦里团圆”段落强调程婴是个英雄，完全不顾情节和周围环境的合理性，这剧力与影片开始部分相比，简直是高台跳水般的落差。

其实照我说，不如干脆把成长的这一段处理成纯粹的喜剧，跟前后两段的反差越大越好，甚至可以发展到程婴一度想跟仇人和解的地步，然后再转折到悲剧，这样张力会更大。

影片的制作当然是很好，陈凯歌电影在这方面是一贯的高品质，从美工、道具到服装都一丝不苟，单看画面，绝对是一种享受。

不过也出现了一些单刀、筷子之类的器物上的毛病，算是瑕不掩瑜。

另外，能不能别再让春秋战国时代大老爷们动不动披一身繁缛累赘的泡泡纱了？

质感不一定非要这么做出来吧？

作为动作片影迷，要好好夸一夸谷轩昭给《赵氏孤儿》设计的宫廷政变一场动作戏，快速而细碎的剪切是糊弄普通观众的大路做法，难得的是突围的空间层次明晰，人物关系清楚。

而在此基础上做出了陷阱、宫殿中悬挂的装饰压倒众人、提车疾行突围等漂亮场面，就真的需要想象力和细致的心思了。

这一场动作戏无悬念入选我的“年度十大动作场面”之列。

与剧情走势相映成趣的是，后面的迎击胡骑和屠岸府复仇两场打戏得简直惨不忍睹。

跟胡人作战的场面完全就是不顾史实和合理性的乱冲，直接倒退到《岳家小将》时代，而且连那一点趣味都没了。

复仇一场则是不管人物情绪和受没受伤，一律是华丽丽滴盘旋和翻腾。

香港武指不懂战阵和虚张声势的毛病暴露无遗。

纵观整个片子，陈凯歌始终还是太有艺术腔调了一点，太文以载道了一点，哪怕这腔调里已经没有了内容，这文后面早已没有了什么大道，他依然还是喜欢那个端着的架子。

他可以把一个很有文化的题材经营成一个漂亮的庭院，却总是忘了要给人留下一个进出的院门，只有他自己端坐在水榭中怡然自得。

对于这个他宣称要去对话的时代，他终究还是隔膜的。

Ps.关于片中N个男人之间的对手戏，我不敢恶意揣测陈导的趣味，不过可以敬告广大腐女，你们的大批粮草到了。。。

《赵氏孤儿》上映至今已一周有余，票房已经过亿，如果不出意外，总票房超两亿应该不成问题，届时，陈凯歌将创造职业生涯的票房纪录。

可以肯定的是，对于提心吊胆的投资方来说，这个数字应该让他们满意，这一次不但不赔钱，大家还都能小赚一笔。

而对于陈凯歌来说……这事不能随便胡说。

都说他一定会因为自己的片子终于也和冯、张二人一样大卖了，所以这些天他终于可以在家里睡个安稳觉，闲着就喝点茶水逗逗孩子……但我觉得未必。

有圈内的朋友跟我说，对于《赵氏孤儿》，陈凯歌从最初的筹备到最后拍摄结束，一直憋着一口气，他的目标明确，凭借这片子，首先要证明自己依然是个能拍出NB大片的导演，《无极》玩得太大太深，观众理解不了，所以折了；《梅兰芳》有“梅宣部”看着，后半部变成了老干部表彰大会，玩不开。

而这一次，时代背景明确，春秋时代，谁也管不着；父子伦理纠葛，自己作品的一贯风格……然后，还要证明自己的大片是能赚钱的。

随着年龄的增长，眼看着膝下俩儿子越来越高，也就越来越觉得钱这玩意很重要，瞅瞅人家张艺谋和冯小刚的腰包，再摸摸自己的腰包……钱太重要了。

拍完以后，陈凯歌对《赵氏孤儿》似乎也信心十足，早早地几次组织圈内影评人记者看片，便是证明。

可摆在面前的情况是，片子确实卖得不错，但口碑上，与他预期似乎有很大差距。

国内几家电影网站的观众评分，大都是三颗星的及格分；十分的满分，平均下来，都在六分到七分之间徘徊。

影迷们普遍都把矛头集中在影片后半部的叙事节奏和叙事逻辑上，“混乱”、“缺乏说服力”，甚至有人爆出当初他遗弃的剧本，而且居然得到众人的褒奖……人们所批评的，似乎正是他当初的胸有成竹。

我相信，生性敏感，且自尊心极强的陈凯歌，对于这些，他不可能不在乎。

他没有张艺谋的沉稳老练，也不具备冯小刚的油滑尖刻。

张艺谋曾说，在上学的时候，陈凯歌是他所有78届同学中最有文化的一个，也是中国古典美学造诣最深的一个。

他也凭借“有文化”创造了个人巅峰，当初徐枫得到《霸王别姬》的剧本时，数遍两岸三地，确认导演非陈凯歌莫属，几次登门就见，这部中国电影史上堪称伟大的作品终于得以诞生。

之后，他随手写了自己的回忆录《少年凯歌》，这本十万余字的小书，几乎摧毁了一代知识分子教科书般的文字规范——论文笔，它一流华丽，充满一种堂皇的古典贵气；论内涵，它如一曲家国和命运的挽歌，令人如鲠在喉，眼睛泛光。

不要说电影导演，几乎没有一个中国作家能将赤裸裸的华丽文字和流畅的叙事，以及震撼人心的知识分子思想深度结合得如此之好。

他崇尚春秋战国时代侠肝义胆的精神风貌，《刺秦》被陈可辛称为“极致作品，绝无仅有”。

他又不迂腐，不但英文流利，在那本《少年凯歌》里，你从中还能看到这男人有着极其尖锐犀利的目光，缓缓地扫描那个愚昧时代的每一个阴暗的角落，同时对这个几千年文明国度充满一种及其复杂的情绪，面孔看得清晰，却看不清前行的方向和未来，痛彻心扉，手足无措。

而如今，他的那夹杂着之乎者也的语言和语境，以及对时代对命运一厢情愿的悲悯悲悯思索，换来的却都是人们对他的奚落和取笑。

每次出现，每部作品，留下的似乎都是同一种气场，所听到的也是同一种声音。

任何人在这种情况下，恐怕都会产生自我怀疑——是不是自己真的有问题呢？

从《无极》到《梅兰芳》，再到《赵氏孤儿》，我们能看到，陈凯歌似乎一直在做着自我的修正，这是一个痛苦的修正过程，你能看到其中的反反复复的纠结。

《赵氏孤儿》中的春秋时代，是没有马战的（当时都是战车），即便有马，当时也是没有马镫的，这些陈凯歌能不知道？

我不信。

更重要的是，他没有一个强大且强势的靠山做支持，张艺谋有张伟平，冯小刚有华谊两兄弟，他只能靠自己。

自尊与欲望的不断地冲突，结果只能是一次又一次地犹豫不决，不咸不淡。

陈凯歌很无奈，他的无奈来自于这个时代对他无情的孤立。

所以我想，无论你是否欣赏《赵氏孤儿》，对于陈凯歌这个人，我们还是应该给予保护。

他眼睛里看到的东西，他脑子里所存有和正在思索的东西，无论你对这些东西的看法如何，但对于这个时代来说，都是稀罕物。

就好像我昨天想给朋友写一封信，写好之后，却发现几乎所有的超市都不卖信封和邮票，我站在路边的时候，感觉有点好笑，又有点悲凉，这时刚好看到对面公车亭里的《赵氏孤儿》海报，我忽然就想到陈凯歌了。

这个人的全部遭遇，或许只因他只是一直在用笔写信。

搜狐娱乐稿件 http://yule.sohu.com/20101217/n278361619.shtml

如果说张艺谋拍《三枪》透支了他的信誉和口碑，那么陈凯歌又一次透支了自己的一切，貌似有文化处处显得很反思很哲学很文化的陈凯歌，用一部赵氏孤儿来说明了自己的贫乏和日薄西山。

我们的大陆的导演，一边羡慕推崇着欧美大片导演的构思的严谨、制作的精良、画面的唯美、故事的新颖和高科技的应用，一边高山仰止一边自己照样忽悠，用烂片来告诉观众，真正的烂片在中国，真正的烂片导演在中国，中国的电影没有最烂只有更烂。

赵氏孤儿这部电影要故事没故事，要画面没画面，要反思没反思，既不娱乐也不文艺，既不商业也不文化，这样一部电影还号称大片，真是糟蹋了这个档期，糟蹋了演员，糟蹋了这个故事。

影片硬伤比比皆是，如果要说对电影的不讲究和糊弄观众，这部片子是集大成者：一开始吃面，那个时代人们吃面条吗？

那个时代的人能做那么细那么均匀的面条吗？

我们知道即使到了汉朝，那个时候的面，人们还只是将面做成饼放入水中煮，赵氏孤儿的故事发生在春秋时期，那时人们吃什么，怎么吃，是需要考证的，不能这么草率这么糊弄。

还有辣椒，这么大的青椒，先不说那个时代中国大地根本没有辣椒，就是有，也不会那么大，那明显就是转基因技术之后的转基因大辣椒啊。

导演，你不能无耻到这个地步。

马战，居然有马战，打仗就是骑着马在树林里短兵相接，这水平，直接就低于全国平均水平。

现在基本上全国人民都知道，那个时代的战争没有这种不宣而战的混战，那个时代要先礼后兵的，那个时代是讲究阵法的，那个时代离赵武灵王胡服骑射还早着呢，那个时代的马还没有马镫，那个时代不可能骑着马用剑砍杀，这是糟蹋剑。

整部片子90%都是在室内完成，成本节约到了极致。

为了弥补画面的干枯，到处用黄杨做着绿色的点缀，这种植物那个时代就有了吗，而且，那个时代就用黄杨做盆景了吗？

还有院子里的草地，那时候人们用草地来装饰院子，那时候有那么精致的小草？

导演，用用脑子吧。

这部片子为什么提前上映，估计导演也知道确实很烂，如果和姜文的子弹和冯小刚王朔搭档的非诚2同期竞技，估计会输的很惨很惨。

其实我们真正要反思的是：那些貌似很大牌的导演，为什么会无耻到这个地步。

以死猪不怕开水烫的姿态去直面人们的唾骂？

叙事电影与小说一样，关键在于塑造人物，可以说，主要人物的塑造是否成功，基本上决定了一部叙事电影的艺术质量。

遗憾的是，在陈凯歌导演的《赵氏孤儿》中，笔者看到的却是满片分裂的人物以及其所折射出的伦理诉求的失衡。

与传统故事文本不同，陈凯歌在《赵氏孤儿》中把程婴作为主要人物来塑造，相较于程婴的心路和人生历程的展现，赵孤的成长经历已经退居次席。

在影片中，观众处处能感受到导演将舍生取义的“士为知己者死”转换为“民做了士该做的事”的叙事重点的转移，葛优扮演的程婴在影片中不再是“食君之禄、担君之忧”的赵家门客，而是一个基本与赵家毫无干系的郎中。

应该说，这是一个很高明的立意，如果能准确的传达出来，无疑将对反映出导演对历史洪流中小人物命运的悲悯和对人性的深刻反思。

遗憾的是，从程婴第一次出现在赵家被屠杀的剧烈戏剧冲突戏分中开始，这一小人物的性格刻画就被破坏了。

当庄姬恳求程婴带走刚出世的婴儿时，程婴在简单的犹豫后就接受了这一任务，而且面对敌方战将韩厥的暴力抢夺，手无缚鸡之力的程婴居然奋不顾身的与之搏斗，在这一刻，观众看到的完全是一个“舍生取义”的程婴，全无小人物的猥琐求全。

其实，如果按照导演的既定理念，此时应该将程婴置于一个为求自保而不得不带出婴儿的困境，把他的主动救孤变为被动的不得不救，才更符合叙事逻辑。

可以说，从这里程婴就已经被埋下了“人格分裂”的种子。

此后程婴夫人误将自己的孩子的情节交出应当说处理的很巧妙，程婴妻儿的暴死已将程婴逼向了绝境，此时的程婴因仇恨而收养赵孤，继而苦心策划了带着赵孤投入屠岸贾门下的复仇大计，接下来才展开了整部影片的叙事主体。

但问题又出现在屠岸贾与程婴二人的性格对比上，从影片一开始，影片就多次表现了国君与赵家欺辱屠岸贾的情节，在国君－赵氏集团与屠岸贾之间的权力斗争中，观众所感受到的更多的是国君的荒淫、赵氏父子的盛气凌人，以及屠岸贾的忍气吞声，这无形中已经唤起了观众对屠岸贾的同情。

当程婴带着赵孤来做屠岸贾门客后，导演又让程婴变成一个处处呵护养子、生怕出什么意外的溺爱父亲，反而是屠岸贾带着赵孤外出游玩、打闹，并教导其为人处世之道。

此时，在屠岸贾、程婴、赵孤三人间已经形成了某种类似父－母－子的准家庭结构，当屠岸贾任由小赵孤在府中嬉戏而不加阻挠时，当屠岸贾赠与小赵孤木剑并传其剑术时，当屠岸贾与小赵孤并肩躺在草地上喟叹人生险恶、敌人强大时，观众们看到的是一颗在权力场上杀伐半生、早已心生倦意的疲惫心灵，是一个虽内心阴骘但仍然舔犊情深的慈祥父亲。

影片进行到这，屠岸贾的形象无疑已经变得比程婴更加立体和丰富。

接下来，屠岸贾对赵孤的“父爱”之情在他得知赵孤的真实身份时又被渲染到了高潮，屠岸贾完全有机会借战场敌军之手除掉赵孤，但在饱受内心煎熬后他还是选择救下了赵孤，可以说，此时的屠岸贾对赵孤不仅有情有意，而且有着再造之恩。

此时，在屠岸贾的有意“纵容”下，程婴的处心积虑策划的复仇大计已经变成了不值一提的雕虫小技，所以，当最后程婴对赵孤揭晓其身世之谜并带领赵孤杀入屠岸贾府中时，其情感震撼早就被稀释殆尽，屠岸贾分明已经做好了心理准备，一场打斗后屠岸贾命丧黄泉，留给观众的形象却是一个狠毒与慈爱并存、杀人不眨眼与自我牺牲精神同在的殁世枭雄。

毫无疑问，在影片的主体叙事段落里，屠岸贾之于程婴已经喧宾夺主，对大多数观众来说，可能更多的是认同有血有肉的屠岸贾而非“人格分裂”的程婴。

此外，《赵氏孤儿》之所以能成为一个穿越时空广泛传播的故事原型，其间蕴含的伦理诉求不可不察。

对赵孤来说，最后的伦理困境应当出现在面对义父屠岸贾时的两难悖论：血海家仇让他必须得手刃仇家，但义父的养育之恩又让他难以拔剑相向。

不过在影片中，由于人物塑造的分裂导致了伦理诉求的失衡，使得这种伦理困境根本没有出现，也让观众的观影期待彻底落空。

应该说，将传统故事赋予现代价值观的改编策略是不错的，陈凯歌导演对于民族传统文化资源的开掘努力也有目共睹。

但是，传统故事中的伦理取向如何与当下观众的伦理诉求相结合，却不是简单的“旧瓶装新酒”的问题。

在传统的《赵氏孤儿》故事中，“士为知己者死”成为核心立意，为救赵孤不惜牺牲自己乃至家人性命的“士”们构筑了一曲舍生取义的慷慨悲歌，当然，这里面也暗含着尊卑有序贵贱有别的封建伦理秩序，门客之于赵氏，亦有着浓厚的人身依附关系。

而在影片中，除了公孙杵臼外，这些人物属性基本上都被取消了，展现在观众眼前的，主要是一个导演力图打造的取“士”而代之的“民”。

所以，人物的自我牺牲被日常生活包裹起来，导演力图从人物身上剥离掉主动牺牲的传奇性情节，从而贴近当下观众的观影心理。

不过这样的处理似乎并没有赋予人物和故事以时代语境中的合法性，对观众来说，电影之所以区别于小荧屏，一个重要原因就在于其奇观化的梦境营造，这种奇观梦境不仅包括视觉效果，其实也包含着伦理诉求的非日常性，当观众步入影院时，他（她）就主动希冀着一次崇高审美体验的来临。

所以，所谓的“商业大片”一定会以英雄叙事为主要模式，即使是所谓的“反英雄”或者“小人物”，内里还是脱不开英雄叙事的底色，而银幕英雄的塑造也并非单纯指外部动作，更重要的是人物伦理取向的伟大与崇高，由此，我们可以得出一个公式：凡商业大片必要塑造银幕英雄，凡银幕英雄在伦理层面上一定要体现为道德楷模。

照这样来看，程婴在影片中的“人格分裂”也就不难理解了：一方面要强调他“非英雄”的小人物性格，另一方面实际上又赋予了他勿庸置疑的道德英雄身份，影片叙事的尴尬与游移，或许就根源于此。

在笔者看来，在当下消费主义横行的世俗功利语境中，传统《赵氏孤儿》故事中的传奇性自我牺牲情节反倒更契合观众的观影心理，而且原有的叙事结构与故事的悲剧性密不可分，导演力图打破原有的叙事－伦理统一体，却最终导致了伦理诉求的混乱和悲剧性的丧失。

另外，电影的魅力往往是通过细节传达出来的，遗憾的是，《赵氏孤儿》在这方面也有很多不足。

例如屠岸贾用飞虫毒杀国君的情节，明显与全片的史诗风格格格不入；程婴在雷雨交加之夜制作绘本的情节，亦因缺少后续的呼应而成为蛇足；而赵孤初上战场的首战，其战争场面的描写也颇显草率，完全失却了古代战争应有的格调与氛围；至于重要的配角韩厥，则基本没有承担起应有的叙事功能，只能算是鸡肋吧。

回顾陈凯歌导演的创作历程，如果我们要划一个坐标系的话，《霸王别姬》和《无极》显然分别构成了波峰和波谷，可以说，这两部作品的成败决定性的影响到了陈凯歌导演此后的创作道路。

值得欣慰的是，有了《无极》的前车之鉴，陈凯歌导演彻底放弃了往日高高在上的精英姿态，开始俯下身来仔细倾听观众的心声，这种倾听是否有效暂且不论，但从观众反应出发的创作姿态显然是顺应当下电影创作潮流的，这一点在陈凯歌近期导演的《梅兰芳》和《赵氏孤儿》中都表露无疑。

从人物塑造上来看，《霸王别姬》中的程蝶衣“不疯魔不成活”，委实不食人间烟火，最后的自刎场景不啻于羽化登天的寓言；《无极》则干脆讲述了一个彻头彻尾的神话故事，几乎与人世无干；在《梅兰芳》里，陈凯歌导演开始努力把这位国宝级艺术家还原成一个普通人；到了这部《赵氏孤儿》里，这种从神到人的努力依然贯穿着，只是在平民化叙事策略贯彻的同时，叙事的逻辑和戏剧性也一并被消弭了。

陈凯歌想做“人”，于是《霸王别姬》就成了“神”。

往事不要再提。

（刊载于《文汇报》2010年12月25日）

偶然看到一部重映的电影，带孩子去看，给孩子讲诉了一遍那段历史故事。

自己也是感动了，感动古人一诺千金 往往付出一生！

而今诚几何？

信几何？

总会在以后的时间忘了你，反正不是心里的男一号，忘了就能忘了。

先忘了你的样子，再忘了你说话的声音，随后忘了你擅长笑，或是喜爱笑，忘了你穿过灯光慢慢由浑浊变清晰，忘了你在我心目中变换反复的样子，忘了你说过的话.。

像飞鸟忘记曾经栖息的沼泽，犀牛忘记夏天的味道，失去双腿的人忘记曾经健

如果我是导演，这个片子还是可以这样拍，但是我会这样剪：一开始就是程勃意气风发准备出征，屠岸贾和程婴来送。

但是两人的态度有些隐晦微妙之处，令程勃觉得疑惑。

一直隐匿在暗处的韩厥有意无意地出现，程勃用智慧追踪到他，迫使韩厥说出自己的身份和来意。

然后在韩厥一点一点地给线索，程勃一点一点的追查之下，从书院到后宫，从程家老宅到当年搜孤事件的父母，一开始先是赵家和庄姬之死的事情被揭露出来；后来慢慢地看似猥琐的程婴如何替子之事被查探出来；但是与此同时，程勃却不停地陷入对于童年时期屠岸贾的教导的回忆，并且依靠屠岸贾所授的技艺打了胜仗，获得荣耀。

而在某次遇险的时候，还被屠岸贾倾力相救。

最后程勃找到程婴完全问明真相知道一切，但是痛苦纠结在屠岸贾的屠戮之仇和救命之恩之间，无法自拔。

此时韩厥射杀屠岸贾报仇，同时自己身死。

程勃找到程婴索药，以此药救屠岸贾报恩，而屠岸贾康复后，程勃再约之决战报仇。

决战中程勃不敌，但是程婴出现，挡下屠岸贾的剑，屠岸贾及时收剑，但是程勃却借机杀掉屠岸贾。

————————————这样拍一定会好看，但是对15岁的小演员的要求就太高了。

现在的那个，像是像赵文卓范冰冰的儿子了，但是演技还是挺糟，应该撑不起来这么大一戏。

PS，范冰冰真是美，演得真是自然。

有出息！！

此外，如果不能按照我说的方法倒叙的话，最起码，后半段在表现伪父子的情和真父子告知身世的高潮大戏的时候也可以不要这么牵强和潦草。

而在上不上学这种问题上的纠结简直就是浪费时间。

要学会藏拙，不会拍就不要拍。

拍拍剧情就好了。

这些导演们一想探讨人性和美学，观众们就发笑。