导演：阿尔·坎贝尔
主演：戴安·摩根,米歇尔·格里尼奇,查尔斯·艾特肯,杰瑞·怀尔德,露丝·亚当斯,吉姆·艾尔-哈利利,洛瑞·布瑞,斯蒂芬·卡斯,张美露,布莱恩·考克斯,格里高利·达
类型：电影地区：英国语言：英语年份：2024
简介：菲洛梅娜·坎克深入探讨生活中的深刻问题，从宇宙大爆炸到人工智能等主题展开研究，与学者和创意人士交流，同时以她标志性的误导性观察进行解读。详细 >
稳定发挥，nothing special
最喜欢的一幕：所有工作都有回报吗？当然。但你后面那个人举着棍子的时间比拥抱爱人的时间还长，他这份工作只需要一个支架就能代替，这根本是浪费时间。镜头转到男人无语凝噎的面庞和葬礼，接着又是一位举棍子的新人。在抗拒论文的心情中看这个系列，会让我轻松一些：有青史留名的科学发现又怎么样呢？是大教授又怎么样呢？你无法共情保罗的痛苦，也没法改变举棍子工人的死亡和迭代。我写这篇论文又怎么样呢？何必折磨自己，开心就好了。我受困于费洛梅纳般的天马行空，觉得这样的自己太愚蠢、毫无生产力。但浪费教授的时间又怎么样呢？当然会褒贬不一，这也没关系，我看得开心就好。是一段有趣而美好的时光。
还是挺多有趣的发言的。
无聊的时候看英国人胡乱讲话还挺解压的
主持人：上帝存在吗？专家：存在。主持人：有人能证明吗？专家：没有。主持人：上帝有个叫simon的弟弟吗？专家：没有。主持人：但这也无法证明，所以他有可能有弟弟。宇宙的创造者有可能是simon
怎么做到这么专业这么正经地回答问题的
自以为有趣
被访学者们如果手上有把上好膛的枪，她还敢这样问么？
真没想到这种片子里还会有porn
7/10 已读乱回又一里程碑
跟黑镜联动很惊喜，但是编剧差火候，专家不上道很多梗都抖的很凄凉
1:11:8
Can I call you Brian, or do you prefer Cox?
笑死看到评论说专家采访前会被告知把主持人当小孩来回答问题，可往往开车速度太快啦
无论是阴谋论还是科学艺术权威，一切皆可嘲，并毫不屑于给出正确的解释，这个系列完美地展示了幽默不仅是一种娱乐，它是需要智慧和知识的，也仰赖一个多元和开放的环境。如果幽默一冒犯，权威就散架，民众就急眼，只能证明权威的虚弱，它的崇高更多是伪装和恐惧的产物。
瞎搞的
So unserious.
这种抖机灵的谈话方式显得非常弱智，要么就是它的受众非常弱智……
第一次看，以为是正经科普，主持人一开始也是一本正经地问问题，专家一脸严肃地答问题，然后毫无防备地带偏，胡说八道地追问，哑口无言地翻白眼，而这种尴尬的反差感不断重复，也形成了影片最大的魅力，不经大脑但好像也深入思考，正常人不会问的问题以及正常人也会问的问题之间来回切入，内容涉及哲学，宗教，历史，艺术，谐音，联想，发散甚至打破第四面墙的追问，有时候很好笑。有时候我也想替无语的学者们打她，还有乱入的广告，将科普娱乐化做到极致，消解严肃，让问题更加通俗，同时也不乏哲理的思考，当然有交流才有碰撞，能消化多少知识就看个人了。7.5
可能这个系列没有拍下去的必要了？笑点很生硬刻意，有些镜头、情节也是大可不必。
返回首页 返回顶部
稳定发挥，nothing special
最喜欢的一幕：所有工作都有回报吗？当然。但你后面那个人举着棍子的时间比拥抱爱人的时间还长，他这份工作只需要一个支架就能代替，这根本是浪费时间。镜头转到男人无语凝噎的面庞和葬礼，接着又是一位举棍子的新人。在抗拒论文的心情中看这个系列，会让我轻松一些：有青史留名的科学发现又怎么样呢？是大教授又怎么样呢？你无法共情保罗的痛苦，也没法改变举棍子工人的死亡和迭代。我写这篇论文又怎么样呢？何必折磨自己，开心就好了。我受困于费洛梅纳般的天马行空，觉得这样的自己太愚蠢、毫无生产力。但浪费教授的时间又怎么样呢？当然会褒贬不一，这也没关系，我看得开心就好。是一段有趣而美好的时光。
还是挺多有趣的发言的。
无聊的时候看英国人胡乱讲话还挺解压的
主持人：上帝存在吗？专家：存在。主持人：有人能证明吗？专家：没有。主持人：上帝有个叫simon的弟弟吗？专家：没有。主持人：但这也无法证明，所以他有可能有弟弟。宇宙的创造者有可能是simon
怎么做到这么专业这么正经地回答问题的
自以为有趣
被访学者们如果手上有把上好膛的枪，她还敢这样问么？
真没想到这种片子里还会有porn
7/10 已读乱回又一里程碑
跟黑镜联动很惊喜，但是编剧差火候，专家不上道很多梗都抖的很凄凉
1:11:8
Can I call you Brian, or do you prefer Cox?
笑死看到评论说专家采访前会被告知把主持人当小孩来回答问题，可往往开车速度太快啦
无论是阴谋论还是科学艺术权威，一切皆可嘲，并毫不屑于给出正确的解释，这个系列完美地展示了幽默不仅是一种娱乐，它是需要智慧和知识的，也仰赖一个多元和开放的环境。如果幽默一冒犯，权威就散架，民众就急眼，只能证明权威的虚弱，它的崇高更多是伪装和恐惧的产物。
瞎搞的
So unserious.
这种抖机灵的谈话方式显得非常弱智，要么就是它的受众非常弱智……
第一次看，以为是正经科普，主持人一开始也是一本正经地问问题，专家一脸严肃地答问题，然后毫无防备地带偏，胡说八道地追问，哑口无言地翻白眼，而这种尴尬的反差感不断重复，也形成了影片最大的魅力，不经大脑但好像也深入思考，正常人不会问的问题以及正常人也会问的问题之间来回切入，内容涉及哲学，宗教，历史，艺术，谐音，联想，发散甚至打破第四面墙的追问，有时候很好笑。有时候我也想替无语的学者们打她，还有乱入的广告，将科普娱乐化做到极致，消解严肃，让问题更加通俗，同时也不乏哲理的思考，当然有交流才有碰撞，能消化多少知识就看个人了。7.5
可能这个系列没有拍下去的必要了？笑点很生硬刻意，有些镜头、情节也是大可不必。