哈姆雷特

「你觉得，真正的文学作品是什么？

」「一定是能把人性幽微处放大且具像化的魔法，就像《哈利波特》一样，我们看到的奇异瑰丽的法术，都可以理解为不同神经脉冲的外显化，正如遗忘咒对应着阿尔茨海默症、阿瓦达索命咒则对应着单纯的仇恨，当然，也有一些好的，比如滑稽咒讲的是解构恐惧的方法，而守护神咒则暗示寻找温暖的多巴胺来对抗抑郁的良方。

所以《哈利波特》实际上是一部心理剧。

」「好了好了，我们等下去看的分明是《哈姆雷特》，你聊这么多《哈利波特》干什么？

」「什么，他们俩不是亲兄弟吗？

」「少来～」

说实话，我之前一直看不下去《哈姆雷特》，不就是一句「生存还是毁灭，这是一个问题」吗？

但是在和胖虎在电影院门口聊了上面许多之后，开始有了一些完全不同的心理体验。

也许是卷福太有表现力，这次看完《哈姆雷特》之后的第一感觉是很痛快，自己的情绪随着强烈而有画面感的台词爆发出来，仿佛再大的痛苦也被消解。

比如：「我的命运在高声呼喊，使我全身每一根微细的血管都变得像怒狮的筋骨一样坚硬。

」「让我驾着像思想和爱情一样迅速的翅膀，飞去把仇人杀死。

」「他心里一定藏着什么事，孵在忧郁的窝中，我怕它一旦破壳而出，就会带来可怕的后果。

」「君主的薨逝不仅是个人的死亡，它像一个旋涡一样，凡是在它近旁的东西，都要被它卷去同归于尽。

」「要是你还要夸说什么高山大岭，那么让他们把几百万亩的泥土堆到我们身上，直到我们的地面深陷到赤热的地心，直到把我们的地面堆得高到可以被“烈火天”烧焦，让巍峨的奥萨山在相形之下变得只像一个瘤那么大吧！

」「决心的赤热的光彩，被审慎的思维盖上了一层灰色，伟大的事业在这种考虑之下，也会逆流而退，失去了行动的意义。

」

在开场前，卷福去一所伦敦的学校观看孩子们排练的《哈姆雷特》，这是一个非常有趣的安排。

孩子们虽然涉世未深，但对于恋人的爱慕、对于已故亲人的眷恋、对于蒙冤之人的同情、对于仇敌的憎恨，都让他们感同身受，这也是「一千个读者有一千个哈姆雷特」的来源。

但我有个坏习惯，就是在提前看影评，是我在中场休息的时候刷到了这样一句，让我开始了殊为不易的考据之旅：「堂吉诃德是西班牙和纯粹天主教的神话；浮士德是德国和新教的神话；哈姆雷特位于两者的裂隙之间，这裂隙决定了欧洲的命运。

」卡尔·施密特这句评断，是不是太玄了？

威滕堡留学生哈姆雷特

其实一点不玄，哈姆雷特不断延宕的复仇过程，就是英国在宗教改革上不断折中的体现。

不知道各位有没有注意到，剧中哈姆雷特在德国威滕堡大学求学，带着新教的思想回到了天主教氛围浓厚的丹麦，面对自己父王薨逝、母后改嫁、国将不国的情况。

巧了，威滕堡大学正是宗教改革先驱马丁·路德坐镇的宗教改革发源地，这个梗埋得是不是很明显？

在这里有必要稍稍简述一下宗教改革的核心议题，是不是欧洲人真的闲的没事做，为了死面饼和葡萄酒就要大打出手？

积弊多年的天主教已经失控，教士阶层大多爱才如命任人唯亲，甚至把信仰当作生意，于是生老病死各项圣事也被扭曲，售卖赎罪券更是广为诟病，原先还说做善事就可以上天堂，现在是谁有钱谁就可以上天堂，这还了得？

穷人在此世被折磨，来世也要在炼狱里受折磨？

可以说，这样的宗教不仅没有公平，连基本的秩序也无法保证。

加尔文觉得，靠做圣事上天堂太「卷」了，人们都把精神用在这方面的钻营上，却忽视了与上帝的沟通。

「天主教会强调为了最后的救赎，人们必须多做善行，这让信徒感到焦虑」。

所以他干脆选择了「躺平」的态度——「万物绝非生而平等，上帝早已注定了一些人得到永恒的生命，而另一些人得到永恒的毁灭。

」但他后来有个至关重要的补充，也就是认为富足和「审慎的生活」都是被上帝拣选的标志，后来社会学家马克斯·韦伯由此出发，写下了巨著《新教伦理与资本主义精神》。

路德在帝国宗教会议上为自己的主张辩护，并说出了千古名句「Here I stand」具体而言，宗教改革后的新教一般地取消了告解、终傅涂油礼等争议比较大的圣事，因为这东西《圣经》里没有，是教会私自加的项目。

仅仅保留了洗礼和圣餐礼两项。

大大简化了宗教仪式。

最关键的是，为教士阶层去魅之后，每个人都可以读圣经、都可以作自己的教士，不要中间商来赚差价，所以，本质上这是一个「宗教民主化」的运动。

这边中北部欧洲轰轰烈烈的改革，那边意大利也在轰轰烈烈的自查自纠，搞起了反宗教改革，本质上也加强了自身的组织建设，出现了利玛窦跻身其中的耶稣会之类的知名组织。

很长一段时间里，两派之间水火不容。

哈姆雷特留学正在争议的中心，而莎士比亚创作该剧时也正在英国宗教改革的高峰期，王子复仇过程中的所有犹疑都来源于此。

要相信鬼魂吗？

一开场，哈姆雷特就遇到了一个难题——父王的鬼魂。

在天主教文化中，这是正在炼狱煎熬的父亲，他出现是死者和生者交互的最后时光。

而新教取消了炼狱，所以灵魂在死后要么上天堂、要么下地狱，都是凡人所不能见，这时鬼魂就是魔鬼的诱惑罢了。

对于这个消息，哈姆雷特问了目击者很多细节，希望能够从外形上找到线索。

但并没有十足的把握，面见鬼魂的时候，哈姆雷特直接说「不管你是一个善良的灵魂还是万恶的妖魔」，听到叔父谋害国王的重大秘密之后，他被鬼魂描述的惨状触动，对朋友表示「这是一个真实的亡魂」，继而他就复仇的任务吐槽了这么一句：「这是一个颠倒混乱的时代，哎，倒霉的我却要负起重整乾坤的责任！

」哈姆雷特的不简单体现出来，第一，他在根据实际情况判断鬼魂的性质和言论，并在后面使用戏中戏验证了鬼魂的指控。

第二，他没有把自己的复仇局限在个人私仇上，除了父亲被谋害，还包括整个国家被窃取。

值得思考的是，在叔父窃国之后，没有大臣怀疑、母亲匆匆改嫁、臣民也安之若素，说明整个社会的道德伦理已经被破坏，自己要肩负起的使命，是用新教文化涤荡天主教这一切丑行与罪恶。

虽然但英国国教否认死者的亡灵可以重返人间，但莎士比亚在《哈姆雷特》里还是保留了很多天主教的意识，比如鬼魂整体上而言是温情脉脉的，这是亲天主教的莎士比亚夹带私货，却也符合当时的人情世故和历史现实，英国虽然因为亨利八世的离婚案开启了自上而下的宗教改革，但直到莎士比亚的时代，天主教文化在底层仍然有很大的影响力，一些仪式和观念也得到了保留。

在另一个众说纷纭的话题「王后是否有罪」上，也能看出端倪。

王后是被蒙蔽的，但是后续哈姆雷特在寝宫里逼迫王后忏悔，实际上扮演了牧师的角色。

也是天主教角色的表现，但在精神内核上，哈姆雷特的思考明显是偏于新教色彩的——审慎、克制、反对纵欲。

对于王后的批评把最后一点体现得淋漓尽致。

什么时候复仇？

哈姆雷特在文学评论界有个「延宕王子」的称号，用来形容其在复仇时的犹豫不决和迟疑不定。

这实际上也有宗教的因素在其中。

他清楚的知道，父王被谋杀之时，没有进行天主教传统的终傅礼（也就是涂油礼），也就是鬼魂所说的：「在睡梦之中被一个兄弟同时夺去了我的生命、我的王冠和我的王后，甚至不给我一个忏罪的机会，使我在领到圣餐、受过临终涂膏礼前，就毫无准备地负着我的全部罪恶去对簿阴曹」。

所以在他能看到正在祈祷而毫无防备的叔父之时，抑制住了一剑送他上天堂的冲动，而是如此盘算：「现在他正在洗涤他的灵魂，要是我在这时候结果了他的性命，那么天国的路是为他开放着的，这样还算是复仇吗？

不！

收起来，我的剑，等候一个更残酷的机会吧。

当他在酒醉以后，在愤怒之中，或是在乱伦纵欲的时候，在赌博、咒骂或是其他邪恶的行为的时候，我就要叫他颠踬在我的脚下，让他幽深黑暗、不见天日的灵魂永堕地狱。

」

这其实就体现了天主教和新教撕裂给个体身份带来的不确定。

如果是坚定的新教信徒，有罪无罪天堂地狱早已注定，无论叔父如何祈祷都不会改变。

但这样的思绪明显受到了干扰，在天主教文化里，死前的告解和涂油礼非常重要，这相当于一个临终大礼包，可以减轻死者在炼狱里的煎熬。

哈姆雷特之前听了鬼魂的陈述，所以对于这一套仍然有很大保留。

诚如评论家所言，哈姆雷特「发现他自己在新旧世界的信仰之间被撕扯着」，其性格「反映出悬而未决、处于过渡期的伊丽莎白晚期的文化。

」哈姆雷特后来看到了挪威王子的复仇大军，再次感慨「我不知道这是因为像鹿豕一般的健忘呢，还是因为三分怯懦一分智慧的过于审慎的顾虑？

」，并发誓「让我摒除一切的疑虑妄念，把流血思想充满在我的脑际！

」所以才有了哈姆雷特在海上的积极自救，并将计就计接受了最后的比剑，也就是自己最终复仇的命运。

如何看待自己的命运？

哈姆雷特一开始是不太接受自己的复仇使命的，他感慨「倒霉的我却要负起重整乾坤的责任！

」，甚至抱怨命运是个「娼妇」。

种种犹疑便是由此而来，甚至于他也想过轻生。

比如：「生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题。

默然忍受命运的暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世无涯的苦难，通过斗争把它们扫清，这两种行为，哪一种更勇敢？

」这里其实设定了三种场景，第一种是「死」，第二种是「默然忍受」，第三种是「挺身反抗」。

这同样应对命运的三种策略，一种是「重选」、第二种是「躺平」，第三种是「反抗」。

其中「重选」和「反抗」都对应着死亡，第一种自杀时不被基督教允许的，奥菲莉亚的草草下葬便是一例，第二种死亡可能很壮烈，但而人们往往会因为惧怕死亡后「究竟将做什么梦」，所以无法坦然面对死亡，往往选择「甘心久困于患难」之中，成为「躺平」的懦夫。

哈姆雷特正是在「躺平」和「反抗」之前苦苦挣扎，所以他曾有一段如此称赞挚友霍拉旭的话：「你虽然经历一切的颠沛，却不曾受到一点伤害，命运的虐待和恩宠，你都是受之泰然，能够把感情和理智调整得那么适当，命运不能把他玩弄于股掌之间，那样的人是有福的。

」哈姆雷特学到的是受之泰然，但不能被玩弄于股掌之中。

后来在墓地里对骷髅感叹的一幕，能看出生死有命更是深入他的内心。

哈姆雷特从船上逃走时领会到：「我们应该承认，有时候一时孟浪，反而可以做出一些我们深思熟虑后做不成功的事。

从这一点上，我们可以看出来，无论我们怎样辛苦图谋，我们的结果却早已有一种冥冥中的力量把它布置好了」。

这样带有明显新教预定论色彩的思想，让哈姆雷特卸下了心里的负担，在最后比剑之前，他其实已经做好了准备：「一只雀子的生死，都是命运预先注定的。

注定在今天，就不会是明天，不是明天，就是今天，逃过了今天，明天还是逃不了，随时准备着就是了。

一个人既然在离开世界的时候，只能一无所有，那么早早脱身而去，不是更好吗？

随它去。

」正是这样的预定论，能让人对命运受之泰然。

而将命运与善行、事功分离，恰恰得以超然的看待命运——无论我怎么做都会死，倒不如随时准备，改变命运发生的方式。

在哈姆雷特杀死国王之后，他对霍拉旭说「你倘若爱我，请你暂时牺牲一下天堂上的幸福，留在这一个冷酷的人间，替我传述我的故事吧。

」如此，私人的复仇变成了对冷漠丹麦人的道德教育，在这一层上，这场复仇才起到了「重整乾坤」的作用。

毕竟在欧洲西北部，等级化的天主教已经被更加平等的新教所替代，每个信徒都是教士，应当承担自己的道德责任。

尾声：为什么今天还要看哈姆雷特很多读者可能会问，宗教改革毕竟已经过去数百年，莎士比亚把自己时代的历史融入进去很正常。

就算哈姆雷特的故事来自于英王詹姆士一世的故事，就算它是为了纪念莎士比亚的夭亡幼子哈姆内特(Hamnet)，为什么我们今天还要把它奉为经典呢？

除了我们在开头说的文辞所激发的情感力量，最重要的是，哈姆雷特在天主教和新教的裂隙之中，展现了罕见的人性之光。

他从果壳中的宇宙跳出，大胆用自己的理性判断亡灵，并在不断反思中成为命运的勇士，当仁不让地探索了新时代的道德，可以说，他是每一个现代人的原型。

我们的苦恼、愤怒、哀愁，他全都具备，就这一点，他就能给「现代性」撕裂中的人们以新的安慰、思考和挑战，也能在不断变化的时代主题下开枝散叶常演常新。

再说的接地气一点，他不就是最早的《孤勇者》吗？

（首发于公众号：猴尔摩斯）

第一次感觉到莎剧入门了，这个时刻说来的晚是晚，但过程却比想象的快。

真正认真看莎剧是从去年开始，无论当年TNT的哈姆雷特，还是NT的科里奥兰纳斯的首映，都是我的催眠剂。

如此迟到的原因现在想来大概有三个：一个是畏难情绪，一直以来接受到关于莎士比亚的印象都是“巨著”，总觉得自己没有准备好去看这些东西；第二个是经历不够，但现在作为一个有着十年精神分析督导体验的抑郁症患者来说，世间给我了足够的mistreat让我去understand莎士比亚，但我却没有及时意识到这一点；第三个是因为没有成长在看戏剧歌剧的环境里，这也直接导致了一个错误的理念，以为莎士比亚是要去“读”的，直到后来阅读到正确打开莎士比亚的姿势才知道，原来戏剧这东西，本身并不能算文学，只是因为莎士比亚这个人太牛逼了，他的剧本单独拿出来，也有很强的文学性可读性，所以自莎翁以来才会有这种剧本单独成书的现象。

一部戏剧只有在被搬上舞台后，才是真正的完成，反过来说，作为观众，也是要先走进剧场去看戏，然后看到了感兴趣的戏，再单独把剧本找来研读。

而如果不幸生在一个没戏可看的环境里怎么办，那么就要运用“丰富的想象”，将文本在头脑内再加工。

也就是说，读戏剧，严格来说，是读台本，是不同于我们平日里定义的“阅读”的。

当然，依靠自我想象去读台本，这并不是上佳的办法。

毕竟，再没有见到舞台之前，是不可能想像出来这一套的。

于是当了解到这一点后，就舍弃掉了“先把莎士比亚读明白了再看戏”的执念，大胆走进剧场，放手买票，于是家里的票根也是非常可观。

而真正走进剧场后，也发现，及时放下执念是多么幸运的一件事，原来是这么演的，原来是这样来表现的！

如果我不及时走进剧场，可能这辈子也不会有“把莎士比亚读明白了”的那一天。

再回头一想，那些号称自己读过四大悲剧四大喜剧却从来没有真正看过莎剧的人，对自己以为理解莎翁的这种自信是有多可笑。

都是纸老虎，唯有一点一滴去做积累。

之所以会拿这部剧来写第一篇剧评，也是因为第一次自我感觉“摸到门槛”的时刻，也许理解上依然有盲区，依然有偏差，反正后面读完书还会再写书评。

1.之前真的会因为莎剧大段的独白引起不适，症状就是立即进入睡眠。

而最近被9天的歌剧展虐完，发现，同为文艺复兴时期带来的文化成果——歌剧，让我回到NT现场无比的fresh。

这“大段独白”soliloquy其实就相当于歌剧里的Aria，也就是人物的内心戏，恰是精华所在，也是推动剧情发展的trigger。

只是囿于旋律的限制，当回过头来看莎剧的的独白时，反倒显得尤为深刻细腻，而不是简单的描述。

2.背景知识的补充至关重要，要想看懂古早的戏剧，就要去做历史的功课，包括人文社会，及events在历史上的意义和地位。

所以欣赏戏剧也不失为了解史社的契机，也许我不看莎士比亚也就不会真正的去打开英国史，也还是会对爵位概念一塌糊涂。

生活在现代社会中，电影美剧的叙事已经与古典作品非常不同，如果拿着当代idea去看古典，那一定非常痛苦。

所以首先把自己的节奏调整成该作品同时代的人，而这需要一个学习和体味的过程。

3.同样需要学习和体味的是“阅历”，简而言之，没有被生活按在地上摩擦过的人，不会读懂莎士比亚，如果被生活轻柔的按在地上摩擦的人，也还是很难理解莎士比亚，只有被生活全方位立体化地按在地上摩擦过，自然也就get了莎士比亚。

换言之，莎士比亚是属于需要经历才会读懂的，只有被背弃过，误解过，羞辱过，不公平的对待过，失而复得过等等等等，才能与作品有共鸣。

这些moment就是与人物内心一起共情的基石，走近人物情感的桥梁。

否则，也只是强行解读。

4.骑士精神，这条虽然可以放在2或者3下讲，但这个元素却是非常重要的。

莎士比亚笔下的悲情人物无一例外都具有高尚的情操，而这种高尚无论是人物的自以为是，还是普世价值中的定义，皆是可以被颂扬的高尚。

也恰是这种高尚，成为了他们的墓志铭。

莎翁笔下的邪恶的人物最后死了，那是因为罪有应得；而高尚的人物也不可幸免，这并非强造所谓的戏剧性，而是生活本来的面目。

这是继泰特斯·安德洛尼克斯之后，让我进一步领略什么叫莎士比亚“既不放过一个恶人，也不放过一个善良的人”。

尤其是在经历过丧失的十年的本国，莎剧中的“高尚品德”，已荡然无存。

而我恰是属于曾经没有学会在恶世中自我保护的那个差点儿死在这上面的一个，前几天因为官司这事儿，一审判决下来，我们表示不服要上诉，我还跟我同样喜欢读莎翁律师笑言：我们这官司打的可真莎士比亚。

所以如果从小是在“狼性”环境下成长起来的人，用其三观去看莎士比亚，那当然会觉得人物内心这些挣扎是可笑的：不这么想不就完了么/谁让你活的那么高尚的。

所以这也是为什么其实还有这种想法的人，也是大部分的“看起来正常”的人，却是真正精神病患者的储备军。

那些因为高尚把自己整自杀了整神经症的人，反倒没什么患精神病的风险——用精神分析的视角来看，非常好理解：三大防御机制：sublimating,spliting,disavow，真正健康的人，也就是经过了“启蒙”的人，用的是前者，而抑郁症患者恰恰用的也是sublimating；精神病患者用的是后两者，而“看起来正常”的人用的也是后两者。

所以，谁比谁正常？

神经症还是精神病，生活中，你自己选一样。

但要想看懂莎士比亚，怕是得调整一下人格结构。

毕竟能够称得上被“启蒙”的人，还真是不多，如果不幸落入了“看起来正常”的范畴，要不试着的体验一下抑郁症？

5.一个合格的心理学人需要话剧和歌剧的修养。

之前认识到，心理学这个行业，或者说扩大到“咨询”这个行业，门槛比其他任何职业都要高，因为这个行业，只有专业技能和所谓的情商是不够的，做好这个行业，需要的是具有内在的深层的健康的人格结构。

从这个意义上来说，绝大部分人，在第一步就失去了入门资格。

而问题是，准入资格考试却无法测得一个人的人格整合是否合格。

但也不是没有办法，现实的办法就是行业自发的筛选机制：长达几百小时的精神分析的自我体验，和又一个几百小时的精神分析的督导，这一轮又一轮实力与金钱的较量下来，幸存者也基本都有成为行业佼佼者的潜力。

这又产生了一个新的问题，这种漫长的筛选消耗制无疑会造成巨大的资源和人力浪费，如何及时劝退现在也被业内部分人士所注意到。

早先我入门神经学后的思考是，要降低MRI的使用成本，直接用MRI记录受试者的脑区反应，有哪些特征的就可以进门。

但实施起来，也同样面临症状学挑战。

后来越来越发觉，戏剧倒是个不错的材料。

不同面向的戏剧，让受试者一一看过，从外在表情和肢体语言反应，再加上每篇观后感，就能知道一个人是否有能做好咨询的潜力。

比如，一个人要是觉得哈姆雷特的死是咎由自取，为什么不能苟且偷生的话，一律拒无赦。

6.反对哈姆雷特有俄狄浦斯情结，具体会去书评里写。

7.莎士比亚让我觉得可以被称为大佬的一个原因，是在16世纪人们对精神健康状况还处在矇昧的时代，他就可以心如纤针一样刺探到人心的微妙，当然，这也是所有可以被称为伟大的创作者所共同具备的特质。

所以真的是敏感纤细就不好吗？

不是，而是首先要敏感，然后将这种敏感变成创作的能量。

但如果一个人根本就不敏感，何谈后面的事情。

我反倒觉得莎士比亚作为一个男人，却有不输女性敏感的特质。

当然，说这句话非常的政治不正确，毕竟，男人本身也有敏感的一面，只是社会不鼓励这个特质在男性身上的发展，所以导致莎翁这样的人难能可贵了起来。

而女性的敏感无关美德，似乎社会从来对这一特质扣在女性身上的时候都是在污名化。

具体原因除了女性自身的受虐认同，也有社会不允许女性将这种敏感化为力量的原因。

8.以下一点跳脱的观剧体验：这是一个团灭的故事，最后留下了星星之火希望可以燎原。

哈姆雷特：最著名的to be or not to be原来如此好理解，从denotation 来说，翻译成生存和毁灭没毛病，从connotation来讲，这就是在讲每个人生活中都会面临两难境地的时刻。

而这种两难，绝不是两个都挺好选哪个更好，或者两个都挺糟，选哪个不那么糟糕。

而是如果affection和律例/人情起了冲突选哪个。

也就是说，并不是单纯本我是否要遵从“快乐原则”，而是自我和超我的抉择，最后因本我的牺牲而最终导致了毁灭。

克劳狄斯：一个彻底的反派，甚至没有“情有可原”的地方。

典型的熟练运用disavow的奸诈代表。

在这个世代到处都有其继承者，倒是哈姆雷特式的人都死光了。

乔特鲁德：更是典型依附式女人的代表，虽然她并不是哈姆雷特嘴里的荡妇，却委实是精致的利己主义者，利己到连儿子都出卖。

波罗涅斯：虽不是坏人，但也却是新资产阶级要批判的庸臣。

以被误杀的方式死掉，对他来说，没有比这更合适的死法了。

奥菲利亚：哈姆雷特是装疯，她是真疯了。

也逃不开附庸者的命运，其自杀及其葬礼上争执，在生活中无处不在上演。

只是换到了本国的语境下，“自杀者有罪”这一基督教信条，可以无缝衔接到“百善孝为先”这一对君臣父子之间的伦理恐惧。

雷欧提斯：一个翻版的哈姆雷特，“有情可原”的邪恶被用在了他的身上。

父王鬼魂：这个角色的意义并不亚于哈姆雷特的地位，除去文化社会宗教信仰，人物内心情节推动的意义之外，我更认为相对于几百年之后的“一个共产主义的幽灵在欧洲飘荡”，父王的鬼魂则像是飘荡在彼时大英社会革命前夕的“新资产阶级的幽灵的培养皿”。

霍雷肖：遗留世间心中尚存罗马精神的星星之火，显然，按照礼崩乐坏的后世来说，这火灭了。

福丁布拉斯：渔翁得利的接盘侠。

罗森格兰兹和吉尔登斯吞：去年看过当代戏剧家以这俩个小人物为主角写的《罗森格兰兹和吉尔登斯吞死了》。

只是彼时尚未摸到莎剧的门槛，亦没有认真看过《哈姆雷特》，无法领略其奥妙。

如今看过了《哈姆雷特》，多少get到了小人物不能为其命运做主，只能随历史的潮流漂荡的idea，萌生了再去看一下这两个小人物的外传的想法。

整个剧情虽说是复仇，但也是一场杀敌一千，自损一万二的战斗。

虽有复仇的外壳，故事也足够典型，其精神内核却是被侮辱与被损害下的灵魂抉择。

9.对于本版本的一点指摘：本版既不是NT演出里质量最好的，也不是哈姆雷特里质量最好的。

不是本尼的粉，所以因为当年畏难的情绪也没有上赶着看这版。

看了这版，也没觉得本尼演的就特别高明。

这得说说到目前为止看NT/RSC/Met的整体感受。

戏剧还是Met最高！

好莱坞的神经质演技反而被西区给继承了。

NT出品参差不齐，好的特别好，不好的也多少是能在剧里找到亮点的。

至于RSC，演员的pool质量差了不是一星半点。

相对于NT的平均演员表现，全剧的歇斯底里马教主式表演，包括本尼本人，也算是“中规中矩”。

毕竟当一个大环境里所有人都有这种表演倾向的时候，期待看到一个“自然”的表演是妄想。

至于奥菲利亚，已经不是表演痕迹过火的问题了，而是毫无演技。

本尼的表演也不是没有可圈可点之处，在后期表现人物的思索和追寻以及坟墓旁边与雷欧提斯的嘴炮较量，都很到位。

只是，也只有这些了。

马教主附体还能让人觉得演的好的片段，仅限于角色的心理过程需要激烈情绪的部分，但毕竟不是全部。

在刻意平衡非白裔演员数量这件政治正确的事上，NT做的过头了。

《第十二夜》里用黑人兄妹的idea 是成功的，也恰如其intro里的创意解释一样，要贯彻落实莎翁的平等精神。

但如果做不到像《第十二夜》这种成功，也不能以牺牲剧情合理性为代价。

雷欧提斯强行用黑人，这是导演在挑事儿吧？！

这个问题不仅是在本版里有，其他的NT演出里也不少见。

以及所谓的现代性改编，也要能够更好的服务戏剧本身，如果不能超越原设定，甚至对剧情合理性产生破坏，那么这种创新就是失败的，比如：这改编到已经都用枪的年代了，还要再去用剑术决斗的方式去定义胜负，显然都已经变成改编事故了。

全剧最坍台也是坍台了全剧的地方就是导演/编剧对于将什么是贯穿人类社会发展始终的迷思置于当代社会下的思考能力不达标，对于人性和内心的了解不够充分。

所以空有形式上的调整，对于为什么这么调整以及调整后所带来的效果，没有13数。

实力配不上野心的一类。

正如之前所说的，NT之所以成为一流，不是因为像Met 那么高，而是并不那么好的演出里，也依然有很亮眼的地方。

比如很多人都提到的掘墓人，个人觉得这种水平才是真·老戏骨，连带着这部分本尼的表现也回归了一些自然。

至于子弹时间和黑纸屑的运用，好虽好，但经常看NT的人并不会为此惊讶，毕竟对于NT来说，这种发挥，已属常规操作。

NT在文本创作上的硬伤需要靠舞台创意来捞，几乎成了固定套路。

1. 感觉导演和Horatio有仇，相关剧情台词删了大半，把他矮化成了哈姆雷特身边毫无特点的跟班。

这样一个狗腿子还能作为事件的见证者，维护哈姆雷特的名誉？

他说的话谁信啊。

2. Claudius从头到尾一个表情。

劝解哈姆雷特时那种虚伪的诚恳、独自忏悔时的愧疚和顽固、被哈姆雷特挑衅后的怒火，全都是一个样。

按说都是老演员了，应该不是演技的问题，也许这就是他对角色的理解吧。

3. Ophelia……感觉疯没疯演得都一个样。

另外怎么戏里只会用“装满遗物的旅行箱”来表示对死者的怀念？

4. 电影院里的live版开始之前有对本尼的采访，听了觉得他的回复说的都很浅，完全从自身经验出发来谈表演，有点失望。

但看完之后觉得本尼的基本功非常扎实，和其他角色比起来好不少。

但是在角色的塑造上好像也没有什么新意。

他表现的是愤怒的哈姆雷特而非忧郁踌躇的那种，但这种愤怒和Kenneth Branagh那版太过相似，只是没有后者的愤怒里近乎残忍的那一面。

想了想，大概只有导演身兼哈姆雷特的演员时，才可能在角色的塑造上有较大的突破吧。

这是我看的第二个舞台版哈姆雷特，第一个是大导1990年版的视频，濮存昕和高圆圆主演。

卷福的版本，很多人诟病说哈姆雷特一上来就很疯，对于所有人都死都极度冷漠，很奇怪。

但其实这个版本很尊重原著，哈姆雷特就是看着被自己刺死的准岳父说，再会吧，而已。

我其实一直很不明白一千个人心中有一千个哈姆雷特这句话真正的意思是什么。

哈姆雷特其实是一个无法引起任何人共鸣的人物。

你细想想，他一个养尊处优，谈着甜甜的恋爱，请等着继承王位的富二代，一夜之间爸爸被害，妈妈跟了杀父仇人，你误杀了老丈人，未婚妻被自己弄疯自杀，好朋友要和仇人一起杀你被你反杀，妈妈当你面服毒自尽，世间舆论都认为你疯了……如此，你还必须活着，还得报仇，你要如何自处以及和世界相处？

答案准是，早死早解脱。

这个世界上，谁的悲惨程度能够和哈姆雷特相匹敌？

没有。

所以，我真心觉得，这部剧是莎士比亚的一道脑洞题：这个世界上最惨的人会如何生活？

哈姆雷特把准岳父当老鼠随便就刺死了，没有感觉。

因为对他来说，死亡难道不是一件最幸福的事情么？

给予了旁人幸福，为什么要悲伤和自责，他可是最想死的人啊。

哈姆雷特看到曾经的爱人下葬，听到奥菲利亚的哥哥想要和她一起死，生气了。

也合理啊。

你无非是死了爸爸和妹妹，你有我惨吗？

你有我想死的心迫切吗？

我都没死成你在这里嚎什么？

再说，你妹妹也是我曾经的恋爱对象啊，本来就是甜甜的青少年恋爱而已，我却突然有一天陷入对生命的两难，你以为我不想哀悼她吗？

我有这个资格吗？

我仇还没报呢！

想想真是生气啊！

妈妈在面前服毒自尽，好友被自己反杀，天啊，他们都成功死在我前面了，我着急啊，我得赶紧把仇人的真面目揭露出来我也可以死了。

以上，应该才是哈姆雷特真正的心理活动吧。

一个欲死不能的人，你期望他如何为旁人悲伤呢。

剧情之外，论艺术表达，剧中模糊时代界限的设置倒是英国戏剧惯用的手法。

导演的舞美和调度水平没得说，戏剧节奏和视觉冲击绝对惊艳。

初读《哈姆雷特》的剧本时，一个人便很难不被莎士比亚炉火纯青的文字功力所深深吸引。

而如今在观看戏剧之后，这部剧的魅力，早已不再局限于“生存还是毁灭”这样一句脍炙人口的经典台词，也超越了“一千个读者心中有一千个哈姆雷特”这样一种广为传颂的观念。

这部剧留给世人的思考意义和文学、社会价值，已然远远超越了我贫瘠语言所能表达的一切。

一、光影下戏剧文学的“舞台”世界初赏话剧，首先被它的戏景所惊艳。

优质的演出排场、具有冲击力的舞台场景，总是能更好地为表现剧情而服务，因此，这场话剧中的舞美光影，非常成功地在一初始便带领我迅速进入了莎士比亚构筑的文学世界。

无论是哈姆雷特初遇亡灵时那束垂直映照出亡灵深邃恐怖五官的锥形光，还是哈姆雷特站在楼上对着克劳迪斯独白时投射在墙上的放大的黑影，亦或是奥菲利亚走向幕后的象征死亡的那一圈白亮的光晕…虽然戏剧的整体环境偏向阴暗沉重的基调，但是这些光影的巧妙点缀，却越发凸显出人物或惶恐或愤懑或悲戚的内心世界。

此外，在全剧中，光影的闪动几乎贯穿全剧，发挥着各异的作用。

第一幕中哈姆雷特会见亡父灵魂时惨淡蓝光营造出电闪雷鸣感，表现主角内心的挣扎痛苦；第二幕哈姆雷特装疯卖傻将波洛涅斯吓走之后的光影的明灭，象征人物由外在言语到内心独白的转变；第三幕场景更迭时伴随巨响的闪动光线，期间夹杂人物的狂奔脚步声，则预示着局面的突变与转折…在诡秘的、变幻莫测的光影的交迭中，戏剧的双重性也得以体现：哈姆雷特、雷欧提斯、奥菲利亚…赋予表现力的行动和语言，辅以如此独特的光影效果，一个个人物即刻被赋予灵魂，真正地随着剧本情节的缓缓铺展，“立”在了舞台上。

演员精湛纯熟的表演技艺、剧本台词的精巧设定、富有无限延展感的空间舞台设计，这一切使得哈姆雷特巧妙处理了文学性与舞台性二者的融合，也让观众的思维驰骋在更为广阔无垠的艺术天地。

相比全然古典化的舞台布景，主演的服化道却时常令观者感到出戏。

可以看到，哈姆雷特、霍拉旭、奥菲利亚的服装扮相几乎无一不呈现较为显著的当代风格（汗衫、运动裤、便服等），这在清一色的以古典造型出现的其他角色之中，也显得颇为突兀。

虽然根据《京华时报》的评论，“现代与古典的交错融合”是这版《哈姆雷特》最为显著的构思之一，然而这样的“创新”是否产生舍本逐末、适得其反的效果以至影响了观众的观感，或许各人持有的意见也大相径庭。

但是即便如此，这场话剧的演绎依然完美体现了史诗的客观性原则与抒情诗主体性原则的统一，我依然自始至终地，深深沉浸在哈姆雷特与一干王室贵胄的情仇爱恨纠葛之中。

二、戏剧的情节和结构谈到戏剧的情节和结构，哈姆雷特的“情节核”相当分明——那就是“复仇”。

正如第一幕第五场结束时哈姆雷特所感叹的一样:“这是一个颠倒混乱的时代，唉，倒霉的我却要负起重整乾坤的责任…！

”身为丹麦前王之子，哈姆雷特见证了自己父亲被兄长谋杀、母亲迅速改嫁等一系列变故，而这一切也早早在他心底埋下了复仇的种子。

全剧围绕这一悲壮的复仇主题展开，从哈姆雷特决意装疯复仇、设计排演戏剧试探克劳迪斯的心理，到同母亲亢奋对质、被迫放逐至英国，到数月后的回国、与雷欧提斯决斗，一系列事件虽经历了漫长的时间跨度，即搭建在发散的铺展型结构框架之下，并产生相对频繁的地点场景变更，但是叙事的紧凑性在一定程度上让观众忽略了时间的推移，由此保持了哈姆雷特等主要角色人格的鲜明和复仇悲剧性主题的突出，使得戏剧在精彩绝伦的层层递进过程中，攥紧观众的心。

而从戏剧的情节构成来看，其作为一部多幕剧，虽然由五幕组成，但总体上或更倾向于四段法叙事，即结局紧接高潮而至：剧中，哈姆雷特、雷欧提斯二人决斗和哈姆雷特与仇敌同归于尽，二者似乎同时发生在一片喧嚣混乱、电光火石之间，看似猝不及防，仔细品味，却是前四幕铺垫的自然合理结果。

倘若没有前期蕴藉蛰伏的开端、曲折迂回的递进，哈姆雷特的情感爆发便会显得虚浮无力，故哈姆雷特装疯卖傻、上演戏中戏等看似累赘冗长的片段，却是充分兼顾话剧情节结构和精神内涵的表现，也使整部剧逾越了表面的热闹喧嚣，而在有机的生命中、在矛盾的合理推进中，一步步攀向爆发的顶峰。

三、戏剧的人物和语言作为话剧的核心人物，哈姆雷特的内心世界、精神状态，是作者最希望向世人所披露展示的。

以悲剧注重对个性而非共性的刻画、对典型人物的塑造这样的特征观之，戏剧勾勒出一个典型的人文主义形象，表现出淡薄的新兴阶级与传统封建抗争的决心和勇气。

在此基础上，莎士比亚还赋予了哈姆雷特以思考型的人格，即时常陷入内心的斗争和无休无止的思维风暴，以至于他时常沉浸在精神的世界中而对现实的复仇行为有所延宕正如哈姆雷特在剧中自我剖析的那般，“父亲被惨杀，母亲被玷污，我的理智和情感被这种不共戴天的大仇所激动，我却因循隐忍，一切听其自然。

”歌德也认为哈姆雷特“没有坚强的精力使他成为英雄，却在一个重担下毁灭了，这重担他不能掮起，也不能放下”——或许这种善感多虑的性格，在某种程度上催生了他最终的悲剧结局。

而正是这种内向思考式的人物形象，也在无形中促进了舞台语言形式比重的调整。

话剧以多元的独白、潜台词来呈现主人公的心理活动。

在空旷的舞台上，哈姆雷特一人来回徘徊、激动时手舞足蹈，语调时而高亢、时而低落，节奏时而紧凑、时而舒缓，独自经历着飞快交替的复杂情感，这样的场面或许怪异，但在令人感到毛骨悚然的同时，又像一个旋涡将人深深吸引。

此外，莎士比亚对台词的拿捏使得舞台效果在呈现上更具有艺术美感。

虽然话剧相较原作在语言风格上已经进行了简化，但是很多韵脚一致到令人震撼的诗化语言，在演员全情投入的诠释之下，竟有着意料之外的酣畅淋漓之感。

“为了博取一个空虚的名声，视死如归地走下他们的坟墓里去。

”“一个人既然在离开世界的时候只能一无所有，那么早早地脱身而去不是更好吗？

”由此，莎士比亚在剧本中鲜少使用行为动作之外的“提示语言”的原因似乎也有了答案。

具有感染力的台词本身便传递出一种情绪和能量，而演员的体会、对强弱语气、疾缓节奏的把握，已经能够完整而全面地塑造出他小心谨慎又有些许分裂的人物形象、他感到有责任去整治这个社会却无能为力的矛盾心理。

在语言、表演和环境的多方作用下，哈姆雷特和众多角色完成了一个完整的呈现。

在结尾，哈姆雷特预见自己结局却依然奔赴之的决绝，也同样在人心中激起荡气回肠巨响。

正如他本人所说：“一只雀的死生，都是命运预先注定的。

”在时代与命运的洪流中，或许他浓缩了千万个人的原型，而最终也不过是被裹挟着踉跄奔走又悄然陨落的千万颗石子之一。

站在戏剧文学的角度上，现实性与史诗性的高度调和，使得这部剧达到至高的成就地位；而站在人文道德的角度上，纵然冥冥中的判决无法预见，意外的屠戮难以避免，纵然借刀杀人的狡计层出不穷，陷入自害的结局令人扼腕，然而追逐真相的脚步从不会停止，在反常悖理的奸淫残杀中，总有人愿意执一捧火苗，在冷酷的人间传播美善。

在我个人的戏剧体验里，莎剧因为年代久远、经典辈出和长度醉人需要另立评价体系，及格标准是“能看下去”，优秀标准是“有说服力”：那些冗长生僻且易流为浮夸的台词，要恰如其分地说出来，自带情感起伏又不令人反感，很不容易。

芭比肯剧院这个版本演员水平比较参差：卷福不功不过把三个多小时的澎湃称下来了，但因为太早就开始狂乱，后期反而有隐隐松弛感，失常的表现倒是很逼真、有“笑果”，但在人物塑造上远远不如饰演叔父的希德——他演的奸王真是太讨人厌了！

幕与幕之间的层次感也相当好。

奥菲利亚则从头到尾就不太“正常”，疯之前也一副难以自持的错乱样，把她目睹误杀的细节处理成一个热爱摄影的小女孩儿的意外纪录挺有意思的。

布景走哥特风，现场气氛应该会更为诡谲ACT II开始全剧建立在砂石之上，“命定的绝望”有所传达。

全剧最喜欢的部分是演前花絮，卷福去东汉姆有色人种为主体的学校，看孩子们排练——哈姆雷特对于绝望之境是否投向死亡的困惑是全人类的困惑，其普世性决定了他永不会过时。

另，最后一幕的挪威王子好帅，没啥戏份，但立领风衣英俊一脸！

知道莎士比亚400年的NTLive系列，是因为马老师，但还是先看了口碑最佳的《李尔王》，今天，把马老师版本的哈姆雷特补上。

先说演员好了，毕竟看这版有一半儿原因是为了追星，伦敦首演炒到1500磅已经可见马老师的号召力了。

擅演天才的马老师，演一个敏感煎熬的丹麦王子是在能力范围内的，更何况这次的所谓现代版造型（别忘了马老师是怎么红遍全球的），简直就是主场。

表演上，怎么说呢，饱满的发音、飞快的语速、大开大合的肢体语言、戏份超足的眼神和嘴唇（我觉得马老师是我见过的最会用嘴唇演戏的人）……还是那个男神马老师，绝对的精彩！

就气质和气场而言，我觉得这些上过哈罗公学撑得起萨维尔街西装的家伙演王室贵族什么的简直就是犯规，穿难看秋衣破夹克的王子还是王子。

装疯部分，我想说这是疯的最可爱的哈姆雷特，马老师本色出演了。

可能是作为粉丝的不客观，很对不住马老师的是：首先我没有感受到他的自我突破，其次是有几次我都看着他的表演跳戏了，卷福图灵和他自己。

其他演员，都演的很好，但在头一小时感觉毫无惊喜，尤其是奥菲利亚，觉得壮壮的还有点儿神经质。

但是到了奥菲利亚临死前的一幕，姑娘演技简直精彩到晃眼！

那一抹游魂样的脆弱少女，我都想冲上去替她拼命，更何况是她心碎的哥哥。

说真心话，这姑娘带给我的震撼比马老师大。

另外，我以为会出彩的霍拉旭和雷欧提斯都并没有！

于是此戏朕没有站任何cp。

剧情，就是你我熟知的那个“ to be or not to be”的故事，导演处理的简单直接而……无趣。

就算是马老师当前，头一个小时我也困了！

这奇怪的节奏也是没谁了，觉得他一直在赶时间、同时又觉得有点儿拖沓，愁死人。

舞台和配乐，炫酷到没朋友。

特别好莱坞的华贵立体多层次，简直就是为了拍成电影设计的，衬得上次看的《李尔王》就像是没有舞美。

总体来说，导演没有演员出色，舞台最最抢戏。

最后，马老师不姓马，他叫本尼迪克特·康伯巴奇（Benedict·Cumberbatch），我们叫他马老师是因为他脸比名字长（真心一粉顶十黑），他是个稳步走入事业黄金期的优秀英国男演员。

1. 缘起。

下决心刷此长片，一半因为缺爷，据说当时缺爷接到哈姆雷特这个角色时特别高兴，因为在英国国家剧院演出哈姆雷特这个角色，是无上殊荣。

另一半因为《狮子王》。

近期又重看了这个动画版的《王子复仇记》，重新审视这个故事时，内心不禁有个疑问，跟现代的悬疑、剧情、惊悚片相比，这实在是个看起来很简单的故事，但无数导演、演员把以此为蓝本，无数次把这个故事搬上银幕，哈姆雷特的魅力究竟在什么地方？

2. 记忆。

作为一部舞台剧，它高级、华丽、暗黑、哥特。

台词是原原本本的莎士比亚，那些从小在书里，在黑板上学过的经典台词，就那么不经意间，一句一句的由角色讲出。

"To be or not to be , It's the question .""Frailty, thy name is woman. "在日复一日陈词滥调的背诵里，你很难想象的出，原来这句话在剧中，在角色里，是这样的语气，这样的情绪。

3. 奇特。

这是年代久远的莎剧，且是宫廷戏。

舞台人物却全都是现代装束，尤其是主角哈姆雷特，着装异常简单，除了必要的几幕穿了外套，其他就简简单单换了几件短袖T恤，跟舞台的精致形成了鲜明对比。

在Part 1结束的时候，演员下场后，舞台所有门窗敞开，飞沙走石，瞬间整个舞台被黑色的碎片覆盖。

我见过舞台的升降旋转，见过大型道具和灯光充满科技感的呼应，见过演员在舞台上淋暴雨，见过舞台上水里行舟，但这种飞沙走石却是第一次见，非常震撼。

后面的戏，演员就是站在这黑色碎片中演完的。

黑色的覆盖，不仅是一种道具的存在，它好像王权、好像尘土，拼命擦拭，却永远挥之不去。

慢动作和内心戏特别精彩。

舞台整个暗下来，缺爷超长的独白常常讲到情绪大爆发，好像所有的血管、神经、肌肉、汗水都要随之炸裂。

沈腾在《欢乐喜剧人》的舞台也用了好多次慢动作，灯光只打做慢动作的演员，静默之中，戏剧张力却达到顶点。

4. 出戏。

演员谢幕以后，缺爷说为慈善为儿童做这部戏的时候，用特别快的语速特别轻的咬字，让人瞬间出戏。

对，这才是他的正常状态。

但在戏中，他即便穿着印花T恤，他字正腔圆的发音说着那些艰深晦涩的台词，你丝毫不会觉得奇怪，在那个时刻，他就是哈姆雷特本人。

我想，这大概就是他得到这个角色的原因吧。

5. 厚重。

上字幕的时候，简简单单： Hamlet by William Shakespeare我突然想到，英国首相丘吉尔有这样一句名言：“我宁愿失去一个印度，也不愿失去一个莎士比亚。

”戏剧文化和人文精神看莎士比亚，而古典悲剧意在哈姆雷特。

看完以后，我好像理解到，为什么要说，一千个人眼中，有一千个哈姆雷特。

不是因为人们对这个复仇的故事，有不一样的理解。

而是这个角色身上投射了太多东西，每个人好像都能从他身上，看到自己的影子。

他让我想起了李后主，就是写“春花秋月何时了”的皇帝。

年少的时候养尊处优，皇室出身，受最好的教育。

突然间遭受重大挫折，父亲被杀，母嫁仇人。

被放逐。

被所有曾经相信的亲情、友情、爱情抛弃。

对他来说，复仇或是选择懦弱，结局都只有悲剧。

在他们身上，会看到人生深深的无力感。

人生，不过是由我们过去的一个又一个选择叠加而成的。

而每一个选择，似乎都是这种大开大合的缩小版，无非是我们在坚定和懦弱之间徘徊，有时候选择当了缩头乌龟，有时候就真的能咬住牙坚持下来。

当时的坚定或懦弱，对现在的人生究竟是对是错，都是当时的自己无法预估和判断的。

我们都畏惧一个未知的结果，但殊不知在那个当下，那个选择，那个即将造成无数后果的“原因”，才是最令人畏惧的。

是谓之“菩萨畏因，凡夫畏果”。

这也许是哈姆雷特之于每个读者的意义。

6. 荼蘼，是花开到最繁盛的样子。

而王子复仇记的故事，恰应了这一句：开到荼靡花事了。

1这个舞台好壮观开场很惊艳 大幕拉开 舞会开始现代化的服饰 不是代表一个时代而是人类共同的共性先看译本再看会好很多，可以专注于表演

2叔父是个老狐狸 很会装伪善 也很会洗脑皇后看似没有心肠，实则内心苦闷，无可奈何演得很好。

初看她以为是个老巫婆，实际上也精神垂危，几乎就要步了奥菲莉亚的后程。

后半段奥菲莉亚的死，哈姆雷特的质问，都让她濒临奔溃。

而可怜的奥菲莉亚，死了父亲，最喜欢的人性情大变，对她说出了最恶毒的话语，最后还以为他惨遭不测，绝望之际发了疯，选择了投河。

几乎是皇室斗争的牺牲品，掀开了优雅高贵里不堪和罪恶的一角。

哈姆雷特聪慧 精力充沛 英俊帅气，若不是经历家中重大变故，也不至于此。

他父亲的亡灵也真是罪恶，把一个正直的灵魂拖下深渊，以道德之名绑架。

若是哈姆雷特能耐得住性子，必能将损失降到最低，他对奥菲莉亚的死有重大责任。

从这一点来说，他心性并不沉稳，无论如何也不能将利刃对准心爱之人……

3剧中的亮点：掘墓人，玩具城堡叔父也不是传统意义上的铁血硬汉，有些懦弱，有些小诡计，看上去甚至有些和善温润吞比较喜欢的部分并不是最highlight爆发的地方，而是一些富有幽默的部分，例如和朋友在一起的调侃，纠结，用戏剧戏谑挖苦自己的母亲和叔父（虽然我感觉在中国简直不要命）哈姆雷特这个角色由于本身过于戏剧化，所以他处理得自然生动活泼很不容易，很喜欢这个部分，包括叔父很多阴谋诡计也没有像传统反派那样大声疾呼，演出自己是一个恶人，相反他的恶是在平淡的生活对话中完成的阴谋诡计。

记一下几处戳中我的地方：⭐还是觉得本尼很会演freak，各种类型的怪胎都拿手。

他演过的角色就没几个正常人。

王子发疯那段太欢乐了，冷面笑匠。

⭐本尼为这剧健身真的太拼，肱二头肌小山包一样，让人移不开视线，手臂上筋脉凸起。

没法再回头看《Last Enemy》里的白斩鸡身材了。。

⭐你缺是分分钟能爆发体内小宇宙的男人，从弗兰肯斯坦那时候就看出来了。

看他演愤怒戏我都害怕，那可……真是一匹……咆哮的骏马啊……感觉舞台都变成了一片草原😂⭐竟然改编成了现代戏。

其实也不算，只不过服装是现代的，穿T恤脏球鞋的哈姆雷特和穿小脚裤的奥菲利亚，可爱😳虽可能没法让所有人都喜欢，不过很有特点，感觉是在说“请撕掉戏服纯看我们牛逼哄哄的演技，就是这么自信”。

⭐名著的现代改编其实挺有爱啊，想想古代角色如果生活在现代会怎么样，这不就是Sherlock的初衷吗。

像是考据周详的同人作品。

反正以我的修为还看不了莎翁原著，看不下去，但至少会在看到喜欢的影视改编版本之后，多去了解一点原著相关的东西。

⭐NTLive的录像说不定比现场观感更好，机位多，清晰度高，摄影构图考究，演员表情都看得清清楚楚。

虽然损失一丢丢临场感，但其他优点也值了。

还比看戏便宜。

⭐如果说一千个观众眼里能看到一千个哈姆雷特，那一千个演员也能演出一千个哈姆雷特。

就好像开头采访里说的，演哈姆雷特是每一个牛逼腐国男演员的必经之路。

明年莫娘Andrew Scott也要演啦！

NTLive会收录！

明年也要看！

液！