前半部分在展现一群孩子的自然浪漫的天性,导演在这里非常克制,没有急于将恐怖分子这种特殊身份引入剧情,尽管他们负责看守一位人质,但是这种绑架勒索,在他们的认知体系里,并不具有正义或邪恶的区分,这只是他们的一项工作。
当然这种工作对这群孩子来说,有着真正军人般的严苛,因此一头奶牛的死亡,才会引发分裂,甚至队长的自杀。
这种死亡带来的震动,早晚会降临到这群孩子身上,因为他们的身份和处境。
于是在下半段里,恐怖分子这种身份开始慢慢摧毁和瓦解了整个队伍。
前半部分是非常重要的铺垫,因为这种身份下,观众看到的自然纯美的天性才令人动容,但是这种身份的设计,如果没有后半部分就显得表达过于浅薄了。
有些人喜欢看纯美的天性,但导演显然不是满足于此,对于处于这种动荡混乱的环境里的导演来说,更是如此。
影片里有一部分性别混乱的部分,也许受到好莱坞电影的模式化,或者是传统观念的引导,即使是接受同性,我们也潜意识中分别它与男女情爱的不同。
但是在自然天性之中,这两者本来就是模糊错乱的,影片片名叫做《猴子》,除了现实中的叫法,显然也是寓意这些孩子在丛林之中与世隔绝,展现了自然天性的一面,也展现出冷酷杀戮兽性的一面。
很多人觉得前面部分清新迷人,后半部分稍显混乱,这本来就是影片故事气氛的走向,前面纯美自然,后面渐渐情绪失控,有迷幻蘑菇,也有抽象的战斗舞蹈,很多部分包括兰博遭遇的家庭,出现得非常突然,包括博士出逃又被俘,她和兰博复杂的情感关系,这些都是加剧气氛的重要手段。
总之不要用好莱坞式的故事讲述方式来看这部电影,它的好处其实就是用很多非传统的讲述方式完成了故事还有关于博士电话中提出问题的部分,我把自己的理解也粘在这里:因为我们没有处于极端环境中,所以我们还是按照日常的思维,提问就是提问,回答就是回答,其实有的时候提问就是一种信息交流。
因为博士已经被绑架了很久,所以双方都因为深思熟虑,在这种难得的直接对话中,每个问题都要具有更多含义,按照我的理解:对方问了两个问题,第一个问题确实是为了确认人质是否活着,人质回答也确定了这种想法,第二个问题,最伟大的英雄,这个问题很显然像是一个孩子提出的问题,所以提出这个问题的隐藏含义是,你的孩子是安全的,也许博士被绑架时她的孩子也同时处于危险之中,所以为了传递这个消息,对方才会问第二个问题,通过这个问题提出后,博士的表情,先是非常激动,捂住了嘴,然后她抹掉眼泪,控制住情绪,然后说spiderman,说完时能够看出一丝笑意,这是获知孩子安全后的欣慰。
博士一直着急提出第三个问题,根据这个逻辑,是想确认父母的安全,那么可以猜测她的父母也一定处于危险之中。
但是对方挂断,那么就有很多解释,如果这是一个第三方电话,是否恐怖分子截断了通话,或者对方没有博士的亲属在场,他们只准备了问题,无法回答,或者博士的父母确实已经去世,他们结束通话,已经传递了这个信息,这些都存在可能。
但这并不重要了,对于这部电影的内容来说已经无关紧要了。
感想:极权政体没有共识,只有权力来源,无非就是强权和篡权的反复。
证明宪法的重要性。
比如我就想到,如果工程师在离开雨林时真的伤害了小男孩,估计还是要受审判的。
存在的问题:1.白人工程师的叙事角度存在意义不清晰在女孩和她亲热时,她像了一个不能融入年轻人/叛乱军的老人/世俗成功者,她好像一个上一辈人的符号。
但是,创作者浅尝辄止,在那之后的内容她没有与这群monos发生之后情感上的交集,所以她好像也不是一个明了的人群/代际符号;在逃跑、杀人、电视讲述她已经逃离时,她像一个动作戏码,一条悬疑线索。
但是,其他地方既没有营救场面,也没有她为什么重要、她可以如何牵制monos乃至反叛军的信息,很难带入紧张节奏,所以她好像也不是一个成功的动作戏码;作为一个被南美洲反叛军带到雨林里的美国工程师,在满心痛苦回答蜘蛛侠的问题时,她像是一个政治符号,但是本片完全回避了全球化如何给南美带来变化和冲突,所以她好像也不是一个政治议题的道具。
2.欧洲人文议题太重,视角不搭开头的对人类本源的爱欲/荷尔蒙的描写,充满第一世界的人文关怀意味,如果说没有那场毒品戏,或者还能说这是马尔克斯的雨林原始史诗回魂,但有了那场莫名其妙的对毒品的描写,可以说第一大段基本上就是以南美高原之皮套上欧洲细腻人文之问,这样的细腻的情感可以发生在哥本哈根、纽约、东京,可以说都不违和。
3.充斥着真实细节,但是又统统被虚化尽管内容里充斥着真实的南美风情(雨林、渔民、矮人长官应该是真实叛军、rambo上渔夫船前还要喝一口水),但统统被创作者加上了虚化的滤镜(比如尽管我们把这个渔民的房子和船看得清清楚楚,但我们还是不知道这个渔民具体靠什么为生)。
总而言之,是一部让人眼前一亮的混搭电影,通过创作者对南美社会情况、文化特点的理解,呈现了一个难得一件的细腻故事。
这部电影的拍摄者是多么的危险?
在哥伦比亚、墨西哥这样的地方,拍这样暗黑题材,鬼知道这部电影的参与者是多么的坚强。
哥伦比亚检察院的法医报告指出,2018年哥伦比亚境内共发生了12458起故意杀人案件,与2017年的12066件相比增长了3.25%。
研究人员认为,数据上涨的原因在于,在哥伦比亚政府与武装力量“FARC”达成协议后,“FARC”原先控制地区的暴力行为出现了大幅上涨。
与知伴行www.YuZhiBanXing.com也请关注我们的公众号:YZBX_ZX
这是我看的今年新西兰国际电影节的一部电影,本想以为这只是一道开胃菜,没想到这道开胃菜上来就这么冲(四声)。
电影讲述了拉丁美洲某处游击队少年在山区基地中看守一名美国俘虏的故事。
这帮童子军,从小被人训(洗)练(脑),年龄/身体的差别显然成了上下级的默认规则。
年长,块头大的当然是头。
他们一样有着成长的反思,叛逆,青春的萌动,偶尔也会流露出童真,但是他们被训练成了杀人的机器。
本片获第35届圣丹斯电影节评审团特别奖。
如果不考虑故事,单从风景来看,从高山云间到雨林激流,可以算是非常不错的风光片。
可是电影里的“现实”并不是这样,这里并不安全。
电影的配乐非常的独特,加上猴子们被训练的场面和有点舞蹈般的形体"表演”,最重要的是他们的Commando,一个有点侏儒却很健壮男人和他的声音成为强烈的反差,视觉和听觉都极具有冲击力。
这种感觉可能只能在电影院里才能感受。
这个有点像以前看过的一部电影,非洲童子军的电影《疯狗强尼》。
不过这次是拉丁美州。
当我看到电影的第15分钟我在想这些孩子是从哪里来的,为什么他们会被训(洗)练(脑) 成这样。
有意思的是电影并没有介绍任何一个孩子的背景来历,直到电影的最后,猴子们在抓捕逃跑的同伴Rambo时,他们枪杀了救了Rambo的成人,桌子底下躲这三个孩子,这一场景让我似乎找到了答案,他们这些猴子最后也会自立为王,即便是个小群体,然后他们会“找到”更多的猴子,形成恐怖的循环。
他们已经不能算是孩子,他们被训练成为杀人的机器,尽管他们有思想,有情感,依然被驯服成为猴子,他们为什么打仗,为什么这样,为谁打仗。
p.s. 我觉得演员到剧组真是够敬业和拼命的,一场戏猴子们追杀Rambo逃跑,他们都同时跳进了激流中,这种场面,一个不小心,后果不堪设想。
还有那个被俘虏的女演员,被无数的蚊虫叮咬,真的让我见识了玉林蚊虫的恐怖。
这也是他们为什么能获奖,除了有好的电影,还有演员的这种敬业,也是非常值得尊敬的。。
油管Trailerhttps://www.youtube.com/watch?v=1Qn70iqo-4Qo")更多精彩内容请访问与知伴行:www.yuzhibanxing.com
也请关注我们的公众号:与知伴行:YZBX_ZX
与知:如果你是一个电影,音乐,书籍,摄影或是绘画等艺术的爱好者,这里一定是你和大家一起学习,分享和交流的好地方,让我们一起成长。
伴行:无论你是一个你造么(吃货), 或是旅游达人,或是运动健将户外高手,还是一个动手能力强的实践家,看看我们有多么的热爱生活。
Eventfinda:这里为您发布各种大中小型的活动信息。
比如大的音乐会,展览,当地的组织社团活动信息,甚至个人自建的活动,让您的生活丰富多彩。
与知伴行: www.yuzhibanxing.com
1.脱离现代文明,逐步驯化成野人部落的过程。
2.为何全部是年轻人,就像一个实验,一帮年轻人放置一个封闭的空间的时候,刚开始感觉到特别爽,各种释放自我,但是到了一定程度,就会有人站出来,定规矩,讲纪律,有束缚就会有反抗,所以到后面,大脚板直接杀了教练,自己当上首领。
3.他们在杀那对夫妇的时候,手法极为迅速,两声枪响便倒地身亡,容不得我们思考半分,这也体现了他们泯灭人性的一面,人性再复杂,也参杂了心理的挣扎,但是这里的迅速,预示了这帮少年已经脱离了现代人应有的人性,真正成为了野人。
4.欲望释放到后面,有的只是本能。
5.皮肉之苦,精神折磨的两重磨难,会激发人性恶的一面,女博士从刚开始连人也不敢打,到后面直接在水底勒死那个年轻女孩。
6.在整个部落里,只有兰博尚有一丝人性,不愿被同化,内心不安到挣扎的过程,他还会因为看到女博士被折磨而哭,到后面为了逃离这种生活,走进了一个美国的家庭,感受一家人依偎在一起看电视的温情,感受早上起来还能躺在温暖的被窝里,这种强烈的对比,是野性时代与现代文明的对比,视觉冲击力很强。
7.女博士为何后来没有解救那个小男孩,甚至将他的鞋子抢走,是因为她经历过了与那小女孩在洞里即使相依围,但是到最后依旧是敌我关系而绝望,在这个世界,没有友情温暖可言,保护好自己就是最大的胜利。
Monos所属的军事组织原型是简称“FARC”的“哥伦比亚革命武装力量”。
FARC盘踞在哥伦比亚南部丛林和安第斯山脉地区,因常年战乱、军阀割据,经济发展陷入停顿,主要收入依靠于毒品交易和绑架外国人索取高额赎金。
[1]常年战争导致的贫困和青壮劳动力的下降,越来越多的未成年人被征召进FARC。
一份2012年的报告显示,FARC 50%的成年战士在未成年时就被应召入伍。
自1975年始,共有11,566名儿童被强征入伍训练成士兵。
[2]贫困地区的未成年人一出生就没有太多选择,而只能被迫或者志愿加入FARC谋求生路,对于那些土著人口众多的农村地区来说情况则更为严重。
Monos在西班牙语里意为“猴子”,它们是南美洲最常见的动物之一,也是这支少年游击队的代号。
电影的开场是几个半大的孩子们在蒙着眼睛,在堆叠云层之上的山顶玩耍踢球的游戏。
细笛声空腔响起重复着某一个音调,预示着不安情境,被称为“信使”的男人从远方骑马而来,孩子们所属的准军事组织慢慢浮出水面。
在高踞于云上的军事堡垒,八个孩子的主要任务是照看一头被借来的奶牛并看管一名美国人质。
母牛的死而引起的内讧让这个小团体开始出现裂痕,来自外界的炮火暂停了纷争。
游击队核心部队受到攻击撤退到这个堡垒时,孩子们接到转移人质的任务撤进丛林,同时这个群体也开始逐渐分裂。
出色的摄影和震撼声效给电影带来狂乱而迷离的气质。
平静时,山顶的景色仿佛桃源仙境般的诗意,云层被天空的蓝色大片晕染,随风舒展向高海拔的田野,覆盖住其间的草木山石和人,与其融为一体,在宽屏远景镜头中创造了神圣而宏伟的景观。
Monos战士像普通青少年一样追逐打闹,恋爱和争吵。
男孩子在山石上翻起跟斗,女孩子们在河边为人质洗头梳妆。
田野间,亲密无间的队长野狼(Wolf)和美人(Lady)以及雌雄莫辨的兰博(Lambo)犹如无忧无虑的乡间少年,用手鼓吹模仿鸟鸣,毫不羞涩地亲吻和嬉笑。
混乱始于野狼和美人的婚礼。
夜幕降临时,篝火和尖叫点燃了夜晚,循环往复的工业噪音魔障般降临,如同涡轮般高速旋转增压,将观者全部感官吸入婚礼上的狂欢。
他们像过家家一般模仿成人仪式,又兴奋得像猴子一样围火跳跃,燃烧弹和烟雾弹被用作是庆祝烟火,奶牛被挂上了荧光棒惊恐地四处窜逃。
低音提琴不安的弦声与噪音交互响起,手持晃动的镜头将狂欢推向眩晕的边缘,成人礼的欢欣喜悦中蓄积了稠密的动荡情绪。
灾难也尾随而至,孩子们兴致未尽、鸣枪庆祝时,奶牛被意外打死,负责照顾奶牛的野狼以自杀谢罪,队伍中的副手大脚(Big Foot)被任命为队长的角色。
孩子们尚未完全接受这一变故,紫红色的信号弹已穿破云层,划过天际:战争来了。
镜头短暂切换到夜视镜,枪弹、战壕和炮火瞬间黯淡变形,犹如抽离了现实一般失真,这般体验来源于未成年人对于战争的麻木感知,未知其残酷,只当是游戏。
战火燃及山顶的堡垒,大脚带领着Monos小队转移到山脚下的热带丛林。
没有了野狼的领导,性情乖僻的大脚带领的队伍变得极端而狂热。
他们操演猴子的肢体形态,组成灵长类动物与人类相似的社会结构:雄性首领、雌性和其他阶层的单身雄性。
当他们眼中的光芒也变得越来越炽热时,也越来越脱离了游击队预先为他们设定好的职责。
人质失踪、蓝精灵(Smurf)揭发、谋杀教官、兰博逃离、瑞典妹被害。
剩下的队员在低吼嘶叫着酝酿复仇,一切都脱离了轨道朝着不可预知的方向疯狂下坠。
导演Alejandro Landes在后半段中加入了更多怪诞的超现实主义元素。
在魔幻眩晕的电音和噪音交杂中,Monos在脸上和身体涂抹颜料,模仿印第安土著施行神秘仪式,像印第安人攻击殖民者一般伏击进入丛林的人。
他们训练和攻击的姿态有如祭祀舞蹈,光怪陆离的肢体动作和行为解说着人性道德面的分崩离析,兽性按耐不住正张牙舞爪咆哮。
电影画面在超现实和魔幻中游离,视角也不断变换,从野狼到大脚又到“医生”,最后落在了兰博身上。
无论男女、无论是人质还是绑架犯,都在生存的前提下选择了残酷。
只有兰博在选择中退却,他代表了潜藏在Monos内心的恐惧和多愁善感,以及人性慈悲。
在失去临时的栖身之所后,兰博被追赶得跳入河流。
镜头并没有追逐他被水冲走的身体,转而切换成微距的图像,跟随水下一颗颗绵延开的气泡序列快速滑过飞速旋转。
即使被解救,脱离了赖以生存的组织,漂浮和失重将会代替纪律和集体主义占据兰博未知的生活。
片尾Monos杀死了收留兰博的平民夫妇,美人用枪指向躲藏在桌子下惊恐的三个幼童,这似乎是在暗示FARC统治地区的儿童将走向周而复始的战争命运。
孩子们在与世隔绝的地方生活构成一个社会的微缩,随之暴露出各种人性问题,这样的格局(尤其是后半段)与《蝇王》和《阿基尔,上帝之怒》有几分相似。
电影中甚至有致敬《蝇王》的段落,比如为了惩罚蓝精灵而砍下的猪头,以及最后兰博被外来的军用直升机所带走。
但与戈尔丁和赫尔佐格所创造的寓言式悲剧不同,在超现实和梦幻般的表象下,《猴子》所展现出来的有违现代文明的那一面:持枪少年绑架人质杀人放火、公有制物资高于一切、集体主义中的互相揭发与绝对服从,却是在复述着哥伦比亚最大的反政府武装的真实现状。
片中扮演教官的矮小男子,也正是一名曾服役于FARC的前少年队员。
对于Monos故事所发生的背景,导演在片中交代甚少。
片头没有文字作为简介,电影少有出现过科技设备的痕迹。
孩子们没有手机和互联网,甚至没有稳定的电源,训练和战斗之外的主要娱乐是踢球和舞蹈、远程的通话依靠无线电。
但细枝末节却暗示着这一切发生21世纪,孩子们身上残存对于外面世界的记忆:街舞和电视。
将FARC背景的隐匿,也是Landes用开放的视角探索人性的过程。
导演并没有着力去关注组织和历史本身,而是在Monos里创造了一个被外面的世界遗弃了几十年的失落时空,它与现代社会格格不入、疯狂而原始。
电影的视点也沉浸其中,从未升华脱离,这非但没有削弱电影的现实批判意义,反而避开了廉价的同情心,用居高临下的文明社会姿态去消费那些真实参与过战争的未成年人经历。
虽然片名为“猴子”,但依然是时代之下,生而为人的故事。
[1] 哥伦比亚革命武装力量百度百科https://baike.baidu.com/item/%E5%93%A5%E4%BC%A6%E6%AF%94%E4%BA%9A%E9%9D%A9%E5%91%BD%E6%AD%A6%E8%A3%85%E5%8A%9B%E9%87%8F/1214382[2] Insight Crime: The FARC and Child Soldiers: A Question of Reintegrationhttps://www.insightcrime.org/news/analysis/the-farc-and-child-soldiers-a-question-of-reintegration-so-near-yet-so-far/
这部电影叙述了哥伦比亚反动军的一个特种小分队——猴子小分队之间种种,以此来折射出哥伦比亚长达六十年的分裂战争的抽象图景。
八名猴子小分队的队员在一个与世隔绝之处看守美国俘虏,一个女工程师,也是全片中唯一带着文明基因的人。
小分队中发生的第一个事件就是,奶牛带来的队长自杀,队员为了欢庆队长的婚礼,开枪庆祝,却打死了他们保护的奶牛,队长畏罪自杀。
大脚借机上位。
在这其中,我们看见了对于小分队来说,他们所处的环境和教育是在一种强权统治之下的,所有的事件包括追求伴侣都是需要得到上级教官允许的。
而且所有人是缺失私人空间的,大家完全生活在公共领域之内,没有隐私也暗示着所有人都在监视者其他人。
而后的情节,大家分野狼的装备,互相揭穿,独自逃跑,都可以看出来队员之间的关系并没有十分亲近。
野狼之死,是猴子小队分崩离析的前兆。
这其间还有一个细节,就是兰博十五岁生日之时,庆祝典礼就是用鞭子狠抽十五下,多克托拉也被要求抽一下,她不愿意却也不得不狠狠挥出鞭子,由此来看是她文明思维第一次受到直接冲击和突破。
而后多克托拉逃跑算是一个转折点,这时,背叛与出卖相继出现,大脚希望确立自己的权威,不愿意受到惩罚,决定不上报自己寻找多克托拉。
一切的一切,礼崩乐坏。
小分队在各自的鬼胎中散去了。
最后,电影结束在兰博含泪的面庞中。
整部电影都处在一种阴郁的环境中,既是雨林的潮湿氛围,也是强权统治下暴力至上的思想牢笼。
这八个人和俘虏组成了一个几近完全封闭的小型社群,伴侣朋友都仅限于这些人,而完全丧失的私人空间,让每个人都相互忌惮。
黑暗中的篝火,吃了致幻的蘑菇,庄严的歌舞暗藏着的枪声,这一切给电影带上了神秘色彩。
正如他们不能理解他们“和善”对待的多克托拉要逃走一样,我们无法想象暴力之于人类的不可缺失。
在这样几乎返祖的语境下,杀人对这些孩子们和踩死一只蚂蚁没有任何区别。
这种本我的思维,是由战争带来的。
战争抽象出来,再由一群孩子展现出来,就是猴子小分队。
猴子就是高度抽象的暴力史诗。
很多时候,一个人生下来就注定了一辈子,老船长的孩子可能也是船长,木匠的孩子也是木匠,医生的孩子也是医生,甚至公务员的孩子可能也是公务员。
这也是我们常说的三岁看到的主要原因吧,无奈他就那个环境。
一群孩子,天真,贪玩,幼稚,被圈在了游击队里,指望着一群孩子带领一群孩子,只能说这个游击部队心够大,以为都是我们家的王二小和张嘎呢,但二小和张嘎那也是只能在大人的带领下,孩子知道啥。
这不是我想说的,我想说的是有时候人生也是如此,我们拼命想改变现状,奋斗,努力,然而你的起点可能本来就是错的,给八个孩子换个中心思想,跟着女博士混,可能个个都有好的未来。
有时候我们身陷其中,我们不能只考虑我是谁,我要到哪里去,而是要告诉自己,我是谁,我从哪里来,要到哪里去。
不知讲的够不够清楚,不要渴望能改变一个人的态度和观念,往往改变都是在一瞬间完成的,而那一瞬间就是你的思想。
本片是我2019年最喜欢的15部电影之一,镜头语音非常厉害,节奏把握也非常好,但是这些都不谈了,下面主要谈2个方面,1)是猴子小分队如何像《蝇王》里面的人物一样,一步一步走向丛林法则,一步一步失去人性的,2)是哥伦比亚的政治现实为什么就是丛林法则,魔幻现实主义在拉美其实就是写实主义。
01影片开场有很多大全景镜头,在画面中有一个高高耸起的巨石,和它相比,猴子小分队都是异常渺小的。
这个时候一个身高不足五尺的军官上司来了,训练小分队成员。
请注意这时候他们的衣服穿的很多也很干净。
这个军官其实就是权威的象征,在他的训练下,小分队负责照顾奶牛和一名人质,这个时候基本上工作是井井有序。
然后他们开party,吃了疑似毒品的东西,第二天有人误杀了奶牛,其实这正是第一个被杀死的来自文明世界的东西,接下来电台,猪等等都会被破坏或者杀死,代表文明世界的衣服也被剥去,大家越穿越少,而且涂上了泥巴。
当然具有标志性的转折是军官被大脚怪杀死,这代表着他们从文明社会的边缘彻底走向了丛林法则,而且影片后半段确实大部分是在丛林里的戏。
就像小说《蝇王》中一样,当一群人在接近封闭的环境里生存下来,原有的文明世界的一套并不再适用,大家进入了一切人对一切人的战争状态。
尤其涂身体和猪头这两个镜头与小说高度契合。
当然在这个丛林里还是有所谓人性的觉醒,那就是兰博,他从一开始就好像和大家格格不入,当大脚怪彻底滑向疯狂,他没有选择加入,而是自己一个人试图逃出那丛林。
《蝇王》中结尾是轮船来到小岛接走了大家,而本片中来的是现代社会的直升机,接走了兰博。
本片的名字叫猴子,其实既可以指猴子小分队,也可以说是预示了这队人从所谓有序世界的服从命令的战士,转变成了只遵守丛林法则的大自然里面的猴子。
蝇王8.2[英] 威廉·戈尔丁 / 2006 / 上海译文出版社02当然在把本片看成是隐喻的同时,也要指出这个故事的各种变体正在哥伦比亚反复发生。
虽然哥伦比亚在1820s就已经独立了,但是这片土地却没有片刻安宁。
尤其是1960s以后受美国可卡因等毒品销售量大增的影响,哥伦比亚的毒品种植和走私慢慢发展起来。
1964年哥伦比亚革命阵线成立,一开始宣传自己是为了穷人的**主义组织,但是有些人不久就变成了从事贩毒,绑架的恐怖主义组织。
1984年虽然和政府有和解举措但是直到2016年才最终签了缴械的协议,具体执行又到了2017年。
哥伦比亚虽立国快200年,但是由于各种原因,人们无一天不是在丛林的状态里面活着,虽名有政府但是全国很多地区掌握在游击队或者贩毒组织的手里。
美剧《毒枭》里面就是讲的哥伦比亚毒贩集团和政府斗智斗勇的故事。
显然猴子小分队是隶属于一个从事绑架勒索的游击队的,为了成为战士而服从安排进入丛林看管人质。
哥伦比亚这种国情在世界其他地方不多见,所以被我们叫做魔幻,但是对他们这就是写实,就是日常。
毒枭 第一季 (2015)9.32015 / 美国 哥伦比亚 / 剧情 动作 传记 犯罪 / 安德烈斯·拜斯 费尔南多·科英布拉 何塞·帕迪里亚 吉列尔莫·纳瓦罗 / 瓦格纳·马拉 乔安娜 克里斯蒂03从片中可以看出为了维持一个地方的秩序,外界的权威有时是必须的,否则就会变成混沌不堪,变成原始的互相争斗的局面,而且这恰恰是不自由的,片中大脚怪说了算以后反而其他人毫无发言权,而且随意杀死意见不同之人。
当然片中人质的变化也值得说一说,她一开始的逃跑计划没有伤害任何人,但是最后她不但杀了一个女孩还弃另一个队员于不顾,轻描淡写的拿走了他的靴子。
狼队长和兰博以及看守和人质之间的同性之吻,也是片中一个很值得关注的点,在这个看似开放实则闭塞的环境,大家性向是不是也发生了一些变化呢?
今年的年初,有一部电影在圣丹斯国际电影节上横冲出来引爆了口碑,获得了圣丹斯国际电影节世界剧情片单元最佳影片奖。
紧接着又入围了柏林国际电影节的全景单元,而在柏林照样还是口碑大爆。
其实早在去年戛纳电影节之前,这部新片就已经备受关注。
深度关注戛纳电影节的各大媒体《综艺》、《银幕》都曾经把这部电影列进去年戛纳的主竞赛预测片单中,但不知道是什么原因,影片最后没有选择选入欧洲电影节而走了圣丹斯独立电影节的路数。
影片出自一位哥伦比亚导演亚历桑德罗朗德思之手,这个导演仅有两部剧情长片作品,在维基百科上的个人介绍不足三行半。
上一部作品是《波菲里奥》在戛纳电影节首映之后,入围印度国际电影节获得了最佳影片。
但考虑到印度电影节淋的程度,下一部作品直接就被各大媒体预测进戛纳,大跨度的进步让我不由自主的就拔高了期待值。
结果,影片愣是连柏林主竞赛都没有去,直接去了圣丹斯。
柏林全景单元世界首映之后,很多影评人惊呼:这部全景单元的片子好于90%的主竞赛片!
这样我就更期待了。
能够这么早在内地看到这部电影,还要感谢今年的北京国际电影节,以迅雷不及掩耳盗铃之势引进了《猴子》,我是真没想到北影节能这么快引进新鲜出炉的新片。
它被放在了“午夜惊奇”单元展映,我很诧异,这难道是一部恐怖片?
直到我看了之后,才明白这部影片为什么会走独立电影的路数以及被放在午夜惊奇单元展映。
影片整个是一部寓言色彩很重的电影,它讲述的是在一个与世隔绝的少年军营中,八个哥伦比亚游击队少年在看守一名美国俘虏的时候发生的故事。
A与B是一对情侣,B被这一群少年的教官提拔为游击队队长,每天负责组织轮班看守一个女性战俘。
全队的唯一物资是一头奶牛,C在一次狂欢的时候H过了头,把这头奶牛打死了,因为害怕受到处分,全都都陷入到惊慌中。
在巨大的心理压力下,队长B开枪自杀。
在混乱中,D成为了这个游击队的首领。
于是D开始一步一步的实现自己的野心,企图带着整个游击队逃离军队的约束自行称王称霸。
但D的独裁行为引来了A和E的强烈不满,于是这个小团队在热带雨林中开始了你死我活的相互追杀。
整部影片的故事都发生在一个与世隔绝的要塞中,整个要塞的八个少年外加一个美国战俘,构成了一个小小的社会体系。
这个社会体系里国王,有士兵,有野心家,有懦弱者,还有奋起反抗者,当然还有反贼,相当的完善。
这就是个关于人性的政治寓言。
导演将所有的人都放在一个与世隔绝的环境中,观察他们在极端环境下人性中本能的一面爆发出来的样子,看起来很像是“斯坦福监狱实验”式的电影。
当人类作为一个群体,处在一个散乱无章的状态下的时候,会有什么样的结果。
斯坦福监狱实验告诉我们的结论是,只要是有人的地方,就有大大小小的江湖存在,不管有多少人,也不管这些人原本是什么样子。
斯坦福监狱实验中,人被人为的分出了阶级,警察和犯人。
而《猴子》中,则看似是消除了这种人为的干预,让人性自由的释放,当然释放的结果,必然是毁灭。
这一定是事先已经定好了主题,导演在这个主题框架之下去完成自己的作品,说的通俗一点就是“主题先行”。
这点让我想起了德国新浪潮四杰之一的导演沃纳赫尔措格的电影,他的电影往往会设定一个极端的状态,去观察整个社会的运行机制。
在《陆上行舟》中他描述了一个探险家去往亚马逊热带雨林想要进行开发的过程,探讨了当人类社会的文明在进入到蛮荒的时候,发生的某种根本上的转变,这种转变中带着对人类文明未来发展的某种担忧在其中。
而这种担忧,体现在《猴子》中,就是当人类文明进入蛮荒的状态的时候,是否还能维持得住的问题。
赫尔措格通常在探讨人类文明的过程中,会加入对整个社会运行机制的思考。
在《卡斯帕豪泽尔》中,他以一种嘲笑的口气道出了整个人类文明的虚伪道义。
《猴子》则没有赫尔措格那样宏大的视角,它就聚焦于一个点,并且对这个点进行了挖掘,挖掘的落脚点最后落在了人性本能上。
影片越到后面越是暴力,八个人在丛林中相互的追逐战,就是一场派系争夺战。
如果将这场派系争夺战放在成人的社会中,就会是一场儿童版的《权力的游戏》,有人野心勃勃,有人暗藏杀机,有人螳螂捕蝉,有人黄雀在后,看了以后令人胆战心惊了很久。
在这一点上,《猴子》又颇有致敬弗朗西斯福特科波拉《现代启示录》的色彩。
在《现代启示录》中科波拉把战争这种国家对国家的行为,描述为一种人性从娘胎里带出来的欲望,人生性就是自私的。
而控制着整个国家机器的又是人,所以战争其实就是人与人之间矛盾的国家化。
《猴子》的思路是不一样的,它就是聚焦于人,但是这种人与人在极端环境下的矛盾其实和国家与国家之间的矛盾的形成机制却都源于人从娘胎里带出来的原始的欲望。
所以在《现代启示录》中叛逃的将军采取了杀戮的方式想要建立起人类的伊甸园,但是最后又功亏一篑。
《猴子》开篇所展示出来的宁静和与世隔绝,正是在塑造一个伊甸园一样的国度,但我们都知道这样的伊甸园是不存在的。
这是《猴子》最为有趣的地方,另外就是对声音的运用是颇见特色的。
这两个地方其实即是影片最具有特色的地方,也是令人看起来很焦虑的地方。
他将影片设置成少年被圈在小范围中,缩小了格局,使得影片更有完成度,但是也丧失了把主题纵向深挖的可能。
再加上影片剧情上出现的一些BUG,让我看到导演在掌控剧本的时候依然还是有些吃力。
声音的运用非常好,尤其是在后半段出现的排山倒海雨声和水声,出现的点都非常自然,而基本也切合导演所要表达的人物心境。
特别是后半段,少年们跳进河中游泳,瀑布、山泉、雨水交叠成一张伊甸园式的画。
当枪声响起,水声褪去,你所感受到的那种震撼无以言表。
但声音的运用依然有明显的瑕疵,影片的前半段充斥着隆隆的雷声,出现一两次的时候觉得很有特色,但是当雷声运用到第三次的时候也确实听着很疲惫,好像导演再没有什么新鲜的视听语言可以运用了一样。
当然,尽管影片存在着大量的不足和冗余信息,影片的叙事和主题表达完成度还是非常高的。
对于一个才拍了两部剧情长片的导演来说,已经属于惊喜。
照着这个风格继续前进下去,导演下一部可以威尼斯主竞赛单元见了。
(其实这部就已经秒了今年柏林很多片子了。
) 本文首发于锐影Vanguard,版权属于锐影
难看极了
这个题材的可操作空间其实非常小,因此将结局归结于人物情绪转变是个安全且讨喜的做法。在此基础上,电影的生猛质感得益于出色的声画剪辑和摄影,剧作上并没有过大野心,人性测试与生死间的仪式感基本都为追求美感而点到即止,反而是对主角群像的描绘非常细腻,女主很棒。
模糊的年代感,原始的森林,野性未驯的少男少女,故事很生猛,不过整体不对我的味
开头看得一头雾水不知道怎么回事。。。又是组织内部的矛盾问题和腐败等。。。不喜欢看
应该是这几年看过production value 最高的电影。
真无聊啊,还不如看二次元。
揾命搏
无聊至极。
这是一部获得很多好评的电影,但是真没觉得有那么好
刻意追求视觉美感的镜头令人作呕,各种讨巧的设定和对奖项的企图心实在是太过明显
音效和配乐真的是很精彩 故事貌似很简单 但是有感觉好像没看懂?有些很有意思的镜头。但是整体来看不是菜。3.5
所以这是个什么?
南美丛林大冒险,一支逐渐瓦解,最终分崩离析的少年游击队。银幕里诡谲变幻,澄净惊艳的窒息镜头极具高度融入的沉浸感。配乐原始惊悚,生猛狂野,淋漓渗透。反串男主的妹子帅美刚健,酷似《摔跤吧!爸爸》里的成年大女儿。女主超像Vanessa Kirby!
云山雾里,小家子气。
文明与野蛮,规训与反叛,一切对立的命题都被消解在影片所营造的模糊边界感里。可是我没看到任何碰撞的张力,只有做作的形式。麻烦评论不要动不动就“生猛”了好吗。
今年北影节第一部。前半段觉得摄影和配乐有点太华丽了,后半段就开始叹服风格和主题的高度契合。未经驯化的哥伦比亚丛林少年,像是进化未完成的猿类,从丛林伊甸园到绝命杀场,野蛮和文明相互交缠渗透的历史与政治寓言。关注下这位导演。
配乐有青春的骚动,他们的天真与残忍,一同盛开。在战争中如何不被洗脑,是个问题。女博士经历也太惨了。三星半
我们在和平中生活,很难切身体会在落后混乱战火连绵的世界是什么样的。壮阔迷蒙又与世隔绝的自然风光里,本应青涩无忧的少年少女早早端起了枪,沦为没有感情没有个性的战争机器。本来柔和的俘虏抛弃了人性才获得自由,善良的居民却因为好心而惨死家中。死亡显得随意而简陋,孩子们如同原始森林的猴子,前方的命运不知道会漂向哪条河流。
丛林原生态,占山我为王。
3.9 还不错。拍摄手法赞、较为写实排除了哥伦比亚雨林原始的风格、配乐符合主题。同场景过渡较长节奏慢,营造出写实凝重氛围但多商业化观赏性稍差。游击队少年生活宿命主题突出。风景美。