感化院

这部电影给我的震撼大于很多同类题材的电影，因为带来最终绝望的不是社会，不是恶毒的坏人，而是最亲的亲人。

什么样的父母，才会在孩子最需要你的时候，狠心地将他推回那深渊？

伤害你最深的人，往往就是你最爱的人。

外人的羞辱、虐待，都无法熄灭少年那颗反抗的心，被打倒在地，却还咧着嘴巴一口咬下那番茄，那笑容真是无比灿烂。

可在继父和亲生母亲骗他回到感化院后，他哭喊着追着那加速前进的车，当他跪倒在地，我仿佛看到了少年内心一栋名叫希望的大楼轰然倒塌；当少年的朋友自杀，其他孩子将独眼教工打趴并逃走，少年却还是呆滞地坐在死去朋友的身旁，眼中早已失去之前的光彩。

从希望到绝望，真的好可怕。

第二个悲情人物，非那院长莫属了。

可能有些人会觉得他很虚伪，在少年收到挫折时安慰他，却又因为很多事情残酷地惩罚他。

谁又能注意，其实他也是个可怜之人呢？

在独眼教工和高个青年将少年活埋，将他挖出来的就是院长，他抱着歇斯底里哭泣的少年，那眼神，就像是回忆到了过去的往事。

在院长亲切地欢迎少年的到来，到少年在浴室被众人殴打后安慰他，我都一直以为是院长对长得帅的少年有邪念，后来直到院长说出自己在教养院里呆了25年了，我才知道，我之前一直误会他了，也是个可怜的人罢了。

25年，已经把院长彻底改造，规则已经根深蒂固的长在院长的脑子里了，即便或许他曾经也像男主一样反抗过。

从很多行为都可以看出，其实院长骨子里还是一个善良的人，只不过已经无法回到过去，就像少年一样。

希望，少年的命运不会像院长一样。

看着微风拂过少年那还稚嫩的脸庞，我感觉还是有希望的。

星期五言：《感化院》是德国2015年出品的电影，讲述了那个曾给超过八十万德国人带来无尽童年创伤的“感化院”的故事；“斯坦福监狱实验”则是上世纪七十年代美国心理学家菲利普·津巴多发起的一个实验——将几十个正常人投入模拟监狱，各自扮演看守、囚犯等不同角色，几天后，意想不到的事情发生了...；最后这个“临沂四院”，准确的说是那个“网戒中心”以及中心主任杨永信，它大概还正在我们身边肆无忌惮地给人看着“病”呢！

以上三者有什么异同，又能给我们带来怎样的启示，这便是这篇文章要讨论的...一、电影《感化院》的故事《感化院》的故事当然不是虚构的，而是根据德国真实的历史改编而成，它就发生在战后的德国，甚至电影场景都在其历史原址拍摄而成。

▲《感化院》电影海报那么这个“感化院”到底是干什么的地方？

其实通俗地讲就是“收容所”，专门收容那些不听家长话的“问题少年”的地方。

▼先来看看电影开篇打出的关于感化院教育目的引用——通过培养孩子的信仰和健全他的人格，让他拥有为爱服务的自然素养，来培养他的基督教品性——《浅谈弗赖斯塔特感化院教育者的培养》▼再来看下面一组剧照——

显然，这个“感化院”跟监狱没什么两样！

而这一切精神与肉体的创伤家长知道吗？

或者说，那些被送进感化院的孩子能把拯救他们的希望寄托于父母吗？

电影给出了让人心酸的答案——

其实相比于那些残酷的精神与肉体折磨的场景，这部感化院更让人窒息的便是那种“亲情间信任的破碎”，而导致这种破碎的根源到底在哪，我想这是个极其复杂的社会问题！

这也便是这部电影《感化院》所要探讨的问题了。

好在“感化院”的故事已经成了历史，成了德国人拿来反思和借鉴的历史。

显然，电影没有把愤怒靶心一味地指向“感化院”中的那些施虐的人。

这也是一部好电影的境界所在。

至于感化院本身这个机构以及感化院中的那些施虐者，让我不由自主地想到了那个饱腹争议的“斯坦福监狱实验”...二、“斯坦福监狱实验”给我们提供了看问题的另一个角度电影《感化院》中的那个“弗赖斯塔特（Freistaat）”感化院只是众多感化院中的一个。

而1945年后，联邦德国有超过80万青少年生活在三千所这种由教会或国家创办的教养院中。

所以我们在探讨那些“作恶多端，十恶不赦”的人时事必与他们所在的“体制”脱不了干系。

▼来看“斯坦福监狱实验”的大概内容与结果：斯坦福监狱实验（Stanford prison experiment）是1971年由美国心理学家菲利普·津巴多领导的研究小组于斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内，进行的一项关于人类对囚禁的反应以及囚禁对监狱中权威和被监管者行为影响的心理学研究。

充当看守和囚犯的都是斯坦福大学的在校大学生志愿者，实验资助者是美国海军研究办公室。

囚犯和看守很快适应了自己的角色，一步步地超过了预设的界限，通向危险和造成心理伤害的情形。

三分之一的看守被评价为显示出“真正的”虐待狂倾向，而许多囚犯在情感上受到创伤，有两人不得不提前退出实验。

最后，津巴多因为这个课题中日益泛滥的反社会行为受到警告，提前终止了整个实验。

这种性格的变化被他称为“路西法效应”，上帝最宠爱的天使路西法后来堕落成了魔鬼撒旦。

—— 以上摘自维基百科同样类似观点也出现在德国政治理论家 汉娜·阿伦特 的著作中。

（她曾一度为纳粹战犯做申辩，尽管她自己就是个遭纳粹迫害的犹太人）当然我们要保留这些反道德观理论的争议性。

但至少有一点得肯定：一个人的行为跟其在制度下的身份以及环境空间是有绝对紧密联系的！

回到电影中的那个“感化院”，我们与其说里面有好人坏人，有施虐者与被施虐者，倒不如说里面的每个人都在扮演者某个特殊环境系统下的某个特殊角色罢了。

我们或许会思考：那些人能跳脱出角色，脱离那个自己赖以生存的空间吗？

话说到此，我觉得时候谈谈我们的那个“临沂四院”了！

三、临沂四院与杨永信其人▼关于临沂四院与杨永信其人，不了解的人可以先看以下视频【专访“未消逝的青春2015”】20160906冷暖人生《中国病人》_腾讯视频了解此事或是看过以上视频的人不难发现：那些什么“感化院”或是“斯坦福监狱实验”跟这个临沂四院里的网戒中心比起来，简直是小儿科了！

你说这个“网戒中心”跟前面说的两者性质相同吧，也不然——毕竟“感化院”还有个“基督”的呵护，逢年过节能吃顿好饭开个派对唱个歌；毕竟“斯坦福监狱实验”只是个实验，被实验者可以紧急叫停。

而这里有什么？

你说“网戒中心”是传销吧，也不尽相同，传销是绝对的封闭，有绑架嫌疑，而临沂四院的网戒中心是医生家长里应外合，你情我愿共同监督。

难怪那些医生不怕“病人”逃跑。

他们甚至邀请家长来跟孩子一起睡。

再说它是社会公益吧就更说过不过去了，它不光收“网瘾少年”，还收不听家长话的、不按时完成作业的、早恋的、甚至同性恋患者...自然，收容“病人”也不是免费的，除了高昂的住院费外，还有源源不断的罚款与材料购买。

而他们治病的招数都是一套：电击、殴打、针扎等等十八班酷刑。

听说那个“网戒中心”一度还得到了国家津贴，这点倒是和感化院、斯坦福监狱实验吻合了（后两者均由国家、军方、教会出资）。

更甚者，那个中心主任杨永信还一度被官媒以正面形象宣传。

那谈笑风生的嘴脸...好吧，说到这，我们大众当然有权有理由去咒骂唾弃甚至审判那个主任杨永信了，可杨永信所代表的那个环境体制下的执行者、利益即得者身份又有谁注意到了？

而这个杨永信难道就没病了？

（听说他沉迷于医院，享受治疗，很少回家）换句话说，“感化院”、“斯坦福监狱”的这个体制框架不去，即便你除掉了其中的一个“执行者”，还会马上有另一个执行者顶替上来。

你不推到“柏林墙”，光惩办个柏林墙的看守有何用？！

四、我们身边到处都是“临沂四院”，你看到了吗！

而我们中国的这堵墙又何其坚硬，它不光有“临沂四院”这个框架的支撑，更有千千万万老师和家长的钢筋混凝土在为其加固。

我至今对那段央视的采访记忆犹新——记者：如果他（孩子）只是对仪器（指电击）的恐惧做出的顺从，您觉得这是真正的改变吗？

父亲：他要能恐惧一辈子，只要能工作，也未必是坏事！

母亲：不说了，（他）再恐惧就变态了！

这话着实让我感到恐惧了！

试想，一个社会如果把一切叛逆、不顺从、不合主流、不按家长意识行事的思想都当成一种“病”去强制“治愈”的话，那会成什么样子…而更让人毛骨悚然的是，这种思想其实在我们身边随处可见——我们的朋友圈总能看到一些家长喊出这样的口号：别让孩子输在起跑线上！！！

后面跟着的便是铺天盖地的培训班广告；你当然在茶余饭后也能听某某朋友说出这样看似真诚的话：这都是为他们（孩子）好，现在让他们吃点苦头值得！！！

中国这一代相当一部分的人，在社会中表现出了出乎意料的双面性：一方面，他们作为受虐者经受了青少年时期来自学校家庭以及社会的考学压迫、竞争压力、性压抑等等。

另一方面，他们又作为施虐者对下一代或下属进行着同样的压迫。

而这种双面人格是处于无知？

还是报复心理？

还是无意识？

不得而知。

这种双面性还表现在另一个方面：在一个领域行业里，他们是站在门外把孩子送进去的那个人；同时在另一个领域行业里，他们又是伸手把孩子接进来的那个人。

但不管是向里还是向外，大多数孩子是在被动和不情愿的情形下进入的，他们靠的只是家长和社会的一厢情愿。

我们是否意识到，那些被一厢情愿代入的孩子们所处的空间，也许就是另一个“临沂四院”！

正如那些钢琴版、奥数班、高考补习班...五、觉醒的青少年该逃向哪儿？

这个问题毕竟不是笔者能力所及。

但如果你真是个“问题青年”该怎么办？

至少我知道那不是一种病，真正的病人是那个“杨永信”以及膜拜杨永信的家长们。

我们能做的除了：质疑一切！

甚至包括父母与老师的所谓的“爱”，也许能幸免于悲剧的发生。

这大概也是保护家人以及爱人最好的方式了吧。

与我们一起观看经典视频，阅读经典图书，请关注【星期五文艺】 ▼▼▼ 往期相关文章，你可能会喜欢： 带孩子去看《寻梦环游记》之前，请务必思考下面的问题 没靶心的暴力美学片我还是第一次看！

先看「视频」,再来谈谈中国教育... 由一个自杀的硕士生想到的电影夹在老小间的中年直男们，抓紧时间撒你的淫威吧！

中年男多囧，这10部电影看完便知！

当我们人肉“鼓老师”的时候，想的真是孩子的前途吗！

如果有爱，结局会不一样。

当初第一眼看到剧照，安静漂亮的少年们，心脏瞬间被戳到了，于是在芸芸佳片当中选择了这部电影。

它并没有令我失望。

我渴望的所有的梗，鸡奸、SP、惩罚、捆绑、鞭打，应有尽有（你到底在渴望什么。

这么多美少年，居然没有CP，不要跟我说爆炸头，他不配上他。

义无反顾地抗争，追寻自由，即使在最难熬最黑暗的时候，少年嘴角仍带着不屈的笑容。

是梦吗，还是回忆，海边和母亲嬉戏的欢乐。

身体已经感觉不到痛了。

惩罚过后他回到其他人中间，稍有响动，都会惊吓到，那个勇敢的沃夫冈已经变得神经质，虚弱不堪。

千辛万苦的逃离，同伴的背叛，母亲的背叛，当他掀开衣服露出身上触目惊心的伤痕，当他追着母亲远去的车子，最终的命运还是落到舍监的手里。

那个恶棍把他带到树林指使另一个少年活埋他。

是谁杀死了知更鸟？

他们联手杀死了他。

院长把他从土里挖出来，把他抱在怀里。

就像那次他被人狠狠教训，他们脱掉他的裤子一个一个地排队毒打他的屁股，连他救过的孩子也恶意地欺凌他，他想爬起来，白色的日光中若隐若现的诱人的臀部。。。

那时，也是院长把他抱在怀里。

我真怀疑自己的眼睛，每一次把他推入深渊，折磨他到生不如死的人不正是他吗？

爆炸头死了。

他吊死了自己。

后悔吗，他告发了沃夫冈，差点害死他。

依赖，嫉妒？

什么都不重要了，他不会原谅他了，所以只有去死。

暴动发生，渴望的自由就在眼前，沃夫冈怔怔地望着地上的尸体，接下来的日子，他心甘情愿带上枷锁，成为管理人的工具，因为绝望、心如死灰，因为已经没有归处。

在这个冰冷的世界踽踽独行。

两年后终于可以离开感化院的他，回家看到那个小小的孩子，他的弟弟，他知道那已经不是他的家了。

像一只受伤的兽，愤怒、暴戾，独自舔舐伤口，他习惯了感化院的生存法则，如今又该去往何处？

车窗外，经过的熟悉的场景，少年们一个个鲜活的身影。。。

终幕，一张张旧照片，历史上真实的曾经生活在收容所的少年们，他们的眼睛静静地望着前方，透过时间、空间拷问人心。

P.S.过了两天，上班时写这影评，最后趴在桌上哭成狗。

本来看到介绍说这部电影是真实事件改编的时，有点担心会不会过于平淡。

看完后我发现有时真实的故事比你所能想象虚构出来的更曲折骇人。

和一些能让我们感同身受，带来情感冲击的煽情电影不同，这部电影似乎过于冷静，一个个出乎意料的镜头转换经常会让人猝不及防，在震惊之余，留给你更多的不是体验而是思考。

少年沃夫冈和继父不和，因为看成人杂志被继父趁机送进感化院。

去感怀院的一路上是怡静的田园风光，看着阳光照耀下在田野里奔驰的白马，仿佛能闻到自由的气息。

院长看上去是个慈祥的老人，谈论的是唱歌和园艺。

正在我们为感化院温馨的气氛而感觉舒了一口气时。

镜头一切换，看到的却是它监狱一样的灰暗场景，换上制服，等待他的是繁重的劳动和欺凌，吃饭时的仪式是感谢上帝，还有，感谢老大哥舍监。

作为不遵守规训的新人，沃夫冈一次次挨揍。

感化院典型的惩罚方式是，当你做错了事，受到惩罚的是你身边所有的人，所以院长和舍监利用这种方式让他的同伴恨他，借用其他感化院少年的手揍他。

这时感化院的权力更像是编织成了一张密集的网，牢牢捆住了他。

为了对抗种权力，他冒险偷院长的番茄，这里的场景让我想到了肖申克的救赎。

可见能感动你的电影经常会有相似的地方。

沃夫冈忍着老大哥的棍子，挑衅地咬着番茄时，他直视舍监的眼神和安迪在广播台放费加罗的婚礼时一样坚定；被暴打一顿回到房间后在众人面前拿出仅剩的一个番茄，和肖申克监狱里犯人们在屋顶喝的啤酒一样有自由的味道。

这时灵魂自由的幸福感足以抵抗肉体惩罚时的疼痛，但在这部影片中，这样幸福即使像微光一闪的瞬间也非常少有。

圣诞节是当时妈妈承诺他能回家的日子，沃夫冈还是待在冰冷的感化院里，在满怀希望打开门准备逃跑时，我们看到院长察觉到了他的计划，走到他后面，把手搭在了他肩上... ...下一个镜头里，他已经是伤痕累累地被用绳子吊着了。

这里跳过了被打和受折磨的煽情过程，但正是这样冷静的镜头切换却让人感觉心里猝不及防地被抽了一下。

伤痕累累的他幻想着和妈妈在海边嬉戏，然后做爱。

这样让人惊骇的乱伦幻想，交织着少年对母亲的爱和性的向往，我觉得更像是导演向感化院所代表的基督教伦理和规训与惩戒制度的一种挑衅。

经历了一次次失败的逃跑，和一次次因此受到的惩罚后，沃夫冈终于成功逃回了家。

还没来得及欢欣鼓舞地庆祝一下，院长追过来，本以为有了依靠的他由妈妈陪着回到感化院。

下一刻我们却看到沃夫冈站在车外，透过车窗看到继父按下了妈妈面前的锁（可能是来不及消化震惊感，这段我竟然又倒回去看了一遍）这时的他已经被剥夺了唯一的希望和依靠，剩下的只有恐惧。

果然，这次被遗弃在感化院，等待他的是难以想象的惩罚。

被老大哥舍监活埋的沃夫冈被院长挖出来，院长抱着惊魂未定，瑟瑟发抖的他，温柔地安抚。

这时我们已经知道院长自己小时候也在感化院里待了25年，我终于明白前面几次同样是院长这样抱着他时悲伤的眼神，院长也是在悼念自己年轻时在感化院受到的伤痛吧。

感化院的规训造就了院长，院长又成了传导规训的工具，塑造下一批灵魂，这样一次次轮回着，成功运作着规训与惩罚的机制。

当黑人的死引起的激愤终于使大家联手打倒了老大哥，可以逃走时，沃夫冈却留了下来。

电影镜头里的他茫然地看着倒地受伤，显然已经没有任何还手能力的老大哥舍监，却不再反抗了。

福柯说：“最坚固的帝国不可动摇的基础就建立在大脑的软组织纤维组织上”。

感化院的意志已经成功地植入了他的头脑。

反抗就像挥拳攻击空气一样徒然。

规训与惩罚的力量终于成功地塑造了精神的枷锁，让他无处可逃。

镜头切换到下一幕，几年后的感化院，在感谢老大哥的吃饭仪式中，沃夫冈显然成了新的领导人，很自然熟练地为老大哥打火点烟，配合默契地指挥着一批新的少年......继父的死让沃夫冈终于可以回家了，但是回到家，却已经回不到以前的自己了。

他坐上火车，再次离家远行，不知列车驶向何方。

1945年以后，在德国，超过80万少年在这样的感化院里生活过。

但是，在以其他各种形态组织出现的‘感化院’里，又有多少人接受了规训与惩罚的重新塑造呢？

昨天看了感化院，其中一幕久久停在我脑中无法散去的，沃尔夫冈的妈妈再次送（骗）他去感化院，无论他怎样呼喊最终没有下车。

这是一种怎样的绝望，是失去最后一丝希望的绝望，是被最爱的人抛弃的绝望。

先从沃尔夫冈说起，他是个叛逆的14岁男孩，他并非孤儿，也并非少年犯，仅仅是因为他继父的厌恶以及他母亲的软弱，就被送进了感化院。

他自始自终在做自己认为对的事情，为别人打抱不平，为自己被虐奋起反抗，感化院里的其他小孩在做这个社会或者说普遍意义的“对”的事情，明哲保身的事情，比如不反抗就不会被打，即使他们知道虐待是不对的。

我为沃尔夫冈的勇气点赞，也为其他人的麻木感到悲哀。

多少次我愤慨的认为如果大家团结起来反抗，是可以成功的，他们可以逃跑，可是他们没有这样做。

可是黑人小孩（实在想不起名字......）的逃跑和被捉，一直到后来自杀，狠狠的扇了我一耳光，他们是无处可逃的，他们有的根本没有家，没有爸妈，是被遗弃的，你想让他们逃去哪里，所以最绝望的还是被抛弃。

折射到现实中，我们有的时候太想改变了，太想逃离了，逃离每天繁琐无趣的工作，逃离左手拉右手的婚姻，太多声音在鼓吹改变、逃离、打破，可是没有人告诉我们，我们应该逃去哪里，那边是不是好过之前，是不是就不会绝望？

我们到底是因为被束缚还是因为被抛弃才觉得自己生活在牢笼？

再来看看沃尔夫冈的妈妈，这个女人一直处在被男人主宰的被动地位，甚至无法保护自己的孩子。

为什么沃尔夫冈的妈妈要送他去感化院，为什么在沃尔夫冈跑回家并且讲述了那地方的恐怖后他妈妈还是送他回去，也许我们都会站在道德的高度去批判她妈妈不能挣脱他继父的束缚，不能自强自立保护自己的孩子，但是在那个年代，一个女人面临的是重重的枷锁和束缚，难以挣脱。

而影片唤起的是德国政府对青少年感化院的关注和支持，但对于处于弱势的女人有没有去关注呢？

我认为出现感化院悲剧的不仅仅是政府对于社会福利机构的不重视，而是大男子主义的横行，女人不受保护。

沃尔夫冈的妈妈并不是不爱他，可是她无能为力，她还要保护她另外两个孩子，她不想和孩子一起流落街头，而在这种情况下政府在做什么，是不是应该给女人更多工作的机会，对家庭暴力更多惩罚，对女人和孩子给予更多保护？

折射到现实，我不了解德国现在的社会情况，但在国内这种对于女性的保护显然还不到位。

多数女性仍然为了后半生的保障而忍受着家庭暴力，为了保护孩子而不敢离婚，社会舆论仍然对离婚的、大龄的、单身妈妈的女性过于职责和苛刻，这些貌似无害的，隐性的伤害是很多社会悲剧的开端，所以我想真正抛弃沃尔夫冈的不是他妈妈而是整个社会。

这是一部2015年的德国电影。

讲的是一个问题男孩沃夫冈被继父嫌弃送进感化院。

在感化院中，他的精神和肉体受尽折磨，终于被“感化”了、驯服了。

之后继父去世，他得以离开了感化院，回到家里，他却失去了对家庭温暖的感觉，只身离家，走向他不知终点的远方。

这是一部令人压抑到窒息的电影。

影片的片头反复强调了这是一个真实的故事。

拍摄地也是当初一个最受信任的并由教会主办的弗赖斯塔特感化院所在地。

影片结尾说：1945年后，联邦德国有超过80万青少年生活在三千所这种由教会或国家创办的教养院中。

那么在这些感化院中的青少年是怎样生活的呢？

我们首先看到的是一排排的高低床，似乎是仿造纳粹集中营的铺位设计的。

然后是繁重的劳动、汤泡饭的三餐。

看电视十分钟，抽烟十分钟，特批的沼泽地中的游泳也是十分钟。

惩罚措施很奇特，记录在案的是四个耳光，而实际上，一人犯错所有人被罚不吃饭是常态，严酷的惩罚中还包含铁链吊打、活埋。

每个舍监都预备了一根皮鞭，每个被感化的青少年身上都是鞭痕累累。

更可怕的还不止于此。

这里我们看到的是那个感化院院长布罗克曼。

他对所有人都是那么温和。

第一次见面的少年，他总是让他们唱歌，介绍自己的菜园，给人无比和蔼可亲的感觉。

他从不亲手处罚学生。

他深知自己的责任不是摧残他们的肉体，而是要剥夺他们的灵魂。

在布罗克曼拿到沃夫冈写给妈妈的信之后，当着所有人念出，并要求沃夫冈自己去读。

这不仅仅是羞辱，彻底泯灭了沃夫冈心中残存的自尊和依靠。

在沃夫冈被活埋后，也是他亲自刨开土，并将他紧紧搂在怀里。

然而就是这个动作，摧毁了沃夫冈所有的尊严，所有的期待，终于使他成为了标准的驯服工具。

我们知道，军营中培养的是勇士，学校中培养的是有知识的文化人。

那么在这些感化院中培养的是什么人呢？

看上面的那些作为，他们感化出来的是没有思考，没有希望，没有良知，甚至没有了人性的一堆动物！

看到这里我们很自然的联想到美国电影《飞越疯人院》、《恶梦》，想到了索尔仁尼琴的《古拉格群岛》。

如果说《1984》只是对那种邪恶的寓言性描述的话，那么这些电影或书籍向我们展示的却是活生生的真实景象。

与网上对这部电影的诸多评论不同，依我看这影片并没有什么隐喻，只是将这种丑恶揭露出来，促使人们去思考，是什么原因使得这些邪恶的东西滋生蔓延并发展了呢？

最直接也是最浅薄的看法，就是给它们加上意识形态的标签。

而我看，这种社会现象的存在远不是那么简单。

谁能告诉我，这些监狱、疯人院、集中营和感化院是社会主义的还是资本主义的？

社会是由人组成的，在人的本性中，善和恶是并存的。

人类在进步过程中，经历了无数的战争、杀戮，也经历了几千年的思考，人类社会由野蛮变得越来越文明。

但正如恩格斯所说：“人来源于动物界这一事实已经决定了人永远不能完全摆脱兽性，所以问题永远只能在于摆脱得多些或少些，在于兽性或人性程度上的差异。

”当今社会无疑都在推崇善，然而无论在哪种社会形态中，都存在着恶的土壤。

一旦有了适合的温度，这些恶就会发泄出来。

这种人类天生的恶一旦扩散，就成为整个社会的恶。

和族群无关，和国家无关，和制度无关。

和意识形态无关。

很遗憾，这就是人的本性中的一面。

这种社会的毒瘤，当然需要医治。

人们也在不断的寻找药方。

问题在于有些人为了维护自己的无知和偏见，对这种毒瘤有选择的肆意放大或视而不见，这就很耽误事了。

康德曾经说过：“对任何一件事情做出理性的批判性思考的前提是：深入了解”。

所以更要感谢《感化院》的编导们，用极大的勇气和良知，披露了这种丑恶。

也许这才是治疗社会病体的首要方式。

不过话说回来，以我乐观的性格，更愿意看一些轻松点的电影。

少一点如此严肃的思考。

本人评分：7.5。

一开始我的评分是3星，因为这部电影看完让我感觉很糟，他没有让我热泪盈眶，没有让我激动得踱步，没有让我感受到一股电流充满全身。

但是后来我意识到，决定一部影片伟大与否的不是它是否能够引起观影者的情感共鸣，而是它画面剧情音乐的设计是否勾勒出一个深刻的主题。

所以我给了5星全片给人一种压抑拧巴的气氛。

焊工老大哥的残暴行径和受到的报复，沃夫冈勇敢的斗争精神和屈服于现实的无奈，包括老大女儿在内的年轻人的天性和强权的激烈对抗。

感化院没有任何理由继续存在，但是被送去感化院的年轻人单调痛苦的生活贯彻整个影片。

让人感叹的是，感化院的老大竟然也是在感化院的剥削体制下生活了25年的人。

就沃夫冈而言，他在反抗权威反抗传统后逃离了感化院，却又被最爱的母亲亲手送了回去，5年后成为了体制中的人。

他们两个人都深受体制的剥削，但是最后又回到体制里去剥削其他人。

果真对付反抗者最好的方法是将他们编入体制中。

让我感受最深的，不是残暴的掌权者无所不用其极的手段，不是沃夫冈最爱的母亲，沃夫冈的精神支柱最终放弃了他，将他重新推向了绝望，也不是一群厌恶着体制却又支持着体制的悲哀的人，而是在影片结束的时候，沃夫冈的继父去世，绝望的沃夫冈终于能够回到日思夜想的家时，却带着对美好的过去的回忆拿走了几块象征母亲的爱的巧克力蛋糕，愤然离开了这个背叛了自己的家。

经历了背叛之后，他再也做不到和母亲坐在一张餐桌前，沐浴在午后温暖的阳光里品尝他最爱吃的巧克力蛋糕，他必须用拳头砸向曾经无话不谈的发小，永远的抛下充满幸福的回忆的这个小镇，坐上飞驰而来的列车，看着依旧井然有序运行着的感化院体制，在自由的阳光下吹着无言的风。

那是面对顽固的体制的无力感，那是在为了自由赌下一切之后却又孑然一身的孤独感，终于争取到个人自由却又没有改变世界分毫的惆怅感。

影片结束之后有一段字幕，这个从1945年开始在德国大大小小的地区建设的感化院，直到2010年才给予了适当的赔偿。

真正可怕的不是暴力和强权给受害者带去的折磨，而是失去了反抗暴力的动力而深陷于地狱的麻木。

看过的德国电影不多，这是记忆里的第一部。

电影讲述了一个青少年反抗与挣扎的故事。

反抗在教条的约束下被消磨的如此无力。

最喜欢的是结尾，当男主角的棱角被一次次的挣扎磨平后，得到了所有反抗时期望得到的东西，反而一切变的毫不在意，唯有窗户与列车对撞的风是最能被真实感知到的。

德国电影确实能引起对人性的思考。

这些少管所打着教化问题少年的名义，实质上则是给这些少年的心理创造了跟多的问题。

有时候会庆幸没有遭受到这样的苦难。

因为没有不负责任的父母，没有心理遭受过无法忍受的痛创，没有碰上变态人格型的大人……我们活得相当普通但是相当安全，这算是一种作为普通人的幸运。

《感化院》里的男孩儿们，我对身边的朋友说，这样清新的风景，这样好看的男孩子们，这本来该是一副美好的画面。

然而上诉人生的三大不幸一一遭遇着。

印象深刻的有两幅画面，一个是小沃躺在床上悲伤的等待母亲圣诞节来接走他，旁边一个大男孩拉着身边已然成年的一个老实的男孩略带激动的对他说，哦，是么，他的父母在他十三岁的时候也是这么告诉他的。

另一个画面是，当小沃历尽各种磨难终于逃出感化院回到家的时候，忽略他并不想回到感化院并且表现出来恐惧的感受，她的母亲却要亲自去看看小沃说的是否属实，她的母亲和继父再一次重新送他回去，却独自留下小沃，开车扬长而去。

比起在感化院所受到的非人待遇，亲眼见证被抛弃的时刻才真的叫绝望和心如死灰吧，那一刻我有点心疼小沃。

当小沃的继父死去，小沃可以回到家，他甚至都没有办法和昔日爱慕亲昵的母亲，天真可爱的妹妹，刚学会走路却陌生的弟弟重新温存家庭的天伦之乐，他离开了，坐上去往未知地的真正的火车，火车路过他曾经留下血泪的地方，男孩儿扬起了头，微风吹过茂盛的树林，吹进他的一头漂亮的金发里，阳光轻轻柔柔的照在他的脸上，真是好看啊。

当他敢于向过去糟糕的一切割舍时，我对朋友说，看，他自由了。

无论他去到的那个地方是哪里，于小沃而言，大抵是自由。

最后的镜头

人们不能用禁闭自己的邻人来确认自己神智健全。

早先在福柯《疯癫与文明》的开篇读到这句话，第一次对之有所感悟是在《穿越疯人院》里，第二次深刻体悟是在《裂缝》里，第三次则是看完《感化院》之后。

《感化院》临近结尾处，一直发了疯一样想要离开感化院的沃尔夫冈在被母亲“抛弃”之后再次回到了感化院，他被曾经因为他的反抗而成了独眼的舍监“老大哥”指使其同伴活埋在土里，这时，感化院的院长出现，他怜悯的扒开埋在沃尔夫冈脸上的土，抱着震颤着还在极力反抗的男主，那样子让我想起了电影《裂缝》里G小姐同样怜悯着搂着呼吸急促即将死去的Fiamma。

只不过，《裂缝》里Fiamma死去的是躯体，而沃尔夫冈在感化院里失去的则是灵魂和少年的灵性。

在一座以“感化”为名的地方，原意是说用良性的教育方法矫正那些不良少年，让他们逐渐被感化，成为一个家庭、学校、社会的好青年。

首先让我觉得讽刺的是，看了这些类似的事例，也包括国内有些真人秀（诸如变形记）里所呈现，我一直在反思，那些所谓不良少年，真的如“不良”这一词语那般实至名归吗？

影片里的沃尔夫冈和继父顶嘴，看成人杂志，但另一面是他有反抗精神，帮助弱者，这难道不应该是最应被称颂的人性亮点而前者只是在每一个青春期阶段都会有的可以用引导、温情的方式做一改正的过渡？

当然我没有完全的确信自己对于这一问题的判断，但至少我并不认为所谓不良少年就应该被送去矫正送去感化，脱离了家庭这样一个重要的场域，尤其在其人格形成最重要的阶段，不失为是一种重大的缺失和人格形成的断裂。

更甚，感化院带着它特有的讽刺意味用扭曲、畸形和暴力的方法泯灭着这些少年身上的生机。

其次，是谁在给予这种”感化“，是谁拥有了给这些孩子贴上不良少年标签的权利和资格。

感化院里的院长 ,尊严殖民地里的头领保罗·沙弗，更一般意义上那些对精神病患者下定义的医生们。

影片里多少都有隐射，感化院里的老Boss可能从小就呆在感化院里，他的遭遇或许和这些后来者们相差无几，所以不难想到他之所以在感化院里呆了20多年，他的灵魂里的张扬之火已经被扑灭，他心甘情愿的屈从于这里，在灵魂深处接纳了这里的生存法则并内化成自己的人生信条，甚至继承了这里的恶性循环链，打着感化的旗号惩罚着这些玩性大发、正处于与世界作对阶段的少年们，同时剥削着他们的身体以廉价劳动力的方式获取利益。

而这一切都在“感化”的名义下悄然进行着，院长呈现着善良、和蔼可亲、善解人意的高尚品质，但在作为恶的链条上曾经的受害者如今他却麻痹着自己的灵魂，用救世主的方式给这些不良少年予以矫正，他用感化少年的方式对自己的恶之行为赋予层层合理性，悲剧无非就是把美好的东西毁灭了给人看，感化院正是如此，把美好的少年，鲜活的胴体最终当着你的面一步步毁灭成僵硬、死气沉沉的面容，没有比这更让人心痛的了。

除此之外，影片中的“感化”方式也令人深思。

感化院里的舍监或是老boss很少对少年们施以惩罚，而恰是用煽动仇恨情绪的方式彼此毁灭。

因为沃尔夫冈的反抗行为，全体少年都没有饭吃没有烟抽，当少年们用鞋底狠狠抽着沃尔夫冈的时候，我觉得无望极了，我想到了浪潮里在一种强烈的“集体主义”意识下彼此残杀的青年们，想到裂缝里在Miss G的感召下夺走Fiamma生命的少女们，他们鲜活而类同，却也困顿而迷惘，他们不得不用这样的行为发泄心中的压抑，也不得不用这样的方式确认自己的归属，而再想一想，在我们生存的这个世界里，这样“集体意识”下的群体归属与排外比比皆是；为了确保自己的优越感，父权制下的男性们处处彰显着对女性的征服殊不知男性本身也是父权文化的牺牲品，异性恋们用打压、去权的方式忽视同性爱欲的存在不过是成全自己生怕被剥夺的我族中心优越，甚至人们用指责精神病的存在确保自己仍安全的站在“正常人”的大本营里。

我们所生存的世界原本应该是平等、自由，但平等、自由恰恰成了一部分人征服另一部分人而获取的特权，谁知某一天我们中的哪一个人会遭遇怎样的“感化”与禁闭。

在影片结尾，沃尔夫冈重新又回到了感化院，他已不再是那个有叛逆精神的血气少年，他变得敏感，有攻击性而又脆弱不堪，他的身体走出了感化院，他的心却永远属于那里，在恶的链条上每一个人都觉得自己是无辜的，未来他会成为了感化院里的小老大，成为那里的舍监，成为院长。