宝贝儿

我觉得，这部片最好的一点，就是它给予我充足的思考空间，它没有给我一个美好的结局将现实的残酷视而不见，也没有给我一个坏人让我对这个糟蹋而肮脏的世界宣泄不满。

它只是铺陈了围绕着先天残疾这群边缘弱势群体的线索，让我自己去思考，自己去感受，或许这种思考根本没有答案，因为这个世界更多问题的存在是无解的，但至少我让想得更透彻，看得更真切一些。

所以，我特别不同意评论中有一派在高歌“生命无价，任何生命都有生存的权利”的言论，因为我认为，发表这种言论的观众都是没有认真思考过这部电影的。

至少我自己，从导演的拍摄到剧情的安排，没有看到任何有所偏向的剧情。

诚然，从故事主要带领者，杨幂饰演的江萌来说，这是一个倔强的小镇姑娘执意推行的一种“拯救”，但这就是导演希望做的吗，他有认为这是对的吗？

我觉得不是，江萌的出现只是为了让小孩在救或不救的选择中出现一个激化矛盾的动力，让这种矛盾能更好的影视化而已。

故事的末尾，郭京飞饰演的徐先生为什么要和江萌说一声婴儿的死活？

我觉得，那是他一种无声的抗议，因为孩子的痛苦离去，是他预料到的，所以他才放弃治疗，而江萌的一厢情愿，不但将这个痛苦的家庭暴露在公众面前（按照剧中的台词，这是一直在伤口上撒盐！

），还让孩子的痛苦延长了。

碍于道德伦理方面的谴责，他无法对江萌的行径加以批评，他只能以一种告知的方式，来宣泄自己的忿恨。

虽然孩子是死了，但如果早点救或许就不会死了。

很多人应该都有这样的想法吧，但退一万步，即使救好了呢？

故事里，公众，媒体，慈善机构，都在为婴儿的家人鼓劲。

说钱不是问题，你不救就是杀人凶手，这恰恰是目前社会舆论的常态，高大上的口号谁叫都响亮。

但如果濒死的是你的亲人，救活后，你会因为家里的这个病人而生活大变，甚至衰落。

你还会救吗？

片子在一开始医生和徐先生的交谈中已经交代过了，孩子因为脑部缺氧，即使救回来，也会有很多后遗症。

这里面的负担，哪怕经济上的负担公众凑款能为你缓解燃眉之急，但之后的抚养呢，精神压力呢，后续的一切费用呢？

徐先生恰恰是与全家讨论权衡过后，才决定不治疗的，他们的决定，能单凭一句”生命无价“就能将其归入邪恶吗？

当我们陶醉在因为自己的捐款而使一条生命有延续的希望时，更多的苦难，更多的磨练，其实在后头，在聚光灯下，我们或许会指责一些家庭放弃生命，但其实，一厢情愿地帮别人做决定，又何尝不是一种对生命尊严的糟蹋？

先天残疾的儿童，即时在福利院的关怀下成长，长大后依然面对各种问题，而像俆先生的婴儿这种情况，究竟救和不救谁对谁错？

我认为，没有对错，这恰恰是导演要表达的。

所以本片的主题才不是歌颂”生命无价“，以此定性这部电影，就太小看它了。

刘杰导演，杨幂、郭京飞、李鸿其主演的《宝贝儿》错开了国庆档的厮杀，低调地在本周上映，没想到却迎来了罕见的评分“灌水”想象。

此前，《宝贝儿》在题材和表演各方面都被业内和媒体看好，没有上映就赢得了大家的尊重，上映后却连续被各路黑粉挤压，这是谁也没想到的事情，也可能是国内院线电影的一个怪现状。

就品质上来说，《宝贝儿》这个片子，在国产片范围内，无论是从题材上还是从演员表演上，都是花了心思，下了功夫的。

这不是一部可以让人欢笑、减压的商业片，但可以给人以安静的思考和沉淀。

商业片可能就像满汉全席、大鱼大肉，而这样片子可能就是简衣素食、粗茶淡饭，在吃得满嘴油腻的时候，去看一部这样的片子，其实可以在精神上减肥，审美上消脂的吧。

一个健康的院线应该是什么样的题材，什么样的类型片，都有，都具备，都能容纳，才能满足不同人的需要。

既有精打细算的商业娱乐，也要有叩问心灵的人文探索，既要有天马行空的奇观，也有贴地而行态度卑微的现实，《宝贝儿》就属于后者。

这样的片子能进入院线是难能可贵的，在一片沸反盈天之中，它像一个战战兢兢的孩子，想去给大家讲一个真诚的故事。

《透析》《碧罗雪山》《德兰》，一直以来，以一个观察者的视角切入现实生活，以凝视的态度去触社会底层的情感，是刘杰导演所擅长的，《宝贝儿》依然继承了刘杰这种简单质朴的力量，选题上让人敬佩，成片的表现力、浸透力，也可以说不落俗套。

很多人以为可以赢得一些市场，获得一些影迷的共鸣，没想到才上映，就遇到了及其情绪化的狙击。

资深影迷都知道，能在院线看到刘杰导演的电影，挺不容易的，之前的《透析》《碧罗雪山》《德兰》等几部片子，都没能正式地和大家见面，只能通过各种渠道去选择观看，以为这次能聚集起一批影迷，重拾以前的感动，大家可以慢慢地去消化这个片子，让它在回本的基础上，获得一定盈利，为刘杰下个片子继续出现在银幕做铺垫，没想到形式不太乐观。

目前，国内的艺术院线还未健全，观众不能进一步有效细分，院线也不能逐一分解各类题材，乃至很多小成本的片子必须和商业片同档厮杀、博弈，很多院线经理有心扶持，也无力面对同行竞争和公司内的KPI考核，这也是一种遗憾。

那些洋洋自得地灌水的观众，有没有认真看《宝贝儿》，不太好说，但是，这个片子还没遇见想看的人，遇见感兴趣观众是肯定的，它才一露面，就受到了不太公平的待遇。

有时候真的分不清楚，我们是为一个演员，一个导演去看电影，还是为自己的审美，为一部好电影去看电影。

我们可以坚持自己的审美，坚守自己的判断标准，但要相对客观中立，可以肯定的，把太多私人恩怨、对主创人员的偏见过多地投射在一部电影身上，可能会有失公允，对电影本身也是不公平的，作为商品也好，作品也罢，它并没有得到应有的时间去各个平台和渠道上去展现它的优点。

《宝贝儿》肯定不是一部无懈可击的电影，除去电影本身的问题，见仁见智的美学选择，《宝贝儿》遭遇的狙击，一定程度上也是一些观众观影心态的反应，以及行销公司之间恶意竞争的不良结果。

《宝贝儿》从一个层面反应了中国社会弱势群体的生存状况，《宝贝儿》上映后一部分观众的表现也体现了中国影迷群体对一个题材、一个演员的包容度。

这些都是现实，这些都让人哭笑不得。

这个电影。

是我和男朋友去看的，从开始到结束，都平淡的没有一丝高潮起伏。

开篇，就三个字，宝贝儿。

结束时杨幂坐在那里，看着手里的纸。

同在看电影的其他人，都在说，这是什么结局，突然就没了，我却哭的稀里哗啦的。

甚至我觉得自己有些矫情。

他所讲述的，都在里面，想表达的，想反映的，也都在其中。

江萌的固执，中间有一段，我记得她说，她可以救活的。

无论对方说什么，她都在说，她可以救活的！

说了多少次，我不记得。

我看见她的眼神里，对生命的肯定，对那个小家伙的执着。

她可以不顾一切的，把小家伙抱去医院，却面对警察的时候，她连一句谎话都说不出。

养母被送去养老院，她们坐在一起吃饭，就像从前一样，画面定格，突然间懂得那种无声的凄凉与无可奈何。

他们之间的对话寥寥无几，却都是在为对方的未来做打算。

江萌说，妈，谢谢你养我。

我哭的泣不成声。

这大概就是谁都无法阻挡的现实。

就算是选择坚持，也要不得不屈服。

可能，会有人不喜欢这种电影，但我相信，看过的，看懂的，都会为之感动。

近年来，关注弱势群体的影片多了起来，去年有《嘉年华》，今年又先后有关注重病患者医药问题的《我不是药神》、关注作为母亲的女性生存压力问题的《找到你》。

由侯孝贤兼制，著名文艺导演刘杰执导，杨幂、郭京飞、李鸿其主演的关注社会的隐形人群“残疾人群”的影片《宝贝儿》将于10月19日即本周五上映。

01 国内的“残疾人群”在哪里？

国际著名影片中，《阿甘正传》里的阿甘、《雨人》里的哥哥都是残疾人士；国内关注于残疾人的电影作品着实不多，《孔雀》算一个。

对比国内外对待残疾人士的态度、看法与方式，我们不难觉察出其中的差异。

阿甘的母亲在他小时候就开始教导他要坚强与自立，并教他做人的道理；而《孔雀》里的哥哥始终被爸妈视为需要被特殊“关照”、“宠爱”的对象。

这导致的不同后果是，阿甘从小就很独立，在人前也能够有自信，知道自己虽然残疾但也可以成为有价值的人；而《孔雀》里的哥哥，却始终得不到他人的尊重和平等看待，哪怕是自己的弟妹，都活在哥哥的阴影里，视哥哥的存在为丢面子的事情。

这与国内外的不同文化背景，尤其是发达的欧美和我们的文化背景也有着巨大的关系。

欧美，尤其是美国，尤为强调个体主义价值观，强调对个人意志与权利的尊重；而国内，主流仍更多强调集体主义价值观，强调个人对集体的服从，对个体价值的重视也是近年来才慢慢提升。

于是，国内的残疾人士，很容易活在整个社会无形的巨大压力中；他们曾经，且仍活在这样的“歧视”压力中。

一起来看看以下这组数据★我国出生缺陷发生率在5.6%左右，每年新增出生缺陷数约100万例，平均每半分钟就有一个出生缺陷儿降生。

(《中国出生缺陷防治报告（2012）》 *此报告未有更新版本)★全国每年近100万出生缺陷儿，其中30%在出生前后死亡，40%造成终身残疾，只有30%可以治愈或矫正。

★中国每年大约有10万名儿童被遗弃，其中大多数是残疾儿童或女童。

★寄养在非亲属家庭与其他供养方式的孤儿占到孤儿总数的17.9%。

既然仅新增缺陷儿人数就高达100万例，那么这些庞大的残疾人士，为何我们在生活中并不常见？

那么他们，到底在哪里呢？

依数据可知的是，他们中的至少10%，在一出生便被遗弃了；另有30%，在出生前后死亡；剩下的60%幸存者里，也仅有30%有机会被治愈或获得矫正。

那么另外既没有得到救治也没有死亡、注定面临终身残疾的30%呢？

他们又活在这个社会的哪个角落里？

可想而知的是，他们并未能融入正常人所处于的社会中。

02《宝贝儿》的核心视角与关注点在影片《宝贝儿》的创作过程中，文艺片出身的刘杰导演极为克制。

他并没有试图传达残疾人士的悲凉，亦不希望过度煽情激发人们对该群体的怜悯。

影片《宝贝儿》试图探讨的，仅是一个关于“一个可能救治不好的孩子，我们还救吗？

”的问题的探讨与疑问。

从未演过文艺片的杨幂，此次饰演的是一个名叫“江萌”的先天残疾但后来得到成功救治的女孩。

因先天缺陷治疗耽误了太多学习和成长时间，这个女孩的智力不高、性格也极端执拗。

但因为自己的出身和曾被关爱的经历，当一个和自己小时候情形相似的孩子出现在自己生活中时，她所想所做的，是无论多难、自己的力量多么微小，也一定要去救助她。

江萌所传递出来的是一种必须救孩子的坚定。

演技派郭京飞饰演的孩子父亲（后文统一用“父亲”代替表达），显然并不冷血，然而他经过审慎思考后的决定是放弃对孩子的治疗。

面对孩子所遭受的厄运，他似乎已无力呐喊，更无力再解决了。

父亲的决定表达是一种无力、逃避，向命运低头认输。

这与江萌的决定截然相反，这样的决定更令江萌感到费解。

我们尚且不去分析为何“江萌”会和孩子的父亲产生如此大的分歧，因为单纯这个问题便足以能单开一篇去讨论。

面对两个主角完全相悖的决定，导演刘杰的选择是保持中立。

他极度冷静，只是将不同人物的态度与行为通过影像艺术呈现出来，引导我们思考，却并不强加给我们任何观点。

除了最明显的对立双方，影片还安排了警察、福利机构以及陪伴在江萌身边的另一位聋哑人来呈现的不同观念。

警察是执法机构，不会偏袒任何一方，所以我们看到，他既会劝阻江萌的执着，也会调查父亲的行为是否合法；而福利机构则向来偏感性，所以会尤为关心婴儿的死活，希望防止弃婴的出现，却不会插手其中，只停留在适度的道德劝说。

这些或对立或中立的不同声音，是社会大众的缩影，更是导演努力构建的全方位多角度的对立关系，是影片想呈现给我们看及思考的。

03 刘导提出的问题，我们该如何作答？

既然刘导没有通过影片给出一个答案倾向，说明至少在影片的后期制作全部完成时，他的心中仍没有给出一个较为明确的答案。

如果我们非要回答这个问题的话，那么最好的方式是，先进行解题。

如果这个问题确定是关于“到底该不该救孩子”，那么答案一定是确定的：毫无疑问，该救！

每个人都有活着的权利。

因此，每个人都应该得到救助。

然而解决问题的关键却并不在“该不该”，而在于：“能不能”？

对于一个孩子而言，每个孩子都有活着的权利，然而，ta抑或ta的父母，有让ta活下去的能力么？

换言之，这个话题还可以扩大到：每个人都有活着的权利，然而，每个人都有好好活着的能力吗？

前者是肯定的，后者却是否定的。

我们自然是希望世间的孩子都能健康、快乐的活着，然而摆在救助先天不足的孩子们面前的，始终有以下两个问题：第一，治疗与抚养先天缺陷孩子需付出的所有成本。

依据国内的状况，这个成本多数情况下主要由孩子的父母承担，于是与孩子父母的能力便密切相关了。

一个成年人尚且未必有能力决定自己的生死，何谈在国内现有制度下幸福度严重依赖父母的幼儿人群，即便有些父母有心去救助，也可能根本没有能力做到，无论是经济上的、行为上的还是心理上可能都存在能力不足的情况。

第二，孩子的人生质量与人生意义是否能有所指望。

这个能力便不仅仅是父母能够独自承担的了，这是整个社会的能力问题。

诚如我们在“01”里谈到的，不同社会文化和习俗，对残疾人群的评价、看法、接受度，给他们带来的感受是完全不同的。

作为人类，他们也需要在人群中获得尊重、找到人生的意义与价值，而非躲在暗处以自卑身份自处。

影片的最后，江萌和小军规划着他们的未来，他们的未来又究竟会是什么样？

谁也无法给出一个答案，这也是导演拍摄的一个巧妙之处，再一次把问题抛给了观众，让我们直面这些问题。

实际上，对于每个生命而言，活着本身就是希望。

在不确定的人生走向中，我们照样看见了霍金、史铁生等人物的伟大，又有谁会因他们是残疾而“不完美”的便歧视他们或者阻挡了他们绽放出生命的光彩呢？

对于《宝贝儿》里谈到的这样令人痛心而看似无解的问题，如果我们非要解题的话，也唯有一来，提醒广大父母，为了让你的孩子能够获得更好的生存条件，请尽力提高自己为人父母所需的各种能力。

二来，对于尚未婚配生育孩子的年轻人，提醒大家，记得在要孩子的各个阶段，都要做好各项检查与筛查，再小心谨慎都不为过。

最后，提醒这个社会里的每个人，我们能做的，便是尊重他们、爱护他们、理解他们，尽力帮助他们，为他们创造一个不带偏见的、完全接纳的社会环境。

每个人都有活着的能力，但如果有的人能力还不够，我们要帮ta提升，成为ta的后盾与支撑。

《宝贝儿》这样的影片存在的最大价值或许就是在提醒我们，对于帮助残疾人这样没有足够能力好好活下去的先天缺陷人群，我们还不够有能力。

那么，让我们一起为此加油吧！

如果有空，也不妨去影院支持一下有着这样温暖视角的刘杰导演及其制作团队带来的《宝贝儿》。

“如果我不完美，是否还是你的宝贝？

”希望有一天，我们都能非“口是心非”的回答：当然是！

文｜打开君图｜来自网络THE END一张电影票的正确打开方式花对钱 看对电影 走对人生微信搜索（dakaijun666）关注我们

没有想到会收获这么多评论，但是看大家好像都是把注意力集中在杨幂身上，我觉得确实没有必要。

可能是我的措辞有些不当，她并不是毫无互动，确实有主动为一位粉丝签名，并向粉丝挥手。

在这里向所有蜜蜂包括我的铁粉朋友道歉。

希望能等电影上映后收获更多关于剧情的评论🌸关于我是不是真的去过，我相信现在应该还没有别的渠道看到整部电影吧。

🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁Tiff首映打卡，果然期待太高。

陪朋友是杨幂铁粉一起去看的，且不论电影怎么样，在红毯旁站了三个小时，杨幂来后全程冷漠脸，毫无互动。

（除了签了一个名，挥了一下手，因为Tiff很多明星来都会和粉丝自拍或者握一下手什么的）有点失望，在放映前后的出场中，不知道是太累还是感冒了，感觉一直不在状态，问题也是按照套路糊弄过去。

再说电影，我认为情节似乎有点莫名其妙，或者说牵强。

算是一个被寄养女孩的多管闲事，感动自己、拉朋友下水、破坏人家家庭。

其实要展现中国这类问题，不一定要用这样一个“固执女孩”的故事来展现。

不过看完后我旁边的外国友人说，他很喜欢这部电影，因为展现了中国的文化。

在我看来，如果我们遇到了这样的小孩，似乎放弃他才会对他更好，对整个家庭更好。

何况“我”已经良心有愧了，女主的行为只会让“我”加重愧疚感，破坏家庭和睦。

（只是我的想法，毕竟这类问题是没有正确答案的）作为文艺片，我确实没有找到文艺品的感觉。

节奏过于慢，有一种纪录片的感觉。

杨幂的台词很少，最重要的戏应该算是集中在她的眼睛里，全片有很多近景镜头是给到眼睛的。

但是杨幂无论何时的眼神永远是迷茫，呆滞，让我怀疑没有带隐形眼镜。

全场的冲突高潮就集中在预告片短短几分钟，其实看一下预告片足矣。

杨幂的脸一会黑一会白真的很出戏，导演在问答环节也无法清楚说出自己对戏结尾的认识，到底是为什么最后选择领证？

甚至没有表达一点想法…实在可惜。

亮点在于两位男演员还算入戏。

看在全员宣传辛苦+杨幂真的真人很美很瘦的份上三颗星。

宝贝儿⭐️⭐️⭐️（多一星实在是因为个人很喜欢幂幂姐）“如果我不完美是否还是你的宝贝”这是电影前期宣传的主题，个人觉得这部电影剧情波澜不惊，没有声嘶力竭地喊出现实社会的残酷，导演将社会现实客观地呈现在观众眼前，没有对现实问题作出过多地批判，也没有将同情全部抛给善良苦难中的人…（嗯…这是客观评价啦）主观评价：这部电影没有突出前期宣传的主题，将几大社会问题：在婴儿没有发展心智的情况下究竟父母能否决定他的生死？

人情与法律？

是否要否认自己健康的事实，选择办理残疾证为了更好的生活？

18岁以后不能和寄养父母同住的法律规定？

只是一股脑儿地呈现在观众面前，没有一个问题是能强有力地引起人们的反思的。

如果单是突出前期的宣传主题，将郭京飞的父亲角色与无肛残疾婴儿的情感关系构造得更充分一些，将得知孩子有残疾、救与不救、手术过程、孩子死亡这些过程中父亲的情感描述得再多一些，或许这个主题才能引起人们的重视。

比较精彩的也就是那四五分钟偷孩子的那段了，人物内心的紧张与害怕都被幂幂姐很仔细地表现出来了。

看《宝贝儿》，无时无刻不有这样一种冲动：跑进屏幕里，抹去杨幂脸上的妆容；如果可以，再试着调整杨幂刺耳的口音。

能见出杨幂已经非常努力了，电影的制作看起来也极其用心，但演员与真实的生活永远隔着一段距离。

它好像在“欺骗”观众相信电影里发生一切乃是真实的同时又不断透露影像的虚假性。

诚然，电影中的真实都是伪造的。

评鉴导演水平高低的一个方式，就是看他的造假能力。

影像构建的幻觉越真实，说明导演的造诣越高。

没有人比侯孝贤更擅长于此道，凭借一种天分和蛮力（只有最笨拙好实的技法：还原），在观众的感知上创造出最为真实（同时也最为形式主义）的影像。

这便是侯孝贤达到的高度：将各类技法隐藏于无形。

他能做到让观众信服虚假的影像，如此便够了。

没有人愿意相信《宝贝儿》是真实的。

我们不说故事的合理性（自然是取巧的），仅说影像所构筑的幻觉，也是不真实的。

杨幂扮演的角色只在脸上涂抹上黝黑的妆容，便“欺骗”这是一位底层少女。

妆容背后显明的仍旧是杨幂那张脸，说话时牵动的嘴角时刻向观众声明：我就是演员——杨幂。

导演刘杰如果真的有能力，他可以做到令观众认不出电影中的角色乃是杨幂，至少有一种陌生感。

如同余男在《图雅的婚事》中的造型，已经见不太出她本来的样子。

还有说话声，如果无法模仿好当地的口音，还是不说为好。

因为每当杨幂和其他人对话时，她的嗓音奇怪地从影像氛围中划拉出刺耳的颗粒，与环境是不协调的。

而且，我们能感觉到杨幂说话时努力的劲头：想要说得地道。

这是为何李鸿其虽然在电影中没有太多施展表演的空间，却数倍好于杨幂的原因，哑巴的设定省去了说话的需求，进而不必为此暴露。

一部“伪现实主义”电影就这样诞生了，看似走了写实的路线：手持摄影、自然光，克制的表演……但其实没能取到应有的效果。

原因在于整部电影还是按照商业类型片的方式在拍摄，人物动机驱动情节，而不是让情节来服务于人物。

故事是极其简单的，人物形象是极其单薄的，统摄一切的是一个大的概念和主题。

首先有了这个表达的目的，才建构起情节，构想出人物。

因为自己是严重先天缺陷而被父母抛弃的弃儿，角色就会为救治相同命运的孩子不顾一切吗？

如果仅仅只有这个理由，我想终归是太过单薄。

对于江萌这个角色，需要加进更多的成长信息、人际关系网、各类遭遇，如此才能在观众心中肃立其立体的形象，来支撑她作出这个义无反顾的决定。

但现在，除了弃儿这点基本都没有。

《宝贝儿》 难得的冷静与克制。

面对现实的残酷和一次次的否定任你坚毅执着，最终的结果也只能是无可奈何。

这是一部看似很平淡的片子，说它平淡是因为情节中完全没有刻意煽情催泪的桥段，也就是大多数电影的那段情绪高潮，整部影片有着国语类似题材电影中少见的冷静和克制。

也许本应感情激昂的女主却几乎没有流眼泪，也许本应因压抑而爆发的孩子父母更是全程没有太多情绪宣泄，导演很少见的站在一个相对中立的态度，讲述故事本身，而不带有很明显的赞扬和批判。

就在这一点上就比最近上映的类似题材电影《找到你》要好，事物都有两面性，而究竟孰是孰非，大家各有观点，一味的引导和刻意的煽情太过投机取巧。

关于一直被诟病的杨幂的演技，我只能说能接这类片子算是很有勇气，但好多处的表演依然很尬，台词功底太差。

6.5分！

ps：现实主义电影和现实主义题材电影还是有差别的。

“为什么椰子比鲨鱼，杀人更多？

”这是前些年夺得金棕榈大奖的英国电影《我是布莱克》提出的问题。

公民布莱克和凯蒂一家生活在社会保障制度完备的发达国家英国，人人平等、循规办事。

电影最终以“布莱克之死”的落幕，回答了这个问题——有着血盆大口的鲨鱼，我们会躲开它；而看似无害且甘甜的椰子，我们会迎向它，对它的掉落浑然不知。

这些椰子，就是缺乏柔软性的保障制度和不讲人情的法理，它们本质善好，却会给人带来伤害。

《宝贝儿》同样涉及了这个问题。

它讲了一个因先天无肛和智力缺陷而被父母抛弃的弃儿江萌，尝试拯救另一个被父母宣判了“死刑”的弃婴的故事。

导演刘杰把由保障制度和法律所造成的道德困境摆在了台面之上，构成一道探究人性与道德的选择题，以拒绝煽情的姿态，对这些问题进行了反思。

电影围绕江萌，设置了三处困境，这些看似从外部袭来，实际上也都是逼着她面对自我的问题——与孩子父亲不断产生纷争、偷孩子抢救；不能和养母同住的收养规定；是否要坚持“自己是健康的”，还是办理残疾证更容易地工作。

最后，一件件事的落空与妥协，不可避免地降临到她身上。

她想要和自己的养母生活在一起，但却逾越不了制度的规定，只能母女分离。

她想让孩子活下去，获得正常的家庭关系和未来人生，最后却不得不面对死亡的结局。

她想要坚持自己“健康”这一身份认同，却最终拗不过社会对她的施压。

刘杰没有把电影处理成滥情、俗套的“残障人士卖苦片”，也没有偏向对立阵营的任何一方。

他的立场是完全是中立的，只是把人物与事件呈现并抛出来，设置成一个具体的道德困境，并未作出任何解答。

因为在现下，这些还处在一个无解的状态，并不存在更好的解决方案。

江萌一直在电影里问“为什么？

”。

对着女儿的父亲，问他为什么要抛弃自己的孩子；对着执法者，问为什么自己不能给半身不遂的养母正常的养老送终。

其实这些“为什么”，指向的都是一个问题：为什么一个有着对残障人群体产生保障制度的社会，仍旧不是我们想要的社会？

现实社会的规则是由强者为弱者书写的。

大部分弱者的确都能受益，甚至有部分弱者如电影中所展现的，会靠残疾证挂名到别的公司获得两份工资待遇、会通过临时改造拆迁房获得“精装修”待遇。

但是，还有一种人，却会成为这些背后的“牺牲者”——江萌，就是这个人。

保障制度缺乏柔性的弊端，在她的身上获得了印证。

不是每个人都能擅于利用规则，越老实和越一根筋的人越不容易保护自己。

而电影里的江萌，甚至已经到了敢于惹祸上身，不断尝试去和制度碰撞的地步。

这个不够讨喜的人设，肯定不会被所有观众接受。

江萌努力地在不能被人理解的处境里撞得头破血流，让我们不得不直面保障制度的一些问题所在。

它所保障着的，不应该仅仅是处在社会底层的残障人士，这只能算是它的底线。

它更应该具有柔性，去保障这个群体内部，那些因为“不擅于利用”而受到伤害的单纯之人。

这些特殊情况，就像江萌一样，她向这些制度“硬撞”上去，才能发出声响和回音。

电影的两位主角，江萌和小军，不仅是这个群体的缩影，同时还传递出了在中国探讨人权问题，尤其是弃婴问题的重要性。

我们对残障人士的保障制度还有很多的缝隙急待填满，我们的社会对他们的认知还处在不高的水平。

令我没想到的是，《宝贝儿》在首映后，在豆瓣会产生那么多的争议。

大部分，都是对杨幂的尬黑。

我不想夸杨幂的演技，因为有目共睹的是，她的确演得不好；但同样有目共睹的是，她至少在转变。

正如前文所言，她出演的是一个绝不讨喜的角色，低于常人的智商、情商，并不高的受教育程度，都让她更容易一次次陷在两难的处境里。

杨幂努力地进入角色，就算结果不佳，至少能让人对她产生一点点改观。

而李鸿其的表演，则是我更想要提的。

他饰演的小军天生聋哑，和江萌一样被父母抛弃，在成年后靠聪明和残疾证，做上了一份体力活。

可以说，李鸿其几乎贡献了整部电影的“戏眼”：一处，是在江萌决意出发前，手语艰难地打出：“孩子活下来还不是和我们一样”。

另一处，是收尾处和江萌坐在出租屋的床上表达真心。

虽然这不是李鸿其最好的一次表演（《醉·生梦死》），但绝对是他作为男配角出演的目前最佳。

他不仅用手语完成了超越台词念白的肢体表演和情感传达，同时也在角色不同的转折点与状态里游刃有余地切换，是绝对意义上的天才演员。

没办法不拿正在上映的《找到你》和暑期档的《我不是药神》，来比对这部同为在法理与人情、制度与现实等问题上产生探讨的院线片。

但实际上，这三部电影走的是截然相反的路径。

《找到你》和《药神》高度类型化，分别走悬疑惊悚片和喜剧路线；《宝贝儿》则没有选择投靠固有的类型，而是由着人物来进行创作上的摇摆。

导演刘杰显然创作出了更贴合于真实感的影像，延续了自己《马背上的法庭》、《透析》、《碧罗雪山》一路以来的电影观念来抵达现实——被弱化的戏剧性、克制的煽情、紧凑的节奏。

此外，《青春派》之后，刘杰的又一风格是维持“自创作”式的剧本。

《宝贝儿》这部电影里几乎所有的群演，都与自己生活中是相同的身份；剧本上，则基本没有既定台词，只有故事的大纲和走向——这要求演员和全素人的群演，通过临场思考自己身处的情境来创作台词，从而捕捉他们真实的表现。

这可以算是有利有弊的选择吧，而台词也的确是全片最薄弱之处，存在较大的问题。

最后，还是和大家分享一下全片我最喜欢的部分吧，江萌和小军在临近收尾处，坐在床上的那番对话。

我难以自持地流泪，因为影片两个主人公的心，比生活中遇到的绝大多数人，都要善良、温厚很多，但他们却只能生活在这样的现实中，连阳光都是以一种施舍的样子照进来。

面对这样的群体，我又能做什么呢？

到底什么样的社会是我们所呼唤的？

这就是《宝贝儿》向观众，在最终抛出的问题。

这部电影也许会令你感到压抑、不解、疑惑，但这些其实都是我们在面对生命、生活的选择上，所应当怀有的情绪。

而上面这个问题，也并不是没有答案。

我们呼唤的是这样一个社会：每对父母对待自己的孩子，无论选择救助还是不救，都应该选择担负起自己的责任，而非抛下、不面对。

坚信平等、给予善良，社会需要给所谓“不完美”的生命，提供一个平等的生活环境。

这是一部真的没有套路的电影。

刘杰说，电影有两类，一类由创作者牵引观众情绪，另一类由观众自己掌握主动权。

电影产业化发展带来的是艺术创作导向的阵痛：商业效果被放大。

许多电影创作者为了迎合投资人的票房需求，从剧本创作到后期剪辑，每一步都在精准制造观众的情绪释放点：何时捧腹，何时落泪，何时惊吓。

我们在以秒计算的销售策略中心甘情愿地释放情绪，满满的笑料是套路，满满的感动是套路。

套路恰到好处的投放甚至成为创作成功的标准。

于是，当你把一切的惊或喜看清摸透，情绪高潮释放完成，这次交易就圆满结束。

二刷？

除了真爱粉以及真的很有钱先生与真的很闲小姐，一般是很难做到的。

多数观众一般都自愿成为套路的消费者，无论是套路还是反套路（反套路也是一种套路惹），压抑崩坏的生活节奏让现代人急需注意力的极速转移，套路就是利用设计好的情绪调动迎合这一需求。

但是嗑嗨和真嗨确实不一样。

这个电影让人真嗨，不是情绪上的，而是想法上的。

如果明天我要向我的朋友介绍这部电影，我会说，这不是一部你会一见钟情的电影，抱着放松心态的观众不推荐观看，毕竟没做好欣赏准备真的很影响观影感受。

于是，欣赏准备请伸手：1.呈现方式：电影用足够克制的节奏处理和情节取舍非常安静地讲述了一个简单的故事，这个故事没有完整的剧本，但是它完美包含了制度思考，人文关怀和价值选择。

2.背景介绍：故事的创作灵感源于导演的一位精英朋友，他有令人羡慕的学历，幸福的夫妻感情，高水平的物质生活，但是他有一个不完美的孩子。

因为脑积水导致出生后留有残疾：智商不高并且伴随严重后遗症。

这位父亲在医生尽职提示所有风险后果后，用三天时间做了这个人生中最重要的决定：用这一辈子让这个孩子活下去（感谢北大少培养了一个精致的利己主义者）。

后来，他们的生活过的并“不好”。

这是一个真实的残忍又真实的纠结的故事。

导演说，他不忍，所以他选择从被抛弃的孩子作为叙事视角。

3.卡司：非粉即黑体质但本来就高颜值的杨幂小姐出演只有一分钟没有镜头的江萌小姐；失眠三天也不猪鳖蛋的郭京飞先生出演真的很纠结的孩子父亲；第一次见原来是金马之光的李鸿祺先生出演真的很想跟江萌过日子的小军哥哥；马鞍山警察先生友情出任每天被骚扰的警察先生；福利院院长女士友情出任擅用社会舆论武器的院长女士。

4.友情提示：电影中有大量方言以及手语台词，视力不高又死不愿意戴眼镜的不建议后排观看。

我观看的这个版本电影中，电影从头至尾没有直白地交代江萌执着救孩子的动机；也没有让处在两个立场的江萌和孩子父亲来一场充分的观点交流和道德辩驳；更没有搭配煽情bgm在各种亲情时刻催泪；甚至在影片最后，当江萌听到孩子父亲带来的噩耗时一个正面镜头都没给。

所有的人物和镜头都表达地足够克制，不论是爱的表达、痛苦的表达、纠结的表达、不甘的表达。。。。

没有多一秒的镜头让观众沉浸在某种设计好的情绪中。

享受套路的观众似乎会误认为这是技术表达上的拙劣，但这种特殊处理恰恰是讲述一个故事最好的方式：一切都点到即止，一切又恰到好处。

我的情绪始终在我掌控之内，但是我的大脑里已经有无数想法在迸发，关于制度设计，关于人文关怀，关于价值取向。

这是很有意思的一点。

另外一点是，整个电影拍摄过程没有完整剧本。

我想杨幂小姐刚被刘杰骗到剧组时，一定很想在百度知道发帖：没有剧本怎么办？

在线等，挺急的。

或者知乎留言：没有剧本拍摄是一种怎样的体验？

我想杨幂小姐拍完后应该会给三字好评：挺棒的。

无剧本拍摄对于科班演员来说应该并不陌生，毕竟即兴表演应该是入学考试的环节之一？

但是要即兴两部电影的拍摄长度（导演说可以剪出两部惹，少一部我不赔），对于每一个演员来说应该都是一个颠覆。

没有剧本就意味着无法提前逐字逐句揣摩人物内心活动，无法提前设计台词的抑扬顿挫以及对应的表情及其幅度，演艺经验失去了意义。

没有剧本还意味着你在拍摄现场既是镜头下的演员又必须是特定场景下的台词创作者。

这是一个演员极少遇到的困境，毕竟镜头下的哑口无言或者语无伦次都是对演员专业修养最严峻的鞭笞。

唯一的出路就是演员与角色的辩证统一。

当演员兼任创作者，这样的化学反应并非要求简单的角色上身：不仅要做到情感的完全投射，还要求通过人物已知但粗糙的背景介绍再运用逻辑推理能力、想象力和共情能力，引导人物在特定场景中说出符合逻辑和情绪的台词以及相应作出反应。

这绝对是一个充满考验又激发创作欲的过程，演员只要在导演的指导下做到前述要求的80%，都将会创造一个非常流畅又严密的故事。

我庆幸刘杰和杨幂都做到了90%，剩下10%交给观众眼中的哈姆雷特一千个。

江萌出生时即因周身的先天疾病被亲生父母抛弃，但她被善良的王院长救助，寄养在一个农村家庭，寄养父母对她很好，王院长对她很好，小军和残疾朋友对她很好，她长到十八岁，除了亲生父母，她并不缺爱，所以她不是一个绝望厌世的人，这造就了她积极乐观的本性。

在去医院工作前，她在福利院帮助院长监督寄养家庭中残疾儿童的生活状况，发现情况及时上报，还会拍照存证，所以她不是一个习惯于置身事外的人，这造就了她具备“多管闲事”的善意和执行力。

她的先天缺陷带来的后遗症之一是智力不够，所以她不是一个思维敏捷善言辞的人，这造就了她行动上略显迟钝多数情况下少言寡语的应对方式。

因此，当江萌遇到一个住在高楼大厦又有着可观经济基础以及不少亲朋好友支持的父亲决心将自己医学上并未宣判死刑的新生婴儿，在向孩子母亲隐瞒真实情况（我倾向于认为父亲是为了独自承担痛苦）下放弃治疗将孩子扔在临终关怀医院，以及结合她自身患病和最终治疗成功的经历，她有充足的理由判断这是一个“能治不治”的问题。

寄养家庭的养母视她为己出，唯一用来养老的房子都会考虑着给她作嫁妆，这种非亲生胜似亲生的母女关系正是江萌执着地寻求孩子亲生母亲对这一事件真实态度的动机。

这是她试图成功劝服这个家庭不放弃治疗的最后手段，同时也是她内心对自己亲生父母的一次“质问”。

江萌的成长背景和人际关系绝大程度上决定了她对这个事件的立场、态度和处理方式，看懂的观众自能理解。

我真的非常喜欢这个电影在人物刻画和细节展现上的流畅和严密。

江萌在医院拖地，没有监工也拖地异常卖力，因为她实诚又努力；江萌等人吃馒头的时候，嘴里的一大口还没有咽下去就又一大口咬进去，因为她急切又笨拙；江萌在报警后签字，弯下腰低下头像小学生一样一笔一画，因为她单纯又较真；江萌每一次激烈动作和情绪起伏都会伴随明显的喘气声，因为她先天的身体孱弱；江萌在看到孩子父亲主动上门后的以背示人，因为她内心的自我怀疑。

这些情节设定和细节处理上的衔接非常流畅，类似的还有很多，足够反映出演员对于人物的深刻理解和连贯刻画，可以说，杨幂根本没在演江萌，而是完全以江萌的身份呈现了一个属于她的故事。

我从来不怀疑杨幂接这部电影的动机。

事实上，这并不是一部让演员讨好观众的作品，也不是一部让演员有所发挥表现演技的作品。

普通观众对于演技的理解总是肤浅而表象的。

也许很难理解，最难演的不是精神病，而是普通人；最难刻画的不是表情，而是内心。

如果没有讨好的人物设定，没有情绪的大起大落，没有强烈的冲突制造，我们又该如何去体会和评价演技？

江萌这个人物，她不完美，她从不讨好，她执拗，她倔强，她简单，她也内敛。

她从不习惯表达爱意和感激，也从不擅长解释和掩饰，她从来做的比说的更好。

这不是一个适合演员炫技的角色，如果只为镀金，这真的不是一个好的选择。

但这真的是一个很有吸引力会打动人的好故事，它揭示了很多不被人知但绝对震撼的现实细节——残疾人的生存困境；它直面了中国传统亲子关系中一个被长期回避又被习惯粉饰的人性弱点——养儿防老。

如果观众能感受到这个故事的魅力，她就已经交出了一份完美的答卷。

我足够喜欢这个让人有欲望参与讲述的故事，所以我相信正是这个好故事走进了她的内心，让她成为了这个故事中最冷静的叙述者。