王的盛宴

在卢米埃影城里度过的两个小时极其揪心的，因为《王的盛宴》这部电影自始至终都是一种沉郁、阴暗和充满着张力的氛围，让你无法以轻松、娱乐的心态来欣赏。

如果说冯小刚的《一九四二》里还有不少冯氏幽默来调节和缓和沉重的话，那么《王的盛宴》却让观众持续压抑了两个小时。

也正是因为如此，它受到了很多观众的差评；而我所在的影厅里，也有不少观众（时尚女性居多）提前退场。

在这样一个娱乐化、消费化的时代，投拍这样一部沉重得让人无法喘气、片刻不让观众脑子休息的电影，实在是非常吃力不讨好；然而走出影院，坐在回家的公交车上，我仍然无法让自己从影片营造的氛围中走出来。

它留给人太多的沉思、太多的感触，而这些沉思和感触，正是我眼中好电影的必备要素。

在我的价值观里，电影从来不简单是一种娱乐。

司马迁的《史记》是秦末汉初这段历史最主要和权威的参考来源，然而面对这早已为人所熟知的史实，简单用画面复述一下这个故事显然没有太大意义。

虽然当下李安这部豆瓣评分极高的《少年派》就是这样做的，但《少年派》能够赢得一致好评，主要得益于原著故事的精彩和好莱坞模式良好视觉效应对大多数观众的吸引力。

作为充满人文和文艺情怀的导演，陆川显然不甘心于这样四平八稳的表达。

于是我们在《王的盛宴》中，看到的是陆川为我们营造的一张漫无边际的权欲之网，我们熟知的历史，只是这张权欲网中的边角料。

在这样一张权欲网之中，有的人处于权力的顶端，却每天生活在失去权力的臆想和恐惧之中，惶惶不可终日，他就是刘邦；而更多的人则在强权的高压下谨言慎行，卑微而软弱地活着，却最终仍难逃兔死狗烹的命运，这些人就是刘邦的众多臣仆。

具有讽刺意味的是，死前的刘邦选择了相信身边最亲近的人——吕后，而将他的良辰猛将杀的杀，逐的逐，却没有想到吕后所做的这一切，看似是为了巩固他的权力，实际上却是为他死后自己登上权力顶端铺路。

在巨大的权力诱惑面前，每个人似乎都成为了它的奴隶。

就这样，陆川用一个耳熟能详的历史故事，揭开了皇权专制社会中一切杀戮和争斗的运作机理。

影片的表达方式也让人印象深刻：时间跨度长达十多年的历史故事，被安排在一天时间里，以临终前的刘邦在皇宫里的自述和亦真亦幻的梦境展开。

这多少让人有一点舞台剧“三一律”的感觉。

充满诗意的刘邦自述自然让人想起王家卫经典电影《东邪西毒》里的旁白，但我更愿意拿该片中的刘邦自述类比的，是林兆华话剧《哈姆雷特1990》里哈姆雷特王子的独白。

在那部话剧里，濮存昕饰演的哈姆雷特时而狂吼，时而怒问，其独白极具震撼力；而在《王的盛宴》里，刘邦的自述虽然苍老、舒缓，但内中同样蕴含着无比的沧桑和凄凉，其艺术魅力并不亚于哈姆雷特的独白。

除此之外，影片在一些细节处理上也非常合理。

项羽的高贵和威严，与其贵族身份极为相称；而刘邦的大大咧咧和满口爆粗，也符合他出身市井，没有太多文化的背景。

在服饰、音乐和画面方面，影片都极具历史感，很能让人又回到汉初峥嵘岁月的代入感。

在当下历史片要么戏说式的胡编乱造，要么以无厘头和插科打诨刻意讨好观众的大环境下，陆川导演能以这样的认真态度和诚意，拍出这样一部厚重、深邃的历史片，应该得到观众的尊重和支持。

最后顺便说一说豆瓣的电影评分。

作为一个豆瓣的老用户，我已经总结出豆瓣电影评分的一些规律：首先，评分动辄在8、9以上的，大多是极具视觉效应，或者情节极具冲突性的好莱坞大片；其次，评分在1-4区间内的，大多是真正意义上的烂片；然而评分在5-8的电影，则需要区别对待，这里面有大量品质优秀、立意深刻的电影，不少观众之所以给低分，并不是电影本身质量的问题，而只是因为他们看不懂，或者不喜欢这种表达方式，或者甚至只是因为它们占了好莱坞大片的档期而已。

我个人非常喜欢的《Hello！

树先生！

》《人山人海》《斗牛》等电影都在此列。

因此，希望陆川导演及其演创团队真的不要过于看重豆瓣的这个评分，它充其量只是一个豆瓣网友的平均得分而已，除此之外什么都不代表。

一部电影，能对得起自己的付出和努力，能让喜欢的观众看到，给它们以感触、启发和思考，就已经足够了！

陆川，加油！

中国电影，加油！

我觉得《王的盛宴》是一部历史背景下的文艺电影，挣扎的是人的内心，而错乱的却是历史时空的衔接点，是诗意的，但又是纷繁复杂欲言又止的。

这部片子严格意义上来说，不能算是历史大片，更像是导演陆川对“楚汉相争”历史情结的一次全面的宣泄。

这种宣泄是回忆式的，带着猜测，带着摸索;是碎片式的，是松散的，但在冥冥仍保持着它固有的秩序；是探讨性的，摸索着每个历史人物的内心，狂妄大胆地揭露着浮华背后的那一抹苍凉。

整部电影的基调是灰色的。

灰色是一个很符合历史的色调，残忍而单调，现实而隐忍。

同时，这部电影还埋了一条暗线，潜伏着一个的关于“恐惧”的主题探讨。

影片先从61岁的刘邦内心的恐惧开始，展开剧情。

刘邦为什么恐惧，因为两个男人：项羽和韩信。

为什么是他们两？

因为他们两身上拥有着刘邦自己所没有东西。

项羽出身贵族，而刘邦却是草莽之辈。

不论是项羽将其收入麾下，或是原谅了他“未进秦王宫”的谎言，还是在鸿门宴上“阴差阳错”地放过了他，每次他对刘邦的宽容都带着一种贵族的优越感。

这种优越感是一股光芒，会照射到人内心阴暗的地方，但如果过于强烈，则会激起黑暗深处的火苗，蠢蠢欲动，最后焚烧一切。

刘邦自从被子婴引入秦王宫后，内心欲望已经被这眼前的浮华点燃，那股原本深处骨髓里的卑微之痛，更是加促这抹欲望的催化剂。

“王侯将相，宁有种乎”刘邦面对滚滚长江爆发出的仰天长啸，正是混杂着欲望的窃笑和草根的狂妄。

但是他还是恐惧的，因为他背叛了那个“太阳”，背叛了那个崇高的灵魂。

但他是聪明的，为了自保，他在项羽为他设的鸿门宴中很好的伪装了自己。

他逃过了一劫，却永远也放不下这个心结——他永远不可能拥有项羽的出身，永远不可能有项羽那样的灵魂。

项羽的伟大衬托出了他的卑微，他的卑微让他恐惧那抹“光亮”。

他要摧毁他，狠狠的摧毁他，只有让项羽消失，让那抹“光亮”消失，他才能得到安宁，他才能在心里认同自己的作法，他才能自欺欺人地告诉别人“胜者为王”的道理。

但直到项羽死后多年，刘邦依旧无法从他的阴影中脱离出来，是因为另一个男人韩信的存在。

韩信和刘邦一样，在天下大乱之年投奔项羽。

但韩信一直得不到项羽的重用，所以当刘邦与项羽分家后，韩信背叛了项羽转而投奔刘邦。

在表面上看，韩信就是另一个“刘邦”，同为庶出，同为背叛者。

但在军事上，韩信比刘邦有才，在楚汉争霸时，坐拥72城并助刘邦一举歼灭项羽。

他的年轻和才华是同为庶出并年纪渐长的刘邦所不能企及的。

他对刘邦而言是一个“过去的自己”是一股新生的力量。

因为刘邦在韩信身上看到了自己的影子，所以他恐惧韩信会因为欲望，像自己背叛项羽那样背叛自己。

所以在建国后他处处提防他，甚至将他监禁，就为了扼杀住他内心与年轻时的自己一样的锐气。

但因为相像，尽管韩信有多次出言不逊，尽管刘邦自己也极为恼怒，但他还是选择原谅他，因为刘邦还是愿意相信那“曾经年轻气盛的自己”。

但人与人之间还是不同的，韩信并没有学习张良“以退为进”的自保作法，依旧任性而高调。

因为是他在鸿门宴上暗中帮助刘邦，是他坐拥72城时仍无逆反之心，是他帮助刘邦杀了项羽，是他为报当年刘邦的救济恩情，而尽心尽力地蹉跎了大半光阴。

他觉得他有功，他觉得他堂堂正正，没必要掩饰他的欲望，因为在他看来，“天下是天下人的天下”、“王侯将相，宁有种乎”。

韩信的这种“单纯”刺激了年老的刘邦，他对韩信的恐惧随着他生命的流逝而与日俱增。

他害怕那藏在“黑暗中的真相”，因为过去的项羽，也是因为那“黑暗中的真相”，而送了性命。

所以，韩信必须死，而且要让其他的人因为他的死而有所收敛。

只有这样刘邦才挫韩信在军中的威风，才能正朝廷对他的猜疑，才能稳住那些功高的老臣。

王者，是需要那种居高临下的优越感的。

刘邦不愿意失去这种优越感，因为这一切也是他一步一步辛苦得来的，他不能让任何人起觊觎之心。

残忍是掩饰恐惧的表象，所以，刘邦一生都是“鸿门宴”。

《王的盛宴》其实是一个很复杂的载体，里面除了包含对刘邦、项羽、韩信三人的刻画外，对其他角色的表现也是丰富而具体的。

比如吕后，为什么她会如此残忍。

因为她爱她丈夫，她为她丈夫做过接下囚，做过人质，但她的丈夫背叛了她，在她做项羽人质的时候，有了新的女人和孩子。

她的生命里充满了这个男人的谎言，但她又是典型的中国传统女性，从一而终。

所以，她给自己做了另外一个心理暗示：是周围这些人害得她的丈夫远离自己的。

当原本的爱意，变为另一种变相的“恨”的时候，随着刘邦的去世，吕后信仰的崩塌，她内心的恨意必然是要殃及池鱼的，比如把戚夫人做成“人彘”。

又比如张良、萧何、项伯。

尽管他们在刘邦上位后做事小心低调，但依旧没有逃脱刘邦的“审判”。

有些秘密知道得太多，会危及生命的。

到时候，就是看你是出卖自己的灵魂，还是出卖自己的肉体而已。

在《王的盛宴》里“死”并不是一个高明的做法，如何客服恐惧而勉强的活着，才是每个人物所追求的终点。

最后说下秦王子婴，我觉得他是无辜的，只是在他瘦弱的身体背负着秦朝15年的血债。

他是“秦朝”的象征，所以要亡秦，他必须死，而且要死得惨烈，死得太快人心。

在那个年代，为了满足胜利者的欢愉感，是需要失败者以绝对的卑微来成就的。

子婴被腰斩的那一刻，我仿佛看到了历史的残酷性，个人的命运往往是要被庞大的历史洪流所淹没的。

PS: 花了这么长时间写这篇文章，就是希望给这部电影一个证明——这是一部好电影。

陆川一直是我非常喜欢的导演，他每一部作品都带着深刻的人性反思，可能是曲高和寡了，反而遭人不待见了。

如果你看过这部电影，觉得不好，那仁者见仁智者见智。

如果你没有看过这部电影而人云亦云的话，只能说明你是个没有思想的人。

从众是不会让你感到孤立，但请你对自己的负责一次。

我很懒的所以我干脆把边看边写在备忘录里的吐槽原封不动地搬上来罢！！！！！！！！

这真是一部后现代魔幻超验主义bug大片啊呵呵后！！！！！！！！

1 袜子好贴哟一点也不像古代那种臃肿松垮垮的样子呢一定是精梳棉高弹力abibas你值得拥有就差印个logo了！！！！！

2【TAMADE】这个口癖想彰显刘邦邦的什么气质呢？

痞气匪气江湖气？

3 为什么每个人都要压低了声音说话啊啊啊啊啊啊啊啊哑了买不起金嗓子吗我给你买！！！！！！！！！！

4 这时间线真是给跪了。。。

有时候吧你打个盹上个厕所回来就是另一个世界了呢！！！！！！！

5 对白呵呵陆川你不要说其实你是李少红的大表弟6 那个打仗时候大家齐喊的口型是啥？

“解放啦”！！？？

7 泥马刘邦进秦王宫站在桥边看水看云看未来那段那个魔幻哟！！！！！！！！

8 哈哈哈哈哈哈那两个跟在刘邦身后扶他的宫女有一个偷偷挖了两下鼻孔！！！！！！！！！！！！！！

（你够了9 大家都流行让自己老婆扮丑扮老扮傻逼演女一号有意思吗。。。

秦岚那个老妆在大银幕上看简直bug重重啊连我这种不懂化妆的人都觉得好捉急啊！！！！！！！！

还有沙溢那个双眼皮贴边角都看到了好吗Σ(｀д′*ノ)ノ 10 张震吴彦祖！！！

傻傻分不清楚！！！

11 舞剑意在沛公那段。。。。。。。

@#￥……&*{P^O*%$^%*&(……12 泥马刘邦第二次站在桥上看水看云看未来那段那个云吓死你姑姑我了！！！！！！！！！！！！

13 虞姬的衣服好！

密！！

集！！！

14 泥马虞姬原来是自捅不是自刎呀我又学到了一课！！！

15 不是说在江边有个船夫劝项羽过江项羽不过吗说好的江边呢这个山坡坡是怎么回事16 那背景音到底特么的在喊些什么！？！？

17 全片最佳BGM——忙乱的脚步声18 到底该叫大王还是皇上啊我历史不好谁来告诉我请一定告诉我=皿=19 “时代变了” ←___←20 吕后不是淡定腹黑属性吗怎么被抓的时候像个被扫黄了的。。。

╮(╯_╰)╭21 挟父对峙什么的刘邦不是特痞特小人说你有种就杀啊blabla的吗，怎么这枚刘邦看上去像个大孝子一样= =22 白展堂一秒变柯南怒改春秋闹太套切克闹23 还有给丞相下跪的╮(￣▽￣")╭ 24 鱼肚藏剑那个真是笑岔气了！！！！！！！！！！！！

25 史官其实才没有节操呢26 说好的成也萧何败萧何呢！！！！！！

27 萧何与张良究竟谁才是韩信的真爱！？

28 刘邦递给韩信那坨吃的是啥、糯米鸡吗 啊好饿29 张良不穿盔甲骑马上前线。。。。。。。。。。。。。。。

非常好30 为什么我小时候看史记插画本韩信是被乱箭射死的难道我记错了！！！！！！！！

31 萧何那颗大痣是为哪般=0=32 整部电影关刘邦屌事了吗？？？？？？？？？？？

33 情景闪回那柔焦、那日式小清新的少年情怀大丈夫？

34 最后的刘邦独白让我想起了，，，想起了，，，想起了，，，啊我失忆了35 王的饭局姿势水平不够的话只能是一锅端永远成不了王的切糕再见

我是抱着极大的兴趣去看《王的盛宴》的，首先是对秦汉交替的历史充满了兴趣，项羽、刘邦、韩信、子婴、萧何、张良，等等等等熟悉的历史人物 ，以及鸿门宴、霸王别姬、垓下之围等等熟悉的历史故事，都是从儿时开始就耳熟能详的，每每读到这段历史，心中总是充满了英雄主义的豪情壮志。

因此凡是涉及秦汉交替这段历史的电影、电视剧也都充满了兴趣，从小时候张丰毅主演的《淮阴侯韩信》，到小学时代巩俐、吕良伟、张丰毅、关之琳主演的《西楚霸王》，再到今年早些时候 张涵予、黄秋生、黎明主演的《鸿门宴》都没有落下过，以至于名称与之相关的电影，比如 张丰毅、张国荣主演的《霸王别姬》最初也是因为名字而去电影院观看的。

对于《王的盛宴》专门的兴趣则是自从该片上映后，舆论完全两极分化的评论。

乃至于陆川导演流露出的退出影坛的传闻，雇白水军与所谓“黑水军”在网上的抗击。

我身边的朋友对这部电影的反应，更让我对此片产生了更大的兴趣。

“完全看不懂”、“叙述手法怪异”、“镜头和镜头之间没有联系”，所有这些抱怨，不但没有打消我观看此片的念头，反而激发我想去观看此片的兴趣。

一方面是对一向志在拍“有思想”电影的陆川导演的兴趣，另一方面也是希望考察一下自己的理解能力。

说了这么多废话，进入主题。

周末的一大早去美嘉三里屯看了第一场的《王的盛宴》，影厅里只有5个人，可以一边聊天一边看电影。

可能是我个人对此段历史的非常熟悉，我完全是从一开始就被吸引到电影情节中去的，因此完全没有出现看不懂的情况。

整部电影，画面精致、镜头简洁震撼、背景道具极力还原当时的历史风貌。

但这些都不是我想要说的，我主要是想对那些“看不懂”该片的朋友解释一下自己对导演拍摄思想，和影片内容的理解，并为陆川电影进行一点儿小辩护。

整部影片完全可以用一句话概括：“一条主线和两道选择题”。

《王的盛宴》虽然运用了很多的叙事手法，但最根本上还是围绕着“杀韩信”这条主线展开的。

导演一开始运用了倒叙的手法，直接了当的将影片的结局“韩信死了”展现出来。

当萧何带着装有“韩信”的脑袋前来拜见刘邦时，影片的主线“杀韩信”就已经确定下来了。

围绕着“杀韩信”这条主线，电影可以分为几个部分：第一是“识韩信”，第二是“囚韩信”，第三是“疑 韩信”，第四是“用韩信”，第五是“忌惮韩信” ，第六是“杀韩信”。

导演首先通过“识韩信”，巧妙地介绍了故事的背景，并将主要的历史人物一股脑地在第一部分全部交待出来。

这一部分最主要的场景就是“借兵”，在这一幕中，全片主要的人物，基本全部出现了。

汉方的刘邦、樊哙、萧何 、夏侯婴（抱歉，此处因之看了一遍，因此无法记住所有在此处出现的角色），楚方的项羽、范增、项庄、项伯等悉数出场，其他的三个主要角色，吕雉，则通过谈话引出，虞姬，已经在之前的场景中交待，秦王则也在侧面带出。

其次是“囚韩信”，导演用了插叙的手法，让历史回到了六年前的汉朝大牢，在这一幕中，主要人物主要是刘邦、韩信、萧何、张良，这一部分主要作用是为以后的故事做铺垫，并渲染了刘邦、萧何、张良与韩信之间的复杂关系。

第三是“疑韩信”，从项伯与刘邦的对话开始，刘邦 希望项伯为他解开一个一直以来困扰他的问题，韩信为什么离开项羽，加入刘邦的军队。

从这个疑问，导演将观众带回到了电影的第一个高潮“鸿门宴”以及“子婴之死”。

并通过这两个故事，引发读者对第一个选择，中国要什么政体来进行思考。

对于这个选择，我会在之后介绍。

第四个部分“用韩信”，重点场景是刘邦在韩信的帮助下，将项羽围困在垓下，并最终逼迫项羽死亡，这个部分将电影推向了第二个高潮“垓下之围 ”和“霸王别姬”，并通过这两个故事，引发读者对第二个选择，要做什么样的人进行思考。

此外，通过“垓下之围”强化了刘邦对韩信的恐惧。

第五个部分“忌惮韩信”，重点场景是张良与韩信的对话，导演从此时开始，已经完全开始进入到了对秦汉交替历史的“自我解构 ”，用现在时髦的话说，卢川导演已经展开了想象的翅膀，大胆探究刘邦、韩信的内心世界，并将其展现给观众。

“天下人的天下。

”这句话可能是韩信的思想，也可能是陆川导演的思想，更可能与所有当代观众的思想理解产生共鸣。

通过这段对话，不但由韩信自己回答之前的“疑韩信”部分提出的疑问，更引导着观众对第一个选择产生了更进一步的思考。

第六个部分“杀韩信”，最关键的场景就是萧何的自白。

通过萧何的自白，导演展示了自己对秦汉交替正史中存在种种漏洞的质疑，并通过大胆推测，给出了自己的答案，并从一个全新的角度带出了影片最后一个高潮和最后一个故事“成也萧何，败也萧何”。

虽然这个答案未必是正确的，未必是真正的，最接近位历史的 ，但Whatever，历史就是由人记录的，卢川是导演，他有权利 运用他掌握的权力来展现了他认为的历史答案，你不服，认为他在胡邹，没关系，当你有权力时，你也可以写历史。

在这一部分第一个选择和第二个选择纠结在了一起，你要选择做一个什么样的人，你的选择对历史能够产生什么样的影响？

导演完全将两个选择展现在了我们面前。

以上都是对影片的情节与故事的自我分析，更多的给陆川做一些辩解 ，其实《王的盛宴》并非是杂乱无章的，而是有清晰的脉络的，并通过“杀韩信”这个故事主线，引出了其他的故事，最终构成了一部大气磅礴的史诗巨作。

之下我尝试着通过自我的理解，对本片的思想，也就是导演提出的两种选择进行探索。

陆川导演在这部电影中提出了两个疑问：一，这个国家要走什么样的政体？

二，我们要做什么样的人？

对于第一疑问，导演给出了三个选择：A，秦汉模式，中央集权模式，由一个中枢系统，建立一个大脑，然后掌控了帝国里的所有一切，包括一人一事，一草一木。

这也就是子婴在临死前所未得“大秦不亡”的政治体制，中国人对这种体制再也熟悉不过，当你听到一声铃响，看到写有一个普通人资料的竹简掉落出来时，你有没有想到自己的档案，而感到背后一阵发凉？

B模式，封建模式，也就是西楚霸王的模式，由一个宗主通过封封，建立一个基于信任关系的松散的联邦国家。

目前央视九套正在播放纪录片《汉字五千年》，其中提出了一个假设，如果中文与拉丁文一样是符号文字，那么今天的中国真的可能像今天的欧洲一样，有不同的语言书写出不同国家的不同历史了。

C模式，也就是韩信大喊出的“天下是天下人的天下”，所暗示出的“民主”政体。

秦汉模式也好，封建模式也好，或者是贵族统治，或者是精英统治，而民主政体，则是一种真正的“王侯将相，宁有种乎”的政体，社会上升通过时完全开放的，每个人都有可能获得成功。

但这种模式有多少成功建立的机会和希望？

恐怕导演自己也没有答案，或者也没有信心。

陆川导演借吕后之口，道出了韩信为什么一定要死 ：“我们都不想变，你却要推翻重来。

”对不起，那么你死吧。

挑战既得利益，挑战权威，这是你死我活的战斗，需要何等的勇气和智慧。

因此陆川导演又提出了第二个疑问，我们要做什么样的人？

对于这个问题，答案即简单也复杂，说简单，即可以分为两大类：理想主义，现实主义。

项羽、韩信、乃至于子婴都是理想主义者，而刘邦、吕后则都是 现实主义的代表。

而说复杂则是，每个人恐怕都在理想与现实中徘徊、迷茫、甚至挣扎。

当我们看到刘邦、韩信、萧何、张良纵马驰骋时，那种豪迈的并肩作战的情感，何尝不是理想主义，当刘邦看到韩信眼巴巴地望着包子而随手给他一个包子时，这何尝不是人类内心的理想主义利他情绪么？

但一旦天下作稳，成为既得利益者后，无论是张良、萧何，甚至是刘邦、项伯都在挣扎。

在这部电影中，刘邦并不是一个完全的冷酷的现实主义者，否则他就不会在杀不杀韩信之间犹豫、彷徨、乃至恐惧。

张良也不是完全的现实主义者，他的内心深处对韩信充满了感情，否则他就不会再最后对韩信拜别，萧何更不是现实主义者，他对韩信充满了感激、赏识，但最后却是他，割下了韩信的头颅。

而就连项羽也不一个彻底的理想主义和英雄主义者，否则他就不会在杀不杀刘邦的问题上犹豫，不会反复问刘邦“到底有没有进入秦王宫？

”每个人都如此复杂，如此纠结，如此真实。

写到这里，我不禁感到陆川导演不是在写秦汉的历史，不是在写刘邦、韩信、项羽，而是在写我们每个人，因为我们每个人都是刘邦，每个人都是吕后、每个人都是萧何，生活在这个世界，我们有太多的不情愿，不得已，在理想和现实中挣扎，彷徨，最后折中，妥协，成为一个地道的典型的中国人——一个中国式的实用主义者。

电影以老年刘邦的视角，回顾了他的一生中两个最重要的敌人——项羽和韩信。

顺带着，导演用这种方式重新讲述了他所理解的关于人们早已熟知的灭秦、楚汉相争以及诛杀韩信的历史。

虽然项羽本身也有性格弱点和恶行，但人们对项羽的同情，似乎早在《史记》完成之前就已经是当时的主流了。

到太史公时，他更是以富有感染力的手法塑造了一位情义并重的末路英雄，表达了对项羽的偏爱和对他人生遭遇的感慨。

项羽的悲情形象如此深入人心，电影再现这段历史时可以自由发挥的空间有限而且也有风险。

刘邦和项羽两人的不同，在于精神贵族和流氓的之别，血气方刚年轻人和油腻中年人之别（骆玉明老师之语）。

片中吕后也说：“项羽是我一生中见过最高尚的人。

“导演以此为纲，较成功地完成了对项羽的塑造。

吴彦祖外形俊朗，换上战袍无须多言，只站在那里，自会生出一种英气和神性。

“霸王别姬”与“乌江自刎”交叉剪辑，悲乐将两个场景统一，突显出伟大的静穆。

影片前半部分讲完了项羽的故事，接下来讲韩信。

相比较前半段，后半段基本摆脱了史料的束缚，虚构再现权力斗争中阴暗血腥的“兔死狗烹”，获得了一种“心理真实”。

项羽倒下的时候，镜头除了分别对刘邦韩信进行单独的表现外，还有一个“关系镜头”：韩信回头看了刘邦一眼，刘邦和张良同样予以回望。

那一刻，他们都各自在想什么呢，或许，韩信是下一个敌人的念头，已经在刘邦的心底滋生。

片中刘邦是在吕后的劝说下定杀心。

比起张良韩信等人，吕后或许智谋有限，但她的权力欲望和政治天赋，以及作为枕边人与刘邦的多年患难与共，使她对刘邦帝王心的了解要远远超过旁人。

刘邦软禁韩信多年，吕后自然清楚，这是他也是她最大的心病。

箭在弦上，韩信有没有反心已经不重要了。

正如他死前遗言：“谋不谋反还不是你们说了算！

”然而要杀韩信，除了需要名正言顺之外，还要力排众议，尤其是昔日一同共事的张良萧何等“兄弟们”的意见。

刘邦对吕后说：“只要他（张良）和萧何不动，就没问题。

”吕后带着刘邦的“使命”去见张良和萧何。

这对帝后早已可以为了权力而抛弃其他一切道德和人事，但张良和萧何却仍有良善之心，珍视他们和韩信过去的同袍之谊，他们不仅不会相信杀韩信的理由，更从情感上不忍心。

对此，吕后拿出的杀手锏则毫不意外，即他们的身家性命，以及比性命更重要的留给后世的名声。

尤其是在吕后在向萧何施压时，她向他展现了一个可怕的事实，一个人的命运是可以提前在史书上写就的。

你此时位极人臣并没有什么，如果你不服从，在史书中，你早已因谋反之罪而被灭族，而你也将参照这一记录走向相应的结局。

如此张良和萧何没有别的选择了，两人为诛杀韩信献策的献策，出力的出力。

韩信和张良拜别后，由萧何引着，走向他命运的终点——长乐宫钟室。

长长的甬道上，两人前后相随，阳光有点刺眼。

过去的戎马生涯和当下情景交替出现。

多年以前，他也是这样由他引着，回到刘邦的军营。

钟室绞杀是影片最后一场大戏。

萧何将韩信送到长乐宫，宫门关上，二人永别，池水因阳光消失而呈现出深暗诡异的绿色。

四周一片阒寂，韩信独自一人走过狭长的宫道，文武百官、各路宫仆齐齐现身在城楼上静候。

最终他走到钟室下时听到了宫人宣告自己的罪行。

吕后下令绞杀，以保留全尸彰显皇家厚德。

不过，对开国功臣淮阴侯谋反之罪的惩处不会这么简单。

众人不仅要被迫亲睹处决过程，还要从吊在钟下的韩信尸体下离宫。

萧何虽只是在长乐宫门外通过钟声听到韩信被杀，但吕后留给他的还有更为艰巨的任务，即要他亲自砍下与他私交甚笃的韩信的头颅并进献到刘邦面前，让他用染血的双手表达对汉家的忠心。

这是对“成也萧何败也萧何”极为夸张的阐释了。

在片中，从萧何视角望去，吕后站在钟楼上注视着自己，深邃而漆黑的巨钟似乎是吕后身影的化身，成为了无法藐视的权力和邪恶的象征。

影片取名《王的盛宴》，自然是源于刘邦和项羽的那场“鸿门宴”，片中刘邦说他的一生都是鸿门宴，以此来指代权谋斗争。

为了将这一概念贯穿电影始终，在后半段电影也虚设了一场宴会，即吕后为韩信准备的夜宴。

所谓虚设，是因为吕后萧何等人都知道，韩信是不可能赴宴的，他在途径长乐宫钟室时就将被诛杀。

萧何去邀请韩信赴宴时，宫人们还在煞有介事地为宫宴忙里忙外。

人们在翻云覆雨的权力面前的徒劳也被予以强烈的嘲讽。

电影的英文名为The Last Supper，很巧妙的达芬奇的名画形成了互文。

画作《最后的晚餐》讲述耶稣遭到犹大背叛的故事，耶稣因此而被钉死。

《王的盛宴》中，前半段是刘邦和韩信背叛了项羽最终造成项羽兵败身死，后半段则是刘邦（吕后）诬陷韩信背叛而杀死韩信，事实则是刘邦背叛了与韩信的“交情”。

因而，从这一意义上说，《王的盛宴》与《最后的晚餐》具有相似的主题，即背叛者的胜利。

不过犹大最后对自己的背叛行为有所悔恨并自杀。

刘邦有过吗，我们不得而知了。

影片的一点不足在于对韩信人物的塑造。

片中，刘邦与韩信不和，一方面是刘邦的戒心，另一方面也与韩信的政治理想有关。

在这一层面，他反而与他最初选择跟从的项羽比较相似。

项羽在灭秦之后说他反对“书同文车同轨”——将一个国家的模式复制到全天下，即他反对大一统的帝国理想。

韩信则说过天下是天下人的天下，也认同陈胜吴广的“王侯将相宁有种乎”，也就是说他反对家天下的理念。

因而，关于灭秦后的国家建设，项韩二人虽然在具体路线上可能有差异，但总体理念是相通的。

至于刘邦，或许他最初也信过这一说法的，不过他内心更相信的或许是吕后对其为龙之子的预言。

如此说来，刘邦的确是很善于伪装，骗过了韩信等人，并利用这一口号召集诸贤为其效劳。

否则，以韩信的洞察力，我们无法理解韩信竟为刘邦效命如此之久。

当然更有可能的是，创作人在对人物进行设定时，项羽韩信被理想化了，寄寓了他们更多的思考，从而造成了韩信的行为与其理念的不合榫。

　　《王的盛宴》显然是一部很有野心的作品，这个野心在于他要唤醒沉睡的编年史，用一种超越历史本身的人性史观来赋予历史更鲜活的现实意义和影射作用，因此不对这电影做引申解读几乎是不可能的，否则这电影根本没有存在的意义，因为《王的盛宴》在娱乐性上并没有太大追求，如果纯粹地想去看一部绚丽的古装战争动作大片的，甚至可以忽略掉这部影片。

其实仔细想一下，这甚至不是一部讲述历史的影片，它讲述的是政治，历史只是碎片化地存在于刘邦的从平民到帝王的心理演变讲述中，这是在为上下五千年的民族暴力史寻找一个宿命论的依据。

对于一个人来说，性格决定命运，对于一个民族来说，何尝不是？

即使是将视线从历史中收回到当下，当代中国所面临的各种问题和困境，都可以在历史上找到预演和根源，在这个以周而复始的改朝换代为坐标的演进怪圈中，一切的重生都是假象，所有的权力盛宴都是死亡party。

《王的盛宴》是一部关于兴亡的电影，秦亡汉兴，但我们却在亡中看到了兴，在兴中看到了亡，刘邦在影片最后说道，我的一生都是鸿门宴，这里的主语并非仅仅是刘邦本人。

　　其实拿《王的盛宴》和同档期的《少年pi的奇幻漂流》和《一九四二》做个对照是个很有意思的事，《pi》凸显的是信仰或信仰缺失作用于人的生死所产生的力量，《王的盛宴》中的人性黑洞较之更唯物也更绝望一些；《一九四二》则表现了一种平民化的历史观，让政权的合理性去遭受民族境遇的拷问，《王的盛宴》的帝王史观较之更唯心也更偶然，当然当这个偶然不断得到重复，我们也就获取了一种质疑的力量。

没有比较高下的意思，角度都是合理的，只有完成度的差别，不过《王的盛宴》具有一种更鲜明的历史责任感，其政治影射的企图是如此的昭然若揭，以至于给人一种创作投机的感觉。

不管怎么说，这样的一部带有“毒草”性质的作品能够上映也是一件很有意义的事情，毕竟这样的电影很多年没有看到过了，即使真的带有投机企图，我看到的更多的还是创作者和投资方的勇气。

　　相比较而言，我更喜欢影片的前半部分，那种屌丝逆袭高帅富的质朴动机在一种去历史化的表述当中，让故事的讲述显现出应有的活力和跃动。

此外还有一些段落，如项羽自刎和韩信之死，从表意和煽情技巧上来说，都是各有动人之处的。

但也许正是因为主题太沉重，创作者太有野心，《王的盛宴》是一部在各方面都表现得过于用力的影片，很多道理和思考是直给的，台词也是刻意的，演员的状态普遍都不放松，特别是扮演吕后的秦岚和扮演萧何的沙溢，他们表演虽然很努力，但都明显是在演，这样用演技来弥补外形和气质差异的角色挑战很无谓，其实完全可以找到更适合的演员来扮演这两个重要角色的。

总之我看完有点遗憾，事实上陆川可以做得更好一些。

我为什么要去看这个电影呢？

我满心希望评分低是因为全世界误解了它。

也许它只是很小众的好电影呢？

希望它在一些情节点上可以击中我。

因为这样的认真导演，这样的故事底子，完全有这样的可能，有这样的瞬间。

不得不说，导演很认真。

处处有可贵细节。

每个人看起来都很使劲，很认真。

可是，中学ZZ课有一句话还是很对的：世界观有问题，再努力也白搭。

电影里，每个人都是一样的，不光行为模式，连外貌（项羽和韩信，萧何和张良）都雷同。

人类的“物化”倾向，和上一顿饭一模一样。

上一顿名字叫《夜宴》。

我以为《夜宴》之后，中国导演会引以为戒，那么也是电影界的福气了。

如今，我只能说，好没福气。

我不敢直视张良的眼睛。

不是因为咄咄逼人。

张良，状貌如妇人好女，是这样的？

司马迁这一笔带补状貌非常传神，整个张良是灵动的。

可现在这个样子，是王者师？

只是一个庸官罢了。

萧何训斥史官的一场，我不明白他为什么要训斥，还说这是为了史书的真实。

史官要是被这样吆来喝去，唯唯诺诺，写出来的不是庸烂文件才怪。

吕雉说，你的传，你自己写，这个倒比萧何的做法要好。

当然，真实的情况是，在史记上，谁也没机会自己写。

因为史官没那么唯唯诺诺。

这不是汉代。

汉代是史笔的好时代，刘邦有错也逃不过史笔。

这本是一个值得向往的年代。

可为什么要这样抹黑，就为了电影可以自圆其说？

然后说，这是历史的真相？

我觉得这样粗暴的做法，跟电影中的萧何很像。

历史上的萧何，无为而治，与民休息，其心是如何宽和。

据说吕雉的镜头最多拍了十九条。

可她被项羽掳下的一个镜头，一看就是不对的。

这不是吕雉。

身上找不到一点她的特质。

而这本来是一个塑造人物的好机会。

搞创作的大忌是：导演到一定的水平之后无法突破，心里就开始盘算：“我这回要给你来个绝的。

”一些有点名气的导演就会这样。

被周围一帮的人架着，捧着，找那个“绝”的东西。

“绝”的遗憾是，会规避掉生活的本真，人物心理的本真。

唯一剩下的，是造。

其实生活很简单。

可是，真难得。

有的好电影，你是可以看到导演痕迹的。

一些导演让你看到内心世界。

一些导演让你看到心理问题。

当然，心理问题也反映真实。

这样的反映，可以让电影变成研究现代人的可贵资料片。

但并不是好电影了。

本来写了很多，可为保护中国导演计，把稍微过一点的言语都删掉了。

希望他们象由心生，拍出好电影。

分数如此之低是我没想到的，也侧面印证了曲高必定和寡。

作为我最喜欢的中国历史片电影，甚至没有之一，无论从布景道具、音乐台词、节奏剪辑，都堪称完美。

只一点我都可以打满分：没有白白嫩嫩的无瑕皮肤，没有奇奇怪怪的胭脂水粉，室内的光景在昏暗的蜡烛中摇曳，室外乱世中的人们蓬头垢面满身泥沟，却会为一口吃的发自内心的高兴与开心——这才是几千年前真实的样子。

电影的高潮，无疑是结尾处 借萧何与吕后对史官的训斥与争辩，来揭露出一个独特的观点：韩信才是在鸿门宴中暗暗保护刘邦的人，这也是他后来投奔刘邦的引线。

紧接着通过以韩信为主的各种闪回，既回顾了当时的情景，又与现在的凄凉形成鲜明对比。

剧中的很多政治观点借助项羽之口说出，虽有政治不正确之嫌，却是现在西方的主流思想，也为人留下了大量的想象空间：如果项羽最终成功了，现在这片东亚大陆会是什么样子呢？

项羽站在秦王殿前：这里曾经是秦王的宫殿，很多人劝我留在这里。

我不会，我会烧掉它，省得大家惦记，省得还有人也想当秦始皇。

我们推翻了秦，不是为了当下一个秦始皇，秦始皇统一了天下，还要求天下人穿一样颜色的衣服，坐一样的车，写一样的文字，他要把天下千千万万不一样的心，变成一个。

今天我把天下分成了十九块，分给你们——跟随我共同推翻秦朝的弟兄们。

回到你们自己的国家去吧，用你们自己的文字写下你们自己的历史。

今天下午看完首映，随便聊两句。

一，也就是我要说的，理念不等于电影。

陆川想要讲的东西太多了，对权利的欲望，得到权利之后对人的影响，背叛，对历史的抹杀，等等等等。

但这些并不能构成一部电影，或者说不能构成一部好的电影。

因为，没有故事。

具体怎么没有故事我就不剧透了，反正看过史记那一段的人都应该知道的。

陆川想要通过电影表达的东西过多，直接导致了在表达的方式上产生了问题，从由故事，由情节引发的表达，变成了纯粹为了表达而表达。

大量旁白的运用，（不知道是不是由于广电第一稿不过审之后又加上的）使剧情十分拖沓，而据说，陆川本身第一次过审的片子是三段式的片子，三个不同历史时期的事件串联起来，以完成人物的情感改变。

但是没过审之后拿回来，陆川又重新剪了一遍，把原本完整的情节打散掉，于是，一篇好好的记叙文，变成了议论文。

而电影拍成了议论文，必然不是特别理想的。

二，情怀是有的，情节是没有的。

都知道，刘邦杀掉韩信，顺带搞死了萧何，刘邦登基之后搞死了无数的功臣。

但是，功臣们没有反抗的啊，我不是说史实就是不反抗，我说的是，由于刘邦这个人物权利过大，没有人可以与他形成对立的关系，所以，没有矛盾冲突。

刘邦想杀谁，是没有人阻拦的。

吕雉是不阻拦，并且顺水推舟，张良明哲保身，一并招供。

韩信被关，打打嘴炮，不产生戏剧动作，而萧何，唯一一个反抗的人，戏份少的可怜。

我们讨论商业电影创作，剧本创作的过程中，（主要提商业电影，其实不应该这样说，只是豆瓣看文艺片的太多，文艺片又不能按一般规律来解释）矛盾冲突，动作与反动作，是剧本极为重要的一环。

剧情是靠人物动作来推动的。

但是，刘邦拥有的权利，使所有人都没有了动作。

没有人可以对事件作出反应，我说的反应不是“哎呀，要杀我了！

你们这帮欲望的傀儡！

”而是“我擦，他们要杀我了，不行我要躲起来，我要跑，我要表忠心，我要供出其他人来保护我自己，我要反抗，我要起义等等”。

这些都是电影中欠缺的，所以，谁都知道刘邦晚年的所作所为很有意思，但是为啥前人之拍鸿门宴，是有道理的。

因为技术上的难度不过关。

当然，国内整体水平，能够找到解决办法的编剧，屈指可数。

对，这里的屈指可数，就是看看自己的手，数一数，一只手足够了。

三，人物立不住是也是本片的一个巨大的问题。

想来想去，感觉没有能够留下的人物，只是作为陈述史实的铺垫，并没有当做一个人来塑造。

这也是编年史电影的通病之一，人物塑造不够饱满，个人认为跟到导演将整块故事剪切的缘故，所以人物情感线并不是顺的，情感改变的点，由于超长的时间跨度和巨大的历史背景而被一笔带过，能记住的只有刘邦进入秦王宫之后，对于权利看法的转变。

再无其他。

不过，其中项伯倒是出乎意料能够留下记忆的人物之一，对项伯晚年的刻画倒是很有意思。

也是唯一一个，在知道自己会死以后，为避免死亡而做了点点事情的人。

于是，他被记住了。

四，这段我要大大的表扬，陆川的镜头感真好的。

从寻枪，到可可西里，到南京南京，由于陆川没有编剧，全部靠自己创作，所以在故事性上都有缺陷。

但是，镜头没的说。

战争场面拍的干净，不乱，镜头不瞎晃，色彩和构图都很有可取之处。

里面一些场景，很有意思，项庄舞剑一段，十分出彩，开场士兵策马进攻的镜头，天上孤零零一只鸟飞过，特别有意境，如果没有这只鸟，这个镜头只是中上，有了它，一下子跃到上游水平。

还有很多很好的镜头语言不做赘述，感觉年轻导演里面（虽然也是40多岁，好多作品的人了，我还是习惯称其为年轻导演），单以镜头运用来说，管虎太脏，乌尔善丢掉了自己的特点（本身特点也没啥好的），张扬张猛太平庸，只有陆川和宁浩（黄金大劫案不算数），真是那么回事。

相当值得学习。

五，陆川对于历史的考究很棒。

历史题材最重要的就是历史的还原度，虽然用大白话的台词说话真是没法忍受，但是细节之处还是很棒的。

历史题材很大一部分在于给没给观众营造一个历史的氛围，尤其是能不能让观众看到不知道的东西。

汉朝的舞剑，作为一种舞蹈是什么样子的，汉朝大家聚餐，用的是什么餐具，这是电影中很出彩的地方，汉朝宫廷宴席像是一人一个小火锅，很有意思。

但白话的说话方式真的是个硬伤，陆川自己说，谁也不知道汉朝人怎么说话，话虽没错，但如同学所说，不在乎是不是，而是像不像。

汉朝人怎么说话根本就不重要，也没人知道。

但是观众的心里，对于古人说话方式是有习惯的，这种习惯不去迎合，很难让人顺耳。

最后，这部王的盛宴，推荐那些对当下不满的愤青，认为自己有欣赏文艺片水准的豆友，以及以蔡明亮为首，推崇弱化矛盾，电影平淡化的影迷，和喜欢过度解读，能从电影看到新中国50年现状的公知们尽情观赏。

对于那些喜欢情节片，喜欢快节奏，喜欢多线剧情的观众，酌情观看。

据说陆川导演下一步要拍一部正经的商业片，祝愿他能成功。

请不要误解标题，我绝不是黑陆川，不然我也不会给五分。

——————————————————————————————大部分人是看不懂这部电影的，豆瓣的评分证明了这点，制片方靠水军都没有刷上6分，可见看不懂这电影的观众比例有多高。

然而这个比例也真实地反映了一些事实。

《王的盛宴》并不是一部”start from abc“的电影。

电影里面虚实结合，看懂电影是是需要跨过几个台阶的——————————————————————————————第一个台阶：历史背景要看懂这电影，首先得熟知秦末汉初那段历史，一般来说就是看过《史记》。

如果你连EVA TV版都没看过，看EVA剧场版必然如坠五里云中一样。

就好像科举考试必然得熟读四书五经，不然考题里引用圣贤一句话，让你发表高见，某考生连出处大意都不知道，就算其智商180，难免也会胡扯离题万里。

大部分观众连《史记》都没读过，除了大概知晓一些人尽皆知如鸿门宴十面埋伏四面楚歌的典故外，基本对这段历史一无所知。

当陆川将几十年历史溶于几小时的胶片之内时，这部分观众吃不消了，于是豆瓣上无数差评”情节混乱，支离破碎“。

没办法，谁叫他们没念四书五经呢？

——————————————————————————————第二个台阶：独立思想但是仅仅看过《史记》是不够的，我相信某些给《王》差评的观众《史记》估计都翻烂了。

这也是为什么我们看到很多自以为有内涵的观众差评此片”篡改历史，胡编乱造“他们看了《史记》，但为什么也看不懂呢？

因为他们没跨过第二个台阶：独立的思想。

应该这么评价：如果说前一类观众看不懂此片是因为他们缺乏积淀，那么这一类观众看不懂则是因为他们没脑子。

所谓尽信书则不如无书。

《史记》位列二十四史之首，而二十四史又是什么？

是官家修编的史书，好比现在朝廷钦定的《历史》课本。

司马迁虽然以写就信史著称，但是终究只是一个借鉴先前史官记录的操刀手罢了。

所有上游的历史文献在到他手之前就已经被当权者阉割装饰过，而司马迁亲身经历的历史则等着被他写出然后送去阉割，或许阉割得不那么干净，但留给司马氏掺作料的空间也并不富余。

上述说明官家有篡改历史的惯例，只是从必要性上证明了楚汉之交历史被当权者篡改，而《王》这部电影则从充分性的角度指出了篡改历史之事，也就是史载鸿门宴、楚汉战争、韩信之死的种种疑点。

某些观众从不动脑子，对史书的说法不加思考就信以为真，看到陆川居然拍出这样一部有违正史并充满个人解读的电影，不禁对这种”戏说历史妄加猜测“的态度勃然大，于是无数砖头就砸向了导演。

——————————————————————————————第三个台阶：理清虚实的逻辑能力知识积淀与独立批判的意识之外，还需要什么？

还需要理清虚实的逻辑能力，何处是写实，何处是导演的推测。

虚与实到底是什么关系，是否符合逻辑关系。

比如我看这部电影时，经常为陆川的附加解读（虚），因为他的解读恰好解开了了很多我心中的疑问，比如鸿门宴历史记载的诸多不合理之处，陆川的阐释确实更合逻辑、更合人的本性。

——————————————————————————————说了那么多有关[如何看懂《王的盛宴》]，那么导演究竟想表达些什么呢？

我从不认为作者的意图是在揭示这样一段历史去补完《史记》。

我很喜欢陆川的解读，非常符合逻辑，必然比官方的版本有更可能接近真相，但我知道陆川绝不是要人们去认同他的那段解读。

在我看来，陆川对历史提出了一个质疑，他用《王的盛宴》这部电影给出了一个可能的真相。

他揭示出的一个真相是：真正的真相已然湮没在谎言中。

《王的盛宴》在提醒观众，去用逻辑和人性去检验某些耳熟能详广为流传甚为权威的说法，固然不能推断不出百分百的真相，却可以很容易的戳穿谎言。

陆川拍这部电影抱负极大，故事背后有足够多的现实隐喻，但是这不是一部普通人看得懂的电影。

在我看来，这部电影完全实现了他的抱负。

看懂这部电影需要很多条件，普通大众是看不懂的，所以我说”陆川用这部电影羞辱人民群众的智商“，大众对这部电影的反应充分说明了大众的智商。

朝廷一直有一句话叫做”人民群众的眼睛是雪亮的“，借此向愚昧的百姓献媚。

人民群众的眼睛是雪亮的么？

当然不是，群众的眼睛是瞎的，因为他们没有足够的知识，没有独立的思想，没有眼睛或者没有脑袋，实质上导致相似的结果。

——————————————————————————————关于这部电影的隐喻可以总结成：1.不变的人性、反复重复的丑恶，(值得讽刺的是：人性放之四海而皆准，然而某些体制成功抑制了人性的黑暗面，而另一些则让人性放任自流，同千年前无异)2. 展现了扭曲历史观的育成——————————————————————————————下面是一些精彩的评论，算是前二十几页中短评中点到要点的。

阿伦 2012-11-21流氓出身，借势夺了江山，晚年猜忌多疑，操纵变态女人把持朝政，大肆屠杀功臣。

爱是寂寞人 2012-09-09有幸在多伦多国际电影节看到陆川和他的新片首映。

诚如导演在结尾的问答里说，这虽然是部政治寓言但是写的是放之四海皆准的人性。

于我个人感觉而言片子有陆导一惯风格：严肃，注重细节，brutal... 刘小黛 2012-11-30我得好好想想。

有人能喜欢记忆碎片，而这电影剪辑凌乱了点就被黑成了“历史灾难”？

篡改的部分尤其喜欢，根据《史记》改变赋予阴冷讽刺，汉奸也变可爱。

另外有稍许血腥场面不适合儿童观看。

看到周围有观众退场，我心中一乐，果然陆川是不被大众理解的！

张震浑身都是戏。

个人觉得比1942高出一大截。

風颭雲 2012-09-17《王的盛宴》是一部不可多得的古裝歷史片。

電影整體的製作上不用恢弘的場面，而是恰到好處配樂和精妙的攝影，創造了一場視聽的盛宴。

敘事上， 陸川導演用他年輕獨到的思想抓住了楚漢爭霸的精髓， 非線行地剪輯將故事完美的展現給觀眾。

觀影完畢，不難理解為什麼會有人不希望今年此片在中國上映。

山人阿苍苍 2012-11-10三星半。

陆川在这部片子里想讲的东西很多，人性、欲望、信任和背叛、自由与集权、历史的轮回、还有可以被解读出来的政治隐喻，为了描摹人物心理他用了很多特写镜头和舞台剧似的表现手法，人物表情在顶光之下被加倍放大了，对演员是个考验，秦岚很好，张震的韩信很讨巧，阿祖深情，何杜鹃比想象中好 獨孤島主 2012-11-24迟到的斯巴达献礼，兼史上最古典腐欲，兼我国最有内涵邪典，兼一支久经考验光荣伟大正确战无不胜春秋笔 初夏 2012-11-28故事内容：1、刘邦得天下后，如何挨个把跟他一起打下江山的兄弟杀掉。

2、历史如何被当权者篡改。

柏林苍穹下 2012-11-29《天朝大业》之历史罗生门。

Ann苏 2012-12-08好与不好不在于前面冗长的铺垫，而是历史的过程。

如果你懂起码一点的这段历史就不会说它是烂片，一丝一茧剖开的陆川的勇气，有萧何说的，历史的篡改对不起后人，有韩信看似高深的简单，与其说是政治的寓言，不如说是四海皆通的人性，很难说出来的感觉，看了一个星期还是记忆犹新。

亂 2012-12-08陸川的野心不少，但是身段太高，台詞太像舞台劇，很風格化，少有戲劇衝突，節奏太慢，像是在記流水賬。

電影名字應該叫《亡秦那些事兒》。

本來給四星，爲韓信大喊『王侯將相 寧有種乎』一句，再加一星。

慕容天涯 2012-11-29观影短评：《王的盛宴》是非典型意义上的古装大片。

显然陆川没想拍给所有观众。

优点：表演的盛宴沙溢秦岚让人惊叹，中段鸿门宴节奏佳，后半段韩信段落渐入佳境。

风格上偏阴郁整体有后劲儿。

缺点：不适合全人类定位会引发口碑分歧，节奏推进和非线性剪辑仍需雕琢。

总评四星。

适宜人群：非爆米花片影迷。

晨光 2012-12-07人和人的历史观不同吧，可以说有些人已经没有历史观了。

用自认为健全的历史观去审视一部作品。

好！

锄禾 2012-11-30我觉得好看的。

撇开默剧一样的表现效果,以及令人联想起毛时代的讽喻,主要还是归功于对象在观影过程中一直跟我解说西汉史…… Elact 2012-12-09这片子是被水军给黑了吧，怎么豆瓣只有5.5分？

我觉得至少可以得7.9分以上。

陆川重新演绎了秦汉交替那段历史，加了一些他自己的东西。

但是这些东西完全是中国历史的缩影和精髓。

就算是离我们最近的这个朝代，也没有脱出电影中的模型。

阿撇 2012-11-30陆川的电影一直都揣着极大的野心，这部也不例外。

因为野心大，必然会受争议，就像王家卫的片有人爱死也有人恨死。

个人还喜欢，鸿门宴其实只是个外衣，内里是讲人，讲对历史的思考。

有一种莎士比亚悲剧的气质。

而场景真美，每个细节都很考究。

虽然有不足，但总很值得一看。

ps：小吴你这么帅，很不科学啊 五月的雪 2013-01-21还不错啊，几千年前和现在一样，没什么进步啊 小龙 2013-02-23历史是如此惊人的相似，毛邦、蒋羽、韩少奇的故事重复上演