导演：诺亚·鲍姆巴赫
主演：亚当·德赖弗,格蕾塔·葛韦格,唐·钱德尔,拉菲·卡西迪,朱迪·特纳-史密斯,拉斯·艾丁格,戈登·格里克,安德雷·本杰明,洛根·弗莱,马修·希尔,迈克·加萨威
类型：电影地区：美国语言：英语年份：2022
简介：搞笑与恐怖兼具，诗意与荒谬齐飞，平日与末日共存。《白噪音》通过戏剧手法，刻画现代美国家庭试图在不可捉摸的世界中，处理日常生活的平凡冲突，解开举世皆惑的爱与死之谜，同时探索幸福的可能。详细 >
不够离谱荒诞 对疫情的侧写又有点太实在//在大多数情况下 病毒只是加重了我们本来就在经历的各个年龄段心理和生理上的各种危机 死亡比以往以更迫近的姿态逼近我们的生活 阴霾之下没人能好过//近年有时看美利坚中产的个人焦虑 就很想让他们来国内住一段时间试试 看这些焦虑能不能再多翻出些花来//德赖弗和鲍姆巴赫的适配度好高
好看得一比
deja vu
可以想象小说文字大概很有嚼劲，电影有点混乱
努力可嘉
很差劲
在LFF看了大半，从头到尾都很烂
即便作为一部原著改编的作品，鲍姆巴赫对后疫情时代的警惕与担忧也融入到本片之中，其所描述的社会焦虑放在任何时代都能融洽匹配，无论是人为祸害，还是自然灾难，均会直接导致作为脆弱生物的人类产出的本能的恐惧，面对死亡的无力感，惶惶不可终日，影片不管在哪一幕都在刻意放大这种焦虑。问题在于三幕之间缺乏足够的顺畅衔接，虽然演员的表现都不错，但仅是作为一种情绪的过渡，文本量大并不抵质，影像更多专注炫技，整体粘合度理应更好。
我更倾向于把这个电影解读成一次Noah自由的玩耍。没有类型，没有规则，只有随意的镜头音乐和无意义的对话情绪。你开心就好。
乱死了。头疼。脑洞。
儒坐针毡
屁话毫无意义
没看过原著，不过，这是什么玩意儿。。。
没看过原著都能感受到影像远不如原著，牵着跑圈…跳来跳去，还是功力问题。全片最好的就是我们Lars和我们LCD最后的MV。
能激起想看原著的欲望
平淡的日子过久了就想起飞，可以理解，我也常常这样
美式文艺几组重要光谱是“有序-失序”“庄重-诙谐”“底层-上层”，滑动在几条轴线上并占据不一样的量级，视觉风格反而跟刻意设定的时代感关联性不强，上世纪二三十和五六十年代区别不大，都是高饱和度的复古，而菲茨杰拉德、凯鲁亚克的名字若隐若现，《布鲁克林》《甘草披萨》《性本恶》等都依赖于美式文化知识储备，本片大致位于后两者之间：失序又有《婚姻故事》的严肃，亦不失品钦式的擦枪走火。会想到帕拉尼克，不知小说原著风格是不是近似帕拉尼克作品。妻子的角色似乎在模仿劳拉邓恩的语气和腔调，但脸形太圆，总觉得缺乏劳拉邓恩的脆弱。对话很优质，尤其优质的是修女们有关天使、天堂和死亡的观点：相信没人相信的事是我们在这个世界的工作，工作而已。“我们是脆弱的生物，被恶意的事实环绕”，电影落点传达的是夫妻间的彼此信任，是对的。
3.5 @Concordia
非常破碎、呓语的、疫情下的知识分子独白，但也就仅此而已，没有系统化的梳理，而是迫切的想要表达焦虑的情绪。
要素实在过多表意不明，各种冷战时期的元素影射当下，撞车，狂热，超市，希特勒，猫王，毒气，airborne，撤离，军方，隔离，dejavu，药物，秘密实验，恐惧，暴力，死亡，恐惧死亡，信仰，电视机那块有柯南伯格的味道，猫王的经典在背景响起，家庭是错误信息的摇篮
返回首页 返回顶部
不够离谱荒诞 对疫情的侧写又有点太实在//在大多数情况下 病毒只是加重了我们本来就在经历的各个年龄段心理和生理上的各种危机 死亡比以往以更迫近的姿态逼近我们的生活 阴霾之下没人能好过//近年有时看美利坚中产的个人焦虑 就很想让他们来国内住一段时间试试 看这些焦虑能不能再多翻出些花来//德赖弗和鲍姆巴赫的适配度好高
好看得一比
deja vu
可以想象小说文字大概很有嚼劲，电影有点混乱
努力可嘉
很差劲
在LFF看了大半，从头到尾都很烂
即便作为一部原著改编的作品，鲍姆巴赫对后疫情时代的警惕与担忧也融入到本片之中，其所描述的社会焦虑放在任何时代都能融洽匹配，无论是人为祸害，还是自然灾难，均会直接导致作为脆弱生物的人类产出的本能的恐惧，面对死亡的无力感，惶惶不可终日，影片不管在哪一幕都在刻意放大这种焦虑。问题在于三幕之间缺乏足够的顺畅衔接，虽然演员的表现都不错，但仅是作为一种情绪的过渡，文本量大并不抵质，影像更多专注炫技，整体粘合度理应更好。
我更倾向于把这个电影解读成一次Noah自由的玩耍。没有类型，没有规则，只有随意的镜头音乐和无意义的对话情绪。你开心就好。
乱死了。头疼。脑洞。
儒坐针毡
屁话毫无意义
没看过原著，不过，这是什么玩意儿。。。
没看过原著都能感受到影像远不如原著，牵着跑圈…跳来跳去，还是功力问题。全片最好的就是我们Lars和我们LCD最后的MV。
能激起想看原著的欲望
平淡的日子过久了就想起飞，可以理解，我也常常这样
美式文艺几组重要光谱是“有序-失序”“庄重-诙谐”“底层-上层”，滑动在几条轴线上并占据不一样的量级，视觉风格反而跟刻意设定的时代感关联性不强，上世纪二三十和五六十年代区别不大，都是高饱和度的复古，而菲茨杰拉德、凯鲁亚克的名字若隐若现，《布鲁克林》《甘草披萨》《性本恶》等都依赖于美式文化知识储备，本片大致位于后两者之间：失序又有《婚姻故事》的严肃，亦不失品钦式的擦枪走火。会想到帕拉尼克，不知小说原著风格是不是近似帕拉尼克作品。妻子的角色似乎在模仿劳拉邓恩的语气和腔调，但脸形太圆，总觉得缺乏劳拉邓恩的脆弱。对话很优质，尤其优质的是修女们有关天使、天堂和死亡的观点：相信没人相信的事是我们在这个世界的工作，工作而已。“我们是脆弱的生物，被恶意的事实环绕”，电影落点传达的是夫妻间的彼此信任，是对的。
3.5 @Concordia
非常破碎、呓语的、疫情下的知识分子独白，但也就仅此而已，没有系统化的梳理，而是迫切的想要表达焦虑的情绪。
要素实在过多表意不明，各种冷战时期的元素影射当下，撞车，狂热，超市，希特勒，猫王，毒气，airborne，撤离，军方，隔离，dejavu，药物，秘密实验，恐惧，暴力，死亡，恐惧死亡，信仰，电视机那块有柯南伯格的味道，猫王的经典在背景响起，家庭是错误信息的摇篮