《驴得水》这部电影能过审,让我大感意外。
这部片子就是一个深刻的政治寓言啊,讲的是为民智启蒙的故事。
孙校长是精英阶层里的良心知识分子,想改变国家,一点一滴通过教育开启民智,但是做事其实没有底线,他的底线其实就是“只要结果最后是好的,我们就顾全大局”,结果拿了钱,魁山给自己买大衣,他用钱盖学校。
漂亮的学校是盖起来了,但这个学校还是他想要的学校吗?
一群带着理想出发的人,心都变了。
教师裴魁山其实就是体制培养出来的精致的利己主义者,有一点点知识分子的情怀,但最大的理想其实也不过是在兵荒马乱的现实我们过好自己的生活,所以他用助教的工作和婚姻,来向一曼求婚。
一旦有了现实利益,他反而是斤斤计较的市侩面目,有了钱其实就是暴发户做派的小市民,其实只管自己,哪管别人家的洪水滔天?
教师周铁男是一个理想主义者,他很年轻,象征着热血青年,愤世嫉俗,打抱不平,敢于说真话,但他缺乏斗争的技巧,也缺乏对现实艰难的准备,一颗擦着耳朵过去的子弹,马上让他态度产生180°大转弯,对权力唯唯是从,却自我欺骗我这是卧薪尝胆——等我掌握了权力,我就会改变他们。
一曼代表着自由,学校代表着科技,也就是五四提倡的赛先生和德先生,校长希望科技救国,一曼喜欢学校,是因为在科技救国的圈子里面,还能相安无事过着自己自由任性的生活,只要没有权力干涉(特派员来检查),一曼眼里的生活简直是完美——一曼对魁山说,昆明能下雪吗?
然后扬起一片大蒜皮儿,至少在形式上看,我们和能下雪的地方一样啦。
铜匠象征着底层民众,愚昧保守顽固不化。
但是愚昧并不等于愚蠢,铜匠的学习能力很强,一下子就能学会几句简单的英语,这其实是告诉大家,至少在形式上,民众是很容易接受新的观念。
不过民众要真正说出复杂的英文,需要时间。
当特派员要求铜匠说几句复杂的英文时,铜匠用的是方言,而特派员夸奖铜匠英文好,其实是暗示国外的好形式到了中国就做了符合国情的改造,早就面目全非。
自由是个好东西,一旦接触过就再也退不回去了,所以一曼强行睡服了铜匠后,铜匠回到家,和老婆做爱的姿势也变了,这引起了他老婆的警惕,要到学校来闹事,而铜匠的老婆,象征着更广大的底层民众,和自由的概念格格不入,在他们眼里,自由就是一个破鞋,除了破坏现存秩序,没有任何价值。
也许改变底层民众的方式是教育,但万万没有想到经过一个暑假学习的铜匠,被一曼说出“在我眼里,你就是一个牲口”后,变得暴戾无情,对一曼进行了巨大的侮辱报复。
这象征着理想主义者佳佳和铁男的工作失败,我们以为通过教育可以改变一个人的面貌,但是这个人发现,经过教育你可以学会和城里人一样的做爱方式(暗示文明的生活),但是他们并不会真正接纳你,阶层已经固化了。
付出努力却换来失望和侮辱的铜匠,对学校,对一曼进行了疯狂的报复,这其实暗示如果阶层不能彼此接纳,那么换来的就是赤裸裸的仇恨,而这赤裸裸的仇恨又被特派员利用,利用精英和民众之间的矛盾,来实现自己的目的。
一曼无忧无虑,但是发现自己躲着开心的一方天地,一遇到权力和底层民众情绪的结合,却再也不能保护她。
能接纳她的铁男无力自保,有情怀的校长亲手剪掉她头发,被爱过她的魁山用最难听的话羞辱,被自己努力睡服过的铜匠狠狠的报复,所以她只有疯了。
特派员象征着权力,这权力来自于背后的枪杆子的力量,所以所有的人都怕他,除了国外友人。
国际友人代表先进的价值观,也代表先进的技术和资金,所以即便是权势熏天的特派员,也不得不表面上对他们非常尊重,人家要求什么就承诺什么,但实际上所有的承诺都是欺瞒骗,像我们加入某些国际组织后某朝受到的指责?
但是特派员的权力基础并不稳固,所以在佳佳和铜匠的婚礼上,一个泼妇,也就是铜匠老婆跑出来作乱,居然一个人就抢过来枪,搅黄了整个婚礼,一屋子人想的不是像哭喊的一曼,婚礼还没有完成,而是不管不顾只管自家落荒而逃,这其实是在寓言什么,你们都懂。
特派员的秘书就是公务员阶层,对权力卑躬屈膝换口饭吃,但是对权力的无法无天又看不下去,所以在一曼头发被剪时秘书有一个不忍心看下去的镜头,而特派员的表情,却是相当欣赏自己导演的群众斗群众这一幕。
有了枪,特派员带来的刘警长无法无天,想强暴一曼就公然当着铁男的面强暴,而铁男已经完全放弃了对强权反抗的斗志,这象征着理想青年对现实的妥协迅速到了同流合污的地步,在这个时候特派员的秘书赶过来制止了刘警长,象征着体制内的有良知的公务员发挥了一点点制衡的作用。
校长的女儿佳佳,代表了良知。
良知在现实的牢笼里处处碰壁,她喜欢的驴被杀了吃了,她坚持的底线被自己的亲人绑架了,她喜欢的人也背叛了最初的理想,反对她的理想,甚至在最后,连最有理想情怀的父亲,也支持她逃离这个学校,去美国。
最后有一个有趣的细节,孙校长折腾出这么大事情,甚至被特派员绑在柱子上(给不听话的精英一点教训),但最后时刻,只要孙校长低头,体制还是让他做校长。
这象征着一些经过抗争的精英分子,只要肯回来,体制还是给他们一碗饭吃,而铁匠这样的人,磕头求饶助纣为虐,特派员一句话就点了题:“你就是一个铜匠!
”,一个阶层对另外一个阶层的接纳,是如此不易。
自由是个破鞋,其实一曼一开始差点睡服了所有的人,包括校长,人人都喜欢自由啊,但没有规则保护下的自由,最后的结局是一地鸡毛。
怎么破?
也许答案只有那只领着空饷,一言不语的驴得水老师才知道。
这个片子啊,谈艺术不如谈现实。
嗯,上一部能让人这样解读的电影是《让子弹飞》。
看第一遍走出影厅时,听到后面有人说“什么玩意儿啊”之类的话,觉得不可思议,这么好的剧本和表演,怎么会得到如此负面的评价?
当天我又去电影院刷了一遍,仍然感觉剧本做得很棒,表演无一出戏。
网上的很多负面评价吹毛求疵:拍得太像舞台剧——本来就是根据舞台剧改编的,拍得不像舞台剧像什么呢?
难道像动画片?
——花30元看一场精品舞台剧,不是物超所值吗?
——影片的电影语言其实挺丰富的。
前面只是闲话,本文主要是想分享一下对电影中的人物的一些感受。
这是一部批判式的悲喜剧,有些地方甚至做到了歇斯底里,在很多人看来,这部电影几乎没有让人喜欢的人物。
我也有同感。
这是一部看似荒诞,实则很现实的电影,把我们自己放到当事人物的位置,我们的选择是什么?
或许未必不比片中人糟糕。
所以,尽管我的标题很刻薄,但我并不想以刻薄的眼光来看待片中的人物。
我试着客观。
裴魁山:恶心指数 五星。
这是一个最先露出狐狸尾巴的人物,电影也随着他的性格反转,开始急转直下,由喜转悲。
电影一开始,就能看出他对个人利益看得比较重,比如反对发奖学金啊,捐一个月的工资啊之类的,如果只有这些,这个人物只是“小”,并不“恶心”。
但后面他做的事情,就显得挺恶心了,他向张一曼求婚的时候,并不是以爱慕者的姿态,而是以救赎者的姿态,认为自己是降低身价,拯救张一曼脱离苦海,这是其一恶(这个字你读成去声和入声,都可以),在特派员面前卑躬屈膝,讨好卖乖,这是其二恶。
为了报复张一曼对他的拒绝,公报私仇,污言泄愤,这是其三恶。
丝毫不顾往日情义和个人身份(起码是个知识分子),抢夺利益,为其四恶。
我甚至怀疑他大学毕业跑到大西北来,只是躲避战乱,或者来投机的。
特派员:恶心指数 四星。
体制里的草包,没什么原则和底线。
草包是指其在业务上的,在当官敛财上却很精明,他能看清楚很多事情,比如“在大节面前个人小节算个屁啊”,也正因为他能看清楚这些,更显得这个人物的麻木不仁。
警长:恶心指数 三星。
刽子手一类的角色,当众枪杀无辜。
枪法差点儿,他要是打死周铁男,恶心指数会上升。
铜匠:恶心指数 三星。
本片反转最厉害的一个角色,出乎人的意料。
有很朴实的一面,他跟张一曼分别时,用蒙语唱的那几句歌,都把我感动了,没想到最后会发展到那般田地。
他的朴实和他的刻毒合理地共存,正好是一个人的阴阳两面,这是一个真正让人毛骨悚然的角色,他的朴实并不是伪装的,他的刻毒也不是泄愤,而是骨子里的逻辑,血脉里没有一点包容的基因,你杀我一人,我杀你全家,可怕。
周铁男:恶心指数 二星。
最后反转的一个人物,外强中干的普通人,貌似强大,一旦在精神上被击溃,会变成一个奴隶般的人,斯德哥尔摩症候群重症病号。
孙佳最后的离去,与对他的绝望不无关系。
特派员秘书:恶心指数 一星。
存在感很差,更多的时候是人肉背景,性格表现得不明显。
恶心程度应该跟警长相当,但在关键时刻,救了将被强奸的张一曼,导致其恶心指数陡降。
铜匠老婆:恶心指数 半星。
在1942年的中国,她做的,说的都无可厚非。
即使是现在社会,也能经常发生“原配当街打小三”的闹剧。
在张一曼骂铜匠是牲口的时候,她回了一句,你们才是牲口。
说明即使闹破天,在她心目中,依然和铜匠是一家人,这是她朴实的一面。
但对铜匠太刻薄,虽留情但不留面子,稍显恶心。
张一曼 恶心指数 半星。
有人觉得她像《羊脂球》里的妓女,这就低估了这个角色了,张一曼是一个自始至终没有反转的角色,她一直在追求自由,随心所欲的生活,她比那个妓女有更丰富的精神内涵。
而她的性格和追求,正是她的悲剧的源头,剧情隐约交代,她的过去很“不堪”,但这种判断是站在裴魁山的视角,而裴魁山的视角,似乎又有一定的代表性,否则张一曼就不会到这穷乡僻壤来教书,就不会说“只有在这里,才没人管我,我只想活得自在一点”这样的话,很显然,在大地方,她的性格也和环境格格不入。
看得出,导演是想把她塑造成一个正面的、追求自由和美好、意识超前的角色,用她的悲剧来鞭挞世俗众生。
但张一曼并不完美,在校长的强大压力下,张一曼跑去和铜匠摊牌,她将对校长和同事的怨气发泄在了铜匠身上,说出了“你就是牲口”这样出格的话,祸从口出,也正是这句出格的话,激发铜匠身上的黑暗潜质,导致了她自身的悲剧。
罗斯先生 恶心指数 0星。
单纯而善良的美国人,代表着文明和先进,而文明常常会被愚昧忽悠。
孙校长:恶心指数 0星。
很多人觉得孙校长跟特派员一样,都是体制内的老油条,我大不以为然。
他为了崇高的理想,对一切的不合理漠然视之,甚至选择完全忍受,筚路蓝缕,风雨兼程,从未说过一句放弃的话。
这种精神,跟佛祖,跟耶稣为了普度众生,救苦救难而忍受痛苦,甚至忍受罪恶是一个道理。
可能有人觉得他用公费修眼镜,是一种私利。
我倒觉得这是他可爱和人性化的一面,何况他修的眼镜,也是跟教学高度相关的东西。
他剪掉张一曼的头发,并不是在施暴,而是在忍受,要是剪他自己头发,他也愿意,只要学校能继续。
他的大儿子在延安,二女儿在重庆,说明他的子女都和他一样,有着崇高的个人理想和独立的个人人格,也说明他的家庭是一个包容的家庭。
他的小女儿更是整部电影的一抹亮色,这样的父亲,这样的教育者,这样的老人,应该是值得尊敬的。
孙佳:恶心指数 0星。
刚才说了,她是整部电影的一抹耀眼亮色,是电影最后走向绝望的最后一丝希望,正直、勇敢、不畏强权,还颜值担当。
她追求正义,但又不漠视亲情,她的离开,是对父亲处事方式的不认同和对周铁男的绝望。
驴得水先生:恶心指数 0星。
悲惨指数却很高,经常来回二三十里背水背粮不说,电影一开场,他的老窝就被烧了,被人冒用名字吃空饷,最后落到被宰杀,叫天天不应,叫孙佳,孙佳也不灵的地步,成了一群恶心指数爆棚的人的桌上美味。
呜呼哀哉!
呜呼哀哉。
(文/杨时旸)最终,一切都变了,有人死去,有人逃离,有人背叛自己。
所以,从这个意义上讲,《驴得水》根本不是喜剧,虽然它遍布笑料又荒诞不经,但它背后埋藏的惨烈和绝望都令人心生寒意。
所谓黑色幽默,最重要的部分是黑色,幽默不过是个手段。
人们笑得多激烈,那黑色中的残忍就有多浓稠。
这个设定在1930年代的故事,认真讲述着过去,却意外同步完成了更具当代性的讽喻。
几个乡村教师为了能拿到教育部的拨款,自己臆造了一位叫做吕得水的教师,以他的名义多要一份薪酬以维系这个凋敝村庄仅有的学校得以运转,其实,这个名字不过是个谐音,他们只有一头为自己担水的驴。
但教育部专员要前来视察,他们为了掩盖一切,开始了一段啼笑皆非的撒谎和编排,最终,把一切引向了崩塌。
《驴得水》的人物设定很有趣,每一个人物代表着一个面向的群体。
校长是理想主义者,本分的裴魁山老师是现实主义者,唯一的女老师张一曼是个逃逸者,在这处村无人问津的村庄她表演着放荡,只是想脱离管束,青年老师周铁男是个莽撞的热血者,而校长的女儿是个单纯的、对系统仍抱有希望的改良主义者。
但最终,所有人都走向了自己的反面。
这故事前半场的铺垫与暖场慢热而松弛,后半段有关人性倾颓的展览却迅猛又惨烈。
它有着对折式的结构,前一半多么欢腾,后一半就有多么绝望,从某个角度上说,它有点像那部脍炙人口的意大利电影《完美陌生人》,以和美开场,以崩溃谢幕。
它在笑闹之中向人们敞视了不同的引发绝望的内容:潜规则和明规则对峙;美好的初衷如何被人性的暗面牵制到另一个方向;系统的内部溃败之后,个人的抉择,以及,被高估的人性。
最初,一切都能默默地顺利推进,不过就是因为所有人都在按照潜规则行事。
校长知道必须虚构一份空饷才能维系自己的理想,员工们明白必须维护这个谎言,才能保住自己的饭碗,教育部也清楚,这地方根本就没有什么吕老师。
但大家心照不宣,事情就显得圆满而顺遂。
但专员前来视察就可能会戳破微妙的潜规则。
从此上演了一幕两套规则之间的鬼魅缝隙如何吞噬人性的戏码。
外部对于平衡的打破一共有两次,一次是专员来视察,一次是捐款的美国人亲自到访。
第一次之所以最终以平和收场,是因为人们又一次默认了那个潜规则。
经过鸡飞狗跳的试探之后,进行了一次利益再分配,教育部拿到了美国人的捐助,专员自己截留一部分,分给乡村教师一部分,对公有交代,对己有实利,一切重归平衡。
但第二次不同,美国人非要看看真相,让一切都见阳光。
但一群只能在潮湿阴暗中才能存活的生物,就此注定了悲剧的下场。
所以,一群人即便合伙欺瞒,最终还是露了馅。
这凸显出了一个最冰冷的核心——当系统崩坏之后,要么在混沌、肮脏的潜规则下推进一切,要么想让一切明亮起来,就只能以坍塌作为代价。
而在这场表演和博弈中,我们得以见证了美好的初衷如何被人性之恶所牵制,在外部压力下,人如何突变成恶魔和奴隶的全部过程。
那个外来的铜匠,最初被当做道具和策略,用以临时扮演吕老师。
临走时,校长给他几本书,告诉他“有教无类”。
原本,校长觉得这种启蒙的星火或许可以唤起一个底层者向上的心智,但最终,却意外点燃了底层中最恶毒的部分。
他没有变得如同人们想象中的知书达理,却愈发虚伪、贪婪、狡黠又残忍。
当他得知了自己被戏弄的感情之后,瞬间从温顺又质朴的底层者蜕变成一个狂躁的暴君,他要人们辱骂、殴打与自己有私情的张一曼,进而要求人们把她的头发剃光,而他赖以实现这份暴虐又可以恣意妄为的,不过是因为他攥着所有人的把柄,他借由权力系统和他人的枪,让理想主义的校长操持起剪刀,让老实本分的裴魁山喷吐出最恶毒的脏话,他瞬间毁掉了一个女人的尊严,让原本活泼开朗的张一曼遁入疯癫。
在这个过程中,热血的周铁男第一次见识了子弹的呼啸,他曾经的强硬瞬间瘫软,迅疾转变成一个比其他人更圆滑和奴性十足的帮凶,他让自己变得麻木又刁蛮,自嘲着过去的幼稚,并给自己的转向寻找借口与合法性。
所以,未经严酷考验过的人性光辉,都是表演。
而那表演往往一击即溃。
他们每个人都曾阳光又上进,如今都变得面目可憎,如同画皮蜕掉了伪装。
最初,这群人不过都秉持着美好的初衷,但却引发了最悲剧的结尾。
裴魁山求爱,想要一段纯洁又正常的爱情,却被羞辱,与爱慕者反目成仇;美国人捐款为了改变中国积弱的乡村,但最终陷入一场混乱的骗局以一塌糊涂收场;张一曼想要一段无拘无束的生活,最终却成为了疯子;校长想启蒙一个孩子,却意外塑造了一个暴徒。
这到底是一种怎样的悲凉呢?
那个美国慈善家说的一句“不可思议的中国”,这句苍白的慨叹却成为了最精准的诠释。
最终,一切是被一个外部力量打破的,一个粗蛮的无产者——铜匠的妻子,以维护个人私利作为目的,却意外导致了一场系统性阴谋的破产,它成为了一道微妙的隐喻,有关革命行为和正义行为的初衷,或许不一定具备多么宏大的缘由。
而有些阴谋被拆穿,有时却也因为偶然。
当所有人都走向自己厌恶的反面之后,一直笃信改良的校长的女儿也对一切丧失了信心,她成为了革命者,而最终,校长仍然是校长,学校也仍然照旧运作,即便以人命作为代价,一切也似乎从未被真的撼动,这才是最深邃的悲哀。
这个故事中,有两个隐匿的角色:那头驴和从未出现过的学生。
前者叫嚷几声,最终被杀掉,而后者从未在场。
他们像漂浮的幽灵,无辜又缺席地俯视着这一切荒谬、热烈又虚无的东西,慢慢生发又旋即坍塌。
从故事的荒诞性,黑色幽默的表达方式上来说,这部毫无明星,制作又谈不上多么精良的电影总让人想起那部陈建斌导演的《一个勺子》。
只不过后者是个当代故事,而《驴得水》发生在上世纪三十年代,但其中那些人心人性中的荒芜和残忍,某些系统性的冷漠和麻木却跨越时空达成了一次微妙的呼应。
(本文首发腾讯大家专栏)
10月28日上映的《驴得水》是继去年暑期档黑马《夏洛特烦恼》后,开心麻花的第二部电影。
本来想要看后一乐,老中医却在电影结束时湿了眼眶。
如同热闹海报上,不显眼的宣传语“讲个笑话,你可别哭”。
【一个让人泪流满面的笑话】 民国时期,西北山村学校。
四五个场景,七八个演员便构成这部小成本电影。
影片的前半段像充满了荤段子的性喜剧,笑点密集的让人岔气;后半段冲突升级,人性的劣根赤裸显现,看着竟有点想哭。
故事大概是这样:一开场,孙校长、周铁男、裴魁山、张一曼四人召开会议报告吕得水老师的工资使用情况。
这位“吕”老师,其实是一头驴。
四位老师向教育部虚报了一个教师名额,这样就凭空多了一份教师收入。
久而久之,从未露面的吕老师引起了教育部的疑心。
于是便让特派员专程到学校调查他的背景。
如热锅上蚂蚁的其他四位老师,临时拉来个大字不识的铜匠冒充吕老师,一场闹剧便开始了…【这个女老师,是男人就上】2012年春天,话剧版《驴得水》获得了大波好评和巨大争议。
剧中浪荡却不失善良的女老师张一曼被推到了争议的浪尖。
电影版与剧版的一曼老师均由演员任素汐出演。
尽管故事移植到了大银幕,她的表演仍然辣眼睛。
这位山村女教师能有多浪?
绝对颠覆你对国产影视作品女主角的认知!
开着教师会议,能话锋一转极其自然的谈起男人行不行的问题。
自告奋勇的扛起培训铜匠当老师的大旗,在仪表特训中,玩起腿夹紧再夹紧训练,羞耻度爆表。
为了让铜匠配合特派员拍照,她资源采用了“睡服”的强硬手段(这两个字就是字面意思)。
有人说一曼放荡,就是个臭婊子。
也有人说她是权益斗士,代表了被压抑了几千年的女性解放。
看惯了或傻白甜、或御姐范儿的女主,这种泥石流一般的设定让人倍感新鲜且引发思考。
【知识分子脾气都是纸老虎】电影版《驴得水》的编剧和导演周申和刘露,也是剧版的原班人马。
故事的缘起,是导演从一个在甘肃支过教的朋友那里听来的真事。
原本被朋友当笑话讲的趣闻,在周申手里成了一场好戏开始的契机。
导演周申说,他想借用《驴得水》这部影片来讨论知识分子的问题,即理想遇到利益后该怎么办的问题。
影片中的四位老师,分别代表了导演心中的四种知识分子类型,他们善良可爱,但各自的性格也多少有些问题。
周铁男是个“有知识分子脾气”的老师。
在不公正的事情发生时,他的情绪就被“噌”的点燃,马上瞪起眼握紧拳头,开始骂骂咧咧。
前来检查的特派员,几次提到“我可以容忍知识分子的脾气”,都是面对周铁男瞬间暴怒的反馈。
在铜匠冒充老师的事情败露,特派员叫嚣着要杀掉顶替教师名额的毛驴时,周铁男再一次坐不住了。
而当特派员的保镖失手开抢,子弹划过他脸庞后,作为愤青的周铁男死了。
醒过来的他,成了一只走狗,唯唯诺诺,对特派员的命令说一不二。
毕竟一腔热血抵不过真枪实弹,知识分子的脾气比房价还需高。
随着年纪的增长,我越来越害怕年轻的理想主义者。
他们聪明、敏感,为赋新词强说愁。
当现实的墙壁把他们撞的鼻青脸肿,第一个倒戈的又是这些人。
再看看其他几位知识分子: 投身农村教育,心怀有教无类抱负的孙校长,总把“成大事者不拘小节”挂在嘴边。
从一开始编造吕得水老师的谎,到找铜匠冒充吕老师,死不说清实情的他诱导了最后局面的失控。
拿到美国慈善家赞助费后就置办了貂皮的裴魁山,有着中年混子的精明。
被一曼拒绝后,就利用机会对其展开谩骂。
他的眼睛不大,却很聚焦。
只要有钱,焦点就会迅速瞄上去。
唯一的女老师张一曼上文已经提到。
她的言行简直可以给单纯的人打开新世界大门。
其实一开始,四位老师都想着做一件好事。
但为了圆谎,他们都不断妥协最后丧失了底线。
在他们口中,贪婪、懦弱都有了正直的理由。
除了知识分子,还真没人能把借口找的这么溜。
一切不付诸实践的理想都是嘴炮,一切未经考验的知识分子脾气都是纸老虎。
【每个人的荒唐与正常】 看过电影后,也许你也会和我一样,来一句卡佛式的提问:当我们谈论人性的时候,我们在谈论什么?
人性才是《驴得水》探讨的核心论点。
通过对教育腐败的描绘,通过人性在利诱面前的反噬等手法,都在显露“人性”这个敏感而脆弱的字眼下,所掩盖的令人失望的真相。
亦正亦邪的人性,就是这般充满矛盾又迷人的集合。
每个人都这么荒唐而矛盾,每一个人又都认为这份荒唐很正常。
影片里让我最难忘的一句台词,大概就是特派员对老师们说:“我说他(铜匠)是教育家,他就是教育家。
”这种指鹿为马的强权思维让我感受到不小的震荡。
而很可能,这种“指鹿为马”许多人都被迫经历过。
这应该就是细思极恐最好的诠释吧。
最终影片能带来何种思考,还需各位自己看了才知道。
毕竟每个人的观影感受,都是结合自身经历才得来的。
看完《驴得水》你会记得的,或许是西北方言冒充莎士比亚十四行诗的笑料;或许是一曼深情的唱出“我要你在我身旁”;或许是知识分子脾气在子弹面前的破碎;或许是散落一地,被人踩成泥泞的花黄。
小疼的微信公众号『电影百忧解』,写写影评、聊聊占星,为有电影陪伴的时光命名。
实际上对这部电影,如果没有看过第二遍,是不宜评论的,因为情节和人物较复杂,主题也确实比较深刻,要剖析完全,显然需要和教育有关的理论基础。
但因为想到了这个标题,尽管我是教育理论的门外汉,也只看了一遍电影,还是决定简单写几句。
教育究竟给人带来的是什么,其实人一旦受到教育,首先产生的是我执,这个东西在很短的时间内,实际滋生的是恶。
所有的自大自卑自傲自贱贪婪愚妄,俱与此有关。
而教育之能,从无到有,最初在纸面上落下不成形的笔划,如果不再进一步,这些笔划就只是污迹,将这些笔划初步完成,污迹转换为文字,才可成就教育之功。
这就是许多电影和文学表现过,也确实是事实的,读过一点书的人,往往比文盲更坏,这是因为他们不再相信朴素客观的道理,而转向肆意蔓延的我执。
裴魁山是观众最先产生同情,但也最先会厌恶的角色,铜匠则是第二个,铁男是第三个,过程都是先同情,再厌恶。
老裴滑向我执的恶,初生于性方面的自卑,试图扬长避短,以假托婚姻的爱情去占有女人,可以视为一种自救。
铜匠既然化名驴得水,胯下的家伙能让一曼见猎心喜,估计也有驴之能,老裴听了一晚墙根,成为了他再也无法抹去的心魔,走入了必须摧毁一曼才能自救的歧途。
铜匠原本是一张白纸,被利用被侮辱却并无自觉,随读书初生的我执,正是他反复强调的“不想再过以前的生活”,铜匠想要的是跳离自己所属的社会阶层,所以他要留在学校,这也是他听到可以去美国不惜在葬礼上还魂的原因。
他最初只是穿了老裴的中山装,却依然是那个铜匠,以老裴的黑化为导火索,铜匠穿上老裴买的兽皮(象征着我执之恶),成了他变为驴得水的标志。
实际上,这部电影中每个人的转变都比较戏剧性,带有强烈的寓言色彩,因此无需从人性上过度考量,所以我并不想分析他或裴魁山对一曼的感情。
值得一提的是铜匠的悍妻太过有神采,尽管扮丑,却不够蒙昧不够蛮横,这让观众对他原属的生活况味少了几分体会。
铁男最初是有几分透气的角色,但他实际头脑简单,缺乏原则,比如最初无条件顺校长的意上缴工资,钱多了以后发生纠纷时,却又说出老裴不垫钱他也不垫,可见并非性情中人。
他的我执在于:沉醉于自己的偏激和仗义,缺乏自省的功课(以至于对困境毫无准备),迷信暴力,他信仰的并非公正而是力量,只是单纯认为自己身体强壮可以肆意妄为,最初体现为天真的向善,却在更强大的暴力面前惊慌失措,溃不成军,最终成为对一曼被强奸不施加援手,甚至成为冷漠帮闲,令观众产生厌恶感的角色。
片尾,他惆怅于校门前,在写着“学做人”三个字的墙后,萧瑟转身的一幕,令人印象深刻。
而他分到钱后给佳佳买了那么多彩色弹球,如此头脑简单的取悦,体现了这个人物的单纯,无力于自拔的本质。
除了他们三人,校长和一曼是观众较难察觉到的病者,尤其后者光彩照人,随便看了几个标题都是把她当做象征着自由解放的荡妇标签去追捧,其实不然。
先从校长说起,这个角色并不软弱,实际上他的信念力十分强大,几乎做到了富贵不能淫威武不能屈,心心念念的,真是自己的乡村教育事业,在每个关头他都果敢异常,永不放弃。
然而他的我执之愚妄,又是五人之最,他所奉行的教育,居然要用贪污来支持,要用钱来诱惑人读书,简单来说,校长理解的教育,是将利刀交给儿童,却以善良公益自居。
乡村小学只是美好假象,其教育成果无非四种,开始就有贪污问题的老裴,迷信暴力头脑简单的铁男,最终吞枪自尽的一曼,以及通过女儿佳佳实现的、读了几本书就变坏的驴得水。
最后说一曼,无疑她十分美好,以至于人们会忽略她身上存在的问题,然而,她的自由和解放,确实是以忽略他人的任性为基础的,是一种假托于自由的自私,她的我执也在于此。
她与老裴的相处中,并无对老裴的体谅,她俏皮可爱,却拒绝认真严肃的看待他人,而只是沉迷于勾引和暧昧,玩一些对视的游戏,虽然游戏人生是个人的自由,但真正的自由并不会伤害他人,而是要建立在对等和尊重的基础上。
一曼和铜匠的相处,其实未免始乱终弃,在深情的每一环都到位了,割发送人虽然是兴之所至,但她从未考虑过这一行为对他人的意义,这局游戏只有她一个人有玩家自觉,对铜匠其实是不公平的。
当铜匠夫妻前来闹事,铜匠舍身维护她的一刻,其实处于一念善恶的关键之处,然而她的处理方式却是自以为善良的落井下石。
一曼提示的实际是铜匠的阶级自觉,她以为对对方最好的安置就是,别做梦了,回到属于你的本分生活里去吧,这和她觉得驴子没窝也行的思路是一样的,其实并没有同情和体谅。
而吃空饷,她也视若游戏,并没有公平之心,从未意识到己方四个人这样利用铜匠诈钱,对铜匠是不公道的。
因此,到游戏变得不好玩了以后,她遭到了理所当然的反噬。
当她的头发被剃掉,她迎来老裴的仓皇目光时,立刻冲到镜子前,崩溃,这说明她并无真正的底气,她和铁男一样,其实只是肆意妄为,摘掉伪装之后并无真实的信念来支撑自己,一个仗着自己的力量,一个仗着自己的性魅力。
当男人看向她的目光改变,她不知所措不习惯,当她看到镜子里自己失去象征着雌性魅力的头发时,就此崩溃了,这时看似始终处变不惊的人物才显出幼稚仓皇的本色。
这些对一曼的评价,并不是否定,实际上她确实是这部电影中最为光彩照人的角色,我只是想说,加入了对她迫害的人群中有她自己,她是一个尽管美好,却徒具其形的假自由使者。
或许会被视为恶之源头的特派专员,在电影中倒相当抽象,并不具体可恶,贪污是制度之贪,虚有其表是威权之伪,而他提议以回骂来代替开除,其实倒是公平的游戏,因为并未想过会有老裴那种缠绵的私恨,伤人彻骨,也并未想过会有铁男那样玩文字游戏,明骂一曼,实则充满轻蔑和恶毒的侮辱铜匠,进一步激发对方的愤恨,自己却无法收拾局面,后果由一曼来承担。
而亲手送一曼赴死的伪善者,则是校长。
最后我想提一下本片中十分罕有的正直和良知,除了一份颁给了最终投奔延安的佳佳,并不十分自然,不似电影刻意塑造的,而更像一个推动剧情彰显人物的道具角色,另一份虽然微薄,却更自然的塑造,居然颁给了一个完全不重要的专员秘书,这位秘书看着校长剪一曼的头发,居然目光闪烁,不忍心的转过了头,也是他阻止了副官对一曼的强奸。
我不知道这意味着什么,但必须承认,他不忍相视的一丝怜悯,其中蕴含的人性光辉,超过了在场全部五位陷入我执深渊的乡村教师。
讲真,看这部电影我全程都很尴尬,我觉得我坐在电影院里看的是话剧。
1 演员不及格演员讲台词真是舞台感太重了,演话剧是要每个字都需要字正腔圆的讲出来,因为要保证台下的观众听清楚,演话剧也需要适当的将表演夸张放大,因为要保证台下的每个观众都看清楚台上发生了什么,但是电影不是这样,演员的一个微表情就可以表现出情绪,不需要过多的肢体语言甚至台词去表达,因为电影更贴近生活,换句话说,即使电影讲的是科幻很脱离现实生活的故事,但是电影里的角色做一些举动会让你觉得很正常很自然很合乎逻辑,但是这部“电影”的每个角色都让人有距离感。
唯一好那么一点点的演员是一曼的扮演者,但有些地方还是舞台痕迹很重。
2 导演不及格话剧里场景切换就是下一场戏,导演还是把排话剧的那一套几乎原封不动的搬到电影里来了,没有蒙太奇甚至一些镜头的切换都是依靠场景去做的变换,十分生硬。
同样是话剧改编的电影,夏洛特烦恼虽然也有演员舞台感痕迹重的毛病,但是没有这种不适感,改编算成功。
再对比一下《十二怒汉》,美版和俄罗斯版都很好,美版几乎就是一个场景拍下来90分钟,根本不会有看话剧的感觉出现,台词剧本和演员都特别牛;俄罗斯的版本会有话剧感出现,但是属于剧情需要,比较合理。
3 不好意思我喷一下被多数人喜欢的“讽刺人性和政府”最近才看完《黑镜》,我不是说外国人拍的东西就是比国人的好,《黑镜》在黑政府黑人性黑科技方面是不遗余力并且黑得很高级,这部“电影”在这方面我只看到了“不遗余力”。
关于高级黑我讲个黑镜第三季第5集的故事你们感受下:军方给每个士兵体内都植入了芯片,这个芯片可以控制士兵看到的景象,做梦也能控制。
军方实际上用这个芯片将士兵物化成了廉价的杀人机器,他们需要士兵去杀死那些dna劣质的人类,被叫做“蟑螂”,士兵们看到的蟑螂是怪物,所以士兵觉得杀死怪物是理所应当的,没有心理创伤,杀得多的话还很骄傲,而且晚上睡觉在梦中有奖励(春梦。。。
)男主角在一次执行任务时芯片被破坏,他接受不了蟑螂其实是人类,也接受不了自己做过的那些杀戮,在逃走后又被抓回来之后,被洗去了这段记忆,又被植入了芯片。
结局是他退伍后回家,他看到的是漂亮温馨的房子和美丽的妻子,然而真实的情景是破败的房子,没有人等他回家。
看到了吗?
这个讽刺深刻吗?
军方靠这个芯片连钱都不用发的。
这是我心目中的高级黑,没必要把丑陋的东西百分百的展示出来,就好比你说车祸现场很惨,看到血迹观众就都懂了,没必要去放大镜头拍血肉模糊的场面,拍出来反而让人觉得假。
《求主垂怜》里展现人体炸弹爆炸后的镜头是这样的:警察收集爆炸地点一地的手机,几乎一瞬间响起来了。
既写出了受难的人很多,又写出了战争对人们造成的痛苦和创伤。
观众没有看到一点血腥的场面,却体会到更多的感受。
而这部“电影”后面就是你想看丑陋,好,我全给你。
每个角色都丑陋得不合逻辑,荒诞甚至癫狂,可能也还是话剧的原因,需要夸张,但是看起来很不舒服,做的很满没有留白给观众的空间太小,辛辣的讽刺做到了,但是也十分低级。
4 前半段黄段子太多,做几个笑点就可以了,多了就无趣了5 有的人物转变很突兀,还有那个貂皮大衣,合逻辑吗?
也许是国产电影质量太差了,敢这么直白的讽刺人性讽刺政府的也比较少,所以很多人看了觉得这是好电影,我个人觉得这片子不属于烂片,但绝称不上好片,观影感受很差,故事也不喜欢,即使是话剧我觉得我也还是不会喜欢吧
我们现在常说国产电影的不争气都快赶上中国男足了,于是当我抱着高分神作的期待去看了《驴得水》之后,我觉得前面那句话要这样说,国产电影的不争气快赶上打假球时期的甲A了。
我没觉得这话有多不厚道,也不认为我是躺在被子上的猫,只顾自己痛快了。
我承认,《驴得水》有它的好,只是体现这好的方式让我很尴尬。
它没有改变国产电影“珠玉在前”的烂来体现好,而是巧妙地避开视听的不足,主题先行,再往里填东西,但它也确实做到了,无论从讽刺国民党、知识分子、教育,还是借古讽今,甚至探讨男女关系、职场跟婊子,都能洋洋洒洒写个没完。
可这是部电影,不是政治课本,而就算导演跟老师一样在向我们讲东西,那授课方法也很成问题。
安东尼奥尼说他是那种一辈子只拍了一部电影的导演,那说到这部电影,我只求它拍得像部电影,但已经来不及了。
前半段关于屎尿屁的各种笑话,让我太出戏了,这荒诞、魔幻就是穿越到新中国成立前讲几个黄段子?
好了,后半段终于有点黑色幽默的意思了,可在穷乡僻壤居然满屋子满操场地装上霓虹灯,1942年离世界大战结束还有3年呢,你给我从哪整这么多电搭的夜上海洋场?
荒诞、魔幻也要讲基本法的好吧!
至于演员的话剧表演法就不说了,张一曼确实是演技担当,但在撒蒜壳花时冒出的那句:老裴,这……这是咋啦?
然后最后裴魁山回的那句大特写的“晚啦”,都让我浑身起鸡皮疙瘩。
话剧离得远,坐在后排连台上几个演员都看不清,所以要用带劲儿和意思明确的台词,让看不到的观众去脑补,可在电影院里,视听视听,先要视,也就是看见,然后再听演员说,《驴得水》结果完全反了过来,演员一到情绪激动之处,就统统戴上脸谱,整理衣裳,要跟你拉扯点什么。
可以这么回想下,看完《驴得水》,我们的脑子里能浮现多少电影场景,反正我是全然没有特别印象深刻的,感觉看完了就完了。
在这类打着荒诞、魔幻噱头的电影里,形式恰恰是最重要的,想想姜文的《鬼子来了》最后一幕,画面由黑白变成大红,那种震撼是要记一辈子的,而就算是在主题先行的电影,比如《辛德勒名单》里面那个在黑白背景中死去的红衣小女孩,传递主题的力量胜过无数句台词。
《辛德勒名单》里的红衣小女孩我在豆瓣的剧照里找到的剧照,倒还有点意思,可惜正片被剪了。
剧照再说被无数人夸上天的剧本,《驴得水》的故事太好懂了,以至于不禁让人拍手称快,简直要揭竿而起,去跟好兄弟说,快去看《驴得水》。
对此,我们其实应该丝毫不意外,这是话剧出身的导演拍的作品,而他们最擅长的就是设置矛盾、埋包袱、写段子,当然还有给演员打标签,说一不二,煽情骂人都干净利落毫不含糊。
不过让我们深究一下这个电影的故事,豆瓣上分析的文章很多,我在这里想再说一点,这个所谓荒诞、魔幻的故事最着重批评的是哪类人?
在剧情几经反转后,我的直观感受是铜匠真他妈傻逼,我要把对其他角色的愤怒放放,首先用电影台词来骂铜匠“牲口就是牲口”。
可这让我很不舒服,为何铜匠从目不识丁到自学成才,仅仅因张一曼的辱骂就性情大变,而本来是片子里最给人好感的张一曼,又因头发被剪而发疯,最后自杀!
铜匠和张一曼的惊天大转变是在说“穷乡僻壤出刁民、知识分子总被整”吗?
如果导演不是在处理结局时不知所措走偏了的话,那就是现代人“总有刁民想害朕”的封建陈旧思想在作祟。
想必这也跟题材敏感有关,包括最后结尾交待“去延安”的那行字都在说明这样一个道理,国民党腐败、知识分子虚伪、美国人无知,只有投奔我党才是光明大道。
所以这太过直白的借古讽今到底也没啥力量。
唉。
我也觉得这部电影很有勇气,很多问题也可以宽容去看,可还是不喜欢用这样的表达方式来说一个这样的主题,因为它除了跟我们去强调一些并不新鲜的观点——参见豆瓣——并没有给我们提供多少新鲜的东西。
说穿了,在和平时代要想探讨所谓命运的原委,最好还是做伍迪·艾伦那种小品电影来得实在,用村上春树的话来说就是讲述“古老机器般温馨的秘密”,弄得好说不定还能和谁睡上一觉。
不过《驴得水》是没法让人得偿所愿了,因为单单就这片“好与不好”,无论对象还是炮友都可能掰扯到要分手啊!
在传媒1500人厅看了片,音响烂成渣,多处声音特别小,有几秒钟甚至完全没有声音,是校长求张一曼顾全学校,背叛铜匠,向铜匠媳妇承认是自己“搞了破鞋”,莫名增添了几分荒诞。
传媒学生对于电影的热情名不虚传,笑声嘘声掌声都毫不吝惜,结束之后的主创交流环节,还有爱起哄的男孩对张一曼的扮演者任素汐大喊“睡服我”。
虽然大学四年一直都在传媒旁边,却从来没有去蹭过见面会或者交流会什么的,想来真有点浪费。
影片全程都在山路和窑洞间展开,一看就是小成本,也没有什么所谓的明星,但剧本和部分主演都已经经过了上百场小剧场演出的考验,正式开拍前的试排实排足足花费了四个月,相对于大部分国产片来说,完全称得上“没毛病”。
影片营造出了一种明显折射真实世界的荒诞,有时有些夸张,充满戏剧感。
有的评论里提到了教育部特派员带枪的特权,在我看来也只是这整个荒诞剧情的一部分,并不违和。
虽然电影感不强,却着实能够引出各种不同角度的解读,也是我认为影片最珍贵的部分。
除了显而易见的色情笑点,影片喜剧效果的主要来源是委曲求全,有点像是某些春晚小品的路子,以剧中人的窘态来搔观众的痒痒,其中的讽刺与控诉意味却常常戳得人生疼,处处透出无可奈何。
三民小学几个主要角色的塑造我觉得是整部电影中最耐看的地方,每个人的性格都很完整,几乎都能从生活中找到与其相似的人物,并且在前后的变化中也体现了同一性格特征的两面性。
在1500人厅里最招观众待见的张一曼,可能是中国影视作品中女权形象的巅峰了,绝对拥有自己的身体,以欢愉潇洒为信条,置世俗道德于不顾,你可以说她随性,也可以说她放荡,她活着只图自由快活,却为了自由快活搭上了命。
她伤害铜匠不是发自真心,却造成了无法挽回的恶果。
其实casual sex在欧美影视剧中是很常见的,但在中国,即便经历了几次几乎毁灭了文明的文化浩劫,儒家那套妇道却并没有消亡,以往这样的角色要么是将身体当作礼物或是交易筹码,要么是有未解的心病或难愈的创伤,再要么就是生活所迫,纯粹为了爽而随便睡的还真不多见,放映厅里的中传学生们为她倾倒,但我不知道他们其中有多少会和那些整天在微博上叫嚣“小三死全家"的暴民重叠。
裴魁山的主要特点是爱钱,可以是精打细算会过日子,也可以是自私自利唯利是图,从前面帮着领导吃回扣的黑历史、计划为张一曼找工作,到后面买貂、讨好特派员,这一特点都贯穿始终。
他对张一曼的好,既是一厢情愿的善意揣测,又是得不到就毁掉你的独占欲。
有时像个好人让人心疼,有时又让人恨得牙痒痒。
周铁男最大的特点可能是真·嘴炮吧,本身就带着两面性:通常嘴上厉害的人,行动上都比较怂。
而前后的对比更是明显,不敢和心上人告白,却敢于顶撞权威,被权威的力量威慑后,完全变成了另一个人:胆怯懦弱,畏首畏尾。
由此完全可以将先前的嘴炮理解为年轻的附属物,还没有被生活操过,不仅不知道嘴炮无用,更不知道嘴炮有可能导致的后果。
校长闺女孙佳相比铁男又更年轻,也可以说是更幼稚,这种幼稚不仅表现在能真心将一头驴当作朋友,还在于相信一切都应该分对错,讲道理。
今天一把年纪的我,看到孙佳这样的孩子,觉得她蠢,轴,不听劝,光坏事,也是想起了当初的我,也和她一样执拗于明是非讨公道:错的就是错的,不管出于什么理由都是错的,因为看不到背后的无奈。
只有小时候,父母老师才会跟孩子讲对错,创造一种世界黑白分明的假象,由着孩子慢慢长大,才自己渐渐悟出了那些灰色地带,才知道有些人有些事,就是特么不讲道理,才知道当初他们不说,只是怕吓死自己。
(关于佳佳我特别补充一点,为什么说她幼稚?
她不理解为什么不能用人喝的水去灭驴棚的火,她也无法坚持说出真相,理念上坚持和确保执行是两码事。
)可能从电影本身来看,最悲催的是张一曼,但对我来说,铜匠和校长才是最具悲剧色彩的角色。
铜匠原本是类似“牲口”的人物,单纯善良没文化,有话直说,高兴了就唱歌,稀里糊涂就接受了文化的洗礼:被洗干净、被培训、被“睡服”,得了校长的几本书和一席话,又得了校长闺女的一个月辅导,能读书识字了,听起来也像是个知识分子了。
他控诉教育的那一段甚至有些燃:他不再是单纯的动物,明白了受教育前,人们看不起他;让他接受教育,多半也是为了利用他,因此他也对教育报以最大的恶意。
因缘际会成了文化人,却仍然没有摆脱牲口的本性:伤我了我就要让你死,谁有好处就跟着谁,不仅敢说还敢做,是个莽汉版的裴魁山。
也许这就是对教育的最大讽刺,老师能教你知识,却教不会你做人,错误的教育方式,往往适得其反,没有文化积淀,懂再多也是个人渣。
像极了在信息爆炸的今天,人们能瞬间百度到一切,却将信息用作谩骂与欺诈的工具。
而校长则是令人心疼的乐天派,见过风浪,身段柔软,最知道委曲求全,却永远相信理想仅有一步之遥,只要保住了学校,就保住了希望,他的信条是办大事要不拘小节,为了理想,尊严可以不要。
这样的人放在今天可能就是成功的创业者,相信相信的力量,能拉到投资,当然,也有可能混成传销头目,这两者之间的区别也是挺模糊的。
以上这些,可都算不上坏人,但在利益、恐惧的驱使下,好人却能做出最让人寒心的事。
胸无点墨却又装腔作势的特派员是推动剧情的最重要因素,将以上所有人的性格特点都归于“知识分子的脾气”,言外之意即是由权与利驱动之外的人情事,不愿听“组织”的话,剪发、杀驴、说谎、装死,可以理解,但办不到是绝对不行的,你的脾气、你的良心、你的理想都不重要,权利部门捞到好处才是最重要的。
他的存在代表着古往今来权力的面孔,惺惺作态,威逼利诱,无所不用,都是为了自己的利益。
可惜我是个悲观主义者,在我看来,最大的讽刺就是影片最后透出的希望:孙佳去了延安投奔大哥,暗示三民主义即将被新的力量取代。
然而我不知道相比影片所营造的那个时代,如今我们的世界又好到哪里去了。
特派员也不过是换了名字,依旧充斥各行各业,占领每一个角落,决定着社会运作的一切规则,权力的交迭,又究竟改变了什么?
目前我心目中的国产片年度最佳颁给了《驴得水》,这是一部从笑点泪点台词配乐到思想都无可挑剔的喜剧。
很多喜剧的内核,往往是悲剧,《驴得水》也是这样,用黑色幽默手法讲了一个很悲伤的故事,它海报上写了一句话“讲个笑话,你可别哭”,不好意思,我哭了。
《驴得水》的故事题材非常敏感,“品行不端”的乡村小学教师欺上瞒下骗取公饷,看完后暗暗吃惊,这电影略符合国情吶。
电影里很多桥段,都可以从现实中找到参考系,观众会心一笑,堪称大型魔幻现实主义,它得以过审公映让人不禁感慨“审查制度愈发明朗化了啊”。
不过,今天我想讨论的并不是题材的敏感,而是电影里面展示出来的男权社会对女性的性压迫。
女主张一曼,是一个性观念很超前的女人,在开放的城市里见谁睡谁,到了落后的小乡村同样逮谁都带上床,有什么搞不定的事情,先睡他一觉再说,所以,遇到搞不定的男人,她邪魅狂狷地一笑:“让我睡服他。
”可是,要跟张一曼上床,必须看她的心情,她不是随时待命的,她也不是可以跟一个人一直睡下去的。
男同事跟她睡过之后动了情想娶她,一曼反问:“你觉得我是那种可以跟你过一辈子的人吗?
”铜匠跟她睡过之后也死心塌地,一曼坦荡荡地承认睡铜匠不过是为了发泄欲望。
这就是,她只想走肾,你们却走了心。
大部分女权主义者看到这里应该已经沸腾了,“这才是我们心目中的英雄”,波伏娃恐怕也想跟张一曼来个惺惺相惜的拥抱吧。
《驴得水》的故事背景设定在1942年,那时候新中国还没有成立,而张一曼的女权意识大概超前了100年,你们知道,走在时代前面的人,要嘛向时代妥协,要嘛被庸众打倒。
张一曼也不例外,因为她超前的女权意识,对于男人来说,实在是太不可控了,她这么不听话,怎么办呢?
那么就利用权力来教训她吧。
纵观历史长河,按照国际通用定律,男人想要简单粗暴地得到或惩戒女人无非利用两样东西——权力和金钱。
《驴得水》里的张一曼也遭受了同样对待,那些被她睡了的男人,因为后来无法得到她,就利用权力去羞辱她、去诋毁她、去毁灭她。
男同事娶不到她,就骂她是个人尽可夫的婊子。
很好,“婊子”一词是男权社会压迫女性的惯用词汇,一个女人利用自己的美色睡了足够多的男人,人们就会给她贴上“婊子”的标签,对她指指点点,男的对着她意淫,女的对着她唾弃,这些人在骂荡妇时都假设自己是圣洁得没有性欲的白莲花,我们把这种针对女性的语言暴力称之为“荡妇羞辱”。
而反观男人,如果一个男人利用自己的社会资源或者颜值睡了足够多的女人,在男性朋友圈中他可能会倍受追捧,可以到处传授泡妞绝技,这世界甚至还出了一门专门教人泡妞约炮的学科叫做“PUA(泡学)”。
信奉PUA的男人,把睡了几个妞作为自己的勋章,四处炫耀,甚至有把“百人斩”作为人生目标的男人。
同样是四处上床,为什么这些男人就不会受到社会的唾弃呢?
这就是一种双重标准,是时候给男人穿上贞操带了。
荡妇羞辱,无非是因为得不到、或者无法持续得到。
男性骂一个女人是“荡妇”,大多数情况下是因为她不可控、不顺从、不乖乖接纳自己的欲望,尤其是看到其他男人可以睡她而自己睡不到的时候,更加愤怒。
而女性骂一个女人是荡妇,大概是因为该女人可能比自己更加貌美、或者得到了更多男性的宠爱,在男权社会之下,很多女性把男性的宠爱作为对自己的加持。
要重点批判的是,有一部分男人,把人家睡了,先是到处炫耀,然后还口口声声骂人家“婊子、荡妇”,这种翻脸不认人的男人真应该拉去浸猪笼呀。
在电影里,小人得逞,张一曼被毁灭了,她被人言毁灭、被落后的性观念毁灭。
而在现实中,这种“荡妇羞辱”还在四处蔓延,人们不接受女性拥有性自由的权利,还有人认为贞操是女人给婆家最好的嫁妆,更有甚者把性看作一件肮脏的事情。
人们为什么连自己最原始的本能都不敢面对呢?
在合法的前提下,成年人对于自己的身体,拥有最高支配权,无论你是男是女,无论你性开放、还是性保守,无论你的贞操留给谁,无论你睡了多少个人,只要你开心你愿意,他人没有资格对你的性观念指指点点。
只有敢于直面本能,才能直面人生。
今天看了驴得水的首映,半夜想着里面那个女老师的遭遇,睡不着觉,非得起来写一写影评才能发泄一下愤怒才行。
女老师张一曼,人长得漂亮,有学识,在这么个偏远乡村里面支教做老师,深得男同胞的喜爱。
而且她也放的开,来者不拒,想撩拨谁就撩拨谁,想睡在一块就一块。
喜欢sex能力强的,主动勾搭木讷铜匠,不过也只是停留在一夜情上面,不发展关系,只做露水情缘。
发现同事喜欢了自己,认真了感情,说她其实不是那么浪的,只是大家中伤而已。
她反而愣住了,愧疚了说,对不住啊,我就是这么个人,好不容易找着了个没人管她的地,就是不想受人管,抱歉啊,以后不招你了。
那一刻,我真的觉得她很可爱,很真情。
是,我就是爱跟谁睡就跟谁睡,我要的很简单,也直白,你情我愿有何不可。
放在现在,就是约炮而已,大家各取所需,无所牵绊,岂不是很好?
可惜她生在1940年代,可惜她这样的想法为世人所不容,遭受了唾骂和羞辱。
同事表白不成,因爱生恨,后极尽唾骂侮辱,说她是个公共厕所,婊子都不如,当初怎么瞎了眼看上了她。
跟她睡了的铜匠,因为她为了赶他走,骂他是牲口,也是竭力报复重创她的自尊,从人格上毁灭她,令人辱骂殴打并剪去头发。
何其悲哉!
一曼只是想自由而已,她有选择跟这个人睡,或者不睡的自由,只要不是刻意的去伤害别人,那么她做什么都是可以的。
那些想要爱她,却不得的男人,那些嫉妒怨恨她的女人,却用所谓的“不贞洁,不要脸”的社会枷锁,来宣泄他们自己自尊受挫的愤怒,何其卑鄙!
最后一曼精神失常了,电影结束时一声枪响,也不晓得她是否选择了结束自己的生命。
我觉得,一个社会的进步程度,可以用在何种程度上容忍“异类”来衡量,只要不是反人类反社会的屠杀,迫害和残暴,宽容开明的社会允许每一个人发展自己的人格和个性,比如一曼的多偶倾向,比如单身主义,比如同性恋团体,比如丁克家庭。
或许你不认可别人的做法,但是自己不因此去排斥或者作恶,这是很重要的。
喜欢就靠近一些,不喜欢就离远一点。
不要因为别人与你不同,就朝别人扔石头。
要知道,人生而自由平等,尊严不可践踏,希望未来的一曼,可以想睡谁,就睡谁,谁也管不着,哼。
怎么说呢,立意和角度讨巧,痕迹过重,就挺书生气的
导演压根就不明白什么才能引发人们思考,自以为是的把教育体系的黑暗和对女性的压迫欺辱揭露出来就能引发人们的思考,而忘记了人的基本行为逻辑,在导演眼里,女性性开放却不能接受被骂婊子,知识分子在枪面前就要磕头如捣蒜装孙子,传授知识要演戏骗高额经费,接受教育的人转身阴暗丑陋,在钱面前所谓知识分子不过是钱的走狗,导演估计忘记了真正文人墨客的风骨,忘了底层教育人员的傲气,用一种自以为是的态度按头告诉观众,“看,这就是知识分子!”我只能借用电影中的台词回敬你“去你的吧!”
看了四五十分钟完全看不下去,喜剧不是喜剧,剧情也完全没看下去的吸引力,就连颜值也没有一个能看的,不知道怎么能上top250,确实是250
其实进电影院看电视剧是亏,进电影院看话剧是赚啊。《如月疑云》骨子里也是话剧,还不是很受捧。但是这个剧本本身太失控了,不是喜剧,是闹剧,还是头一回看到这么悲的闹剧。
好话剧不等于好电影,声嘶力竭的表演在舞台上够用,可镜头里需要的只是一个眼神,片中所有表演都太着急,内心转折基本为零,每一步都在剁开肉体强行告诉你这就是劣根性,完全把一个很深刻的故事变成手舞足蹈的肤浅闹剧,一星给故事原本的荒谬,一星给强加字幕的荒谬,一句顶一万句,七十多年,荒谬依旧
无论是特定年代封闭场景的设置,还是演员说话接话的方式,乃至于情景剧式的镜头调度,都给人非常强烈的舞台感。前半段是逗乐喜剧,摸准观众笑点依旧是开心麻花的本事,后半段展现了小团体内部价值观的激烈冲突,风格也走向讽刺荒诞。说实话,看完心里五味杂陈,不知如何评价。
故事不流暢,有做作之嫌
太魔幻了,除了孙佳,我没有看到一点真情,每个人都把别人当工具。这件事之后,每个人都被文化阉割,男人们似乎觉得档中物还在,就可以重整旗鼓;偏偏是无法生理阉割的女人,再也回不去了。
不是烂片,但看完后,却比烂片还让人不舒服。不仅仅是极端环境下的极端罪恶,也不仅仅是那些已经摆在面子上的“讽刺”,而是所有的男人对一个女人的伤害,所有的愚昧对人性的强奸。我相信,看完后产生心理和生理双重不适的观众,不仅仅是我一个。
一种很经典的爬坡式戏剧矛盾,像连环的鞭炮一样,每当一个角色让步一点ta的原则,就会爆出来一个更大的矛盾,然后烫手山芋滚到下一个人手里,再引爆,最后炸到尸横遍野。强化了警示作用,不要让步原则。可细想,如果没有最开始的让步原则,大家连水都没有。好啦,死路一条。
三颗星全给任素汐,她是中国最优秀的话剧女演员,有魂。她的巴掌都像是打在我的脸上。但是,建议导演改一下职务叫摄像吧,因为您只发挥了这个功能。
人物关系乱,情节越来越离谱。一个能看的开头,驴唇不对马嘴的屁股。
佳佳去投奔她大哥了,我们又能投奔谁呢?
看完心理不适,后半段表演用力过猛很出戏,喜欢前半段
难得看到这么好看的荒诞喜剧,虽然作为电影还有一些不足,但是已经很不错了。期待中国也能拍出像《被嫌弃的松子的一生》这样的电影。
没看过话剧,故事是好故事,放到小说里不会觉得违和。但是电影里对人物后期的设置有强行扭曲之嫌,有些跳脱。让人觉得,诶呀,孬也好,恶也好,狂也好,疯也好,都那么有艺术性
感觉导演完全钻了一个“照搬话剧布景对白在电影里明明是偷懒却恰好显得很荒诞”的这么个空子,而且蛮厌女的,看得不舒服
故事性很强,话剧舞台风很重
我知道大便很肮脏,不用你一口一口吃给我看来向我证明!!真的不用!!不用!!
中国近代史的微缩与丑陋的民族夹缝生存哲学的嘲讽——权力分配资源,以恐吓各阶级重塑秩序、混淆黑白、制造遗忘,并“保全大局”为名行“牺牲他人”私欲;软骨头的知识分子抱以扫除腐朽的热忱,又易在权、利夹缝中媚上偷生,蔑视农民。后者天真地同国家机器一齐“翻天”后又难逃食物链底层命运 @2016-10-28 19:13:28