乔布斯

站在亮马桥地铁站A口的闸机前，墙上的LED屏是教主的iPod发布会，底下的字幕是“人生就是要做那么多的事情，所以让我们把它做得伟大”。

于是在豆瓣评分和预告片剪辑中我相信了后者，却忘了它那仅有一张的波普海报已经显露了其烂片的端倪。

传记片终归是塑造人的。

同为流水账式的传记片，《乔布斯》在《铁娘子》面前算是矮了一大截。

单说Denis向Margaret求婚这场戏，含情脉脉的表演和难以拒绝的对白，短短几分钟就拉起了两个立体的人物。

国会上的百炼钢，厅堂里的绕指柔，再加上梅姨逆天的表演，你才发现印象中和小平唇枪舌剑的撒切尔夫人竟是如此生动的跃然银幕。

而即使库彻脱下黑上衣蓝牛仔忘掉教主的走路姿势，也无法改变全片的Cosplay气息。

有趣的是，名不见经传的编剧显然还不能满足于塑造一个乔布斯，偏偏要向《社交网络》的反神话看齐，将教主拉下神坛。

但很遗憾，编剧既没有学会前者的叙事手法，也没有找到合适的切入点，更可悲的是连一条贯穿始终的线索都没有，120分钟从头至尾乔布斯都在作为一个毫无人格闪光点的理性经济人以及缺乏领袖气质的暴君在破碎的情节里咆哮和发飙，尽管整体不佳，但每场戏戏内的节奏控制的可以算是全片少有的亮点了。

对于帮主的性格缺陷，稍微了解一点乔布斯的人都会知道他的独裁和自负，而坐在电影院里的观众显然是不想再复习一遍书里所描写的内容，于是编剧十分痛快的满足了观众要求，直接放弃了乔布斯重掌苹果后的故事，相比于《社交网络》饱含讽刺的结尾，本片自以为意味深长的戛然而止反倒成了对编剧弄巧成拙的讽刺。

至于教主身上的其他特质，灵性、热忱、激情、执着、艺术都是一笔带过就隐没在戾气当中了，好像是写完一篇檄文后再随便添上几个好听的词儿聊表歉意，只是作为电影，人物塑造毕竟不能只靠脑补。

如果换一种角度，把它看成一部核心粉丝向的电影，突然之间你会发现，它成了一部绝好的励志片。

告诉你，如果想要改变世界，请拿出你的自负。

美国百年来商业繁荣的创业者精神；狂热、隐忍、偏执、冷静、果断、野心、一往无前，再加上领袖气质和人格魅力，一切都令人热血沸腾，倍受鼓舞。

但教主的成功似乎没有那么波澜壮阔。

整部片子里，从车库里攒个人电脑到苹果上市；从开发LISA到贬谪至Mackintosh项目组；从鹊巢鸠占的解雇到重回苹果就任CEO，除了他天才的创造力（虽然电影里没体现出来），更在于他对个人理念的绝对自负。

管理、生产、销售，就任CEO之后实行独裁统治，无视组织架构和管理原则，人事上只任用认同自己理念的员工；在销售上将策略、渠道都丢给市场部解决，还让个卖汽水的弄得公司元气大伤；而他自己则将重心全部都投入到产品的开发研制和质量控制。

从开发个人电脑开始，教主就自负的相信自己开发的产品是能和心灵产生共鸣的，不用迎合消费者的需求而是创造消费者的需求。

即使乔布斯在面对悲欢离合时有迷惘、困惑和不安，但却从未怀疑过自己能改变世界。

因此他这样鼓励每一个疯狂、不合群、反叛、 制造麻烦、方形孔里的圆形钉子们"Because the people who are crazy enough to think they can change the world, are the ones who do"如果你想改变世界，请坚持的你的自负。

但前提是请你自负到可以承受失败的代价，否则你也要学会教主的走路姿势了。

PS：才发现这个迈克不是老友记里的凯文么？！

PS2：祝我早日离开银行这个养老院。

下载的这个片子字幕做得超级差，里面很多话都没有翻译，本身对于外国剧情就很难搞懂的我更难以知道到底发生了什么事，只是知道一个大概的故事情节。

里面的一些所谓的精彩镜头，不知道是没有翻译出意思还是本身就是如此，只看到乔帮主讲了一些话，下面的人就鼓掌，为啥啊，没觉得有什么鼓掌的必要啊。

本片主要讲述乔布斯的一段很重要的创业过程，不过只是一段而已，里面没有iphone,我感受不到乔帮主是如何改变世界的。

不过它也真实的反映了乔布斯本人的性格特征，专断、专注，好像很少有人能和他合作，他是一个工作狂，做事也有自己毒辣的一面，比如对他怀孕的女友，对和他工作了30年的伙伴，人终究无完人。

首先，给三星只是因为Steve Jobs以及他的精神和偶尔还有点激励感的台词。

然后，简单点评一下这部传记电影(个人先定义它是传记电影)的实际观感。

本人原著自传没有读完，大致的脉络知道 电影的故事从退学开始一直讲到iMac诞生(iPod仅在片头开场亮相了几分钟)。

中间篇幅最大的是创办苹果的车库阶段以及后开Steve不断与股东和董事会鏖战的情节。

个人觉得影片不如叫“如何在艰难中与董事会股东斗智斗勇”。

从剧情安排来看，过于直叙，缺乏高潮，几个重点没有很好地凸显出来，比如：他如何传递自己的理念讲得很少，他对于产品研发的投入也只是蜻蜓点水，他回苹果后里程碑式的产品几乎都没提。

感觉有点像开着高级越野车在高速公路一路狂奔乱撞，结果还没到重点路段快没油的感觉。

演员的演绎角度，库彻的脸还是七分相似的，演技真得一般。

或者是，剧本没有给太多刻画Steve特质的机会。

仅有的几次主要人物冲突都是在开人，被人开的部分。

温情片段有几个，没有大所谓的(比如和女友)有点多余。

创始团队的友情和后开的割裂倒是有不少不多的笔墨。

配乐，场景，光线都还算顺眼。

传记式电影个人看重主要人物的性格塑造，人物间大事件与矛盾冲突的重点是否与无所谓的流水帐情节区分开来。

显然这部片子在这方面做得一般。

对于Steve这样的传奇，要用120分钟演绎地精彩绝伦，还是客观现实点不要抱太大希望和期待。

《乔布斯》这部电影，豆瓣上评分不高，大概只有5分吧，这让我蛮惊讶的。

看了几篇影评，大抵都是从艺术的角度分析的，比如剧情平缓，缺乏节奏感，演员表演无亮点等等。

我觉得电影只不过是一个扳机，真正的爆炸并不是在银幕上，而是在每个人的脑中产生的，电影需要的是解读、感受，这就不难解释了，我想大多的观众并没有创过业或是接触过创业家精神，自然在“看”这部电影，眼中当然除了画面并无其他。

乔布斯这样的人物，只要想想他的存在就会让你心潮澎湃，更不用说有人和你娓娓道来他的传奇人生。

在咖啡馆里，我听了无数的创业者的故事，其中不乏不善言辞者，透过平实语言，遥想他们起步时的艰辛痛苦，绝望无奈，峰回路转，苦尽甘来，我都会感慨万千，更不用说极富创业家精神的乔布斯的故事。

共鸣和感动，超越了电影本身的艺术价值，而是去感受这个人物的经历和故事。

乔布斯，或者说这些创业者的故事，之所以让我动容，不仅仅是创业中的商业和money making的成分，而是不屈不挠追求一个梦想并为之竭尽全力的偏执。

乔布斯的梦想是用技术改变人们的生活方式，mac、pixar、iphone、ipad是一个又一个载体，这点从他在车库里捣鼓电脑主板开始就已有体现，尽管当时并没有多少人看到电脑对于大众生活的影响。

和古人所说的明知不可为而为之相比，乔布斯更像是不知道但相信其可为而为之的状态。

乔布斯的成功很大程度上也是他对那个时代的需求的判断正确，这里我不否认有一些巧合的因素和运气成分。

抛开成功论英雄的维度，那种I have a dream and I'll do的胆气和偏执，就算最后失败了、撞墙了，我依然会为之鼓掌喝彩。

At least,you don't give up and try your best。

乔布斯最后说的那段台词，是apple的一个著名广告的广告词，大抵是对疯狂的人、天才的解读的那段。

从PR的角度理解，这段话所透露出的对精英的另类解读是很容易带来认同感的，尤其是对那些性格乖张的技术天才而言。

但我觉得与众不同、想法与众不同绝对不是天才的特权，而是人性的本质。

Man is born to be different, with indiviual dreams。

看看每个人的成长史，童年的我们，都有自己的各自理想，尽管很多事外部环境的折射，比如在70-80年代出生的人大多都有科学家的梦，那是“科学技术是第一生产力”时代的印迹，但至少幼年的你我有“做梦”的胆量，并会煞有介事的把这个梦想写进日记里、放在桌前，那时有偶像、有想成为的人，总有一个“I wanna be"的念想。

你可以嘲笑这是年少无知、被社会洗脑的产物，但”做一个自己的梦“，是一种如此强烈的本能和冲动，就和饿了要吃饭、困了要睡觉一般，上帝赋予我们能够高速运转的大脑同时，还慷慨的赋予了智慧的灵魂——想象力和创造力。

那时的你，涉世未深，敢想敢做，充满激情，活力十足。

这种与生俱来的梦想的能力，带有了草莽的、原始的、野性的魅力，虽然漏洞百出、拙劣可笑，但只要善加引导、加以打磨，在激情之上注入稳定的元素、务实的思考，任何一个人都是有可能成为dream follower and make it happen的乔布斯。

只可惜这似乎不是现代教育所在乎的状态，究其原因，世界是不需要太多的dream follower的，action taker或是machine类的人就足够了。

从某种角度来说，整个世界是趋于保守的，时代的进步也是点滴的渐进状态，每个人都是自己的种子，但并不需要这些种子都有自己的生长方向，大多的种子只能长出低矮的树叶，在极少数的大树下寻求庇护。

每次想到这个，总是充满了讽刺的矛盾，虽然人生而平等，但是在追求自己的梦想上，很多人很早就被迫放弃了，这是最大的不平等；但不可否认某些人放弃是对社会资源最大化利用的方式。

技术的手段似乎可以缓解这个问题，不论是唯心的网络游戏，还是放大个人身音的社会化媒体，追求个性化梦想似乎有了更多的渠道。

但明智的人，很快就能看到这些方法的虚伪和饮鸩止渴。

拥有和追求自己的梦想，是一个内心成长的过程，分享给别人听、把梦想在虚拟世界中实现，充其量是一种调剂和补充。

梦想的产生，是一个人人格在客观世界的延展和物化，而梦想的成长，是一个坚持的过程。

那些时不时萌芽的幻想，最后只有极少数的一个有可能坚持下来，在岁月的历练和打磨中脱颖而出，变成你为之奋斗的梦想，并最终超越一个人的肉体，成为历史长河中不朽的印迹。

对于苹果产品的follow，部分源于对乔布斯的follow，对他的梦想的follow，尽管斯人已逝，但无数消费者不知不觉中在分享、印证他的梦想，并乐在其中。

从这个角度上说，乔布斯怎么是死了呢？

我prefer的状态，每个人都在实现自己的梦想并分享他人的梦想，世界像一张网，彼此交织；但实际很难，大多的人甚至会自愿放弃做梦、守梦的天赋，甘愿活在其他人的梦想中担当配角。

从这个角度上说，如果没有梦想，怎么还能说是活着呢？

电影总体来说一般，总觉得电影里面总缺少点什么，有什么还没有交代清楚。

电影最开始和最后的两段话是亮点『And when you can touch someone's heart, that's limitless.』『Here's to the crazy ones, the misfits, the rebels, the troublemakers, the round pegs in the square holes, the ones who see things differently. They are not fond of rules and they have no respect for the status quo. You can quote them, disagree with them, glorify or vilify them. About the only thing you can't do is ignore them. Because they change things. They push the human race forward. And while some may see them as the crazy ones, we see genius. Because the people who are crazy enough to think they can change the world are the ones who do.』

电影评分：3.5/5；08/15/2013 USC Pre-screening 人物纪传类电影向来都是吃力不讨好而又不得不拍的类型电影。

做得差强人意的比如东木爷爷2011年电影《胡佛》，原本意在给小李子顺水人情送一个影帝头衔的片子拍成了幻灯片组成的流水账；又比如2011年菲利达劳埃德的《铁娘子》，若不是梅姨逆天演技救场，整个片子真的就像夹生米饭一样难以下咽；再比如2012年斯皮尔伯格的《林肯》，导演不可谓不严谨工整制作精良，丹尼尔戴刘易斯演技不可谓不惊为天人，但观众看着总觉着看着磕磕绊绊不舒服。

一个绕过这个问题的办法是小处着手：比如西蒙柯蒂斯的《我与梦露一周》那样就拍一小段，但也就自然失去了纪传电影本来的意义。

由此可见，人物纪传电影除非主演演技逆天，否则拍着总是一件吃力不讨好的事情。

导致这个现象的根本原因在于，纪传电影的对象通常都是妇孺皆知耳熟能详的角色。

“一千个读者心中有一千个哈姆雷特”。

大家带着自己的既定观点去看那个像是自己心中形象的人物，自然总觉着对不上，这和导演水平无关。

除非演技如梅姨和丹尼尔戴刘易斯那样惊为天人，否则即便化妆师再努力，观众难免出戏。

《乔布斯传》就又是这样一个很典型的例子。

教主传奇一生在去世后仍为人所津津乐道。

Walter Isaacson所著的656页（英文版）大部头的自传也风靡全球。

于是教主如何刚出道时候不厚道得黑了Wozniak一把，如何在创业之初抛弃怀孕女友不认女儿，如何被董事会扫地出门之后又逆袭成功成为CEO种种事迹，很多果粉和若干非果粉也都如数家珍。

那么导演如何该把这些事情都影像化呢？

还有创立Pixar推出一系列经典动画片，被迪斯尼收购成为迪斯尼第一大股东怎么讲述？

还有惊天地泣鬼神的iPhone横空出世相比也要大书特书了吧？

对啊，都得说是么？

电影长度就两个小时，塞进去这么多内容，丹尼尔戴刘易斯也无意出演，考虑到梅姨没有演过男人，阿什顿库彻又是个很面的男主，那怎么办？

没办法，那就只能砍内容：教主被扫地出门创立Pixar，支线内容无关主干，砍掉；教主重新掌门CEO，推出iPod广受好评，开头一提就好，后面的，砍掉；教主07年拖着病体，推出划时代的产品iPhone，改变了智能手机行业，内容太多说不完，砍掉。

于是，观众就看到了这样一部没有iPhone，简单提了iPod一下的乔教主的人物纪传电影。

电影导演在前半段过于沉迷于光线和影像的营造而显得过于自high，比如教主在Reed College那段，和女友基友一起草坪上晒太阳自己突然如顿悟一样high起来了，期间穿插了教主游历四方的场景，这是一个很好的想法和桥段，但导演在处理中明显过于煽情且沉溺于光线的运用。

又比如教主从见到女友到睡了女友一共花了两个镜头大约50秒的时间：人物纪传电影时间是宝贵，但这个情节对没有背景知识的观众来说，合适么？

整体上看，电影叙事节奏刚开始略微有问题，20分钟后大约就很舒服非常顺了，演员表演上，阿什顿库彻刚开场展示iPod时十分惊艳，非常像教主本尊，但表演一阵子后就开始呈现自己“面”的本质了；配乐方面，非常合适但有时候可能略微抢戏喧宾夺主；最后片尾走字幕有彩蛋，就像《逃离德黑兰》一样。

黑了这么多，要说跟电影内容心有戚戚的几句好话：米帝立国至今二百余年。

The chief business of america is business，商业繁荣至今，有种东西居功至伟，就是所谓的“企业家精神”（Entrepreneurship）：偏激、疯狂、固执、冷静、不顾一切、毅然决然。

企业家精神没有固定的特征，看不见摸不着，但就是一代代薪火相传从勒克菲勒、卡内基梅隆到杰克韦尔奇直到乔教主，以至于现在最火的真人版钢铁侠Elon Musk。

他们专注于自己的事情，对自己努力的一切有着近乎宗教式的狂热，他们执着于冒险，疯狂开拓，无所畏惧。

用教主自己给苹果广告配音的话就是，献给疯狂的人、不合群的人、反叛的人、制造麻烦的人，那些方形孔里的圆形钉子们......那些看待事物与众不同的人们，他们不喜欢规则，他们厌恶墨守成规。

你可以引用他们，反对他们，神话或者妖魔化他们，但你就是不能无视他们，因为他们能够改变事物，他们推动人类向前。

就算别人把他们当做疯子，我们看到的是天才。

因为只有那些足够疯狂到相信自己能够改变世界的人，才是真正改变世界的人。

（Here’s to the crazy ones. The misfits. The rebels. The troublemakers. The round pegs in the square holes. The ones who see things differently. They’re not fond of rules. And they have no respect for the status quo. You can quote them, disagree with them, glorify or vilify them. About the only thing you can’t do is ignore them. Because they change things. They push the human race forward. And while some may see them as the crazy ones, we see genius. Because the people who are crazy enough to think they can change the world, are the ones who do）这是属于他们的时代，他们无愧于这个时代的人类精神。

他们的伟大，依然让观众热血沸腾。

PS1：如果是果粉熟知教主轶事，这个片子难免会鸡肋之感；如果只闻教主之名不知教主之事而且还用着苹果产品，那这部片子一定不会失望。

PS2：楼主真的对阿什顿库彻无好感要黑一下：这个男生实在太面了。

个人认为《乔布斯》这部电影拍的还可以，应该是一个能拿7分的电影。

多数人觉得影片类似流水账的描述可能是因为不了解乔布斯一生的历程，觉得情节跳跃太快，但对于果粉来说还是不错的讲述了乔布斯从创业到被赶出苹果直到再次回到苹果的历程，结合《乔布斯传》这本书再看电影可能会感觉好些，感觉遗憾的是电影中没有表现出乔布斯著名的“现实扭曲力场”。

总之，作为了解乔布斯的一部电影，个人推荐在家看看。

乔布斯的产品是好还是坏不重要，回过头来看，是他的精神胜利大法赢得了市场，洗牌了消费理念。

以前人们购买一个商品是需要，随着资本的加入，消费面也要扩大，制造需要促进消费，再扩大后，那就走到死胡同了，因为用有限的游戏赢得的筹码也是有限的，可是工厂的流水线那是不停歇的连轴转。

于是，横空出世的乔布斯带给大家了一颗他咬过的苹果，他其实并没有告诉大家这个被咬过的苹果灵感来自图灵，反而是消费者赋予浪漫气息的将这个苹果从图灵那里拿来了。

其实，乔布斯要说的是，这个苹果是他啃了一口，所以，至今苹果系的产品都是残缺的，但是由于他啃过后，告诉大家这就是伊甸园的秘密——改造世界，从特洛伊为了一个金苹果给谁已经打了十年，到了牛顿挨了苹果一砸也只是倒腾出个理论，到了他啃怎么也要说他是第一个啃了伊甸园的苹果，即便是这个苹果是他老妈昨天从隔壁超市买回来的打折果子。

这个点子的价值不在于谁啃了那个苹果一口，重点在于被啃了一口就是烂苹果，所以苹果系的产品都有毛病，作为消费者买回去埋怨也没用，你看到那玩意logo缺一块，也只能认了，毕竟再烂也是来自伊甸园的苹果。

于是，家家户户随着苹果更新换代的产品，消费者囤积或者换代的产品没有一打也有半打，这个消费理念的刷新，休谟老人家表示羡慕嫉妒，因为当年他的那本叫做《人性论》的书都没人买，现如今乔布斯只用了他书的副标题“在精神学科中导入实验推理法之一探”的精髓，就让一个烂苹果市值万亿。

就算是不理解休谟的这句话，挪动一下词汇都知道黄金万两——在消费领域导入神话实验的成功案例。

所以，老天看了也是眼馋了，天堂需要这样的人才，于是发了一道诏令，人间的这个人才就被招走了。

虽然乔布斯走了，可是他的衣钵需要有人继承，于是乎什么PPT造车了，手机厂商整饥饿营销了，生命科学玩要想长寿肠内无屎了，基因领域发布你的下一代超模颜值降生等等，各大领域纷纷都在书写动人的神话故事，缔造一个个百亿千亿万亿市值的商业帝国。

就是轮不到你能过上一天安稳的日子，漫天的神佛造出来的产品，让你有限的钱包都无法承受，你要深刻的反省怎么你就这么平凡且乏味and贫穷，所以，本着王侯将相宁有种乎的精神要一刷再刷这部《乔布斯传》。

文/梦里诗书《乔布斯》当我最初听到这位“活着只为改变世界”的传奇人物要拍成电影的时候，作为一名“果粉”可谓充满了期待，乔帮主创造着无数的传奇，他的纪传片说实话怎能让人不满怀激动，但《乔布斯》显然把乔帮主拉下了神坛，给“果粉”们泼了一瓢凉水，故事的设定几乎没有提到乔帮主最重要的辉煌，这是一部让人满是乏味的电影，而美国合伙人的中心拍的显然也不尽人意，该来中国找陈可辛拜师了……iPhone，ipad，Macbook，我一次次臆想着这部电影能让我重温那个虽然并不久远，但值得回味的“乔布斯”时代，可是当我在令人乏味的乔帮主成长史中看了近2个小时，本以为接下终于要塑写辉煌的时候，电影放字幕了……，什么都没有，iPhone，ipad，Macbook这些让我感叹乔布斯伟大的东西，哪怕一点点都没有提及，虽然我深谙“一千个读者心中有一千个哈姆雷特”，但连乔帮主惊天动地，闻名全世界的iPhone横空出世都没有丝毫的提及，这就好比拍《林肯》不提南北战争，拍《铁娘子》不提撒切尔夫人当首相一样，当无数果粉满怀期待走进电影院去看这部电影的时候，我几乎可以毫不夸张的说99%的人都不会想到这是一部连iPhone都不会提及的电影，在此先都不想说这是一部剧情上多么毫无生机让人乏味的电影，当一部纪传电影居然连对这个要塑造的人物最重要的成就都没有提及的时候，那么我想问：“那你还拍这个电影干什么”？

重点没有涉及显然并不是这部电影的全部问题，作为一部电影想当然的是应当源于现实，高于现实，但这部电影恰恰相反，给我的感觉是源于现实，低于现实，电影在前半个小时感觉导演不像是在拍电影，而是拍青年版乔布斯的MV，作为一部纪传片，特别是像乔帮主这样拥有太多传奇经历的人物，却在各种镜头的人物唯美特写就浪费了大量的电影时间，而观众显然不是花钱买票来影院看库彻特写的，电影中剧情上还有很多事没有做任何的交代，仿佛大家都应该知道是怎么回事了一样，比如去印度，上一秒还在美国，下一秒没有任何的铺垫就到了印度，而印度之行本应该是对乔布斯起了很大帮助的旅程，但电影在印度的乔布斯没有哪怕一个心灵动态的捕捉，1分钟又闪回美国，如果不知道乔布斯这段经历的人，肯定会有种莫名其妙的感觉。

角色上电影乔布斯一起合伙的小伙伴们角色塑造上也不够丰满，这一点上感觉真的远差与《中国合伙人》，问题的关键在与这部电影显然在本就偏离了人物传记的基础上，把重心放在了与乔布斯的合伙人共同成长的经历为电影主线，但这个中心个人感觉是失败的，完全破坏了这部本就偏离了主题的电影，配角合伙人的人物形象塑造上几乎没有鲜明感，各个配角上除了一开始的那个留着长发的胖子之外，没有哪一个角色给我留下了深刻的映像，特别是有一场乔布斯被以前的合伙人堵门的时候，如果不是透过两人的对话，我已然都不记得电影中还有这么号人物了，电影在后一个小时又几乎将所有的时间都用在了公司内部尔虞我诈上，然后当乔布斯好不容易重返苹果，搞定一切后，电影也结束了……一位改变世界的巨人，他的个人传记却如此的令人乏味，缺乏重点，剧情拖沓，可能导演希望拍一部与众不同的传纪，但这部电影留下只是无数果粉的一声叹息。

Kutcher 本人最多就是个神似，冷不防转身看一眼，好像挺像，但其实跟Jobs差多了，可能是身高的问题，Jobs哪怕是很瘦的时候，身材也没有显得那么高大，并且乔布斯90年代末就开始脱发了，2000年以后头发更是少。

Woz也不像，现在看Woz，也是一个精明的胖子，哪像电影里面演的，Woz的语速非常快，比Jobs还快。

唯一让我吃惊的就是Jef Raskin，很像。

Ive的英国口音很像，但Ive是光头的，乱搞。

看电影的过程中有些折磨，就是一直没有代入感，电影分了三四次才看完。

Jobs本人的魅力很大一部分在于演讲，口条好，清晰，流畅。

显然，Kutcher没有这种能力，我自己都不认为Kutcher作为一名好莱坞演员念台词的基本功达到了好演员的标准。

Jobs是在所有愿意自己亲自演讲的CEO里面口条最好的，英语讲的最好的，表达能力最好的。

看过了Jobs本人的演讲，会让我觉得Jobs更像是一个合格的好莱坞演员，也许Jobs把每次演讲都当作是一次表演。

或者说，其实Jobs本身就是一名著名演员，你让一个毛头小子来演一个闯荡江湖几十年见过大风大浪资深演员，本身就是不可能的事情，演技，眼神，台词功力都差得远呢。

关于剧情，没什么可以创新的地方，Jobs的故事很多人都了解，并且还有现成的传记，Jobs本人的故事就是一部好电影了，留给编剧的机会不多。

电影基本上是按照Jobs在Stanford的演讲内容来贯穿的，唯一多的就是Lisa，但电影里面对Lisa的交代很奇怪，欲说还休，感觉编剧很想把Lisa当成是某条线索，但又怕得罪了某些不喜欢这个话题的人，扭扭捏捏，别扭死了。

还有另一个情节，我以为电影会有，就是Jobs到Palo Alto参观，看到图形化界面时的震撼表情和反应，电影里面都没有出现，这是多么好的素材啊，好可惜。

看完电影，有些受伤，Jobs竟然被电影糟蹋成这样，赶快拿出Jobs原汁原味的演讲抚慰一下受伤的心灵，舒服多了。

突然想起某个英语作文批卷老师讲的故事，每次批完作文，看了那么多烂作文，感觉英语水平神速下降，需要马上看看原汁原味的英语新闻才能给补回来。

看看乔布斯年轻时候的照片，其实更像罗伯特德尼罗。

另外Woz比较像约翰屈伏塔（John Travolta）胖的时候。