恐怖直播

一个人的独角戏，演员厉害了！

青瓦台被扣了好大一口锅，恐怕只有韩国敢这样明目张胆地“黑”自己的总统政府了！

影片可以说紧张又刺激！

从第一次炸桥开始！

伊英华这个为了能够重回主播位置，放弃报警而选择独家爆料这件事，可是事情远在他的想象之外！

这场有预谋的要求道歉一开始就看准了他。

一步步的让他戴上耳机。

局长在他面前被炸死给了他一记响亮的耳光！

他现在开始为自己的生命担忧。

而台长要的只是收视率，他并没意识到在刺激爆炸者的后果！

来自几方的压力也让这位一心想喊大事的主播心神疲惫！

本以为可以抓住，可是结果却是大楼被炸，而他贪污事件也被公之于众！

不管抓没抓住恐怖者，他都是替罪羊！

最后看着恐怖者被击毙，前妻的死去，政府的残酷，他摁下按钮随摇摇欲坠的大楼坠下！

边看电影边想了很久这篇影评该如何下笔，因为我喜欢从技术层面说电影，此片剪辑明快，镜头切换老道，剧情紧凑，韩片一贯以长镜头见长，此片却用极快的镜头切换营造出引人入胜的效果，而特技也非常有“苜蓿地”的风格，绝对不输任何好莱坞同类题材的影片，甚至可以说是密室题材电影的佼佼者。

看完电影以后觉得。。。

这他妈都是废话。。。。。

还是从被禁播开始说吧。

每个热爱电影的国人都会埋怨广电总局剪片禁片严重阻碍了国产电影的发展，可是我看完这部电影，实在是觉得无论从哪个角度，被禁播都有充分的理由。

且不说好人获胜坏人失败这种广电审片的一贯思路被扯得粉碎，连作为被赶鸭子上架可能成为公平喉舌民众呼声的主播先生，最后也在绝望中代替恐怖分子按下了引爆按钮—————我一直以为cult电影或是拍摄手法独特，或是画面神经质，或是满篇的黑色幽默，却从没有想到一个处理恐怖活动的密室电影结局却是灵魂上的经典cult，难以接受却又不得不接受。

如此电影，我宁愿相信广电总局禁播此片也带着无比的遗憾，作为一部电影实在是无可挑剔，但是作为大众媒体作品，它对社会矛盾、人性险恶毫无遮掩的揭露确实远远超过了审查部门的底线————赶紧实行分级吧，这部画面看来老少咸宜的电影我却认为应该分到适宜25岁以上神智健全的人群。

如此题材如果好莱坞来拍，一定是主播被恐怖分子压迫到极限，总统道歉但是恐怖分子不予接受，而后机敏的主播暗度陈仓配合神勇的反恐小组抓到罪犯拯救人质于水火，当然罪犯也获得了大家同情，甚至结局要来一正义之拳打在某某只顾自己利益的上司的脸上。。。

可是韩片不这么拍， 一个受贿被降职的主播一门心思要利用这个机会打个翻身仗；一个因为被踢开而报复的电台导播告向对手泄密；一个snc电视台的领导为了收视率可以牺牲人质和自己下属主播；一个刚愎自用的警察总署署长根本没把恐怖分子放在眼里结果被炸死；还有一个栽赃恐怖活动罪名的青瓦台办公室主任和一个拒不道歉、最后只闻其声的总统，演出了一台在各自立场上维护各自利益的好戏。

剧情纠纠结结无法预测，当我们用好莱坞的习惯思考剧情发展的时候发现总是失败，就像用力一拳打空搬的难受，甚至一度我要怀疑导演干嘛真么折腾人——————直到最后，电视台大楼被安装了炸药，主播先生被青瓦台告知此事关系重大必须当替罪羊承担一切后果；包括他前妻在内的人质死亡；有认罪倾向的恐怖分子在主播先生的救援下——竟被警察一枪打死；而警察，居然向主播先生开枪。

是的，看到这里我知道是个人都会那么做。

主播拿起了引爆器，看着前来抓捕自己的特警，按下了引爆大楼的按钮。

没有投降没有争辩，在这短短几个小时经历了一次次被出卖被忽悠和生离死别之后，他按下了按钮。

没有好人，没有坏人，没有输赢，没有正义邪恶，有的只是一幕幕政府的高傲和丑恶，人性的卑劣和肮脏，有的只是从恐怖分子到主播这些小人物的抗争，用自己的生命。

写得很乱，每个人身上发生了太多的事情，以我的能力尚不能用简洁的语言笼统概括出来，只是一些胡思乱想而已。

很“cult”的影评，我觉得。

怎么就吹上邻国的工业电影了呢…剧本上有那么多瑕疵与逻辑硬伤，让观众不自觉地（我是不情愿地）被快节奏的叙事方式牵着鼻子走，如果这就是工业电影，那还是得谨记着李沧东的告诫：尽量不要去学习韩国电影，请相信这绝不是谦虚的话。

况且再论演技，河正宇固然优秀，却不能凭此《恐怖直播》代表韩影男演员的最高水准，至少我认为国内还是有相当一部分被流量埋没的影帝，能够饰演尹英华一角。

谈谈电影本身吧。

导演为了饱人眼球，追求夸张的戏剧张力，构成了反常规、反套路与反传统的一件故事。

这是影片广受好评的一大原因。

我不这么认为。

如果想要营造出人意料的效果，就不能忽视人物本身内生性的精神需求，否则就会造成矛盾与冲突的抽离、不一致性。

在这部影片中表现出来的就是矛盾的缺失。

导演在底层工人阶级面临的困境上花笔墨太少，矛盾的力量不够使冲突无立锥之地，而影片中的冲突是不断加剧的，如此“意料之外”就演变为一种癫狂状态，经不起推敲。

另一方面是导演在影片内涵、思想深刻性上的丢失。

对于社会现实题材的影片，在思辨上要么一点深入剖析，要么蜻蜓点水浅尝辄止却多点开花。

《恐怖直播》却都没有做到。

他将问题一股脑儿地抛给了人性、政府，却并未考虑问题背后的症结所在，甚至可以说是十指不沾阳春水。

在批判政府的同时不能将政府的话语权完全剥夺，在批判人性的同时不能对塑造人性的客体（诸如体制、环境之类）视而不见。

反之即是仅释放暴力而已。

这是在反社会商业类型片中最容易出现的问题。

尽管不喜欢，但不得不承认，《小丑》在这一点上比《恐怖直播》要来得更加巧妙。

韩国电影在短短的十几年间，完成了真正的崛起。

优秀的韩国影人如雨后春笋般出现，高质量的电影作品有如井喷之势诞生。

这并非偶然，因为韩国真正做到了敢想敢拍，许多留名影史的作品都尺度极大，把社会乱象与当地政府讽刺得体无完肤，这样的作品竟然还能够在大银幕上出现。

《恐怖直播》就是这种形势下诞生的一部类型佳作。

《恐怖直播》这部神作的诞生简直是个奇迹。

影片导演都名不见经传，纵观主创团队似乎只有男主河正宇是个熟脸（事实证明他果然是影片的重中之重）。

外带不说《恐怖直播》还运用了《狙击电话亭》的风格，全片几乎没离开演播间，节省成本的同时更是考验影片质量。

没想到导演交出了如此令人满意的一份答卷。

这部影片在技术方面无可挑剔。

剪辑迅猛利落，台词精准到位，人物刻画出色，气氛营造也是一流，如此出色的剧作实属少见。

但是当我们讨论《恐怖直播》时，没人会在意这些，大家关注的都是这部影片的精神内核。

要我说，《恐怖直播》并不是讲述恐怖分子的故事，而是讲述一个普通人如何成为恐怖分子的故事。

就影片来讲，成为恐怖分子并不是黑化，而是觉醒。

尹英华在目睹了一场恐怖袭击案中政府的种种恶行之后，心中那杆秤逐渐指向了反社会人格。

《恐怖直播》展现了一个普通人成为恐怖分子的全过程。

让我们分析一下剧情，列举一下新闻主播尹英华到底遭遇了什么事，让他的心灵受到如此的冲击。

尹英华这个角色也并非无辜，他是一个曾经家喻户晓的新闻主播，可是被迫退居二线，成为一个广播员，心中总想要翻身。

一天他做节目接到了群众来电，此人名叫朴鲁圭，是个工地工人，他抱怨政府的种种不公，言论偏激，尹英华想要挂断电话，可是电话没办法切断。

此时朴鲁圭开始扬言要炸掉麻浦大桥，尹英华不以为然让他想炸就炸，结果不一会儿窗外的麻浦大桥轰然倒塌，十几人被困在正中间无法脱身。

全国上下一片哗然。

此时要是一般人早就想报警了，可是尹英华则不然，他看到了机遇，一个能够使自己翻身的机会，他手中握着恐怖分子打来的电话，如果能够把这档访谈节目播出去会让自己名声大噪。

这一段有点像《夜行者》，都讽刺了很多媒体工作者利益至上，利欲熏心的业内作风。

事实证明尹英华果然是错误的，他没有报警引起了灾难性的后果。

尹英华找来领导，摆好摄像机，拨通恐怖分子的电话，开始进行全国直播。

鉴于这是韩国历史上为数不多的恐怖袭击，而尹英华正在与恐怖分子通话，于是收视率极高。

在全国人民的关注下，朴鲁圭自述来历，他是一名五十多岁的工地工人，曾经参与汉江大桥的施工建设，一次几名工友不幸失足掉进河中丧生，而政府连个说法都不给，自己也没有收到任何补贴，他炸掉麻浦大桥的原因就是想要博得大家的关注，然后要求政府向他致歉，而执行者必须是韩国总统。

如果不来，他就直接杀害桥上的那几名人质。

尹英华本来想打事业上的翻身仗，结果弄巧成拙，不仅让朴鲁圭把自己刚才爆粗口的行为公之于众，而且亲眼目睹了一名女主持人被朴鲁圭的炸弹惊吓的惨状，这时朴鲁圭告诉他他的耳机处也有一个炸弹，他的脑袋随时可能当着全国群众的面开花，于是尹英华不敢离开桌子半步。

尹英华毕竟还是个有良知的人，他当面发表希望总统来道歉的言论，尤其是他得知自己的前女友也在那几名人质之中时。

可是闹了半天总统也没来，反而是公安局长来了，结果他毫不留情，彻底否决道歉，还说我们会很快抓到你，你离死不远了。

尹英华劝他语气放缓，可是公安局长不听。

电话那头的朴鲁圭忍无可忍，引爆了局长头上的炸弹，公安局长以身殉职，脑袋开了花。

这时候直播就越发地失控，政府决定让朴鲁圭赶紧杀掉人质，好找到击毙他的理由。

隔壁的电视台报道尹英华的受贿丑闻，领导让他读威胁恐怖分子的话语，尹英华深受煎熬。

正当朴鲁圭答应政府救出几名人质时，大桥彻底倒塌，人质均落水，尹英华更是悲痛欲绝。

此时政府军队已经赶到现场，结果朴鲁圭引爆了住所的炸弹，大楼直接倒塌，正好砸向了尹英华所在的电视台大楼。

两栋楼顶在了一起，尹英华被掉落的碎片砸中晕倒。

当他苏醒时，赶紧向朴鲁圭打电话，要他来到现场，朴鲁圭顺便告诉他他耳机的炸弹是假的，让他气急败坏。

很快他还真去了，这时尹英华才发现朴鲁圭是个年轻人，本是那名所谓工人的儿子，趁此报复政府的不公。

尹英华正被朴鲁圭悲惨的遭遇所触动时，朴鲁圭突然被对面的警察射杀，特种部队也赶到破败的直播间，尹英华不甘心成为政治的牺牲品，两眼一闭，直接按动了朴鲁圭引爆大楼的按钮，电视台大楼直接倒向了国会议堂。

全剧终。

没有最后一幕，整部电影都失去了灵魂，最后尹英华炸掉大楼，具有着极大的象征意义，是全片的点睛之笔。

这一幕象征着尹英华继承了朴鲁圭的遗志，成为了又一名反政府的恐怖分子。

像这样的普通人经历种种不公反社会的剧情并不少见，近期的《小丑》就是一个例子。

与《小丑》不同的是，尹英华的“黑化”仅仅在十秒之内，然而却极为有力。

与其说本片讲述了一场恐怖袭击，不如说本片讲述了恐怖分子的诞生。

恐怖分子的诞生伴随着三观的崩塌。

尹英华在这场直播之中，彻底看清了政府的丑恶嘴脸。

他们为了杀掉一个人拉了十多人垫背，草菅人命，在他们眼里公民的命就一文不值。

为了政治上的胜利，政府把所有无辜者残害都不足惜。

尹英华本来在这场事件中就是个中间人，结果人身安全不仅受到威胁，也被外界大肆抹黑，政府想让他成为这场案件的替罪羊，以尹英华受贿这件事把恐怖袭击这个污点搪塞过去。

一句“道歉”背后，反映了人性的扭曲。

就好像《寄生虫》一样，本片中没有真正的恶人，也没有纯粹的无辜者。

政府拒绝道歉背后有不为人所知的苦衷，朴鲁圭也不是毫无人性的反动者，甚至允许警方营救妇孺。

可是双方的固执己见造成了最终的悲剧。

可是政府的尊严难道可以凌驾于无辜者的性命之上吗？

抓一个人难道就需要十多个人的牺牲吗？

生命重于泰山，然而政府的荒蛮决定让人三观尽毁。

最终尹英华的炸大楼并非毫不理智的决定，一方面是自己活不成了，想要与政府同归于尽；另一方面是目睹了政府表现出的黑暗与腐败，再加上他们造成的妻子死亡、名声败坏等现象，彻底走上了反社会之路，直接毁灭了国会议堂。

这是作为一个恐怖分子的光辉时刻。

良知崩塌并非凑巧，恐怖直播真正展现了人性的恐怖与黑暗，人民与政府之间的冲突一环套一环，令人大跌眼镜。

希望我们也能拍出这样的电影，不一定是把政府黑得一败涂地（也不可能），而是深刻、通透，犀利地讽刺社会与人性。

对抖音的劝诫虽然是2013年电影，但我是从抖音上看到短片后才来看的。

最近抖音上有一些莫名其妙的电影短片出来。

包括《极速追杀》、《飓风营救》、《玩命快递》…。

有人调侃好莱坞的“不能碰”有基努·里维斯的狗、连姆·尼森的女儿、杰森斯坦森的包裹…。

抖音前面10秒钟就能煽动起一份极其强烈的愤怒，后面十来秒在展现一下主角的报复，通过短短30秒，就能享受一次高潮似得爽感。

而事实是，爽完之后愤怒还在，内心充满戾气。

包括部分很正常的电影也能剪出一样的情绪。

这些短视频的博主，希望你们克制。

这种情绪有百害而无一益！

韩国电影的怪象为什么韩国总有这种抨击当局的影片？

包括但不限于《恐怖直播》、《老手》、《熔炉》、《素媛》、《隧道》、《流感》、《辩护人》……有真实事件，也有虚拟故事。

在我们感叹“开放的电影审查制度”、“敢说话”的同时，需要警惕：这样的背景设定会慢慢深入人心，直到人民真的把“政府”和“黑社会”划上等号。

就像美国电影有意无意都在把“美国”、“自由”、“人权”、“民主”等划上等号一样。

韩国政府为什么会制定这样的电影审查制度来黑自己？

原因只有资本、财阀、对立党派或外国政府，他们恰恰有钱拍电影。

再来看看以上提到的电影上映年份：《恐怖直播》2013——虚拟《辩护人》2013——1980s真实事件改编《素媛》2013——2012真实事件改编《熔炉》2011——虚拟小说改编《流感》2013——虚拟《老手》2015——虚拟《隧道》2016——虚拟小说改编……大部分电影在2013年井喷，是因为2013年，韩国局势发生了什么变化？

都能让让电影成为战场。

政府通过社会契约的公正性，对人民进行统治，以此来获得利益。

资本通过砸钱来引导控制媒体、引导社会价值取向来对市场、资源进行统治获得利益。

那么，当政府与资本有冲突时，政府的正当性难免具有漏洞，而资本则会引导控制媒体来引导社会价值取向，用人权、自由、平等以及衍生的其它普世价值来对抗政府，这也就是资本主义社会专生白左的原因，白左是资本最强大的武器。

而这种武器对强权政府无效，所以资本主义必须消灭强权政府，包括且不限于卡扎菲政府、卡斯特罗政府、萨达姆政府等，手段恰恰就是普世价值。

从这些电影在各大电影节上斩获大奖，深受白左评委的青睐来看，电影这种偷偷摸摸灌输价值观的手法已经算是高级的了。

韩国的财阀、政府、人民之间的利益完全不统一，造就了社会如此撕裂的局面。

只是，电影这种摆在桌面上的东西已经成为战场，瞠目结舌！

当然，政府做的恶是存在的，这一点无可厚非，他们该死。

男主向那个女警察求助拆炸弹，女警察答应好了，但朝摄像头看了一眼之后就没有然后了。

按照女警察的职业素养，她调一下摄像头就能查出来是谁给男主戴的耳机，顺下去说不定就抓到凶手了。

然鹅剧情并没有往这条线上走，而是像电视台那个老大预言的那样，人质死了才能结束…感觉有点东西，大概整部剧没人关心凶手是谁，到底为什么行凶，仅仅是为了面子跟台阶

广播电台节目的主持人正就税率改革与听众进行连线，这时一个自称住在首尔昌信洞的普通工人朴鲁圭打入电话，谁知连线无法单方面由电台方面中断，愤怒的朴鲁圭继续抱怨，并扬言炸掉汉江大桥。

尹英华不以为然，进而怂恿对方想做就做，谁知话音刚落，窗外的麻浦大桥便炸作废墟。

大惊失色的尹英华很快冷静下来，他决定利用这次难得的机会打一次事业的翻身仗。

在他的主持下，针对恐怖分子的连线直播就此展开，无关良知的节目拉开帷幕

生活在世上的人们，每个都是艰难的，没有谁是轻而易举地生简简单单地活，如果每个人都活得很简单，那么万事万物就都成人了。

于是电影里的每个人都为了一个生活而拼着命：主播为了抢一个头条甚至不惜不报警；局长为了得到升值的机会视部下手下的生命如草芥；警察们为了政府的形象（说白了还是为了自己能够在政府里更好地生活）不顾民众的死活；记者们为了第一时间的新闻不舍离开新闻现场的第一线；至于总统，这个一国最为重要的人物，更是为了所谓国家的形象和自己在民众之中的形象，不顾及一切地去竭力辩驳自己的身份，最好这一天当中最后的一个表演。

相比而言，恐怖分子显然生活得更纯粹一些。

而我们最后所能记住的，也只是除了那个按下按钮的主播之外的恐怖分子罢了。

每个人都想高人一等，每个人都想出众，对于我们中的大多数人，活在这世上的唯一目的不就是将来争取出个名，留个号，让以后的子子孙孙以自己为骄傲，让世人都高看自己一眼，在历史的功名录上留下自己的名号吗？

那么，从这样一部电影来看，似乎只有那个恐怖分子做到了，那么他是怎么做到的呢？

能不能给我们一点什么样的启示呢？

首先，小朴同学的愿望简单，目的单纯，因为他想要一个道歉，而且他只想要一个道歉，目的如此单纯，明确，怎么会干不成事情呢？

再看看他所做的：首先，从宏观上来看，小朴同学一定熟读了犯罪心理学，因为他了解一整件犯罪事件之中，不同时期不同阶段的人们在处理这一事件的心理状态是怎样的，从一开始给主播电话开始，到最后相信主播结束；其次，这孩子为了这次事件已经积攒了无数的资金，包括财力物力人力各种各样的资源，仅仅一个耳机炸弹就不知道研究多久，无论从技术层面怎样往耳机里放炸弹，到怎样让耳机炸弹不受信号干扰且只听从一个控制器的指挥，还有怎样买通电台人员，让耳机戴到应该戴的人的身上；再次，该孩子还有充分的科学技术知识，至少一点是力学的知识极其丰富的，怎么炸楼，怎么炸桥，都是充分的力学知识，这些，没有长时间的学习是不够的。

只有这样，有知识有文化，有计谋还有钱，才能成大事。

看来也不是很容易的。

影片结尾，在奄奄一息的大楼上，特警队员再一次向手无寸铁的主播同学开着枪让我们看到了整个事件的结局。

总统还是那个总统，电视台还是那个电视台，大楼还是那个大楼。

第二天太阳升起的时候，一切都还是原来的样子，什么也不会变。

但是这就是生活，因为人们至少会记住一个恐怖分子还有一个小主播，然后，继续生活在每天狗一样的日子里。

这么牛逼闪闪的片子现在才看，跑来吭哧吭哧写评论，对自诩为资深影迷的我，特别是一直对韩国电影保持关注并发自肺腑尊敬的我，实在是件很羞愧的事。

许多感慨其他人也已经说了，这里速记几笔刚看完的感受。

1 悬疑和反讽，最极致的商业性和最深刻的社会批判，谁说不能做到完美的结合？

用社会犯罪题材做社会批判，金秉祐不是第一个，但操作过程中难免偏向某一方：对商业性的考量多了，社会批判性就会减弱，太注重社会批判了，好看性上常常要打折扣。

这部片子可谓难得的在哪一方都不逊色。

站着把钱赚了。

2 决绝的、彻底的、甚至激进的社会态度。

主流渠道上映的商业片，因为要顾及最大范围的市场，即使对社会有所批判（某种程度上也是讨好观众），仍不能偏离主流价值观太远，所谓“扇一耳光再温柔地抚摸”，个别警察、法官是腐败的，但整个公检法系统还是好的，个别政客是坏的，整个国家还是会给被侮辱与被损害者以公道的……因此如《恐怖直播》这般决绝、彻底的反机构的片子还真是少见，别说天朝了，美国也是少。

官方审查倒还在其次，很好奇制片人、投资方是如何被说服的。

但不管怎样，最后呈现的东西是很牛逼地宣誓：电影人也是有屌的！

这里顺便说远一点，韩国电影里对“机构”的不信任似乎是一以贯之的，如《杀人回忆》、《老男孩》等很多好片都弥漫着无政府主义的色彩。

个人想到两个原因，一是东亚国家机构确实普遍操蛋，有权有势者把持一切，屁民备受压抑，即使是名义上已民主化了；二是民族性格，高丽人向来以刚烈、暴躁、爱走极端闻名。

3 全片到处都在提“总统”，但自始至终一个总统的镜头都没有，很有深意的布置；4 绝大部分镜头在一个小小的摄影棚内完成，但牵扯到的棚外的世界、错综复杂的人物关系却波澜壮阔，足见导演功底；5 几乎所有戏码吃重在一个主角身上，可谓是逆天的赌注。

所幸主演没让人失望，人物的求胜心、自负、猥琐、怯懦、同情心，直至最后的悲愤、绝望，全在脸上了，这样一个形象在现代社会中是如此典型，许多观众都可心有戚戚；更厉害的我觉得是编剧，在和“恐怖分子”纠缠的主线之外，还不忘加入主角和上司、和前妻、和政府反恐专家的各种较量，因此观众可以看到主角是在一个如此复杂、多层次的“力场“中做出每一个决定的。

我常说优秀影片和烂片最大的一个区别在人物动机，烂片里的人物的行动常常都是缺乏合理解释的，只是编剧为了剧情发展想让他这样做他就这样做了。

真的别！

别！

别！

以为这点有那么容易做到，一般电影人物的行动，有80%放在现实世界中合理，我都觉得相当不错了，而这片子我还真没找到主角哪个地方的行动不合理。

6 这部片子在很多方面让我想到多年前的，可载入史册的《电视台风云》，现代性对人的蚕食、异化，最后以疯狂的、歇斯底里的方式呈现，大学里偏左翼的、搞社会文化批评的教授力荐——当然批判归批判，走出影院暗厅歌照舞，马照跳，影院的好处是给了现代人暂时脱离那一套，适当发泄的渠道罢了，但别忘了电影也正是这”现代性“的产物——扯远了。

anyway，每个电影人应该都会为此生拍出这样的影片而无憾，但这恰也印证了现实世界几乎不给这样的电影土壤的——韩国近年来这样的片子一茬茬出来说明了其整个电影工业（注意不是单个的影片）的成熟，已到了国际领先水平。

我不怀疑从中国贫瘠的土壤中偶尔会冒出那么几例异苗，冲进国际电影节去拿个奖，但论整个工业、生态、文化，呵呵，韩国已然在天上飞了，我们还匍匐在庄稼地里刨食。

这部电影看过两遍，每次看完每次看完心里都会非常的难受，对政府的失望，对总统的失望，我想大部分观众都是这样的心理吧！

在电影刚开场的时候，主角接到电话听到恐吓说有炸弹的反映其实正是反映出了正常人的心理，试问任何人，遇到这种情况的时候，一般都会选择不相信，谁会相信突然有一天一个恐怖分子打电话到广播台说要炸桥呢？

而后桥真的炸了，但是主角这时候所想的并不是立刻报警，而是利用这次的事件提升自己的知名度，想恢复自己的职位，说白了是自私，但是，这又何不是任何人的心理呢？

每个人都会自私，没有人会大气凌然的去为别人考虑，总统不也一样吗？

随后主角和恐怖分子一直保持通话，现场直播，过程中桥又面临了第二次的爆炸，将退路完全堵死，利用人质胁迫总统道歉，这点上有人可能会说，这个人其实并不善良，为了一个道歉竟然去用其他人的生命去威胁，不值得同情，可是大家有没有想过，小男孩的爸爸在当时因为政府的工作而死，而政府却没有任何的道歉以及慰问，小男孩要有多难受呢？

多失望呢？

一个国家的法律，又怎能让国家的元首去道歉去面对呢？

所以胁迫或许是最佳的办法，虽然我个人也并不赞同这种做法，但我理解！

可是不管是警察还是总统，从头到尾都没有一丝道歉的意思，小孩也说的很直接，只需要一句道歉，说白了就是三个字，对不起！

但是就因为这三个字，总统不能说导致了人质以及大批警察的死亡，尤其是警署，在直播中威胁男孩，让对方投降，态度非常坚决，他觉得一个人的恐怖袭击根本撼动不了国家，但是他却小看了这个男孩以至于最后被耳机炸弹炸死。

在影片的最后，主角被秘书长打电话告知他会被起诉，贪污受贿，而且还将这次的恐怖袭击定在主角的身上，让主角去承担责任，在这点上，主角被微微激怒了，但为了求生的本能，他还是选择了对抗男孩，也就是恐怖分子，在最后男孩告知主角他的爸爸一直看他的新闻联播，说主角是一个值得信任的人的时候，主角醒悟了，在这个国家，这个世界上，没有任何人会相信他了，而这个小男孩却依然相信着他，并且耳机炸弹也是假的，之前的秘书长通话中，秘书长说了这么一句话。

“你觉得现在还会有人相信你吗？

”正是这句话，让主角知道了这个社会的黑暗，即使为国家做的再多，之前再多的努力，也换不来一点点的回报，反而国家要将他抛弃，如果说，仅仅是因为贪污受贿被起诉，被定罪，我想主角并不会怎么样，正是因为秘书长说要他顶罪，没有人会相信他，才导致了他彻底的绝望，对国家的失望，再加上小男孩对主角说的话，在回想小男孩的种种故事，主角终于明白了，政府，永远不会支持自己，不管自己做的再出色，也无用，想起对讲机中那名女警说立即击毙的时候，主角想通了，也是在这时候，特警上来了，目的很明显，就是要击毙主角的，而且在小男孩被击毙的同时，狙击手也在寻找主角执行击毙，所以在影片最后，主角按下了小男孩最后的筹码，整座楼坍塌了。

当总统义正言辞说匪徒被击毙的时候，在总统得意忘形说事情已经得到控制的时候，他永远不会想到，一直在帮他的主持人，已然对他失望，对政府失望，成为了第二个“恐怖分子”，实行了最终恐怖袭击！

总得来说，这部电影反映出了社会，政府，人情，心理，人性等等因素，是真实的，是值得让所有观众深思熟虑的，但是，就电影而言，如果现实真的出了一样的事情，我想，剧情一定和电影中出入不大，因为这就是社会，就是真实的世界！