志愿军：雄兵出击

《志愿军》是一次对同类题材的“返璞归真“。

在近年间的电影中，我们看到了很多做出新意的作品，如张艺谋父女合作的《狙击手》，以绝对微观的视角出发，展现了普通一兵的奋战与牺牲，并将其表面上的“不为人知之微小胜利”放大，外扩到了结尾出现的军队集体之上，突出了小我奉献汇聚而成民族可观强盛的主题。

而在陈凯歌的《长津湖》中，士兵以家庭与亲情的诉求出发，延伸出了对“每个人的家”之国家的奉献精神，形成了小我与集体的统一。

与之相应地，更加传统与经典的作品反而显得有些稀有了。

上述的几部作品，包括更早一些的当代题材《红海行动》等，都证明了主旋律创作思路的一些新空间与可能性。

而这样的新意或许也可以沿用到经典型作品之中，让它变得传统而不老套。

在一定程度上讲，<志愿军>就展现出了新意方面的一些潜质，对经典主题进行了细化的多层次拆解，尤其是后半部，还是能看出陈凯歌在既定框架里的一些手法尝试。

当然，这并没有完全让本作实现“推陈出新”，依然有着旧日创作上的一些沉疴和固有缺陷，这也是无需赘言的，必须写在头里。

整体而言，它就像是目前流行的老游戏重制，在机制上略有更新，全局上则依旧保持着原有系统的状态，不可避免地延续了昔日的战斗操作不便、交互逻辑尴尬、人物视角诡异、玩法设计落伍等“旧时代特色”。

在电影的第一个镜头中，我们就看到了陈凯歌对主题定向的坚决态度，即对朝鲜战争的定性：保家卫国的正邪之战。

电影几乎没有用太多的镜头，就完成了根本性的交代：传统，经典，主旋律。

前往北京的火车上，毛主席穿越了风雪的冬夜，镜头一转来到了中南海，春暖花开，这正是解放战争的意义，让中国渡过了严峻的时期。

随后的快速剪辑里，电影迅速引出了朝鲜战争的一系列进展。

这样的处理看上去有些粗略，实际上强调了一种迫切感，意味着外战阴影对我国的急剧紧逼，此前的“春暖花开”之成果面临威胁。

而与之相对应的，则是中国对此的反馈，中央领导人们始终在一个相对稳定的运镜与剪辑的节奏之中，突出了对外敌进逼的沉着---虽然事发突然，情况紧急，在心态上却始终不慌，因为革命事业一路走来，始终面对的正是这样的局面。

事态始终紧急，情况始终不利，威胁始终存在，这一切都是物质层面的劣势，但我方的信心却是坚定不移的。

在开场的“粗糙”剪辑中，作品突出的便是这样的精神力量。

它带来了建国一周年时口述的一系列安定和平之成果，也必须继续贯彻到外战中，继续捍卫。

电影也设置了一个相对反面的角色，展开物质与精神的对立，即朱亚文饰演的武器专家。

刚刚回国的他在会议上并不能融入集体，在会议的掌声中不知所措，这种不自如正说明了他对精神信念的感受缺失，并在随后发展成了他对开战的不认可。

这一处带来了细微的表达，即社会主义阵营内部之于精神力量的分歧，首先是朱亚文个人，他高度承认了新中国在推翻三座大山上的一系列努力，却不认为这种努力背后的精神足以撼动美国在物质上的巨大劣势，随后则是朱亚文留学所在地--即他这种意识的“来源“---的苏联，斯大林表示缺乏军备，不做支援。

由此一来，电影随后细化展开的战争内容，实际上就成为了对社会主义集体内部非精神阵营的一种“说服”。

苏联拥有更强的实力，也是社会主义的扛鼎存在，却在美军面前止步不前。

而朝鲜战争的过程则证明了，只有拥有精神力量的中国才是社会主义阵营真正的可依靠核心，而信仰也才是社会主义最宝贵的竞争力。

在战争为主的后续段落中，本片在画面尺度上获得了很大的自由度，我们很难看到国产院线电影展现出如此“暴力”的细节镜头，或许只有将人炸成血雾的《水门桥》可与之相比。

在首战中，美军士兵的匕首在特写中几乎插入我军士兵的眼睛，反过来则直接被按进了军车的金属锐角，双方的军刀各自扎进对方的胸膛，随后则是我军士兵被炸弹瞬间点燃的身体，以及扣动扳机时的鲜血滴落。

在缺少分级制度进行“观众教育”的当下，本片能够获得如此尺度，特别是集中在我军士兵的身上，必然会让观众产生一些不适的体验。

能够说服审查部门开绿灯的，自然是这种细节的用意。

只有这种尺度的“惨烈”，才能展现出精神力量的强度，并由其“不顾身体痛感”来抹平物质力量上的巨大差异，将肉身作为我方独有的武器。

事实上，影片对首战的设计以近战为主，甚至用台词直接喊了出来，并由一段全景的推拉镜头持续展现了双方在近距离接触瞬间的拳脚肉搏。

这种接战正是最抹平武器差距，也最强调精神力量的打法，由此给全片的战斗表意做了定性。

这样的中近距离战斗在全片中反复出现，积累了“匕首入喉”、“钢盔砸头“、“残肢爬行”等大量镜头，深化了这一层表达。

同时，在文戏方面，影片也用了一些“单元剧”程度的支线，来表现精神力量在我军身上的逐渐明确过程。

梁师长畏惧美军的军备，想“再准备准备“，因此差点贻误战机，而通讯员小杨在首战中受到战友牺牲的打击，消极对待工作，并在辛柏青的奋战和毛岸英的鼓励中复苏。

随后接力的，则是黄晓明所属团队的“血耻”，此前因军备差距的犹豫在下一次的战斗中洗清，这也构成了电影的主要战斗线索。

在更细节的部分，还有“先没军裤，随后反脱掉裤子完成渡河偷袭”的“反物质匮乏”表达。

而在电影的中后部，伍修权主导的联合国谈判线索出现，带来了一条比较独立的文戏，也是人物口中“必然谈不成”的“第二个战场”。

它看上去以伍修权为主，实际上的主角是张子枫，她是这个战场里的“朱亚文”和“通讯员小杨”，以高度对等前者的方式出场，在周遭的热烈鼓掌中不知所措，并对前往联合国的目的缺乏了解，“是要我去翻译吗”。

而伍修权等人的行为，便构成了对她的感染---因缺乏物质力量而必然被轻视，却依然要用坚定的态度面对世界，传达出自己的意志，从“国名不能拼错”到最后的演讲呐喊。

在后半部分中，电影始终保持着战争与联合国之间的双线平行，在两个战场中以精神对抗物质，也完成了各自角色的“成长”：黄晓明率领的团部在最后的战斗中彻底完成了血耻，张子枫也真正融入到了伍修权等人的表态之中。

而“精神力量之结果”的展现，则是双方战场共通的“坚定与牺牲”。

这个段落显然也是陈凯歌最投入的部分，他先建立了双线在牺牲精神上的关联，将特写给到了张子枫的家门钥匙，她的家庭付出了奔赴朝鲜战争的父亲，随后则是高潮的情绪共振---前线轰炸中重伤的士兵们与伍修权同步地举起了手，在各种战场中表态“再战”，这也让看似和平的后者同样具备了“不畏牺牲”的状态，要抵抗的是与会各国的冷眼抵制，随后则是进一步的同步，前线的牺牲为联合国发言的态度与说服力进行了程度上的佐证。

而陈凯歌同样非常为用心，也充分考虑到了创作客观条件的部分，则是对画面构图的雕琢，这正是最能直观凸显精神力量的环节。

人物在逆光镜头下的伫立，面对炮火时的坚挺，遭遇热浪时的倒飞，在阳光之下的倒地，包括角色在牺牲瞬间的慢镜头和第一视角镜头，以及最终战时燃烧不止却依然站在战斗位置的尸体，几乎不需要太多的叙事基础与资源投入，就可以让情绪呈现在大银幕之上。

事实上，上述的战斗段落同样如此，对惨烈性的大尺度表现也是非常直观的表现方式。

在本片的客观条件下，对此的侧重几乎是唯一的选择。

本片的时间线从朝鲜战争爆发到圣诞攻势结束，对于单片而言显然过于绵长，出现的人物和事件太多，且涉及阶层也比较复杂，既要有最宏观的中央领导人进行“打与谈“的一级决策，也要有前线总司令对战争的二级指挥，还要包含最前线的指战员与士兵。

在文戏层面，电影很多时候仅够做出基本信息的交代，很难有时间就部分角度与人事进行深入。

因此，以战斗细节和构图画面进行直观渲染，文戏则在有限空间内进行辅助，在高潮段落做额外投注，便是几乎唯一的可行选项了。

在大量的战斗场面中，这样的支线并不能得到很多资源，因此没有持续的展开，但在功能上却提供了一些表达上的新意。

精神力量并不先天存在于任何一个社会主义战士的身上，就像苏联展现的那样，而是由战友的激励中得以确立，而战友对应的集体共同凝结起来的也正是“保家卫国”的热血，这让我们又一次与苏联拉开了区别---我们的集体拥有此等情怀，可以感染个人，而苏联在争霸世界的过程中早已变质，“保家卫国“退位，已经不具备这样纯粹的精神力量。

而在影片的最后，始终燃烧着的士兵战斗尸体，事实上也成为了“抗战不息”的精神符号，抵抗住了美军的物力压迫，并引导出了伍修权在联合国的雄起---美国代表对圣诞攻势非常自信，它的第一次出现伴随着“感谢上帝”的自语，这其实是美方的“信仰”，并在战斗中不敌我国的精神，只成为了我国精神“真正强大可信”的反衬。

在传统的朝鲜战争电影中，这样以非绝对正面形象出现的解放军士兵并不多见，就像对苏联的表现一样，这也正带来了本作的新意。

在核心主题上，它无疑是非常传统的，甚至也没有《长津湖》中陷入争议的“以个人诉求取代集体主义”之嫌。

但对“社会主义精神信仰”这一核心主题的细化拆解上，它却做出了一定的独特性，罕有地强调了中国之于社会主义阵营的唯一性意义，区别了苏联，也用适当的我军人物之“觉醒成长”进行持续展现。

而在以往作品中，则多因苏联的完全缺席，表达对象似乎被简单地归为了笼统的“共产主义阵营”，而我国则是它的代表。

拍摄朝鲜战争的电影多如牛毛，往往表现的却集中在两个阵营之间的对比之上，却模糊了中国在阵营内部的独特性意义。

值得注意的是，电影其实给出了战争之于未来的意义。

在开场部分，美军轰炸了我国的生产基地，这说明了它对我国物质积累工作的破坏。

这也正是战争的目的，为了在未来发展出物质上的深厚基础。

电影强调了不畏牺牲的意志精神，它足以对抗任何敌人，但这并不是最终的目的，因为所有牺牲都是损失。

精神力量当然可贵，但不应该是我们唯一依靠的东西，它支撑起了此刻的牺牲，而此刻的牺牲则是为了未来的不需牺牲。

电影最后的雪中梅花做出了点睛，朝鲜战争本身并不是真正的春天，带来的是“冬日中的生机希望”，真正的春天永远是战争胜利后的和平发展时期，由此完成的物质积累。

在很多方面上，本片都显得比较传统，文戏中的叙事与人物甚至有些《大业》系列的ppt走马灯之感。

最典型的让步例证是，它完全可以从“父亲、妹妹、兄弟“的人物角度出发，聚焦于前线战场进行叙事，却选择了淡化个人线索，甚至以一些并不润滑--音乐、情绪、内容--的方式切到国内的领导层。

然而，在客观条件较多的情况下，陈凯歌依旧展现了自己对这一传统主题的细化思考，选择表达效率与性价比最佳的环节做出了侧重设计。

同时，它也不同于近年来的同类作品，反“微观个体视角”而行之，包括了从领袖到士兵的全国全民。

这是《长津湖》等聚焦前线、国内带过的作品所缺少的部分，绝对突出了集体主义，并用毛岸英作为中央与前线之于牺牲奉献精神的两极连接，再以张子枫作为武战与文斗的双线连接。

在此支撑下，陈凯歌的起手虽然有些俗套，但随着影片的展开，作品逐渐在传统里做出了新意。

而在“反传统”为主旋律大方向的当下，这样一部作品的出现也必然有其独特的存在感。

虽然受限传统，但并不算彻底老旧，经典打法亦仍有可为。

而对它的感受如何，并不仅仅关于电影本身，而在很大程度上源于观众个体对“经典传统主旋律”打法的受容度。

我们很难说《志愿军》是好还是差，只能说它很“经典”，“经典”得就像二十年前的那些同类题材一样，只是不再有它们身上的时代滤镜与先天好感。

志愿军第一部观影：平生不敢猝读近代史，更不敢看炮火连天的战争片，场面越恢宏，战士越英勇，我却越想到真实的历史，年轻的战士是怎样被战争刽子手绞杀。

观影下来，最惊喜的是毛岸英的人物演绎，清俊挺拔，待人做事沉静温润，一身书卷气，白月光一样，是我曾想象的岸英的模样。

岸英对教员怀有深沉的父子情，同时以父亲为榜样。

别的角色出场有旁白介绍，但岸英出现的时候，他站在那里，隔着玻璃望向庭院交谈的彭老总时，我知道那应该就是他，是历史上一度被曲解被故意埋没的教员长子。

岸英和父亲告别的那一幕，父子隔着窗棂，岸英看过去，庭院海棠花摇曳，他没有打扰父亲，就那样静静地凝望，那里是他对父亲沉默地告别。

我需要好好夸夸魏大勋，真得演得很棒，当我看到这里岸英崇敬热爱父亲的眼神，和隔窗注视着父亲而前倾的上半身，当我想到岸英再也不会回来，难以控制泪如雨下。

岸英作为一名普通的士兵，勇敢地奔赴朝鲜战场。

这是难得一部电影用心雕刻了岸英的父子情，战友情，家国情，魏大勋确实塑造了一个完整的立体的让我更加深爱的毛岸英，他在战场鼓励小战士的一抹温柔的笑容，让我更痛惜他的命运，他那么好，却永远定格在年轻的28岁，和2023年的我一样青春年华的28岁，离家的时候未曾来得及和最敬爱的父亲好好告别。

镜头里你和战友的两座坟茔，杂草丛里，你被永远地留在那片战场。

岸英，你是勇敢的战士，保家卫国的战士，你在人民需要你的时候毅然走上了前线，你是父亲的儿子，也是人民的儿子。

可是，岸英，你再也没有回来，留在史书某一页某一段，几行文字无法诉尽你的志向和未来得及全部绽放的光芒。

最后，再次夸一下魏大勋的演技，非常细腻，我心目中岸英是影片这样的，温润清俊，不急不躁，年轻也坚毅，对我而言，历史的白月光不外如是，他一直在历史的某一页，等待后人仔细阅读他短暂也壮阔的一生。

推荐大家走进影院，了解志愿军这段历史，也多了解岸英。

首先，抗美援朝战争离我们已经过去七十年了。

这七十年里，涌现了像《英雄儿女》这样的优秀影片。

不知道陈凯歌看过多少过往相似题材的电影，又学习和吸收了多少？

历史在那里，前辈们优秀的作品也在那里，不能凭着自己那点老本和感觉拍…再者，拍战争题材的电影，不是春晚演小品，图个热闹，堆满情绪… 演正面角色的大部分演员都没有体验过七十年前那血与火的生死时刻，也没有时间去沉淀那一代人朴实而真挚的保家卫国、勇于牺牲的奉献精神，更没有对于残酷无情的战争的敬畏与痛感… 很多场面，很浮夸；很多情节，很肤浅；很多对白，很幼稚… 一场战斗，无非是指挥的师长、军长和指挥部搞个博弈的戏剧冲突，下面的战士和敌人上演007般的打斗、肉搏、刺刀见红，但看不到一点点基层指战员、普通战士在战争中的真实状态… 最后，还想问一句，对于张艺谋也好，陈凯歌也好，对于《长津湖》也好，《志愿军》也好，相比于《英雄儿女》、《上甘岭》或者《解放》《拯救大兵瑞恩》，你们拍出了哪怕一点的高度或新意了吗？

真的没有。

刚看完，推荐去看。

在创作方向上，电影完全没有任何歪屁股，把我们为什么必须要打这一战说得明明白白。

也把我们的将帅们的压力，我们战士的牺牲说得很清楚。

看电影的时候，几次都忍不住落泪，就想着为什么我们没有坦克没有飞机。

要是那个时候，我们也有飞机也有坦克，该有多好啊。

这部电影开头就说清楚了，自立是需要代价的，那一代前辈们为了不让后人来付出这个代价，所以“一身血，两脚泥”的他们，替我们来付出。

所以，新中国的领导人们，虽然百般纠结，在求助无缘的情况下，但还是下决心靠我们自己给自己争取地位。

本来就是没有什么救世主，我们只能靠自己的双脚站立。

所以，那么多战士，参加过红军、参加过八路军，走过抗日战争，走过了解放战争，刚刚看到新中国的好日子，却牺牲在异国的土地上。

电影选取了几个经典战役，用军事地图的方式解释战场上各方部队的位置和局势。

即便是对那段历史不清楚的观众也可以看的明明白白。

主创团队的态度很坦然，我们的弱势不回避，我们的精神和斗志、我们能战胜、能让敌人溃败的根本原因也完全展示出来。

陈凯歌的审美是真的可以，志愿军跨过鸭绿江入朝的那一段，我们的战士走在江桥上，桥下流淌的不是江水，而是燃烧的火焰。

那是我们的斗志和战意。

这个电影里没有个人英雄主义，整部电影很明确是一个群像戏。

战士们都是有名有姓真实存在的人，一个一个生动的面孔，出现在大荧幕上又次第的消逝。

这些演员们基本上做到了把自己隐藏起来，而把那些战士们鲜活的展示出来。

也说清楚了，战争是残酷的，是需要用战士的血肉和生命去付出的。

白天看这个电影的宣传片里有一组镜头，是陈凯歌给演员们讲戏，他说了一句话，他指着天空说，我们的志愿军们，他们还在，他们还在看着我们。

当时听到那句话的时候，我就难受的不行。

晚上看电影的时候看到那些战斗中的子弟兵们，真的是心里太难受了。

他们若是英灵还在，看到现在的我们，不知道会是什么心情。

或许，会骄傲和欣慰吧。

看完电影之后，我相信这个电影的拍摄是真的有在很严肃的创作了。

是真的有很认真的想把这次战争的过程认认真真的记录下来，留下我们这一代人对这场战争的理解。

当然，电影在一些细节上还是有改善的余地的。

但是在整个作品创作大方向没有问题的前提下，我个人可以接受这些不完美。

感动的是历史真实，而非电影。

作为志愿军后代以及《长津湖》审过剧本的咱，对陈的作品本不抱期望。

影片是又三部曲首部，所以《雄兵出击》才是破题。

笔墨花在领导人战前定下决心和跨过鸭绿江首战、三十八军“万岁军”由来及松骨峰战斗上。

能感觉某些点是专家们刻意要求也着重纠正了的，比如指战员们称呼“同志们！

”战争场面比《长津湖》稍微好些没有武侠感，表现了舍生忘死。

但人员还是密集，白刃战居多。

王骁的梁兴初和黄晓明的江潮不错。

其他角色僵化，领导人更是套路化。

很多场景没有展开。

但的确塞不下了。

至于电影手法谈不上。

《上甘岭》那种再难回。

本想去看一看，然后随手写一写。

未曾想一点开评论，不知莫名其妙的又是被一堆西化的奴隶给代表了，莫名其妙的说我住的地方有问题，莫名其妙的代表着我说我的世界有问题。

我很奇怪啊，为什么我啥也没做，他们就莫名其妙的要告诉我，你活的地方不好，你应该感觉不好。

换句话说，我什么也没做，只是想看看电影的风评，点开一看，客观分析少，全是借着东风在发泄情绪，他也不分享点好情绪，迎面而来一堆负面情绪还硬生生要把我给代表一下。

还要整几句潜台词告诉我，不不不，你没被赋予人权。？？？？？？？

曾几何时自己也会跟着上去学一下，书读多了，具体人聊多了，事情关心多了，历史读多了。

忽然才反应过来，哎呀，恶意是毫无必要的，我生来就没什么恶意，我也不是什么上帝。

我只是简单的碰到了一帮莫名其妙代表了我的人，心生不适所以要吐槽几句。

这种恶心的事，多多少少能借来发泄发泄其他的情绪。

话一到这里，也就忽然理解了为什么总有人要代表自己了。

因为在物化的西方资本观念里，高高低低，有人权总比没有的强，有自由的也总比没有的强，这么一比，就简单了，只要他们都没有人权没自由，那么就显得我有了，众人皆醉我独醒，于是我舒服了。

这么想了想，我也蛮理解他们的。

偶尔的代表一下我也没什么，偶尔的莫名其妙给我自己呆着的世界踩两脚好像也没什么，人嘛，发泄完了就应该正常了。

发泄完了还不正常的，那就不知道是什么了。

50年八月前，朝鲜人民军是真的在赢，不是中了诱敌深入的计策...难道迪安少将演的是公子献头？

七月时就“看出”对面在“诱敌深入”，和历史上发生过的较晚时提醒朝方注意防登陆不是一个概念。

大韩炮兵超人是如何做到在目测一百到两百米的距离内用榴弹炮打直射的...伍修权作为精通俄文的知识分子干部为啥被塑造成“军人老粗”？

《志愿军:雄兵出击》跟《长津湖》称得是卧龙凤雏。

真的一点不想体谅。

更坚定一点就是上了年纪就别想拍史诗了，玩儿不转工业化，细节也无暇兼顾，真叫个左支右绌。

为了赶档期镜头都没理顺，剪得乱七八糟。

开场第一组剪切转场就看了我一脸懵。

演员表演没人指导，真是咔咔甩一顿血浆就尬演啊，尹昉真给我看笑了，我真对不起先烈。

插个刀片又站起来了？

是废片剪进来了？

那个尖嘴猴腮的宝贝导演儿子，真辣眼睛啊。

还要加多少戏？

你确定他入戏一点了？

对志愿军战士的角色有一点身份认同吗？

战斗戏还是电视剧水准的调度，就是火力plus。

（别说，我这还真冤枉埋汰了电视剧，事实上是剧版《冰雪尖刀连》 不管文武戏都吊打《长津湖》，你敢信？

）什么是战争史诗？

怎么用电影拍全景式？

显然陈凯歌都没想明白这些就赶鸭子上架啊。

就是生硬切视角，字幕沙盘都搬出来，拜托，观众为什么不去看电视剧，《跨过鸭绿江》比你拍得好多了，清晰多了好么。

什么也想包罗没一样拍好的，拍毛岸英牺牲，彭总喊人就是等导演喊开机开喊是吧，没一点感染力。

演员和戏是真的逊，白瞎了这么多好演员。

本来对王砚辉的彭总还有点期待，结果真是毫无发挥。

王挺演完韩先楚又来演邓华，赵波演的梁大牙多好，这又演邓岳，而且用力方式都一模一样，真叫个出戏。

小人物全是玩儿尬的，杨三弟和他的通讯排长，还能再套路点吗。

主角李默尹就是个神串场打酱油的？

从总理彭总到副司令师长团长副连长都能叙情打哈哈，跑得了通讯指挥得迫击炮扛得起巴祖卡的超级老兵？

全片拍得最好的也就对决定是否入朝伟人决策的描写，的确用简单而有力的陈述，让人明白为什么要打这场仗。

对战斗的表现里，就两水洞放过的南韩炮兵中队和118师指挥部通讯排贴脸遭遇，这段比较冷门又有戏剧性。

在今天，拍这样一套三部曲，出发点是什么？

我们是怀着怎样的心思回顾这一段历史这一场战争？

就只为给中国影市添一套商业大片儿？

我觉得从这部电影我看不到出品方主创们似乎有思考这个问题。

而更像是看到拿下100亿的《长津湖》，要赶趟捞一把。

你拍《冬与狮》，我就拍《战与祀》，都是兰晓龙是吧。

这里面或许有凯歌导演拍战争大片儿的一点儿夙愿。

但显然他也只是赶鸭子上架的一环。

没看之前，一看导演是陈凯歌，想起这些年网上关于他的各种传说，还是会先入为主的对他的片子提不起兴趣。

再看这个题材，觉得也弄不出什么花样，很多都是任务而且都是刻意煽情，要不就是对手很垃圾，我们很勇猛。

最终还是决定去试试水，整个观影的过程实在是一言难尽，接下来慢慢说：1.先下个人结论：满分10分，这片子可以到8分。

绝对要比《长津湖》和《水门桥》高，而且担得起。

2.之前看《长津湖》的时候觉得很震撼，后来想想，更多是源于技术和制作手法的进步。

后来《水门桥》上映，观感就没有《长津湖》好，总体太过冗长，没法带领观众一气呵成的看完。

而《志愿军：雄兵出击》在叙事和场面的节奏和调控上明显好过《水门桥》。

3.几乎任何一部战争片都会有人印象深刻的人物角色，似乎这也应该是衡量一部电影好不好的标准。

但奇了怪的是，《志愿军：雄兵出击》整部电影看完之后，我记不住任何一个让人印象深刻的角色，甚至说这是一部没有主角塑造的电影，人物太多，字幕给出的介绍太快，你也几乎记不住名字。

但是我没法说这不是一部好电影，因为当我把所有的角色全部在脑海中汇总的时候，这个唯一的主角的名字其实就叫：志愿军。

4.这是一部罕见的没有任何一个人有绝对主角戏份的电影，如此众多的群像交替轮番上场，最后汇聚成一个揪心的名字：志愿军。

5.和此前的几部主旋律不一样，这一部在一开始花了很大的篇幅去介绍我们在明知敌强我弱的情境下，为什么要坚决去打这一场仗。

以往很多战争片都是聚焦于某一个点，小到一个连一个排，用最前线的残酷去调动观众的神经和情绪。

但这一部电影里面，让战争前方和后方一条线串在一起，没有哪一条线是单独的。

6.最主要的是，无论是前方还是后方，这一次的直接观感是，非常直白且惨烈的展现了革命先辈们的“我不入地狱谁入地狱”的无奈和格局，对，第一个词是“无奈”，面对美军的天然优势，我们并没有什么“神操作”和未卜先知的制胜决心，影片中彭老总并非运筹帷幄，他也是焦急的等待前方战报；前线的部队并非勇猛无敌，他们只能以身体当肉盾，一个又一个无畏赴死罢了。

这一部电影里面，你不会看到任何神剧中的匪夷所思的操作，也看不到刻意塑造英雄人物的惯常手法，就是在极端恶劣的条件下，赤裸裸的直面惨烈。

7.尤其在联合国的那段，张颂文饰演的中国代表在底气十足的慷慨陈词的时候，另一边是志愿军用异常惨烈的方式赴死赢取胜利。

这种近乎于白描手法的展现志愿军的惨烈，让你在观影的过程中始终强压着一股情绪，这种情绪真的很让人难受和揪心，而且没有刻意的去煽情去催泪。

8.而且这部电影本身的叙事节奏很好，几乎是带着你一气呵成看到底，最后在舒缓的片尾曲中慢慢消解释放出你被压抑的情绪，至少我自己是觉得一点也不沉闷，尤其战争的场面很多，但是你也不会觉得轰鸣，因为导演总会在你情绪直冲云霄的时候自然的给你展开翅膀，平静的滑翔，直面自己的内心。

9.无论是基于战争片还是主旋律片，首先，这是一部好看的电影，甚至适合全家老少一起看的电影，它几乎做到了不煽情，以一种近乎白描的手法直面惨烈和悲壮，展现出了革命先烈们的脆弱、无奈和坚强。

陈凯歌之前的作品里总会有抑制不住的浪漫主义倾向，经常性地诗兴大发，一以贯之地以「少年凯歌」一般纯挚的眼光去打量和描述这个世界，多少有种不合时宜的感觉。

但是在《志愿军：雄兵出击》里，他的少年气和对情感的细腻表达，却恰恰赋予了影片迥异于寻常战争片的气质。

整部电影里充盈着一股「气」，一股我们的父辈对新诞生的中国的殷殷期盼和忠诚卫护之气，一股少年中国的昂扬志气，一股中国人向全世界宣告我们从此站起来了的铮铮铁骨硬气。

这种初生牛犊不怕虎的少年意气和热血热情，除了陈凯歌，一时之间我竟想不到有其他导演可以拍出来。

想要讲述抗美援朝这段历史，总绕不过去「我们为什么要打这场战？

」这个提纲挈领的问题，过去很多文艺作品描述这段，总有书写历史的沧桑之感。

而陈凯歌拍这段的时候，却用了一种沉浸式的表现方式，让观众可以身临其境地回到那个年代，去寻找这个问题的答案。

你要拍抗美援朝，你就不能只拍那些宏大的场面，那些激昂的口号，那些史书上响当当的名字。

你要拍鸭绿江边的麦田黄了，期盼和平已久的人民在收割庄稼，美军的燃烧弹掉下，摧毁了他们这一年的劳动成果和来年的希望，年幼的孩子浑身着火在麦田里凄厉地哭喊；你要拍新中国的第一个国庆节，洋溢着和平气息的万家灯火，白天刚刚在产房接生了8个孩子的林巧稚大夫，在满天焰火下温柔而又坚定地回答毛主席提出的问题：“如果敌人将炮弹扔在了协和医院你会怎么办？

”她说：“我会用我的生命保护所有的孩子。

”你要拍崇尚绝对理性的归国军工专家吴本正，拿着他估算的中美两国国力的具体数据对比一条条地向周总理汇报，说根据数据这场仗打不赢，但这个质疑者却说：“我选择回来，贡献毕生所学。

”因为新中国政府为全民免费打卡介苗、禁毒、开仓济民、废除封建婚姻制度……他说“我不唱赞歌，但我都看到了。

”你要拍毛岸英报名做彭老总手下的第一个兵，临行前为了不打扰正在开会的父亲，只在窗棂下静静地看了他一会儿。

他穿到朝鲜的那双又大又掉了掌的皮鞋，是父亲穿过又送给他的，他说他28岁了，也要像28岁的父亲一样去做一件大事；你要拍38军军长梁兴初的迟疑和怕，因为他手下的战士已经牺牲了太多，他舍不得，他说：“战士们仗都已经打到看到新中国了，看见好日子了”。

当你拍出了这些细节，这些普通人的爱与怕，不用喊口号，观众也能从中得到我们为什么要打的答案。

前几天我刚好重温了德国人拍的《我们的父辈》，那是当代德国文艺工作者对历史的梳理和反思，拍的是当初充满理想主义激情的德国年轻人，如何在不义的战争中失去了信仰和热情，被战争彻底摧毁人生的全过程，它的整体基调是压抑和低沉的。

而陈凯歌在拍摄战争的时候，也选择了几个虚构的年轻人的视角去讲述一代人的故事，报务排幸存的小战士杨三弟，三连不肯撤退的两个未成年的小战士张尊和黄三宁。

在和平年代，他们可能只是无忧无虑的中学生，对未来有着无尽的畅想。

可是在那个年代，他们不敢奢想未来，却为了下一辈能够生活在和平时代的理想，在战场上迅速地成长起来，甚至为了他们到不了的未来献出宝贵的生命。

他们的人生曲调，是激越向上的，他们是这个年轻的共和国真正的希望所在。

全片最能表现陈凯歌导演功力、也是全片高潮的是松骨峰一战和伍修权在联合国大会上发言的穿插剪辑，新中国代表能够以一身傲骨坐上国际牌桌、一腔硬气地在联合国大会上发言，背后是因为有硬骨头的志愿军战士在朝鲜战场上一次又一次地以劣势创造奇迹，以百人之力挡下上千美军组织的数次火力冲锋……代表团在联合国大会上举起的手，也是松骨峰上活着的三连战士举起的手，他们只要还剩一口气，就依然在坚持战斗。

三连战士们咬牙坚持的这口气，就是支撑中国代表的底气。

陈凯歌是个很擅长用赋比兴等修辞方法去营造气氛的导演，《志愿军：雄兵出击》里所讲述的那段历史对我来说并不陌生，但他独特的视角和拍摄技法还是赋予了这个故事极大的新鲜感，他用超强的节奏感和韵律感一鼓作气地讲述这个故事，文戏武戏相得益彰，气韵始终不散。

尤其是片中的战争场面拍得克制又质朴，没有猎奇或者开挂的意味，让人梦回老八一厂当年拍的那些战争片。

我们的战士不是超级英雄，他们只是一个又一个意志品质坚定而又勇敢的凡人，却能以凡人之躯，创造最不可能出现的奇迹。

所以说，导演多读点书，总是件好事，起码能把那些很多人都讲过的故事讲出新意来。