我经过风暴

整出来“陈氏电影”的豆瓣恶俗影评家都多少沾点，跟小hwb扣帽子一样恶心。

这电影比《芭比》那种样板戏好看多了，人家知道父权制的界限在哪，也知道怎么在界限内展示问题、表露诉求。

工业社会形成的小家庭具有私密性，中产阶级对子女的“保阶级”底线思维以及众所周知的基层官僚倾向性“多元决定”了这个案子。

更难能可贵的是，这部电影没有乱蹭进步左翼的文学性控诉，很诚实的反应了家庭劳动的消亡问题，具体在电影里体现在佟丽娅和丈夫平摊家务劳动，这是文化中产阶级的社会共识。

在这种现实问题电影里能把握住度，不乱骂，很不容易。

我个人观感，首先是小家庭的存亡问题，在小家庭诞生之初它将人从宗法家族、封建行会中解放，那么现在它已经成了另一种禁锢，当然只是刚崭露头角。

其次是社会化抚养，这部电影最让我反感的就是两个小孩，其扮演了剧情的最大推动力。

导演依旧将小家庭抚育看做理所应当，所以这部片子的救世主就只能是律政精英。

但社会化扶养才是未来，小孩根本没必要在小家庭里过这种逼仄的笼中鸟生活，他们理应过一种和同龄人一起更社会化的、集体化的新生活，这不仅是为了他们好，更是将成人社会解放，我完全理解韩国的no kids zone，但与其发展到社会性厌童，不如找一个共存方法🤣期待马前卒对这部片进行进一步论述。

总的来说，城市女性参与市场劳动与父权制小家庭的矛盾以及小家庭子女扶养的限度都展现的很好，佟丽娅演技很好很漂亮，小律师也很好，小吴演的也好，很值五星

影片试图在一个充满争议的题材上探索复杂的人性和道德边界。

但不得不说，电影在实现这一目标的过程中，似乎走得有些过头。

它展现了一些技术上的炫技，却在塑造人物和传递情感上显得力不从心。

影片在尝建一个复杂的人物网络时，却让观众感到烦躁和迷茫。

尤其是年轻女律师的角色设定和表现，似乎与现实中律师的职业特性相去甚远。

一名律师通常是极具自律和条理的人，他们的工作需要精密的逻辑和严谨的态度，甚至在某些情况下，这种职业特质可能演变成一种强迫症倾向。

然而，在影片中，这位律师的表现却与这些特点大相径庭。

影片中对这位律师的刻画，似乎为了追求人物的情感升华和剧情的戏剧性，而做出了一些过于夸张的设计。

这种设计不仅让角色失去了真实感，也让观众难以产生共情。

一个因工作而习惯于秩序和条理的职业人士，怎会在私生活中表现出如此失控和混乱的一面？

这种人物设定的不合理性，让人物的行为和选择显得缺乏逻辑，从而引发了观众的烦躁和不满。

这种人物塑造上的矛盾，不仅削弱了影片对人物深层次心理的探索，也破坏了观众对故事的投入。

电影创作在追求情感冲击和戏剧张力的同时，也需要保持对人物本质的忠实，以及对职业特性的尊重。

只有这样，才能创造出既有戏剧张力又充满真实感的人物形象，让观众在共情中体会到故事的深度和意义。

虽然故事里很多不切实际的剧情，但本身家暴带来的严重性确实是较好的表现了出来，男主从小在生活在家暴环境里，失去父亲后在母亲的严苛教育下产生了精神障碍。

女主为了孩子一直忍耐，这就很符合实际，在想离婚时候，身边所有人都会站在道德的制高点上说一些冠冕堂皇的话，谁又能知道他人的苦。

女主成功离婚后，为了孩子又回到了暴力男身边，长年的压迫终于酿成悲剧。

故事最好的一点就是，没有把男主拍成痛改前非的“伪好人”，人是不会变的！

最后的真实采访 真的是恐怖过任何一部恐怖片！

家暴题材，印象不错的海报，加上广泛宣传的没人能挺住的第89分钟成功的让我提起兴趣走进电影院，但是在反家暴这强大社会热点的光环下，却并没有令人满意的内容做支撑。

着重笔墨刻画了男主对外温柔善良，深得长辈器重，对内有严重暴力倾向，有着强烈的性格矛盾，可能导演想塑造一个家暴实施者的复杂形象，但是篇幅的不合理和逻辑问题导致银幕观感极其撕裂，充斥着矛盾和荒谬性。

最后引入的男主所受原生家庭暴力伤害可以一定程度挽救观感，但是原先的感受依然存在。

男主由对老婆照顾有佳的好丈夫到施暴者的形象转变过于突兀，没有很明确的理由作为支撑，片中给出的解释是女主事业低迷时不顾男主的反对，执意工作导致经常应酬，回家晚，使男主不断猜疑，抱怨，最终酿成家暴。

没错，根据导演的叙事逻辑，应酬回家晚，灌酒拿业务，被同事领导偶尔性骚扰等一系列行为使观众在影院里最直观的感受，就是仿佛在有意将家暴的起因推到女主身上，在无意间证明了受害者有罪论。

而事实是什么，是男主对女主努力的不能共情，是男主的过强的掌控欲，婚姻关系中的不信任以及没有良性的沟通酿成了悲剧的发生，但是这部分的感受被削弱了，喧宾夺主使得这部分观感极其不适。

还有女主离婚申诉完出差，回来后为什么要躲男主去酒店住，实在看不懂，怕挨打？

这时候孩子不要了？

你要一直住到什么时候？

而且此时镜头给到男主在学校同时带孩子，一尽辛苦操劳，甚至博得律师同情，令人摸不到头脑。

酒店这段情节就好像是为了给离婚申请通过而刻意提供的佐证材料，是典型的根据结果编过程，与孤注一掷中放走金晨有着相同的感觉。

女主在征求两个孩子的抚养权时的表演很出戏，但是感情可以理解，律师的呕吐情节很刻意，一众配角贡献了表演但是却没有任何存在的必要，律师人物面瘫加出戏演技为0，且人物毫无成长逻辑，刻画极其扁平，平庸无能倒是有很好的表现。

最后崛起为女主打官司，也是莫名其妙，没有角色弧光，整体机械呆板。

甚至感觉删了也不会有太大影响。

女主被家暴后杀人是剧情高光，属实没有想到，这里确实该有强烈的情感冲击，但是由于前面部分的种种混乱，此时已经没法做很好的情感带入，看着很爆发情感的戏份情感却爆发不出来，异常憋屈难受。

值得一提的是影片中涉及孩子的戏份倒是都很深刻，整个影片中印象最深的就是念念打完人后说的要用毛巾吗，用一句话将家暴对后代的恶劣影响最直接的展现。

如果说同是热点话题的孤注一掷是一部及格的适合做基础普及的反诈宣传片，风暴在更深刻的话题下的人物塑造，故事完成度，演员对角色的演绎及线下观影体验均要落后一个档次，只在有严重逻辑漏洞上倒是半斤八两。

向家暴说不，抵制家暴是每一个人应该有的责任，为每个受到迫害的家暴受害者发声是好榜样好现象但并不代表那就一定是好作品。

作为一个最普通的观众观感如上。

下午看了《我经过风暴》，对于家暴这种沉重的题材已经做好了心理准备，但看的时候还是会跟着女主角一同“窒息”。

不得不说佟丽娅老师和吴昱翰老师演的真好。

秦海燕导演在进行真实案例的调研后，把家暴题材拍得比较全面、真实，难能可贵。

片中有两个点我个人比较在意的。

其一是女主角徐敏和年轻律师李小萌的人物关系。

徐敏作为李小萌的第一个委托人，她小萌对于的意义非凡。

看她俩在出租屋“抱团取暖”那段的时候，我一直在心里揣摩着，抛开律师和委托人的关系，徐敏对于李律师来说，到底像是“母亲”还是“姐姐”？

还是说只是一个婚姻与爱情的“过来人”呢？

后来我觉得我不必要想太多，girls help girl的情谊根本不需要用任何身份去界定。

不过可能篇幅有限，李小萌这条人物线稍微粗糙了一点。

其二，就是徐敏和陈均的孩子在他俩的婚姻中起到的作用。

家暴受害者或许也会因为孩子的存在，为了给孩子完整的原生家庭而对自己遭受的暴力一忍再忍。

一开始我也觉得，如果没有孩子，主角的离婚会容易许多。

但是到了最后，孩子又突然成了扭转剧情的关键，他们救赎了女主。

所以我很好奇，现实中的家暴受害者，他们对于自己的孩子多数是抱着怎样的感情呢？

家庭暴力是一种“风暴”，只要我们看到了、听说到了身边人有这样的事情发生，我们就被“卷入”了“风暴”当中。

我们不能逃避，只能冲出去，所以必须对家暴“零容忍”。

最后把彩蛋里的两个电话分享给有需要的人:【110】和【12338】。

蝴蝶没有肋骨，但是母亲有。

徐敏可以是勇敢的燕尾蝶抵抗所有风暴，但是作为母亲，孩子就是她的软肋。

在这个描绘女性被家暴的故事里，徐敏和通常女性不一样。

她是高学历高收入女性，强势勇敢。

她的强势和陈均的示弱体贴有时让小萌相信她才是过错方，陈均是一个好男人。

这样的徐敏，坚持离婚的徐敏，在离婚后因为孩子又回到前夫身边，变成行尸走肉，最后还变成杀人犯。

陈均是狡猾又下作的男人。

他不落痕迹的家暴徐敏，对外又表现出一副体贴的模样，不停道歉又不停动手打人。

明明自己先在家安装监控还贼喊抓贼辱骂徐敏。

离婚后，又让念念下跪求徐敏回家并发朋友圈，一副爱妻爱儿的模样。

之后还不休不止打探徐敏新住处，跟踪找到她的新家破门而入。

他每次发短信给徐敏，我都不寒而栗。

如果我是徐敏，我也会精神高度紧张，内心时刻处于奔溃边缘。

如果念念没出事，徐敏不会回到陈均身边。

2014年秋，徐敏已经是行尸走肉。

一家四口，三个人的快乐和她无关。

看到陈均强奸徐敏那一段，我想呕吐。

最后徐敏也在干呕。

看得见看不见的痛苦，赤裸裸在大银幕展现。

徐敏把石头砸向陈均时是快意的吗？

我觉得她是惊慌失措，正如在庭上小萌问她，陈均已经死了，你为什么还要砸那么多下。

她痛苦回答，我害怕他还会醒过来继续打我。

即使把石头砸向他那一刻，她还在害怕。

我想她会砸死陈均除了陈均一直一直在打自己外，念念的变化也让她害怕。

念念在公园里打人，还问徐敏用毛巾就可以吗？

他还是一个小朋友，因为看到爸爸一次次打妈妈，他似乎在把人正当化。

打人也是爱。

还有那一晚，陈均的情绪已经失控到大声骂两个孩子。

我想从徐敏的角度，再这样继续下去挨打的不仅是她，还有两个孩子。

因为陈均一直在家安装监控，所以法官听到了殴打的声音。

因为念念是见证者，所以他作为证人站在庭前把看到的一切告知众人。

最终徐敏没有受到最严厉的法律制裁。

念念说出一切，他和徐敏想要抓住彼此双手那一段，我和周围的人一起在落泪。

到底是在哪一步错了？

应该说陈均在很多步可以改正，停止痛苦蔓延，但是他不愿意。

他一步步把徐敏拉入深渊。

这部电影的现实意义大于电影本身。

可以在大银幕看到徐敏们的痛苦真是太好了。

因为透过电影，我相信一些现实中的徐敏们肯定有勇气用法律武器捍卫自己，或者说勇敢对家暴说不。

即使力量是微小的，但是被看到就是胜利。

这部电影好看，但看完却不太想回忆起电影里的那些情节，因为很多情节细思极恐。

你若细品，后劲还真挺大的。

这场观影结束后，我跟几个朋友一起讨论其中一些情节的时候，一想到被施暴女主的遭遇，都会觉得很窒息，汗毛都会竖起来。

比如电影里提及到的身边人劝说不要离婚时的说辞：什么“宁毁一座庙，不毁一桩婚”、“忍一忍就过去了”、“为了孩子”等等之类的言辞，都是在间接助长家暴的罪魁祸首。

而现实更可怕的是，有时候，被施暴者为了家庭，为了孩子，甚至是为了所谓在邻里面前的面子，最终妥协于周遭的舆论压力，还会选择忍受家庭暴力。

而这种所谓的可能为了保全一个完整的家、为了孩子好、为了在外人看来过的很幸福的假象，对人尤其是孩子的心理造成的潜移默化的扭曲，会是更可怕的一件事。

电影里就出现了这样的情节，儿子就因为一点小事打了另一个孩子，妈妈问他你为啥打人的时候，孩子竟然会反问，我为什么不能打人，甚至在被遏止后，会第一时间觉得不是我打人这件事不对，而是我打的方式不对，紧接着脱口而出“是要用毛巾么？

”

……唉，因为他见过他的父亲用缠着毛巾的拳头打他的妈妈，而且还被他的父亲教育说，“女人不听话就应该这么打！

”看得我是真的很难受。

即气女主都这样了还在忍受丈夫对她的变态施暴，又对男主（片中角色）这样一个有施暴倾向的人恨的牙痒痒。

希望大家都能去看一下这部电影，有施暴倾向的反思反思自己的行为对其他人造成的伤害，被施暴者一定要勇敢的站出来寻求帮助反对家暴，收到求救信号的人，不要冷漠要更积极地去帮助那些身陷囹圄的人们。

据说这是国内首部反家暴电影，我全程忍住了极大的压迫感和强烈的不适才看完，情节的推进让人不禁一次次想到：这到底是怎么过审的？

这个？

那个呢？

……真的很想向创作团队的勇气致敬，敢挑这么一块硬骨头。

开场是一个普通的商务饭局，女主是一位平凡的职场女性，双方合影的时候，男客户的手搂住了女主的肩膀，不停地往下滑，女主竭力避开——这也是很常见的揩油手段，平平无奇。

但往后看，才发现事情没有那么简单。

女主回家之后，丈夫拿起手机质问她，屏幕上赫然是刚才的合影。

此时我还以为是女主自己发的，觉得男主控制欲有点强。

可是随着男主一串连珠炮似的质问，才知道根本不是她，是饭局上的同事发的，而女主看到后已经立刻请同事删掉，然而，男主已经在第一时间截了图。

从这里开始隐隐感觉不妙，但我完全没有想到，这个令人有些不适的开头，仅仅是一部大型恐怖片的序幕。

拉开之后，我甚至来不及喘口气就被一把拽了下去，跟着女主来了一趟地狱之旅。

影片从头到尾贯穿一个主题：取证之难。

这个点可谓正中靶心。

很多人不假思索：取证为什么难？

被打了，验伤不就行了吗？

别忘了，法理上的取证要求非常之高，必须即刻验伤，而大部分女性受伤后，很多都无法自主去医院，还会遭到男方阻挠。

女主在被殴打之后第二天就去做了验伤报告，但已经没有法律效力了。

更重要的是，伤残鉴定等级也非常严格，普通家暴根本达不到立案标准，轻伤二级以上才能构成刑事犯罪，轻伤二级是什么概念呢？

去年某个知名的深夜街头打人事件，最严重的伤者都只有轻伤二级。

家暴行为是逐渐升级的，带有很强的迷惑性，不易识别。

刚开始的时候程度较轻，我们的教育中缺乏“恶的教育”，大部分女性都是“乖乖女”，面对暴力表现得彻底无助，没有丝毫还手之力，首先产生的是自责“是不是我真的做错了？

”尤其像女主这类受过良好教育的高知女性，工作能力突出、社会评价比较高，被施暴后尤其容易陷入角色混乱，无论如何都不能用逻辑分析清楚“他为什么会打我？

”从而产生严重的认知错位，更难理智应对，这是她们的第一层旋涡。

其实施暴方是不讲任何逻辑的，他们往往给自己打造了强大的保护屏障，营造了老实巴交、热心助人的人设，比如日常待人接物温和有礼、平时主动帮忙按电梯等等，不在亲密关系半径之内的人几乎没有机会“体验”，所以他们的暴力行为被揭发后，连父母、老师、同学都很难相信，受害方会陷入“无人相信、反被质疑”的第二层旋涡。

就连女主的代理女律师，一开始都不能理解自己的当事人，觉得她反复无常，怀疑她太“作”，直到亲眼看见男方的残暴殴打才确认。

在家暴中受到的伤害程度和细节，女性连对最好的闺蜜都难以启齿，这就是上野千鹤子在《始于极限》中分析得非常清晰的“恐弱”心态：不愿意承认自己是受害者。

对于有孩子的女性来说，更重要的原因是孩子。

她们无论如何都想保护自己的孩子，为了不给孩子造成心理阴影，宁肯咽下所有的委屈也要维护父亲的“人设”，不愿意让孩子知道自己的父亲是一个暴君甚至恶魔。

语言暴力和身体暴力，对于占据优势的一方（也有极少数女性）来说是个潘多拉魔盒，一旦尝到了使用暴力的甜头，比如快速让对方妥协，ta们就会忍不住持续用下去，而当后期妥协门槛变高以后，暴力手段也会加重，愈演愈烈。

在暴力升级以后，男方也会开始以退为进，每一次都会痛哭流涕，表示要痛改前非，他们的道歉确实也是真心的，这会给女方造成一种“只要不动手、日子就过得下去”的错觉。

假如女方明确提出分手或者离婚，男方还会拉上双方长辈为自己说情，长辈的常见说辞是“大家都这么过来的，忍一忍就好了”，这会让女方进一步想，是不是其他夫妻也都这样？

是不是我要求太高了？

受害者的反应客观上成为一种默许和鼓励，也成为了暴力的温床。

没有人一开始就能判断是否会遭遇生命威胁，在大部分人的认知里，对方发完脾气事情就结束了，并不知道还会有更加严重的下一次。

到最后，施暴方的“胃口”越来越难以满足，进入了彻底的受害者心态，明明他才是施暴者，可他会觉得对方才是那个挑起事端、想要置他于死地的人，竟敢摆脱他的控制，一定是早就背叛他了，外面有人了……这个时候他往往会“先下手为强”，所以才会有那么多发生在关系破裂前后的凶杀案。

我的心已经紧紧为女主揪起来了，可是，哪怕随时有性命之虞，还是必须“走程序”，这是诉诸法律的严苛而无奈之处。

剧中还提到了离婚的关键：孩子的抚养权。

假如夫妻有两个孩子，法院一般会判一人一个，听起来是很公平的做法，可是，哪个妈妈愿意让孩子留在一个暴力恶魔身边？

有一个对于孩子的细节处理非常到位：哥哥很久没见到妈妈了，可是见面的第一反应却不是扑向妈妈，而是先看一下爸爸的眼神，得到肯定之后才敢扑向妈妈。

仅仅这一个细节就让人揪心不已。

懂事的孩子会压抑自己不表达出来，而不懂事的孩子，每一次哭闹着要爸爸的声音，都会撕裂女方的心，掀起一轮新的自责浪潮。

为什么男性对于暴力的反应远远不如女性强烈？

因为大部分男性除非被暴力抢劫或者蓄意殴打，否则不会遭遇这么悬殊的体力对比，他们在日常生活中很少有机会体验被“往死里打”的经历，没有体验过被死死按住动弹不得的感觉，更几乎没有体验过真正的濒死恐惧，男性体力上无论如何是有一点反抗能力的。

可是，日常中每一次家暴，身处其中的女性都要直接面对死亡恐惧——对方真的具备杀害自己的能力，自己的生命主动权不在自己手里，完全取决于对方的意愿。

对家庭暴力的恐惧，是渗透在每一个毛孔里、每一件具体的事物中、每一个角落里的，因为根本不知道哪个瞬间、哪一点就会激怒对方。

只有女性导演，才能对此感同身受，才能钻进人物的内心，设身处地体验她们的细微感受并传达给观众，让每个人都能代入女主视角，体验一把“沉浸式模拟家暴实景游戏”。

家暴男可以识别吗？

参考这部片子，我们可以总结出一部分行为特征：吵架时有自我否定、自虐自残行为。

情绪不稳定，容易大起大落。

状态好的时候比一般人更加温柔体贴。

非常固执、执着，社会层面上往往很成功。

而从更多的社会事件中，我们还能看到其他特征：不爱护动物，不尊重动物的生命。

比如那个吵架时砍杀宠物狗柯基的男性。

但，这些都是必要条件而非充分条件，即使不具备以上特征，也有可能家暴。

共情能力比较强的我，看到后面婚内qj的片段，内心已经开始呕吐，彻底窒息了。

最后，女主在法庭上放弃求生，孩子的出现是全片高光时刻。

我想创作团队都懂得这个情节违背常理，但依然要拍出来，她们想借这个情节告诉所有人：对于开始懂事的孩子来说，隐瞒绝不是好的做法，女性需要永远把自己放在第一位，才能让孩子明辨是非，让ta们知道遭遇暴力一定要勇敢反抗。

片子里唯一一抹亮色，是女主和女律师一起做饭的情节，两个人终于放下了所有的心头重负，相视一笑，girls help girls永远是最美好的部分。

对于演员部分，坦白讲，由于佟丽娅过分美貌，我很少正视她的演技。

这一次，我发自内心地佩服她能接下并且成功地诠释了徐敏这个角色，我看到了一个非常成熟而自信的演员佟丽娅，对于角色的把握入木三分。

我毫不怀疑，这是她的演艺生涯迄今最成功的一个角色，未来的她一定会成为演技担当。

男主是近年崛起的新星，斯斯文文的样子太适合这个角色了，也很佩服他有勇气接下这个神憎鬼厌的“陈均”，起码我的确对演员本人的观感下降了……冯远征老师后继有人了！

最后的彩蛋里，出现了许多真实受害者的采访录像，句句惊心。

影片结束时，我情不自禁站起来鼓掌半分钟，身后有两个人听到了，也跟着开始鼓掌。

然后我听到斜后方三个结伴的女孩聊了起来：“我绝对不允许这种事发生！

”“对啊，他敢动我，第一次我就拿刀砍！

”然后她们相视大笑，认为已经掌握了对抗家暴的办法。

我叹了一口气，天真的女孩啊，等你们到了有家庭的时候再说吧。

作为国内首部反家暴题材的电影，与其说它是一部剧情片，不如说是一部全景式家暴纪录片。

创作团队无疑交出了一份非常出色的答卷，个人认为值得一个五星，而且我真的很担心会有人因为沉重的主题而选择不看，甚至还担心会有人由于过强的压迫与紧张感而中途离场——它实在是一部非常重要的片子。

假如我有足够的钱，我愿意请国内所有的成年人都去观看这部电影，去理解受害者的处境，也为自己做好“暴力防护”。

还记得林奕含说过的那句话吗？

“很多读者来跟我说，书看得太难过了，看不下去，我真羡慕她们，多么幸福啊，连书都看不下去，可这是我走过的人生”。

那么，那些受到家暴的女性也会羡慕屏幕前的女性，连电影都看不下去，可那是她们经历的人生啊。

承受家庭暴力，体验绝望隐忍，最终女人举起石头，砸向那个施暴的病态丈夫。

《我经过风暴》应该标一句观影告知，内有恐怖镜头，胆小慎入。

那真的是恐怖啊，面无表情、冷漠眼神，缠着毛巾狂挥拳头。

朝墙上推，朝地板按，狠狠地砸向头部，打成脑震荡，却看不出一丝外伤。

这不是渲染两性对立的刻板故事，而是控诉一切暴力，曝光嗜血病态的精彩电影。

剧情环环相扣，细密推进；女性的处境、压力，内心的细致情感都得以充分呈现，或许在部分情节上有夸大渲染，但整体故事把控得克制而完整。

在影片中，佟丽娅充分展现了一位女性为了家庭与孩子的忍辱负重，以职业女性、母亲、受害者和囚犯等多个造型，生动诠释了一个女人在各种境遇下的坚强、柔韧、阴郁、绝望，以及忍无可忍的爆发。

原本对这部控诉家庭暴力的电影有所期待。

但是在走进影院前，就先被片方的路演营销恶心到了。

01. 前夫夸赞两女暗战，恶心营销几时休？

前日举行了《我经过风暴》的首映式，片方主要推出了两条新闻。

一条是陈思诚现身，站起来大方地夸赞前妻，连用了好多个漂亮，然后又夸赞佟丽娅“演技好”。

佟丽娅全程僵硬站立，脸上似笑非笑，估计心里也在说，“别演了，你的演技也很好。

”场面之尴尬实在令人大倒胃口。

这个场面正好与影片中的一个场景非常相似。

就是施暴丈夫陈均亲自下厨做饭，有意拉来双方父母和当初的介绍人，目的就是软化妻子徐敏（佟丽娅饰）的态度，让她原谅自己的暴行。

于是一家人其乐融融的团聚，双方父母客套，劝慰小两口继续过日子，介绍人也出来动之以情。

可是徐敏丝毫也不觉得温暖，只像是吞下了一个臭虫，还卡在喉咙咽不下去。

因为没人理解陈均在施暴时的暴戾、凶狠与冷酷，那是一种病态的嗜血；也没人理会徐敏在被掐住脖子，被抵在墙头，被摁在地板上的痛苦、屈辱和绝望。

她只是被动地保持隐忍，无力破坏眼前的祥和，只得将尴尬和反感独自咽下。

不正是聚光灯下佟丽娅的真实写照？

无论陈思诚和佟丽娅在现场怎么想，片方都不该渲染和营销该事件，因为很可能对当事人造成二次伤害。

另外一件事，就是同时请来了秦牛正威和都美竹，两人其实都是受害者，在都美竹对前夫做出一番控诉后，秦牛正威起身表达了对片方安排的不满。

然后就被营销成两人互相不爽，无法同台。

而秦牛正威的不满来自于消费女性，后面的营销更是印证了她的看法。

这本是一部重现女性现实困境，为受害女性发声的影片，怎么却以宣扬女性争斗、强化性别标签来营销？

简直无语，也希望这种拙劣的营销方式别再继续了。

02. 反抗一切暴力病态，而非渲染两性对立《我经过风暴》的导演与编剧都由秦海燕完成，她的缜密逻辑在《万里归途》和《找到你》已经得到充分印证。

而在《我经过风暴》中，她更是完整呈现了身处暴力中女性的深刻绝望。

一开始非常干净利落的几组镜头，简洁快速地勾勒出徐敏的现实困境，职场上承受压力与骚扰，旁人对家暴的轻视，无关痛痒的和稀泥，社会舆论都是偏向于劝和不劝离，却对受害者承受的暴力视而不见。

这之后，两人的互相监视、伤害与纠缠，试图逃离又放不下孩子，现代女性的婚恋困境被逐一呈现出来。

片中直接呈现暴力的段落不多，但是每一次都让人印象深刻，因为有剧情提供了饱满情绪做铺垫。

吴昱翰也将陈均这个衣冠禽兽演绎得很饱满，文质彬彬的表象和冷血施暴有了强烈对比，恨得人咬牙切齿。

每次施暴都是恐怖段落，突然而至的扇耳光、掐脖子，用力推向墙壁，头部狠狠撞击在坚硬的混凝土层。

要么就是按在床板或地板上，手上缠着毛巾，泯灭人性的锤击，极为专业的施暴手段，全是内伤，表面毫发无损。

施暴画面充满着阴冷的色泽，所有观众都已不寒而栗，完全沉浸在与女人的共情当中。

女人则是无数次的痛苦绝望，儿女的哭喊，男人的狂乱，身心承受的摧残与留下的伤痛，伴随着紧张的弦乐步步逼近，法理繁冗，情感牵扯，如何从暴力漩涡抽身而出，如何安放一对儿女的幸福童年，徐敏面对的现实困境如同丝茧层层包裹，看得人揪心又无力。

看得出秦海燕的克制，她是在展示并控诉一切暴力行为，陈均在施暴时的狂乱表情和冷酷眼神，已经超越了正常人的底线，纯粹是迷恋暴力、冰冷嗜血的病态。

在这种变态人格面前，无论男女都是受害者。

导演并无意刻意渲染性别对立。

因此，在角色设定上，有曾经含混敷衍，最终挺身而出的中年律师；有相伴始终的男性闺蜜，也有默默支持年轻女律师的男友，施暴的人都该得到惩治，而善良的人也不分男女。

03. 温情时刻倾注饱满情感，血泪控诉直指家庭暴力当然，这毕竟是一个虚构故事，原本以为徐敏会以妥善的方式解决，没想到她选择了同“金福南”相似的方向。

我们应该共情于片中角色，体会到导演的用心。

却也不必恐慌于片中情节在现实中重现。

片中用简单笔触为几位配角勾勒出情感支点。

陪伴着徐敏的少女律师同样承受着男权社会的诸多排挤，却一直心存良善，抱持着“女孩帮助女孩”的信念，最终帮助徐敏成功伸冤；

陈均的母亲同样是家暴的受害者，她隐忍不语，然后将这份家庭内的暴力传承给自己的儿子，最终自然是害人害己。

他们的儿子也已经习惯并学会了暴力，并开始逐渐表现在与他人相处中。

家暴伤害的不仅是被殴打的一方，家里的所有人，无一能够幸免。

在因为暴力而绝望，因为社会现实而无奈的情绪中，全片仅有两处抚慰人心的暖色。

一是在女律师的房间里，两个女人安心做饭，温暖对谈。

少女说起自己在婚恋市场逐渐失势，因为年龄被评判，被嫌弃。

徐敏则回忆起同丈夫的过往，一开始美好的细节，然后表象散去，逐渐展露出控制欲，一步步得寸进尺。

很快开始动手，有了第一回，就有第二回。

徐敏事业心很强，勇敢地对抗着男人的控制欲。

矛盾不断升级，直到激发出男人的暴力冲动，一次次被摧残得遍体鳞伤。

两个女人相拥依偎，徐敏在女律师的怀中痛哭流涕，为悲惨的命运，为纠结的内心，为残破的家庭和婚姻。

那是人类之间的互怜互助，如此的细柔温暖，但凡心怀悲悯，都禁不住为之动容。

还有徐敏在最后的爆发，在法庭上的控诉。

将她内心最真切的声音呼喊出来，伴随着凌乱的发丝与泪水纵横，她控诉暴力，控诉软弱的婆婆，控诉无法惩治施暴者的无奈，也控诉所有人对家庭暴力的视若无睹。

这也像是叩击在观众心脏上的血泪呼喊，提醒着所有人不要忘记被家暴伤害的人们，尽力杜绝和阻止家暴，帮助身陷暴力的女性自立自强，勇敢反抗。

这也正是《我经过风暴》的核心主题。

今年这个“不婚不育保平安”大礼包给得足啊，前有经济状况好被陈尸鲨笼，后有上个小学千金散尽精神失常，到这部婚姻逃无可逃只能以死为句读的“风暴”，emo值达到顶峰。

话说，我们为什么要结婚呢？

有钱可能要被杀，有能力有可能被打，最可怕的一旦拥有了软肋，不是被卷到精神失常，就是可能带着创伤代际遗传。

所以，说到底，这一切对男性来说还是比较友好的。

杀妻就说，谁让她有钱不给我花，该死；家暴就说，谁让她不听我的话，该惩罚；连《学爸》里，闫妮饰演的妈妈，女儿都是忙不迭地奔赴爸爸，那些不付出时间与辛劳的人，总是很容易收割果实。

陈均也是一样，陪伴子女很大程度上都是一种表演。

一旦子女不能被利用来建立良好人设，实现他的控制，他不会释放丁点善意。

这部电影拍的真的很克制，暴力镜头被压缩——事实上，我们不需要赤裸裸的表现。

如果你见识过暴力，你就会知道，一扇门的可怕；如果这暴力是发生在家庭空间，人就会活在地狱里；比这可怕的是，恶魔控制着你的软肋。

终于渐渐地，人的精神奔溃了，眼睛里再也没有光芒了，为了孩子，女性可以隐忍到活成一个行尸走肉，但是，有天发现即便自己被吃干抹净，还是保护不了自己的软肋丁点，她怎么能不崩溃，怎么能不溃败？

不需要原型，她们都是一样的。

叫喊于众人之间，却发不出一点声音来，即便是你我现在看着这部电影，身边走过的她们，还是发不出声音。

受害者成为众矢之的，这比那些打在身上的拳头还要疼。

如果自己用肉身、精神保护的孩子，还是背叛了自己的初衷，生与死，好像也就没有多大的区别了。

观影的过程中，我一直在想，女性到底可以怎么规避这种边缘型人格障碍、控制欲强烈、暴力冲动的人？

想来想去，也并没有什么好的办法，唯一的办法就是不婚，不给人渣机会； 不生崽，不给他人要挟自己的武器。

要不然说，婚姻是女性第二次投胎，风险性极高。

我不知道大多数想要看和看过的男性，会不会觉得自己只要不杀妻、不打老婆，就好过世界上百分之九十九的男人，我们的文艺作品给人的感觉就是，看似抛出来一个严重的社会问题，但是最后还是受害的女性道歉——你们要以我为鉴，不要成为下一个我。

男性却在这个过程中，因对比凸显其珍贵性。

我知道大多数人还是好的，但是实在是控制不了观影中的愤怒——而你不知道要对谁生气，也不知道怎么可以解决这个问题，有很多人责怪房思琪不够坚强， 因为他们无法感同身受，内心世界走过核爆的恐惧，世界已然一片荒芜，还有人觉得风暴既然过去，就可以天下太平。

恶魔们快乐地唱起了清平调，却要求受害者道歉，自己不够坚强，没能忍一忍，没有能力躲过去，要不然，为什么世界上那么多的人，就你遭了这罪？

所以，从这个角度上讲，我们每个人都是幸存者。

要么幸存，要么不幸遭遇，但是如何规避风险，远离风暴，并没有任何人、任何机构能给出答案。

逐渐完备的法律条文和依旧难以认证依旧在互相撕扯，我只能说，当一名女性向你求助的时候，不要说，“忍一忍让一让”，那种话太残忍了。

不要捂住受害者的嘴，最后再逼着她下跪道歉，为她的不幸道歉，这太让人心痛了。

该说“对不起”的应该是那些自以为是的人渣。