思悼

如今 吾欲去独留悲伤于世纵有千语 未能与君诉托付浮云就此别去难了却 君所愿恰如花开花谢虚空蜉蝣 委身清风过曾几时 孤夜星辰为伴吾今亦别过纵相念 纵难忘缘何不相见清风消散前只此一次轻抚吾之面庞《思悼》，15年9月份上映的片子，跌跌撞撞的作为唯一一部历史剧，冲进了韩国年度票房的前五。

488亿的总票房和排名第一的《老手》（1000亿），排名第二的《暗杀》（980亿）相比少的可怜。

国内的文青集结地豆瓣的影评也只有2000多条，那个时候《暗杀》的影评已直逼10000。

很多人一看演员表，“宋康昊，刘亚仁，文根英”，脑子里早就自动对比《暗杀》“全智贤，李政宰，河正宇”的卡司阵容。

虽然《思悼》一边尴尬着代表一众韩国历史剧继续着不温不火的票房，一边却拿奖拿到手软。

韩国青龙奖、大钟奖和百想艺术大赏是韩国三大电影节。

《思悼》一下子拿到韩国青龙奖六项提名四项奖项、大钟奖三项提名一项获奖。

前脚刚把86年生人刘亚仁送上青龙奖影帝的宝座，后面接着成为韩国参选15奥斯卡最佳外语片的角逐的“申奥片”。

豆瓣评分8.4，反超《暗杀》0.4分，反超《老手》1分。

15年，中国电影票房突破四百亿，拿下半壁江山的是喜剧科幻片。

但说实在的，真正能看出有所表达的电影，《师傅》《一个勺子》《心迷宫》，票房加起来补不足一个喜剧片的零头。

我们一边起高调要保护艺术片，一边在走近电影院的时候又做出了选择。

看些有乐子的，轻松的吧，别弄的苦大仇深的跟进了雅典学园一样。

但商业和艺术就真的势不两立么？

有意思、好看的电影是否就真的只能弱智化无法思考？

韩国电影亮起了NO的牌子。

韩国电影近几年发展迅速，受美国好莱坞影响很大，分化出各式各样的类型片，和拼颜值爱发糖的韩剧划江而治泾渭分明。

但它不是只有酷，只耍帅，也有格局，有所表达。

隐在特级、剧情、阵容面子后面的，是价值观和立场的里子，是电影弥足珍珍贵的思考功能。

也许正因如此，韩国电影才能用自己的深刻、鲜血淋漓的内涵杀出了一条血路。

在现今的电影市场，它们不曾放弃精神层面、价值观上的“主旋律”。

也只有这种“主旋律”才能真正打动人心，其意义远大于四百亿，远大于电影本身。

说起导演李俊益，大家都会一脸懵的表情，“谁啊”。

但是一提《王的男人》，尤其是《素媛》，又会发现早就看过他的电影。

李俊益的导演路走的也很辛酸，早年作品中太多习作和模仿的痕迹使其一度尴尬地徘徊在二流开外。

直到05年作品《王的男人》的问世，李俊益坐着火箭、开着外挂的终于走上了一段新的电影旅程。

13年的作品《素媛》，在深度上超出了一般的治愈片，朴素温馨的画面让人泪中带笑笑中含泪，治愈着每个人内心的伤痕。

关于《思悼》，创作心思05年已生，但影片真正问世却与之时隔10年。

李俊益放弃惯常选用的升斗小民的题材，将镜头投向朝鲜王室。

以朝鲜王朝历史上的真实事件改编，讲述的朝鲜皇族前所未有的人伦悲剧。

李氏朝鲜第21代君主英祖李昑（宋康昊饰）一直希望将自己唯一的儿子思悼世子（刘亚仁饰）培养为一代明君，在思悼世子小时候父子关系也曾和谐有爱，然而对于儿子过度的期待感令英祖对思悼世子的表现日益失望，转而将所有希望寄托在世孙身上。

加之思悼也成为老派与新派间政治斗争的牺牲品，最终父子关系完全破裂。

英祖将儿子贬为庶民关进米柜里，八天后活活饿死。

年迈的英祖感念儿子，遂加封“思悼”——思念的思，哀悼的悼。

影片开篇便是思悼世子逼宫然后被关入米柜，直接推向叙事的高潮。

米柜中世子蓬头垢面、潦倒的脸，逐渐淡化成年少时世子的模样，开启过去种种。

容颜一老一幼、胡须一黑一白，八日米柜的记忆和父子交恶的脉络娓娓道来。

不套路，不狗血，不廉价地催泪，但又足以让人看后满脸泪痕。

针对皇家权力斗争、恩恩怨怨，能做到这一点已委实难得。

自古帝王多薄情，白头宫娥意凄凄。

历史上，皇门宗亲就是人伦亲情的大坑。

无数皇子皇孙们拉起了个浩浩汤汤的队伍——“废太子伤心同盟军”。

无论是朝鲜的思悼，还是中国的刘荣、刘据、李承乾、胤礽，都在用生命书写着什么叫做“有多少废太子，就有多少种千奇百怪的下场和死法”。

但是，为什么韩国能拍出《思悼》，中国就只能拍《满城尽带黄金甲》？

关键是“点”找的准不准。

《满城尽带黄金甲》的导演跳出来说，我们不搞色情我们认真抨击封建统治；《雍正王朝》的作者跳出来说，我们不搞腹黑我们认真抨击封建统治；《甄嬛传》的制片人跳出来说，我们不搞宫斗我们认真抨击封建统治。

可是，满城不仅尽带黄金甲，还尽带A4腰、C cup胸；《雍正王朝》里的胤礽，成王败寇地被钉上了无能荒淫的耻辱柱，剩下戏份全都交给了四爷和八爷；《甄嬛传》是杜拉拉升职记第二部——《甄嬛升职记 Go ZHEN HUAN Go》。

满屏不是理直气壮的贩卖着经意淫加工出的“东方”风情和畸形扭曲审美包裹下的色情内核，就是大小集团利益间的蝇营狗苟，几个女人为了一个男人今天我上吊你流产。

表面鼓吹着天下为公、民主自由，实则消费的还是大众流行文化。

不是只要故事发生在新中国建立之前，影片都可以被扣上“抨击封建统治，抒发民主自由”的帽子。

最悲哀的不是历史被打扮着掩盖真相、丑化政治的失意者，而是我们一边猜疑着历史的真实性，一边心甘情愿的弯腰为胜者搬砖铺路，节选着被肢解的历史片断，肆意妄为地按照自己的意愿结构重读，用“古典色情”，“腹黑政治”，“逆袭升职”等流行文化元素刺激着商业消费的兴奋点。

只关注政治上的胜利者，又怎么去真正批判封建统治。

反观思悼世子的那段历史，一个是被记载成励精图治、治国有方但晚年杀子的君主，一个是被记载成举止怪异、精神有疾但年幼时天资聪颖深得喜爱的世子。

君君臣臣，父父子子，两个人物本身就有诸多矛盾性，但其血肉也止于史书上寥寥几笔的只言片语。

这个在大陆电影中不会触碰的题材，被电影在历史的空白面上合理地架起高楼。

电影没有加入过多的商业噱头，武打戏，宫斗戏都没有，甚至连女人的存在感也很低。

反观中国电视剧，除了《琅琊榜》绕出了女人戏的烂梗，其他无一例外通通陷入狗血的模式化的套路中。

英祖和世子是绝对意义上的双男主，满荧屏的男性荷尔蒙——表显的较劲、暗涌的怅惘神伤。

没有用力过猛，用廉价的眼泪剥夺观众思考的权利，而是保持了历史人物固有的戏剧张力，拨开笼罩于事实之上的障霭、情理交糅地探讨这一悲剧的根源。

最真挚地探讨在封建统治背景下“君权”和“父权”的交锋，“礼法”与“人义”的先后，人性的温暖是如何一步步泯灭，最终达到无人父、无人子之地。

父子君臣的面子，君权父权的里子。

年迈专权的英祖象征着“君权”，绝对的集权化，礼法分明，尺度刚硬，人伦寡淡。

相比再铺设一条暗线，电影直接让世子来展现“父权”，或是一个普通人家的儿子对父亲的希冀——暖意、温言、理解。

君权和父权都象征着权威，渴望着被信服。

但前者被政治权欲淬洗，父性的一面时常恍恍惚惚、时隐时现，最终泯灭。

电影中，父不知子，子不知父。

父子生隙在童年就埋下了伏笔，只因他们对责任的看法不同。

也许在平常百姓家，骑马射箭游戏山水的性情可被容忍接受；但作为英祖的独子，世子要肩负的责任堪比泰山。

英祖询问年幼的世子，“你一年中有几天想读书，我年轻的时候可是手不释卷啊”。

世子揉了揉迷糊的眼睛，“大概一年中有一两天想读书吧”。

这本是最正常不过的稚童之语，却是帝王家堕落沉沦的证明、不可被恕的罪过，从而开启了漫长的心灰意冷。

曾深夜秉烛为世子写书的父亲，那时的他对内侍说“这是为父的在给孩子写书，要换做是你又怎能入睡”。

却在领着世子参观宗庙时说道，“平民百姓为父为母会用慈爱来感化孩子，而在皇家只能把孩子当仇人，等你当了王就知道了”。

世子站在身后，不置可否却不敢反对，满面愁容。

英祖因为“独子”和帝王家更甚的望子成龙之情，只看见幼时画狗的世子，却看不见扇面后青龙尚未干透的墨迹。

在君权和父权的斗争中，君主和父亲的角色也在殊死博弈。

最终对权力的贪欲使英祖的父性逐渐泯灭。

被怀疑凭借毒杀亲兄登上王位的英祖的权力之路注定是苦涩的、不安的。

为了证明自己的清白，英祖违心表示愿意随时让位于世子，却不知不觉中将世子视为潜在的威胁。

若世子热心政事则视为反叛自以为是，若世子心灰意冷不愿多言则视为无能软弱。

世子不再是亲生骨肉，而是狼子野心的假惺惺的夺权者。

而思悼世子就活脱是朝鲜版高配的宝玉，钟情于三国水浒的豪侠壮义，厌恶枯燥乏味的朱子百家。

在政治斗争中怯步不前，虽有心治国却无心党派斗争，纯粹的七窍玲珑心从另一个层面上看也是政治上的不成熟。

不懂得圆滑，不愿装腔作势博得父王喜爱，只愿随愿而活。

世子彻底成为了政局的边缘人，一颗弃子。

母亲亲自向英祖揭发自己的“谋逆”，被赞许为忠臣，妻子面对自己被困米柜时站在旁边狠狠搂住世孙，朝中大臣们上吊的上吊隐退的引退，所有人都只关心自己的安危。

唯一疼爱自己的皇祖母间接的因为自己去世后，思悼彻底失去精神支柱，为自己打造的棺材和后院挖好的坟墓全都成为日后“谋反”的证据。

最终，父子对彼此都有着相同的怨怼和绝望。

他最珍视的人伦之情恰是在帝王家最无法显现的温暖。

思悼放空射出了一支箭，“飞向天空的箭是如斯理直气壮。

”在嘱托儿子和儿媳时眼含热泪，“孩子，所谓夫妻，乃是为彼此补过饰非，不被世俗礼法束缚，理应彼此相爱，一直相爱，穷尽一生的相爱。

”电影中，又是知父莫若子。

世孙的出现加剧了父子的矛盾。

彻底否定了世子作为未来统治者的可能性。

英祖当着众臣说到，“三百年江山社稷全握在世孙手里，那样的人又怎么会生出这样的孩子”。

但世孙又是唯一了解他父亲的人。

世子问道，“你就那么喜欢读书”。

世孙答，“嗯”。

世子，“为什么？

”世孙，“因为这样太王爷爷会开心……其实，我也不喜欢这样的自己。

”七八岁的孩子谈论政治的头头是道，世孙又何尝能释怀自己的悲痛。

同样，早已被当做精神病的世子回忆起当年的满腹经纶，到最后便仅剩三分感慨，两份唏嘘，一份无解。

世子逼宫当晚，行于庆熙堂前，传来他久不曾闻的开怀大笑，是主上和世孙在交谈。

英祖问道，“映嫔（思悼世子之母）庆生为何四拜，违背礼法？

”世孙回答，“太王爷爷即使不是王，孙子也能百拜千拜。

是因为人才有了礼法，怎能是因为有了礼法才有了人。

孔子也说过礼法不能过度注重末端，也要看人心。

那天孙儿，看到了我爹的心”是啊，是先有了人才有了礼法，是人创造出了礼法而非礼法创造出人。

君君臣臣，宗法礼数本就是人创造的，却反而最后束缚着人伦之情，泯灭着人性原本该有的温暖。

人先于礼是人性，礼先于人是君义。

在雨中提着剑的思悼松开了手，抬起头，苍惶一笑。

便是有人能解我意，夕死可矣。

世子行于母妃撵前，拔刀虚妄地挥向空中，“回避！

中殿娘娘驾到！

回避！

我的母亲，中殿娘娘驾到！

” 满脸泪痕。

世子年幼时常含着手指梦呓，为何不能与母亲睡觉。

作为在皇家生长的孩子，世子和世孙平分着相同不幸的童年，有着同样的心酸。

一直以来作为边缘人的世子，在那个雨夜，终于在恍惚间看到一颗幼嫩但火热的心脏。

不知英祖是否也看见了那颗火热的心，哪怕须臾。

影片到最后也未安排英祖与世子面对面的沟通，而是一把沉痛的声音，一个虚弱的呢喃。

父与子在虚幻中，进行了内心的对白。

英祖，“你哥孝章世子死后十年我才有了你，不知道有多高兴。

刚出生就把你奉为世子，两岁就行帝王教育。

那时候你的聪明孝顺，至今都记在我的心里。

但那样的你，只会画小狗，不认真读书。

我的天都要塌下来了”。

世子，“所以就让臣下用凶狠的眼光看着我，让我成为一个废人。

”英祖，“那是为了让你成为仁君，你每次犯错，都会让寡人心痛。

”世子，“怎会是我的错，父亲您作为王族家长被臣下抓住把柄。

我也曾为理解父亲努力过，但你强硬的方式令我窒息，难以接受。

读书如此重要，着重如此中庸。

”英祖，“知识匮乏，着装不正就会遭到蔑视。

知识是粮食，礼法是粮食。

”世子，“是因为有人才有礼法，又怎能是有礼法才有人。

我所希冀唯有父亲眼中一丝暖意，一句温言。

”英祖，“你与寡人缘何非要到这阴阳相隔的地方才能谈及此时寡人会被纪录成弑子之父，你不是想弑君的逆贼，而是会被纪录成因癫狂而弑父的狂人，唯有如此你儿方可活。

我若不是人君，你若不是王的儿子，又怎会到如此地步。

这就是我们的命运。

”米柜中泪如雨下的弥留中的世子，宫阶上颤颤巍巍走下的英祖。

米柜的门被敲开，英祖抚摸孩子的脸庞，却再也感受不到气息。

这时，年近七十的老人终于展现了作为父亲的感情——丧子之痛，痛哭流涕。

突然想起李斯被腰斩前对儿子说的那段话。

“欲与尔牵猎犬东门射兔，然迟矣。

”君权与父权，礼法与人义。

父子之心煎熬了八日的仇恨不解，又复将这八日的仇恨酿成一世的思悼。

思悼世子被父亲英祖关在米柜中活活饿死的八天时间，是君君臣臣父父子子说不清道不明的恩怨情仇。

在父王高压之下，世子不甘心做唯唯诺诺的臣子，却一而再再而三地被父亲打压。

父亲打压的不只是不听话的儿子，还是来自朝局中对权力产生威胁的一方。

一直战战兢兢惶恐不安的世子面对喜怒无常的父亲，终于精神崩溃，每日躺在棺材里睡觉，陪伴他的是那南无阿弥陀佛的哀乐。

被关在米柜中暗无天日的八天，世子滴水未进，唯一陪伴他的是那把画给自己儿子世孙的扇子，是一只蛟龙腾飞的图案。

这把扇子最终沾满了他的屎尿和鲜血，被世孙日后所收藏。

英祖是所谓的圣君，也有残暴的一面。

带着世子参观宗庙时，他道出君王会将自己的儿女当成仇人来对待。

一旁的世子于心不忍，他宽厚仁爱，对大清国送来的狗，对自己的妻儿，对自己的母亲，他都不忍当做仇人来对待。

对母亲行中殿之礼，在前开路，满脸泪痕。

他是父权下政治斗争的牺牲品，不是一个合格的继承者。

英祖洗脱了所有关于世子的记录，仿佛从未有个这个儿子。

一旁的世孙默默无言，面对杀死自己父亲的祖父，这个小孩已经成为了小心谨慎迎合祖父的成年人。

他恐惧也慎重，没有走向父亲那条落魄混乱的人生路，从小就为了让祖父高兴而苦读圣贤书。

他弱弱的那句『我也讨厌这样的自己』，道出多少为了包容隐忍长辈的无理取闹，磨灭自身棱角的子女内心的痛苦。

不能说父母的不是，不能说君王的不对。

错都在子女，在臣民。

这是儒家思想君君臣臣父父子子的最终解释。

然而却在无形中，产生了多少残暴的君父，多少被折磨至死的子女，和丧失个性的芸芸众生。

世孙终于熬到了英祖的死去，登基之后他给父亲重新安葬，拿出那把带着父亲血迹的扇子，在母亲面前舞出一曲。

执扇掩面而泣，是对父亲的痛惜和思念，是无可诉说的悲哀。

记《思悼》。

李濬益导演曾说过：“我不是电影艺术家，我就是个拍商业片的导演。

”即使他是这么定义自己的，但他却努力平衡商业与艺术的元素，在商业片里捕捉聚焦最具艺术性的部分。

他所执导的《王的男人》《思悼》《兹山鱼谱》等电影不仅收获了不俗的票房成绩，也取得了优秀的口碑。

因为这三部电影都是讲述朝鲜王朝时期的故事，所以笔者将这三部电影称为“朝鲜三部曲”。

封建社会时期的中国以儒家思想作为治国轨范，建立了以君主为中心的权力体系，并辐射影响了朝鲜、扶桑、琉球、安南等国，形成了以父权为核心的东方权力体系，“君父”、“臣子”等称谓可视作此体系观念的外延。

其中被称为“小中华”的朝鲜最为完整地承继了这套权力体系。

朝韩半岛在思想文化上深受作为宗主国的中国的影响，他们依照《大明律》实行刑罚，并利用程朱理学约束人们的日常行为、钳制人们的思想。

同样是建立在儒学基础上的东方权力体系，同样是重视君臣父子的伦理纲常，同样出现追逐至高权力宝座的同室操戈，朝鲜王朝可视为中国封建王朝的一个缩影，带有浓厚的中国色彩。

《思悼》便以朝鲜王朝历史上有名的宫廷悲剧事件“壬午祸变”为故事原型进行改编，讲述了思悼世子李愃被父亲英祖大王下令关进米柜8天而饿死的故事。

一、人物建构：真实与虚构的耦合希区柯克曾说过：“观众真正感兴趣的不是电影中的运镜或者音响，而是银幕上的人。

”诚然，一切叙事艺术的中心是人，一部电影中人物形象的塑造对于情节的展开和推进，是尤为至关重要的。

因为《思悼》等影片是根据真实历史改编，李濬益在进行人物形象的建构时进行了真实与虚构的结合，塑造了诸多具有人物弧光的“圆形人物”，将史书上冰冷的名字如李昑、李愃等还原成东方权力体系下的立体鲜明的君父与臣子。

以英祖大王李昑为例，雍正皇帝曾评价其“柔懦无能，权移于下”，乾隆帝亦尝言李昑“恭顺事上，慈爱抚民”，日本学者林泰辅则认为“（英祖）于李朝历代中，实可谓出类拔萃者”。

导演李濬益根据真实史料进行艺术加工，为我们展现了一个充满矛盾的人物形象。

在东方权力体系下，嫡长子继承制成为绝大多数君王确立继承人的标准，嫡庶有别、长幼有序成了不可泯灭的思想规范。

《思悼》中的英祖因其母亲出身低微，加之有传闻是其鸩杀兄长景宗大王窃取王位，所以英祖对于自己在法理上继承王位的正统性格外重视。

类似于宋朝的烛影斧声，由于史料语焉不详，后人已无法得知历史的真相，导演根据史料中记载的只言片语，为我们还原了一个相对可信的情形：因为党争缘故，景宗大王意外驾崩。

在兄长崩殂且无子嗣的情况下，为了登上君主宝座，英祖与“老论派”的大臣们缔结义理，用下放的军权换取大臣的支持，即雍正帝所言“权移于下”。

即便如此，英祖对流言蜚语仍然十分敏感，每每听到“污言秽语”后都要洗耳，唤来厌恶之人问一句“没事了吗”，而对于自己出身低贱的耿耿于怀，让其性格中充满了多疑狠戾甚至阴鸷的元素，体现在其对自己至亲骨肉的极为不信任。

作为一个父亲，英祖无疑是不合格的，他不在乎子女的喜好，甚少给予他们关怀与温暖，只是让他们按照自己预设道路前进，继而巩固自身权力。

但这并不代表他完全冷酷无情。

影片中提到英祖也曾对世子充满希冀，望子成龙；为了保护世孙不受牵连，让他与世子断绝父子关系等等。

这些是史书中没有明确记载的内容，是导演根据已有信息推断、虚构出来的。

通过真实史料与艺术加工，《思悼》为我们呈现了一个多面立体的君主与父亲的形象。

同样的，在《王的男人》中，李濬益并没有将燕山君李㦕塑造成大众所熟知的荒淫无度、喜怒无常的固有的昏君形象，他向我们展示了燕山君隐秘的一面，也交代了他性格的成因。

燕山君虽然被早早立为世子，但母亲却因遭人陷害而被父亲成宗大王赐死，燕山君无力改变这一切，任凭他怎么求父亲都无济于事。

在母亲死后，他更是被要求不能悼念母亲，不能承认母亲的身份。

存在主义之父克尔凯郭尔认为人从始至终都是孤独的，他称之为“孤独个体”。

燕山君就是这样一个孤独的个体，母爱的缺位让他的性格逐渐扭曲。

在登基为王之后，他不断加强王权，并想有所作为。

但无论他做什么，众臣都会拿他和父亲成宗大王对比，并劝谏他做得更好，成宗的旧事旧例如一把达摩克利斯之剑，悬浮在燕山君的头顶上，仿佛燕山君只能做成宗的影子。

在大臣们的聒噪和礼教无形的束缚之下，他选择了反抗。

他宠信张绿水，让她客串了母亲的角色，填补了燕山君心中对母爱的渴望。

他杀戮大臣，不遵礼法，并通过戏班表演来讽刺大臣，并借此向臣子们宣战，向臣子们背后那庞大的礼教机器宣战。

李濬益在《王的男人》里，将高高在上的国王燕山君被彻底还原成了一个人，不是被神化的君主，也不是残暴的昏君，而是一个有着复杂情感、勇于对抗命运的人。

《兹山鱼谱》中的丁若铨胆小又忍辱负重，有些粗笨又心思细腻，忠君的同时坚定自身的信仰，为写鱼谱呕心沥血，同样是一个有着复杂情感的人。

导演通过真实与虚构的结合，对旧观念、旧想法进行了大胆的颠覆，使得人物形象的塑造合乎逻辑，将符号还原成了生动的人。

二、矛盾建置：君臣与父子身份的交织在《思悼》中，李濬益通过君臣与父子的身份来建置矛盾。

《说文解字》中对“君”字做出这般解释：“尊也，从尹，发号，故从口。

”由此引申为统治一方土地之人的尊称，而“臣”字则为“牵也，事君也，象屈服之形”之意涵。

在东方权力体系的语境下，虽自先秦始，君为臣主、臣为君臣的观念便已存在，但君臣更多的是一种相互依存的关系，权力体系仍不完善，如先秦之臣上朝之时均有一席之地，与君主一同跪坐，甚至出现臣弑君之乱象。

随着封建制度的不断发展，权力体系的日臻完善，君尊臣卑的观念日益凸显，臣子的待遇由坐向站再向跪不断递减。

自明清以降，君宰华夷、君权至上成为绝对，君主成为至高无上的存在，以中国为代表的东方权力体系完全封建化、成熟化。

在宗主国的影响下，朝鲜王朝也形成了君御臣、臣事君的权力格局。

因此在父子关系面前，君臣关系占据了主导地位。

《思悼》中有两对君臣、父子关系的人物，即英祖大王李昑与思悼世子李愃，李愃与世孙即后来的正祖大王李祘，其中最重要的是英祖与世子之间的关系。

导演通过人物各自身份的具体诉求来形成冲突，建置矛盾。

英祖是以庶出的小宗入承大统，在格外重视继承法理的东方权力体系下，对于英祖来说，巩固自身权位与宣扬其正统性是必须完成的事情。

而拥有一个合格的王位继承人，是确保自己的宗庙社稷屹立不倒的唯一途径。

因此以帝王之要求进行教育，认真诵读圣贤之书，学习儒家礼法成了英祖对世子的唯一希冀。

此外，在东方权力体系下，英祖如中国的帝王一样不允许有人威胁其权柄，即使是亲生儿子也不行，一如影片中所言“在帝王家，将儿子当做仇人养”，锻炼世子能力的同时，预防儿子如楚穆王、隋炀帝一般弑父篡位。

即便做出两次禅位的决定，也皆是向世人显示自己并非恋栈之人，撇清杀害兄长、篡位之嫌。

所以对于英祖而言，君主的身份压倒了父亲的身份，“以君御臣”成了他对待世子的唯一圭臬。

英祖只有两个儿子，长子孝章世子在李愃出生前就早殇，所以李愃生来就是世子。

高高在上的身份也决定了他可悲的命运与君臣父子之间不可调和的矛盾。

《思悼》中的世子李愃聪颖能干，喜欢书画与射箭，却不喜欢读书，这与其父英祖的理念背道而驰。

因为是朝鲜王朝三百年宗庙社稷的唯一继承人，李愃自幼便受到了父亲严厉的教育。

在儒家三纲五常以及繁文缛节的礼教束缚下，李愃感受到了巨大的压力与烦闷。

英祖告诫李愃朝鲜王朝的王子如宗主国的普通皇子一般，若是在这东方的权力体系下成为不了王，那王子注定落得个身死名裂的下场。

而李愃对王权毫无兴趣，只是想成为自己射出的那支飞向天空的箭，不囿于迟早坍圮的宫墙，可以拥有自由，理直气壮地选择自己想要的生活，最重要的是李愃渴望父亲“一缕温暖的阳光”和关心，而不是把自己当做巩固权力的机器。

英祖与世子二人身份不同，诉求不同，于是他们之间产生了不可弥合的罅隙，英祖不满的情绪与世子的压抑一点点累积，并随着影片双线叙事的不断推进，最终在雨夜爆发，达到冲突最高潮。

从某种程度上来说，思悼世子李愃是封建王朝君臣、父子关系之间矛盾的牺牲品，因为在东方权力体系下，个人意志与自由要让道于国家，让渡于礼法。

结语作为朝鲜宗主国的大明王朝于晚期党争不断，在东林党与宦官阉党的争斗中白白消耗国力，日渐式微。

无独有偶，同属于东方权力体系下的朝鲜也深陷党争之乱的泥淖。

李濬益在“朝鲜三部曲”中隐晦地刻画了党争，作为细节补充东方权力体系的背景，增加了电影艺术中的时代真实性。

以《兹山鱼谱》为例，正祖驾崩后朝鲜朝廷内“时派”和“僻派”无人驾驭，各方为增加各自的政治势力不择手段，相互攻讦，整个政坛波诡云谲。

丁若铨三兄弟也因此成为了党争的牺牲品，丁若钟被杀，丁若镛被贬谪至全州，丁若铨则被流放至黑山岛，开始了他在海岛著书育人的故事。

虽名为消除信奉西洋天主教的异教徒，实则是孝懿王后与其母族为巩固权力，将受正祖重视的丁氏兄弟排挤出权力中心。

此外，《王的男人》中也展现了拥护燕山君的大臣与其反对者也为自身利益，相互排挤、争斗的情景，均体现了东方权力体系下君主治下的大臣结党抱团、尔虞我诈、明争暗斗的现象。

李濬益用史实与艺术加工构建了三个深受中国文化熏陶的朝鲜故事，并用细节描摹了东方权力体系下的争斗，注入带有作者性的批判。

《思悼》中拥立英祖的“老论派”与支持世子的“少论派”也为权位与土地相互笔伐口诛，间接导致了英祖与世子的矛盾彻底激化，李濬益在此基础上刻画了一个在东方权力体系下因君臣与父子关系之间矛盾而发生的悲剧故事。

可以说，《思悼》的创作为将真实历史故事改编成电影提供了又一个典范。

已经很久没有一部电影让我这么难过了。

对，是难过。

我泪点低，感情很丰富。

看电影有时候看到感动的情节也会情不自禁跟着流泪。

只不过，那些至多让我哭出来，眼泪流出来就会好很多。

可是，这部电影让我如此难过以至于哪怕回想起其中的某一个画面都令我心酸，心痛，荒唐，凄凉却流不出泪来。

这种难过却无法纾解的心情实在是太令人觉得憋屈。

我记得前一阵子大火的《琅琊榜》里有一句话是：父不知子，子不知父。

不知道为什么，这句话在我看这个片子的时候一直回荡在我的脑中。

直到看完全片至今，方才觉得如果有人问我这部电影讲了一个什么样的故事，我大概就会回他这句话：父不知子，子不知父。

完全能概括。

因为不知，所以皇上看到世子画狗的时候大声斥骂，却没看到世子在扇面上画的腾飞的蛟龙。

因为不知，所以皇上就连世子的穿衣鞋袜都要挑三拣四，直到后来世子放逐自己，直到后来世子举刀砍死前来侍奉他穿衣的宦官。

因为不知，所以皇上最后将世子关在粮柜里，活活将他饿死。

就连最后，皇上仍旧不知世子之心，所以才会流泪问道，他们之间何至于走到此步。

何至于，皇上在问，世子在问，我们也在问。

是的，我也在问。

有人可能认为，甚至是看片子看到一半的我也是这样认为，造成这一幕悲剧的是皇上，是他对于世子的教育方式有问题。

只有责骂，没有鼓励。

只能看到世子的缺点，而永远压抑世子的自由。

可是，是真的压抑或者打击吗？

片子里有一幕是皇上同世子一起去祠堂一类的地方，皇上对世子讲，父母要将子女同仇敌一般对待。

但是，我看到的是世子脸上的不解与不认同。

但是，世子什么都没有问，甚至随着皇上的心意说着他并不理解的话。

为什么要将子女同仇敌般看待呢？

为什么子女同父母之间的爱不能明明白白的表露出来的呢？

为什么这么多的话都难以说出口呢？

因为不知，因为惧怕。

因为世子也没有看到皇上心里的话，尽管他回答了皇上的问题。

但是长久以来的关系，使得他面对他的父亲，只有君臣，而无父子。

只有惧怕怨恨，而无尊崇与敬爱。

所以他不敢问，也不愿问。

小时候背书，当皇上问到一年里有几天想要学习啊？

小世子说到，一年里总有那么一两天是想要学习的。

大概也就三四岁孩童般天真的话，尚且不能认识到学习的重要，尚且还不能认识到自己就是世子，是将来担负这天下的人。

可是，在皇上看来，全都是不学无术，懒散怠慢的表现。

没有人同他讲过，他的父亲首先是个皇上其次才是个父亲。

没有人同他讲过，他的父亲为了他的学业，即便是劳累到半夜也要将想要教给他的课业一笔一划的写完。

没有人同他讲过，他的父亲为了保住这皇位，为了给予天下苍生一个清明的时代所历经的血腥，所付出的努力。

所以，世子不知不解。

父不知子，子不知父。

可是，却又有两个人站在他们的对立面。

如果说，整个电影讲的是父不知子，子不知父。

但是，却又有个另外两个人默默的将知子莫若父表现的淋漓尽致，同时也表现的痛彻心扉。

那就是，世子同世孙。

从小没有从父亲那里得到过多少父爱甚至是教育的世孙却是懂得世子最多的人。

从电影里看，两个人虽然是父子，但是由于长期的压抑，世子已经表现的不像个正常人，所以皇上在极度失望的情况下，将希望又寄托给了世孙。

而事实证明，整部电影里，懂得最多的，看的最透彻的反倒是这个最小的孩子。

记得有一场戏，是世子在射箭的时候，世孙在他的身后。

世子问他，你怎么就那么爱读书，就那么喜欢做那个人所吩咐你的事情吗？

世孙只是沉闷的点点头。

世子脸上布满了嘲讽，是嫉妒也是孤独。

世子说，他只想做一个自由自在的人，不受任何人的拘束就好，也不想听任何人的话。

后来，全片我认为最能表现世孙才是最懂世子心的话出现了他说，他也不想成为一个令他自己都讨厌的人。

可是，尽管不想，因为父亲已经让皇上所厌弃，所以自己不得不接过父亲的担子。

尽管不想，还是希望父亲能够如他自己所愿，成为一个自由自在的人就好罢。

就这样默默守护着满身创伤不能自愈的父亲就好罢。

看着父亲将手中的弓箭射向天空的世孙，才知晓父亲是什么样的人。

不是没有抱负与理想，只是这皇家的禁锢已经磨平了他所有的信念。

不是没有慈爱与平和，只是这曾经的经历已经将他变成了一个孤独病弱的自戕者。

所以，后来世子提刀想去杀了自己的父皇的时候，听到世孙同皇上的对话。

皇上问他，为何世子要他跪拜他的祖母要行对着皇后才能行的中宫之礼时，没有反抗。

世孙答道，他认为礼与人，先有人才有礼法。

世子的刀惶然坠落。

这诺大的皇宫，那些在这囚笼中挣扎的岁月，终于有人能够察觉，终于有人能够知晓。

对于世子来说，皇上所告诫他的一直都是礼重于人。

而于他而言，礼法为何物并不重要，因为他从小连一点点的人的关爱都没有得到，谈何礼？

小时候，没有一同同母亲睡过觉。

即便他还是吮着拇指的孩子，也要被这条条框框的礼法所禁锢。

他的祖母过世，又不如说是他同他的父亲一同逼死了她。

不是没有过抱负，可是当他想要将抱负施展的时候，他的父皇生生折断了他的羽翼。

这些，连人情都未曾得到的世子，又怎么能不怨，怎么能不恨。

可是啊，终于有人知晓了他的心，他的儿子，皇上的世孙。

所以，怨念啊，仇恨啊，都不重要了。

都不重要了。

尽管他蜷缩在粮柜里，忍受着炙热与寒冷，忍受着饥渴与孤单。

尽管对于他来说，一直以来都是这样的。

但是当他看向他在世孙出生的时候所画给他的蛟龙，仍旧忍不住泪流满面。

我已身死，灵魂俱灭，但盼你不要重复父亲这条孤独的路。

也谢你，虽为稚子，却懂为父的心意。

知子莫若父啊知子莫若父。

看了很多人说全片的高潮在于最后长大的世孙那场扇子舞。

行云流水间的一幕幕，回想的都是世子一路走来的凄凉与孤独。

世孙在扇子舞中有一个射箭的动作，大概也是想说一句，现在的父亲大概终于能够自由了罢。

如此的悲伤，如此的令人动容。

当世孙将那碗当年没能送进粮柜中的水浇在父亲的坟头，说着希望父亲现在不再忍受饥渴，不再孤独的时候。

当世孙哭着说如若没有自己，世子可能就不会死的时候。

多想同他说，你的父亲知你懂他，已是最好的结局。

只是，希望临死世子蜷曲的双腿能够真正的舒展。

希望这父不知子，子不知父的悲剧不再重演。

《思悼》李俊益导演又一部满分💯作品。

王的男人，郎在远方，素媛，在挖掘人性方面李导早已驾轻就熟，题材好，情境好，演员好！

或许冠以君臣之别，父子注定不能如寻常人家的父子，宋叔无须赘述，刘亚仁是个人才，85后小生里再没有比他更有灵气的演员了（我的另两个小男神---宋仲基&金秀贤在表演艺术方面差的真不是一星半点，화이팅 오빠들，不要沉溺在恶意捧杀里），彷徨、隐忍、愤怒，叛逆，妥协，也逃不过无可奈何的灭亡，与其说悲伤，不如说是痛心。

“我厌恶君主之位，也厌恶权力，我所希冀之事，唯有父亲眼神中一丝暖意。

”一句台词直戳泪点😭好久不见的苏志燮最后还来个客串，戏份不多，却也举足轻重，据说还是无片酬出演。

给大家都来一个赞👍三刷《思悼》泪奔…毫无幸免！

[流泪]顺便再叹服一下李大导对于挖掘人性方面细腻而到位的光影感知！

[强]“王位”是个沉重到扭曲甚至压垮人伦的存在，父不如子，子不知父。

英祖说，皇室的父子不如寻常人家的父慈子孝，父亲是拿儿子当仇人般看待，宗庙供奉着大把杀父弑兄夺取王位的先祖。

思悼却说，父母体念子女的本心并无不同。

是你太傻太天真！！！

权力的较量，非死即伤，君臣高于父子的博弈，一损俱损，一荣也难俱荣。

儿子太软弱，父亲恨铁不成钢；儿子太能干，父亲又感受到危机与惶恐。

听政那场戏更是把这种矛盾冲突发挥到极致，思悼用君臣那套，运筹帷幄荡平朝堂，英祖认为这是对自己颜面和政绩的羞辱；思悼改用父子那套，谦恭询问英祖如何决策又被质疑懦弱无能。

最后思悼索性活成个假死人，盖墓躺棺、超度戏酒，英祖又看作是对父亲对君王的蔑视与胁迫。

每看一次都无比心疼思悼，我能说说心里话吗？

英祖你这个老不死的，糊涂蛋，那么好的儿子都被你搞死了，你还有何勇气苟活于世，你死后如何面对宗庙先祖，你狠心把他关进米柜，亲手钉实盖板，曝晒烈日之下，整整8天活活饿死，你咋不上天呢，你若非心怀歉疚又怎会如此看重世孙？

你冷落糟糠中殿，疏远世子生母，一把年纪了还搞年轻宫女，继而又续弦跟孙子差不多大的中殿（最要命的是这个女人的家族还是妨碍你孙子登基的老论一派），老母都被你气得咽气，群臣敢怒不敢言，你听信谗言搞死儿子又把王位传给孙子，你不作就活不下去找不到存在感是吧，你不知道顶着巨大压力的孙子是做出多大努力才坐稳这个王位的吗？

逆臣之子不为王…你自己一生被诟病逆臣，却亲手给宝贝孙子送上逆臣的冠冕，我说你主要问题就是活太久！

想一出是一出的谁受得了你啊，还口口声声对王位无感，三番四次吵着禅让，试探臣子和儿子的态度，其实就在等他们齐刷刷跪倒你面前，声泪俱下地推辞，“陛下三思啊，臣惶恐，恳请收回成命吧”。

[鄙视]你说别人假惺惺，我看你才是bitch is so bitch！

——擦干眼泪，消平怒火——宋康昊和刘亚仁演得真好！！！

[鼓掌]

“好事走万安门，凶事则是景华门。

”关于朝鲜历史上的那个米柜，之前的印象似乎是来自《双面君王》，但一查发现不对。

光海君比英祖李昑早了100多年，但关于米柜的印象也确实来自宇宙国的古装电影。

尤其这次是由宋康昊来演绎这段朝鲜王朝历史上的真实事件，那今年的《思悼》就完全没有不看的理由了。

宋康昊就不多介绍了，一张大饼脸展现出万千个时代的缩影。

而在这部《思悼》中，除去稍显庞杂的历史因素，观众能看到一个炫酷到没朋友的开场，一段极具矛盾的父子情缘，一出文化底蕴厚重的历史剧，一首说唱摇滚和那不绝于耳的电影配乐，当然还有宋康昊跨越四十年的超神演绎。

而既然是历史上的真实事件，也不好定义剧透与否。

只是稍作梳理，方便理解。

推荐观影之后再看以下内容。

成王。

由宋康昊饰演的英祖成王着实不易，就算是掌权之后，依然有人告他弑兄夺权。

而在世子代理听政时期，也透露了英祖与手下军政大臣定了协议，才稳住了当时朝鲜王朝的根基。

英祖人前为王，人后更需制衡各党派纷争，当王不易，所以让世子早早代理听政，以便日后为王。

而朝中的各个党派势力，也一直在算计着将谁扶上王位，扶对了王，那再好不过。

站错了队，则不止粉身碎骨。

剧中英祖对世子所说，“我死的话，国家将覆灭。

但你死，还能保住300年江山”，英祖先让世子自刎，后让世子进入米柜，为的都是保住自己的王位，儿子是逆贼，当爹的也会是逆贼。

而世子不带着逆贼之名而死，还能保住世孙的王位。

世孙成王，自然为死去的世子正名。

世孙一生背负了太多残酷之事，为父亲卧薪尝胆去庆熙宫请安，因爷爷的期望而努力学习。

成王之后借母亲大寿，才能稍作玩乐。

而所谓的玩乐，也不过是模仿父亲向天空射出一支自由之箭，来取悦母亲。

可见成王之路十分艰辛。

成父。

英祖四十岁时得了世子，自然是高兴的脸都笑的更大了。

为了世子的未来，英祖半夜不睡觉写书，督促其学业，还让世子早早就代理听政。

“但在帝王之家，孩子就像是仇人”，一方面要督促孩子早日成王能独揽大权，另一方面，则是要防止自己的孩子与自己夺权。

世子却不是一个能成王的人，世子就像是影片中那射向天空的箭，生在帝王之家的他渴望自由，渴望亲情，渴望得到父亲的认可。

但在英祖这样极具压迫力的父亲之下，世子终于变得郁郁寡欢，直至最后妄图弑父，想挣脱这帝皇庭院的束缚。

片中世子在米柜中拿的扇子，则代表着世孙的未来。

世子得世孙之时，所画的青龙，是世子作为父亲的期许，也是作为父亲甘愿死在米柜之中的理由。

世孙成王后说，“父亲是儿臣害死的”。

不谈宋康昊与刘亚仁这对戏中父子。

“好事走万安门，凶事则是景华门”，还有起轿奏的凯旋歌，行礼中的四拜，无一不体现出朝鲜王朝的浓厚文化。

而影片中的配乐也极富感情，触动心灵。

至于两位影帝级演员，各个时期的妆容都不能阻挡面部表情的发挥，眼、口、甚至是鼻孔都能演到出神入化的境地。

甚至是英祖年迈时的说话声音。

精彩分享，豆瓣高分2015韩国冲击奥斯卡最佳外语片电影【思悼世子】。

影片基于朝鲜史实改编而成，皇上把儿子关进米柜中7天而亡。

看似恐怖政治电影，其实是爷儿仨两对父子之间爱恨情仇尤其是世子与儿子的爱情不仅感动了朝鲜历史，如果冲击奥斯卡成功必将感动世界，这里的爱情是广义的。

思悼，哎，这个悲剧的名字。

被皇上处死时刻，所有的人包括老婆丈人甚至母亲为了自保都慑于皇威不敢来看米柜中的他，唯有他养的狗和幼子看他来了。

看到影片中，我感到世子的儿子才是他最大的敌人啊，因为爷爷基于贪恋权力移情别恋孙子继承皇位了。

这一点在影片后面得到确认，世子的儿子趴在父亲坟前痛哭说，他不出身就没有父亲的悲剧了。

朝鲜历史给了思悼无比的同情是因为已经被老皇帝逼得得了精神分裂症的他，本可以借病玉石俱焚，但是当他听到幼子与皇帝爷爷的对话，小小年纪在皇帝爷爷面前解释他之所以听爸爸的话，因为他懂爸爸的心。

世子雨中痛哭扔下利剑，在权力与爱之间，他没有延承父亲而是选择了爱，放弃权力乃至生命成全了自己的儿子。

影片结尾幼子登基，他对母亲说从来没有快乐玩耍过，今天为母亲舞一段，这最后的扇子舞与其说舞给母亲其实是父子阴阳之隔的深情对话，配以东方特有乐器演奏的可以令人窒息的旋律，没有惯有的电影插曲而是诗词旁白:如今吾欲去，独留伤悲于世。

……纵有千言万语未能与君诉……泪如雨，潸然落……就此一次，轻抚吾之脸庞。

懂你，就是世界上最难相知相遇的爱情。

世子死而无憾。

为韩国杰出的电影工作者点赞。

这样的作品在我心目中已经是奥斯卡最佳外语片。

隔代亲也许是东方文化中常见现象，无论帝王之家还是普通人家屡见不鲜。

世子的奶奶也是十分宠爱世子，并因此不惜和皇帝儿子决裂了，可是在错综复杂的皇权面前，皇太后也被迫绝食而去。

从此这个世界上再也没有能够保护世子，视同生命一样爱他的人了。

世子的精神也开始出现问题，他所有的嚎哭与出格行为都是期望得到父皇的关注与爱啊，可是他不懂其父的真正心理，也就没有得到真正的爱，而世子的儿子很小就懂父亲世子，他们的感情就是影片结尾的诗词旁白。

帝王之家有命运叵测的荣华富贵，但是一定没有自由，正如他的莫须有罪名就是私自外出游览，他想逃亡如从米柜中挣脱出来还是被父亲也就是皇权关进去了，直至死亡。

如甘蔗一样最低端最高端其实都不好吃，神奇的大自然好像告诉了我们一些人世间的密码。

附加：片尾音乐在网易云音乐可以找到——http://music.163.com/#/program?id=14908025。

在巴乌或许是笙的演奏下，其旁白诗词如下：如今吾欲去 独留伤悲于世。

纵有千语，未能与君诉。

托付浮云，就此别去 ，难了却，君之所愿 。

泪如雨，潸然落。

空留歉疚，孑然离， 如花开花谢。

虚空飘荡浮游，委身于清风别过。

曾空虚凌晨时分与星做伴 如今吾亦别过 。

纵彼此念念不忘 纵然相对，仍难触碰 缘何未能相见 ？

兴许君心深处一隅 吾之体温仍残留 。

清风吹，消散前 就此一次，轻抚吾之脸庞 。

女汉子字幕组的汉译功力强大，让我们一起懂得了音乐的深层诉说。

在片尾这样的音乐诗词闪回的镜头里，世子的儿子目不转睛看着父亲坚毅的侧脸，一支利箭射向无穷的远方，从那时起他就知悉父亲纵有飞向远方的理想也无法挣脱皇权的桎梏，他懂父亲，他更洞悉这个世界，所以他终成为了皇位的继承者。

人生的难就是你不仅有理想就可以，还要具有洞悉世界的能力，还要有手段，还要天时地利人和，所有的简单背后都不是那么简单。

历史片要拍得深刻，情节的开展至少有7分必然性。

在电影《末代皇帝》里，我们看到溥仪命运不是掌握在他自己手里的，是时代的洪流把他冲向各个口岸的。

溥仪的沉浮让我们看到封建制度走向末路时个体的迷茫，看到列强为刀俎我朝为鱼肉的无奈。

洪流之下即便是末代皇帝，也是如此的无奈，能做的屈伸无非就是被哪个势力利用，仅此而已。

所以我们最后看到那个暮年的老人，孑然一身地来到旧事的“家”——紫禁城时，对这位懦弱、当过傀儡的末代皇帝，更多的是怜悯和嗟叹，而不是恶感，因为我们似乎有一点了解他的选择，由不得他。

本片里编剧想讲的是儒家文化下“君臣”与“父子”角色重叠时的矛盾，儿子渴望伦理亲情，而作为君主的父亲有王的责任和忌惮。

但是这个矛盾并不是不可调和的，这就是我觉得这个电影最立不住的地方。

世子最后走向毁灭，来自于他老爹令人窒息的猜疑、打压、侮辱。

可片中的君主老爹，他所有的行为，100%来自于个人的主观意识(前朝的经历和个人的性格），周遭的势力(后宫、大臣）并未推动过他对世子的残忍，反而一直把他拉回偏向人性的那一侧，但凡他体恤儿子一点，一切就会不一样。

此外，从各个闪回的片段来看，君主老爹的人物形象很单一，从世子开始上朝后，他从未停止过猜疑和打压，这个人物没有变化，总的来说就是一个很讨人厌的爹。

如果他从未对孩子有过真情、从未有过放他一马的犹豫，那他最后儿子死后的留下的泪水，就显得很生硬和虚假(虽然饼叔演技贼好)。

总结一下，编剧对父子俩走向分裂缺乏必然性的笔墨，所以靠演技最后呈现了一个还不错的故事，而非有深度的历史电影。

而我唯一能共情的是世子的可怜，他渴望爱与自由，却不被自己所有最亲的人爱过。

但这个故事不放在这段历史里，应该也能打动人吧。

2020.2.3佘诗琴（一）好久没有因为一部电影同时看到心灵震撼又把眼睛哭肿了。

不同于西方古希腊的命运悲剧，人在反抗命运时的无奈与最终的毁灭，《思悼》讲了一个典型的东方悲剧—伦理悲剧，将儒家伦常下父子的激烈矛盾交织于君臣间权利斗争的双重悖论。

影片倒叙了思悼世子在8日内受尽折磨死亡的过程，期间穿插着聪慧良善的他从童年对父亲的景仰直至相互对立被逼疯狂的转变。

从结构和画面的完美度来说，《思悼》略逊于同题材的经典日本影片，小林正树1962年执导，讲述武士悲剧的《切腹》。

很多观众提出结局过度渲染也是存在的。

但精彩的剧本和情绪表达，优秀的演员让《思悼》成为一部同样不忍心看第二遍的精彩悲剧。

《切腹》作为现代伦理社会悲剧的高峰，呈现方式相对古典克制的。

但《思悼》是属于后现代的作品，情绪和表达更为外放。

对父权和君权的质疑，对内心的坚持，才华横溢招致扭曲虚伪又贪恋权力的父亲的提防和嫉妒，心地纯良又处于高位所以无可奈何对抗到底的执念一起导向了悲剧。

从第一天到第八天，悲剧张力不断加深，在快要断气的世子与坚持不让步的父亲隔着米柜最后的、无解的内心对话中达到高潮。

世子射往天空漫无目的又向往自由的箭，“礼教的本质在于人心”的呐喊，在打算弑父那一晚听到自己儿子与父亲对话中儿子对自己的理解陡然心软，从而导致被反杀，因为礼法束缚不能被痛快处死只能关进米柜饿死的残忍，被不合时宜的礼教所激发出的人之恶中对权力的贪欲与亲情的悲惨对撞并牺牲了亲情，可以说为深受儒家各种伦理框架深深压抑的东方人无意识释放了一个出口，极具时代关怀。

不同个体的观念差异，控制与反控制的对撞，在父子与君臣格局之下被加固并彻底推向了悲剧。

（二）刘亚仁（原名严弘植）第一个让我意识到，向来被看成娱乐产业中锦上添花的演技，在我们的时代竟也可以成为真正意义上的“独立艺术创作”的一个领域， 并作为“身心合一的书写方式”，与编剧的“文字书写”，导演的“影像书写”毫不逊色并列出现，相得益彰，甚至可以在某些时刻引领其它二者。

被他在《思悼》中的表现所震撼，又看了他同样优秀的其它作品：以极其感性视角展示社会中阶级不平等和底层年轻人无处宣泄的虚无、迷茫和愤怒，在平静中慢慢累积到最后爆发的《燃烧》；以少年纯真的热情拯救他人生命的《密会》；奇幻喜剧《芝加哥打字机》中高冷的爱国作家；《老手》中变态的富三代等。

合格的演技一般来说，聪明的演员比如会以一个自作聪明，若有若无的深思眼神来越过和忽悠对角色真实内心的揣摩等。

或以自我个性魅力来渲染不同角色。

更为踏实的则是把自我假想成与自己个性迥异的角色，仅凭外部的、社会的观察和技巧性的模仿和总结，在某种“猜想”中塑造它们。

但刘亚仁与这些都不同。

按他自己的说法，这些看似截然不同的角色性格都真实存在于他心中，否则不会出演它们。

也就是说，他从自身某种广阔的“空性”中将小我“刘亚仁”忘却，瞬间理解并分裂出那些不同的内心世界，挖掘并表现出自身中潜在存在的“他们”，动用了生命的原始力量。

他的表演是强烈的，同时也是控制的。

对角色的理解是感性和精准的。

每一个人物塑造都带有截然不同的新鲜感和超越脚本的魅力，让人沉浸其中。

作为演员他是天才的。

即使在一个相对普通的脚本中，仅凭“身心合一的人物书写”便带给人不同层次的观感与趣味体验，把角色塑造变成了独立的艺术创作。

虽然在我有限的观影体验中，沉浸式的震撼演出还有印象的如宫崎葵在《眩：北斋之女》、《怒》，全度妍在《密阳》中的表演，但她们其他角色的反差程度又没有那么大和有创造力。

甚至同在《思悼》中让我喜欢多年的文根英，在影片和之后访谈中相比下也莫名失色了。

（三）作为青年艺术家而并非仅受导演与剧本限制甚至摆布的棋子的刘亚仁又是怎样一个人呢？

他骄傲的少年感，耀眼的热情与潇洒的姿态下暗涌着怎样的心绪和思想？

他应对各式恐惧的激情到底来自哪里？

虽然在我看来，“山川异域，风月同天”的韩国人与同为亚洲人的中国人、日本人不同的最大的民族性格是一种纯粹而感性的热情。

刘亚仁则是这种民族性格的典型。

但他远不止这些。

他的文笔和极其感性细腻的诗作，他的时尚感，对家国时事的关心，对政治腐败与网络暴力不计后果的对抗又带着清晰的思维能力和清醒独立于时代风云的头脑，理解他人心理的洞见，与年龄不符的睿智。

他相信真心可以打破人与人之间一切语言、性别、地位与文化障碍。

他相信每一瞬间的“生活现场”，并非仅仅逃避到深山或历史、书本的大道理中，可以成为我们备受考验的人生修炼场。

虽然他纯粹的真实时而让我不知所措，比如在《思悼》中向父亲磕头谢罪一幕时因道具错误竟然不停下来，入戏到活生生把自己头在地上猛磕出血；在《燃烧》入选戛纳时被问到如果自己是主人公会不会走到杀人一步，毫不犹豫答道会，否则就不出演这个人物了。

但更重要的是，他对自我的真实面对给我了鼓舞和活生生的希望。

作为高收入国际演员，他支持并几乎养了一些尚且默默无闻的青年艺术家开办Studio Concret，捐出了房产来支持独立艺术创作。

为了利用演员的影响力发挥更大的社会效应与号召社会改革，找到韩国著名哲学家，“国师”金容沃（号檮杌）合办的对谈节目《檮杌亚仁走向五方》涉及的内容有时事、哲学、性别、宗教、历史、政治探讨，让人联想到阿米尔汗关注印度社会问题的《真相访谈》，只是涵盖范围更广，更注重对话中由亚仁带动的对青年感性思维的启发以及檮杌普及的历史和哲学知识。

高中从美术学校自己决定辍学的亚仁与大师的辩论异常精彩与风采，他对道的理解甚至有过之而无不及，无一不是从我们真实生活的处境出发去理解历史，社会与人的思想和他者。

也许他今后会有演员身份外难以估量的发展。

虽然粉丝说，亚仁是一种宗教。

然而，他和檮杌普及的韩国本土“东学”之“人即天”的思想以及诸如亚仁的存在本身不正是启发每一个人成为自己的宗教，挖掘自身全部潜力，自我教育生命从而勇敢开拓文明方向，打破不再适合时代的各种限制吗？

在一个东西方古老思想、信仰、中心都一概坍塌和无能为力的沉默世代，在人们都在一个灰色空间中忙碌地重复着不知所云的世代。

而我的感觉是，这样时代的信仰，如果的确降临过，是以美的形式。

穿透我们。

历史巨制《思悼》即将代表韩国参与明年88届美国奥斯卡奖最佳外语片的争夺。

曾因执导口碑极佳的犯罪、伦理电影《素媛》而备受关注的导演李濬益，此番携手“忠武路三驾马车”之一的宋康昊和“四小天王”成员的刘亚仁，以历史正剧之深厚和父子情仇之纠结再次叩问奥斯卡殿堂。

韩国电影自上世纪末崛起后持续爆发出令亚洲乃至世界瞩目的创造力，无论是具有文化追求和思想深度的艺术片还是商业类型电影和技术大片，韩影都堪称发展全面，人才、佳作频出。

从去年黄海上的偷渡货轮沉浮于险恶人心，迷途于半岛风云的《海雾》，到前些年银幕讲述朝鲜战争，演绎历史传奇的《太极旗飘扬》。

再到早已登上“作者”殿堂的金基德，以浓重个人风格抽象出的人伦残酷物语《圣殇》。

韩影虽然连年参选，却从未获得最佳外语片冠冕。

既然要争夺最佳外语片，就需要给美国、西方观众一个易于进入的思想切口。

亚洲电影有《卧虎藏龙》珠玉在前，于是这种入口既要布设着东方奇观，又要符合西方，现代，普世的价值观念。

《思悼》取材于朝鲜1762年，第21代李朝国王英祖将世子关入米柜，活活饿死的真实历史事件，史称“壬午祸变”。

原本被立为皇位继承人的庄献世子，“天资卓越,上甚爱之。

”子羽翼渐丰，而父虎老余威在。

储君既立，朝堂之上势必各拥其主形成党争之势。

不幸生在帝王家，人间情感自被权力争夺的游戏所裹挟与抹杀。

天性自由，渴望亲情的世子终沦为失心狂徒。

历史的天际血色惨淡过后依旧空明，只有思悼二字谥号还在青史故墨间规诫着泉下悲魂。

同属儒家文化圈，作为中国观众，对这种封建王朝时代重重宫闱里的不断上演的君储矛盾、父子冲突中的权力游戏、人伦悲剧的故事不会陌生。

清一朝就有康熙帝两次废黜皇太子胤礽。

胤礽同样自幼聪慧，也数次监国听证，但是集权政治中错综复杂的政治斗争和父皇无时不刻的忌惮，终让他不堪重负，分裂疯癫。

而道光皇帝更曾将厌学的皇太子一脚踢死。

而《思悼》里朝堂上世子“代理听证”，背后端坐着父王，也让人想到在位一甲子，禅位于嘉庆帝，称太上皇却传而不退的“古稀天子”乾隆帝。

正如英文片名《The Throne》，王位，这个终极权力的象征，坐上去岂是轻易，坐稳了谈何容易，要下来也是不易。

世子自幼就不被允许和生母同寝，为权力之游戏而生的王家之子被着意培养为淡漠人情，冷酷坚硬的性格。

然而世子天性纯真，不愿被教条束缚。

他童年贪玩，屡次为父王斥责，进而教导他学习和礼法的重要。

那么要遵循的礼法和应该学习的是什么呢？

除了儒学经典，经学义理，更是政治手段，权衡之术。

如同英祖对世孙所言，“王不是一直具有权威，臣也不是一直效忠卖命。

如果没有实力，王也会失去权力。

”英祖深知玩转权力，守住其位，树立权威的不易。

从依行事之凶吉过不同的门，到听到恶语要洗耳，行事刻板几近乖僻，是为塑造一个行为世范的礼法形象。

而喜怒无常，正是要让臣下难以揣度何为真心。

屡次宣称退位，也不过是一种试探臣心和巩固权威的游戏，而臣子们亦对这种把戏早有默契。

可惜世子对这种游戏规则并不理解，童年的世子喜欢小动物，爱看“西游和水浒”，对自己的想法从来坦诚，他是天性纯真的。

他畏惧父亲，渴望女性们亲切的笑和温柔的语，他是幼弱稚嫩的。

影片中，英祖大王带少年世子瞻仰宗庙，景深镜头中在视觉里被延展的长廊仿若漫漫王朝历史。

大王对世子语重心长地教导“在这里，有兄弟子侄自相残杀来稳固社稷的王。

”面对一脸青涩的少主，父王难得袒露了心怀，将权力游戏中的残酷和肮脏和盘托出。

他想扶持儿子，轻声叹谓“等你成了王就知道了”。

然而短暂的交心和儿子谨慎恭敬的态度并不能让大王放开紧握权力之柄的手。

如果说宗庙代表了代代因袭不可更改的礼法桎梏和权力运行，而朝堂则是权力的演武台与角力场。

虽然世子知道即将“代理听证“只是”为了父王而不是自己。

”而一旦如此靠近权力之巅，年轻气盛的世子怎能不展露峥嵘。

面对百官朝拜，他却同情百姓，要求向贵族征税。

他惊讶于军队——维系权力的国家暴力机器内亦存有权臣党羽。

“为了父亲控制兵权，江山稳固。

”世子不假思索的“正义”掷地有声，依旧出于为父为民的情感逻辑。

但他不明白，王权的集中与统一，这其中包含着权力游戏里的斗争与妥协。

如同为首的大臣在内宫向大王进言，同时也是逼问“兵权是主上和我们共同的利益。

”父王英祖承继其兄登基，其中亦不免有臣下的拥立之功。

天真的世子搅乱了朝堂里暗流涌动但表面波澜不兴的一池浊水，捅破了那层不可言说的窗户纸，不懂藏锋的他把权力的游戏玩砸了。

英祖怒斥世子“难道我不知道么，我努力了一辈子的平衡党派，被你一朝改变。

王不是决断的位置，是诱导臣下们的决断和问责的位置。

”世子更没想到的是，他的少年意气和雄心刺痛了父王，而此时他并未登上王位，尚有一步之遥。

过早暴露的想法让父王提前看到了自己的衰老和未来的改弦更张。

如果说之前英祖大王虽然奉行“子女当仇人养”的王家规则，但对世子的苛责中也包含了望子成龙的期许，那么“代理听证”后，世子在这场游戏中已然出局，被父烙印上了谋逆的原罪——一个继承者的存在就是对王位的觊觎。

嫌隙已生，权力游戏中的对家成了对手，王位上的父从此充满敌意。

他对世子有意刁难，当众责骂，推诿责任。

本就生性自由，重视感情的世子在欲加之罪和求全责备之下愈发横生祸端，屡触禁忌。

王位上的父投下权力的巨大暗影，令待罪之子终日张惶无措，饱尝挫败，悲哀丛生。

影片将男性/父权/秩序/考验/想象界与女性/母性/情感/保护/象征界划分为两个阵营，前者是父王英宗，是列位大臣，也是宗庙里的刘祖列宗。

世子与视后宫妇媪如陈设或玩物的父王截然不同，他从小被剥夺母爱，却愈加渴望亲情。

他不喜欢当王也不喜欢权力，为父亲所拒斥，为臣下轻蔑背弃。

他倒向女性们寻找保护和慰藉，而这愈加使他丧失了游戏的资本。

女性们自己也是弱势的，虽然各有位分，依旧在宫墙之中被权力压迫，被礼教压制，无力为他遮挡风雨。

女性的群体里有大妃，她如同年迈的祖母。

有满面愁容地位低下的生母暎嫔。

有面对逐渐疯癫的丈夫拼命保护孩子的洪氏。

有心疼哥哥却无能为力的妹妹和缓翁主。

还包括世子自暴自弃放浪形骸时，在肉欲和宗教的虚幻中找寻解脱时招揽的妓女和尼师，以及大妃服丧期间面对父王责骂唯一为他说话的尚宫。

女人们从来无法违背王权旨意而只能依附权力，生母映嫔向大王报告世子持刀闯宫，王“赞许”道，“你真是忠心，站在我这边的，只有你了。

”世子愈倒向后者，就愈远离前者，直至闻知母亲的告发终于万念俱灰。

深宫之内，都是权力游戏下的锦衣囚徒，他们各持筹码，各怀心思。

不仅大王是孤家寡人，姬妾宫人们也是战战兢兢力保自身，臣子们互相倾轧，各自打算。

世子渴望亲情，仇视权力，无视规则，这不切实际的想法只能像望空放箭，无论如何强劲，终是射向虚无。

而父手握权柄，掌握了权衡之术，就成为权力游戏的庄家。

他可以忤逆大妃，废黜和处死世子，不管老妻而数纳新妇，一定程度无视礼法道德。

大妃既殁，世子失去了可能的庇护和情感的归依。

而父王将罪责推到世子身上，终于令他崩溃分裂。

赖以自处的情感寄托被抽空，世子以疯癫彻底与“文明”决裂。

他在荒郊野地里——自我放逐于自然的象征，居坟堆，睡棺木，俨然一副活死人之态。

盲眼的乐师和尼姑被招徕而来，在宗教的玄虚迷狂中歌舞出一派五浊恶世，苦空无常。

无法适应规则，玩转游戏，而被放逐至权力边缘的世子，注定成为一个王座下匍伏不起的悲剧。

从雪天跪地哀求收回禅让成命，到暴雨中负罪跪在石桥上，直至成为大殿前叩拜的幽魂。

他作为悲惨的输家，而被权力嘲弄。

他在凯旋的鼓乐声中被仪仗队跨过，抛在父王轿辇的彩幡华盖之后。

从宗庙到朝堂，世子反抗权力，拒斥虚伪的礼教，渴望人间真情，于是被权力惩戒。

而生为王子，权力却不会放过他。

自建的荒郊野冢无法换得解脱，他终于被关在了幽暗逼仄，滑稽又带有“仓廪实而知礼节”之讽刺意味的米柜里。

毫无人道的处罚方式，却是为了王家的体面。

影片开始于剧作上的高潮，即世子被关入米柜饿死之历史悲剧与核心事件发生的前夜，世子带队持刀冲入大殿。

之后世子因犯上谋逆被囚禁于米柜，以“第一日，第二日”的时间标识提示米柜酷刑在时间上的发展。

倒叙中的回忆段落，将世子之前的人生，呈现为米柜中的省思和哀悼。

直到第八日世子宾天。

《思悼》作为一部历史正剧，顾及了人物和历史事件的真实，同时为使现代观众易于接受，也具有通俗伦理剧中父子关系的情感故事内核。

对历史和政治不甚了然的观众，也不妨碍在情感戏中哀叹唏嘘。

但这两种元素也在一定程度上互相掣肘。

比如离开了具体的历史环境，普通观众很难理解父亲为何如此乖悖违戾，不肯施舍给孩子一个笑脸。

而世子的悲剧之感人在于其不拘礼法反抗权力却依恋亲情的理想主义。

但是他一旦癫狂，戕害宫人，恣意放荡，也就损害了这种纯洁。

真实历史的复杂、肮脏和不堪，如同精美扇面上承接的尿液，污浊了一个动人的人性悲剧。

基于此，片子在世子亡故前还补充了一场米柜内外父子对话戏。

薄薄的柜子木板，却隔绝阴阳。

父子二人洗刷去了历史的沉痛，像一对普通的世间父子般直抒胸臆。

世子一句“我希望的只是父亲您一个温柔眼神。

亲切的一句话。

”而父王则回答“我若不是王，你也不是王的儿子，怎么会有这种事情？

”。

这个想象成份很大的对话，把历史的控诉推向景深，而将人间温情拉回幕前。

这当然更是演给现代观众看的。

影片尾声，自小目睹父亲的悲剧，深知权力的逻辑。

谨言慎行，不逾规矩。

眼神里尽是无奈和哀恸之洞悉的王孙，此时早已成人，登上了王位，获得了权力。

他终于能在父亲坟头哭泣，继而一袭白衣持扇悲舞。

这舞却不是招魂，而是埋葬。

如同弗洛伊德所言，哀悼的工作在于“杀死”死者，承认死者长已矣的事实，生者方能继续生活。

哀思与悼念至此终止，权力的游戏依然上演，万世恒常。

举报《思悼》和那些“戏说”与“架空”的历史剧如此不同，它触及到了集权时代的残酷和历史暴力徘徊不去的幽灵。

我们只能希望也受到过《哈姆雷特》和《李尔王》浸染的美国评委，能对韩民族这种米柜里的历史省思，有更多的体悟和理解。

祝《思悼》明年奥斯卡好运。

发南周 24楼影院