大都会

《大都会》讲述的是一个关于华尔街天才投资人帕克因为人民币汇率导致自己的金融帝国一日之间化为泡影从而致使帕克产生幻觉并在这种妄想状态下在纽约展开一场奥德赛式的旅行最终被杀，看完之后的感觉是：我没看懂。

这是部“话痨”式的意识流电影，味同嚼腊，难以勾起观众的兴趣，但也许并不能说明这就是部烂片，只是个人喜好问题，电影将一种末世情结深深的传达给了观众，只是导演想要表达的，实在捉摸不透。

大都会 (2012)5.62012 / 加拿大 法国 葡萄牙 意大利 / 剧情 / 大卫·柯南伯格 / 罗伯特·帕丁森 杰伊·巴鲁切尔

我感觉这部电影完全是靠罗伯特帕丁森一个人撑住的，这部电影虽然只有他一个人主演，但是其他两个美女保证让人家大饱眼福，估计这是很多男生喜欢看的电影之一，虽然可能这部电影没有特别好的情节，还有什么大的场面，但是部分这些场景绝对是很多男生最喜欢的，我觉得这种电影确实应该值得多花一些，让那些著名演员拍!

《梦游大都会》玩，卡夫卡吗？

怎么看本片都是《城堡》的纽约翻版！

当然，执拗的测绘员变成了掌控外汇交易市场的大佬！

努力进入城堡的行为，转而为努力穿越纽约，目的是去理发！

这位大佬由罗伯特·帕丁森出演，其留给人吸血僵尸的感觉，或许真的可以很好背书此角色呢！

其他呢？

哦，有趣的是，他的一天之内没落，是因为过份押注在人民币升值上（当然，杠杆肯定是很高的），结果因为我国伟大的央行没有按照预期调正利率，使得整体方向倒转了！

而其升值预期来源于一种称为自然流的模型，据说这个非常精确，以致可以让他28岁就拥有数十亿资产，甚至想拆掉一座教堂，转而搭建到自己家中！

因为，有的就是钱，外加屋子够大、足够大！

片中还有一个讽刺，就是货币单位由“老鼠”取代，美元则更干脆由死老鼠取代！

这像极了目前所谓比特币的概念！

在人类历史发展过程中，总是不断有人想设计个什么，从而取代旧货币体系！

最终极的目的，无非是掌握印钞机，因为那才真正是一本万利！

而用老鼠作为货币单位，不是更“终极”一些吗？

想像下，纽约联储的地下金库，改为冷库，储藏上亿死耗子的尸体-这是一笔多么巨大的“财富”啊！

笑话！

其他吗，片中其他的，您或许该先看看费兰茨-卡夫卡的《城堡》。

一切都迎刃而解，说白了，就是导演喝多了，将叙述方式弄成了一锅粥！

欢迎大卫·柯南伯格 David Cronenberg重回属于他的领域，真的，《蜘蛛》后那些以剧情推动的作品，真的不够他发挥的。

对这类题材小说改编他还是很有心得的，文本通过影音台词重建，效果出来却完全是柯南伯格的故弄玄虚，不一定非得醍醐灌顶或者感同身受就是好的，总能找到某种自我怨艾。

不过说实话，本片相较同为文学改编的《蜘蛛》《欲望号快车》《裸体午餐》《孽扣》少点东西，个人觉得还是男主角赋予镜头中的东西太少了，整体看完难免不让人有形大于神的感受。

有人说《大都市》这片子谁说好看绝对是装逼！

那我就不装逼了，除了最后20分钟，我确实没看懂——我是个诚实的人哈哈。

这片是讲意识流的？

除了感觉到影片意境氛围在跟着情绪不断延续递进，此外没法合理的理解剧情。

那些非连贯的片段和神出鬼没的女主角，让我想象不出一个基于科幻设定之外的合理猜测。

（是加长车太慢，还是它所谓的穿越城市实际上是在绕着女主角的活动范围绕圈？

是什么情况下才能让一个虽然堵车，但仍不断行进中的男主角一天偶遇女主角三次？

还顺便吃了三顿饭？

还够时间让女主角回家换了套衣服？

实际上女主角不是在图书馆看书就是在剧院看戏，而一直在坐车的男主角不仅没衣服换，还越脱越少…这么堵车也不耽搁男主角一路忙得，能招那么多人不断赶来见他，敢情他们都是用腿跑来的？

你堵车难道下属就不堵车？

还有这种龟速前进法真的不适用于日进出账几百亿美金的精英巨富啊，战斗机都买了，您就没想到给您的加长豪车装个直升机翼？

不过必须得承认，先入为主影响下，我认为男女主角的颜值是好看的，特别是帕丁森，完全符合柯南伯格要求的那种，经得起广角镜头全程近距离怼脸的考验。

我就是靠着脸刷完两遍的…哦越见发现帕丁森的手真漂亮，有几个镜头比女保镖的身体还好看。

这两天不得不称赞一下外国文艺片的套路，真是不时掉落各种重口味惊喜（一边跟女下属分析金融走势一边接受医生指检什么的…）嗯哼😎

(原載於《時代論壇》第1309期.2012年9月30日)美國再發QE3對全球經濟的衝擊有多大？

歐債危機還可以撐多久？

「中國模式」和維穩政策到底能否消解洶湧躁動的民情？

究竟是一個傑出的作家有先知之靈感，還是日光之下無新事，才會讓《墮樂迷城》（Metropolis）看來像一個資本主義制度的末日寓言？

《墮樂迷城》改篇自美國小說家唐德里羅（Don DeLillo）的作品《大都會》。

故事發生在一天之內：富可敵國的年輕金融才俊Eric Packer早上心血來潮，要到紐約市的另一邊理髮。

他的巨型轎車與其說是一個流動辦公室，不如說是一個太空船的中央指揮部，一邊運籌帷幄通曉全球市場資 訊，一邊輪流接見下屬和朋友。

飾演Packer的Robert Pattinson延續他在《吸血新世紀》的形象，繼續面無血色、神情呆滯地演繹一個深藏不露的厲害角色。

這個資本家像一個外星人，坐在車裡就像處身在另 一個空間似的，但明明又是在這世界中──車外的人群情洶湧，有反資本主義遊行，也有剛暴斃的繞舌歌手的龐大送殯隊伍，但豪華車廂平靜無礙，車窗彷如電視屏 幕──那些景象是真的嗎？

Packer是個矛盾的角色，他的知識和決策觸及全球，同時卻對其他人漠不關心。

也許找Pattison來演這角色，就是為了給 人一種印象：太過富有的人就像吸血鬼，愈來愈不像人。

不是的。

這趟車程因為各種群眾活動，也因為總統的車隊經過市中心，極度緩慢，慢得足以讓一個麻木的吸血鬼變回一個人。

若把一個工人比喻為機 器，Packer就像是一個控制眾多機器的中央系統，他的車廂也令人想起《廿二世紀殺人網絡》續集裡的「建築師」（那個弗洛依德造型的人）的房間。

因為極 度富有，Packer並沒有（或並不需要）一般人的人情常理：他可以粗暴地決定買下大洋彼端的一所教堂，不論對方是否願意出售；裸體作前列腺檢查時接見女 下屬，毫不避忌，更說她的身體語言顯示出「sexual tension」；與另一鉅富家庭的千金（也是詩人）新婚燕爾，卻已疏淡如水，也不忘淡然地問「我們何時可以做愛？

」，彷如問及「今晚在哪裡吃飯」一般， 但絲毫不見熱情。

他彷彿只是一個資本主義極致之象徵，錢、權、慾三位一體的化身，卻已到了臨界點──錢、權、慾都已不能帶給他快感，雄激素再多也只是麻 木。

Packer和華爾街那些炒賣專家一樣，賺大錢就是靠高風險的投資，風險愈高愈能帶來快感，不能自拔，直至泡沫爆破。

Packer炒賣人民幣失 利，瀕臨破產。

他的臉看來仍然像白淨無波的湖面，不料暗湧已翻──這反而成了他回復人性的契機。

也可以說，他是資本主義的象徵與人性的合體，然而兩者並不 和諧。

如海德格爾所言，人面對著死亡而倍覺其存在；本來對外界漠不關心的他，看到示威人群中有一個自焚的僧人，感到驚詫；喜愛的繞舌歌手猝逝，他抱著歌手 的監製同哭。

但Packer也生出了自毀傾向，也許意味著資本主義內部不斷推延但終必招致崩壞的弱點。

即使保鑣不斷提醒「有人發出了死亡恐嚇」，他卻更想 走出車廂之外──麻木太久，他反欲自招痛苦與危險。

他叫女保鑣用電槍電擊他，又殺死最貼身的保鑣，丟棄他的槍。

最後Packer乾脆叫司機把他送往恐嚇者 的住處，離開那豪華轎車的保護。

那時，他的金錢帝國瓦解，妻子要離婚，保鑣、司機和車子等排場也消散，只剩下一把舊式手槍。

他找到那個恐嚇他的人，一個前任員工，但 Packer已對他全無印象。

這個被解雇的員工，離開了Packer掌管的經濟體系，彷彿失去了身份，滿心憤懣，起了殺心。

Packer決定把最後一顆子 彈打在自己的手背上，既是讓痛苦來增加自己的存在感，也是與恐嚇者合作──脫離使人麻木的既有體制後，他們需要對方，一個要殺人，一個要死亡，在罪孽中尋 找「我是人」的確據。

資本主義是這樣終結的嗎？

那似乎是○八年金融海嘯給觀眾的闡釋餘波。

電影沒有說明故事發生的年份，但原著小說在○三年出版，故事背景是公元二千年。

那不是過去了嗎？

我們已經歷了多少次「末日」？

沉闷的人 沉闷的音乐 黑白单调的背景狭义的空间 唯一能够看得就是台词 可是不知道字幕是否正确...

个人很喜欢Eric与研究泰铢的前员工对话。

二人对秩序、均衡、规训的共感，先表为某种看起来无法逃脱的传染病——“我的前列腺不对称”，“我也是”。

而前员工试图启发Eric失衡的重要性，并据此推进了这场对话。

伊卡洛斯（ Ίκαρος ）们通过对话互相投射和自审，反身性的思辨如刃，来自不同阶层的“病友”在这一区流血前的交流，确如司机警告那般，“你若跟他们讲理，会耗更久，他们会先挖出你的内脏”。

前员工对Eric完全自我中心化的否定是理解Eric这一人物的线索。

当这种完全自我中心化的状态在外力冲击下逐渐解体，“他者”的必然存在所强调的差异带来的神秘、威胁，进一步加剧了主体的瓦解。

差异在本片中的讨论不再聚焦于性别种族阶级，也无关它们交叉之下的内化，而聚焦于差异本身孕育着的无穷破坏力。

回顾他与一女人坐在车中，车外是暴动狂躁的示威人群时，女人这样说道：“科技和财富的幻影，虚拟资本的力量，会把人送至贫民窟作呕并死去。

人类理性的瑕疵为何？

是什么？

假装没看到其所建体制末端的恐怖和死亡。

这是对未来的抗议，他们想要抵抗未来，他们想要促使未来正常，避免淹没现在。

未来终究是个整体，无差异性，大家都趋于极乐，所以未来才会衰微，并非我们想要创造的悲欢之地。

”差异性将社会中的一部分人推向顶端，由社会集中的资源带来的动力所推进的未来被末端抵制是历史的常态，处于金字塔顶端的Eric本来也难以与车外疯狂的人群共情，然而“差异”也吞噬到了他——它们不仅带来来自末端的刺杀威胁，更重要的是，他内心对未来的欲望也即将走向湮灭——第一次表现在他怂恿女保安对他使用电击枪，第二次则在他于前员工家中试图拿枪自崩却转而射手。

Eric的堕落一方面是因摸不透“元”而失手破产这件事所代表的：一个年少有为的天才，在其完全自我中心化地设计、建构、实践看似完美无缺的商业体系并借此攀上顶峰后，面临了这一体系的失效和均衡的崩盘。

这一败局让一个封闭的球形有了缺口，让一个在车内无忧、日理万机的预言家打开了车门，并意识到世上确有无法被他一手掌控的变动，而这正是代表“他者”的“元”送来的大礼。

另一方面也因影片中借Eric一直得不到与诗人妻子做爱机会、买不到觊觎已久的展画教堂所表达的，科技、资本、理智在精神、性爱上展现的无力，让习惯借力于前者的他屡试屡败、束手无策。

前员工显然先Eric一步经历过这样的崩溃，他说：“有些事会稍微倾斜，你追求完美的均衡，我懂你，但你该追踪元的抽动和突变。

”二者共历的性器官变异，在男性的身体上发生更象征着侵略力的萎缩——正如玛丽·道格拉斯所言，身体本身是个容器，里面盛满变动的因子，正是它们构成了我们这个社会。

无论是富者Eric还是贫民前员工，一但被这充满差异性的社会所击倒、淘汰，侵略力也不复存在。

前列腺灾难和自我中心者的崩溃是柯南伯格式的灵肉合一。

前员工为Eric准备的一枪崩头，被他称为伊卡洛斯坠落式死法，嘲贬之中带着自怜悲情，在他犹豫不决的枪口之下，我们最终都不确定这一为自我中心者说出的临刑判词之后，到底是谁的死亡。

(劇透) 究竟是一個傑出的作家有先知之靈感，還是日光之下無新事，才會讓《墮樂迷城》（Metropolis）看來像一個資本主義制度的末日寓言？

《墮樂迷城》改篇自美國小說家唐德里羅（Don DeLillo）的作品《大都會》。

故事發生在一天之內：富可敵國的年輕金融才俊Eric Packer早上心血來潮，要到紐約市的另一邊理髮。

他的巨型轎車與其說是一個流動辦公室，不如說是一個太空船的中央指揮部，一邊運籌帷幄通曉全球市場資 訊，一邊輪流接見下屬和朋友。

飾演Packer的Robert Pattinson延續他在《吸血新世紀》的形象，繼續面無血色、神情呆滯地演繹一個深藏不露的厲害角色。

這個資本家像一個外星人，坐在車裡就像處身在另 一個空間似的，但明明又是在這世界中──車外的人群情洶湧，有反資本主義遊行，也有剛暴斃的繞舌歌手的龐大送殯隊伍，但豪華車廂平靜無礙，車窗彷如電視屏 幕──那些景象是真的嗎？

Packer是個矛盾的角色，他的知識和決策觸及全球，同時卻對其他人漠不關心。

也許找Pattison來演這角色，就是為了給 人一種印象：太過富有的人就像吸血鬼，愈來愈不像人。

不是的。

這趟車程因為各種群眾活動，也因為總統的車隊經過市中心，極度緩慢，慢得足以讓一個麻木的吸血鬼變回一個人。

若把一個工人比喻為機 器，Packer就像是一個控制眾多機器的中央系統，他的車廂也令人想起《廿二世紀殺人網絡》續集裡的「建築師」（那個弗洛依德造型的人）的房間。

因為極 度富有，Packer並沒有（或並不需要）一般人的人情常理：他可以粗暴地決定買下大洋彼端的一所教堂，不論對方是否願意出售；裸體作前列腺檢查時接見女 下屬，毫不避忌，更說她的身體語言顯示出「sexual tension」；與另一鉅富家庭的千金（也是詩人）新婚燕爾，卻已疏淡如水，也不忘淡然地問「我們何時可以做愛？

」，彷如問及「今晚在哪裡吃飯」一般， 但絲毫不見熱情。

他彷彿只是一個資本主義極致之象徵，錢、權、慾三位一體的化身，卻已到了臨界點──錢、權、慾都已不能帶給他快感，雄激素再多也只是麻 木。

Packer和華爾街那些炒賣專家一樣，賺大錢就是靠高風險的投資，風險愈高愈能帶來快感，不能自拔，直至泡沫爆破。

Packer炒賣人民幣失 利，瀕臨破產。

他的臉看來仍然像白淨無波的湖面，不料暗湧已翻──這反而成了他回復人性的契機。

也可以說，他是資本主義的象徵與人性的合體，然而兩者並不 和諧。

如海德格爾所言，人面對著死亡而倍覺其存在；本來對外界漠不關心的他，看到示威人群中有一個自焚的僧人，感到驚詫；喜愛的繞舌歌手猝逝，他抱著歌手 的監製同哭。

但Packer也生出了自毀傾向，也許意味著資本主義內部不斷推延但終必招致崩壞的弱點。

即使保鑣不斷提醒「有人發出了死亡恐嚇」，他卻更想 走出車廂之外──麻木太久，他反欲自招痛苦與危險。

他叫女保鑣用電槍電擊他，又殺死最貼身的保鑣，丟棄他的槍。

最後Packer乾脆叫司機把他送往恐嚇者 的住處，離開那豪華轎車的保護。

那時，他的金錢帝國瓦解，妻子要離婚，保鑣、司機和車子等排場也消散，只剩下一把舊式手槍。

他找到那個恐嚇他的人，一個前任員工，但 Packer已對他全無印象。

這個被解雇的員工，離開了Packer掌管的經濟體系，彷彿失去了身份，滿心憤懣，起了殺心。

Packer決定把最後一顆子 彈打在自己的手背上，既是讓痛苦來增加自己的存在感，也是與恐嚇者合作──脫離使人麻木的既有體制後，他們需要對方，一個要殺人，一個要死亡，在罪孽中尋 找「我是人」的確據。

資本主義是這樣終結的嗎？

那似乎是○八年金融海嘯給觀眾的闡釋餘波。

電影沒有說明故事發生的年份，但原著小說在○三年出版，故事背景是公元二千年。

那不是過去了嗎？

我們已經歷了多少次「末日」？

首先如果这部电影不话痨，你们有时间思考一下之前对话的内容和内涵吗?我和评论区另外一位想法一样，将帕丁森理解成资本本身，资本可以与艺术，科技，网络结合，但是唯独不能和爱情以及人性相结合。

片中多次提到总统，可从未出现过。

反倒是死去的歌手风光大葬。

消费娱乐的大众已经不再关心真正的事，反倒是那少数抗议者敢于正面攻击资本家。

结尾处留的悬念也很独到。

到底是胖子要杀掉帕丁森来救赎自己，还是要自杀来摆脱被大数据信息洪流填充的世界?很有意思。

可能从理发师那出来，帕丁森就知道不一定非要对称了，他去了位于贫民窟的豪车车库，本来就很不对称，不管是在视觉还是情景上都给人以反差感。

个人觉得这部片子超越了2012那个时代，可能有很多人不理解但是，看懂了自然就香，看不懂或者屁股坐不住的，这一小时四十八分钟就是煎熬了哈哈