不止不休

—即使是答辩，拉在珠峰上也是一坨具有高度的答辩。

那这部片的高度上到了珠峰？

笔者认为最多比其他答辩高一点的小土包。

这点答案在最后。

首先给结论，这部片的本质：拿着现实意义内容包装粉饰的青春烂俗片。

电影剧情主要讲了两个案子，一个是山西煤矿案，还有一个卖血案/乙肝代检案，还有一个隐藏的化工厂排放案。

片子的重点是乙肝代检，这点很重要但是先不用谈。

先说山西煤矿案，一开始是深入调查遇难矿工家属，镜头里面人家大妈哭的死去活来强签合同，结果后面一转小两口带好朋友跨年说新年愿望去了，合着给大伙整了个“生吃人血沾馍头”的顶级好活是吧，还故作白莲花说“我觉得我们记者什么都改变不了”，那确实，痛苦是人家的，但是头刊确实我的，笔下出事故死了那么多工人连你主角一滴眼泪也配不上？

其次，电影的节奏中间和结尾两段来了个超现实主义，太有阿三宝莱坞的即视感了，就怕镜头一转所有人一起跳舞。

再者，不明白女主在这部电影里面有什么存在意义。

除了开头交代了职业，居住环境，是男主同乡之外，后面的剧情推动完全一点用没有，也就是在最后超现实主义那块来了点活，放阿三片里就是领舞的那个大美妞。

然后剧情里面有几处暗示了他们是发生关系的，但是除此之外看不出有任何两个人理解对方的经历（这点可能描述不准确，但是女主确实像被物化成男主的服饰道具挂饰那样没有灵魂）反而像是把鸡和鸭关在一个笼子里面让他们生蛋那种陌离感。

再锐评一下台词，这部台词问题最大的地方我认为是韩东去找彪哥还有其他患者对白的那段，看完直接可以说韩东彪哥还有患者的形象全部崩坏。

首先是韩东本身的问题，念台词和背课文一样，我都在怀疑他明不明白他在讲什么，最后像机器人一样讲自己学历被歧视，然后突然好似密码正确一样“啪，芝麻开门，原来是好兄弟”，我都害怕这是终结者安排的图灵检测，能在电影外识别出来这是机器人的会被他标记暗杀掉。

还有就是拱火那段，能写出这样台词的人是纯傻呗。

假如说你要给一个瘸子买一副拐杖，你说：“你就是个瘸子，你想想后面还有几十年吧balabala，你是买不买我这拐？

”我想是个人都得呼你几个耳光，纯傻逼，是瘸子碍你什么事情了，还用得着你提醒我？

害得感谢你这水汪汪的大眼睛和圆圆的大脑袋不成？

剧里怎么说，剧里是“七喜就是个乙肝，她就只有十岁，你想想她以后怎么活”，这不是威胁还能是啥，能写出这样对白来确实傻杯。

再讲个点，韩东发稿那段太奇怪了，瞻前又顾后，最后撤了稿和没撤一样，朋友照样没了机会，不明白为什么要加这段情节进去，要表现出小男生青春期多愁善感吗？

（笑，30岁小男生）要表现犹豫不决满地烟头加双眼通红问他那个存在感极低的女朋友不是更好吗？

最后来到这部剧最逆天的地方，首先贴出原型的原新闻链：�й��������ܿ������й�1.2���˵ķ��������� chinanews.com.cn， 中国1.2亿人的反歧视主张，这里面讲的是张先著案，是个考公然后体检被体检指定的医院查出乙肝某些不合格，但是其他医院指标合格，然后胜诉的案子，和这部剧毛线关系没有，地点也是在安徽芜湖，然后最高检也给这个案子定了性为中国十大推动法治建设案例。

推动中国法治进程十大行政诉讼典型案例发布 - 中华人民共和国最高人民法院 court.gov.cn结果到他这里，好像这个电影“艺术加工”之后的文章成了推动法律进程的动力，反正法律这块除了以往的“落后”“专制”的刻板印象这部片没给其他的笔墨（舔就en舔呗，让你在黑暗社会里生活这么多年太委屈你拉，全国人民给你道歉）。

这块帽子怎么扣的和大家分享一下，里面有个细节，姚医生说了我国的传染病防治法是80年代，确实是89年的，但是片子明明讲了非典，对于非典之后04年的防治法修正案是只字不提，修正案对于之后的传染病防治有了很大规范和程度上便利，所以能写出这样桥段水平实在有限。

讲第二个点，张冠李戴，这波普通人自我抗争反歧视的法案，和基层法律人和法院，还有数以千万的患者抗争的胜利完全被你一个报道盖过去了？

连原作也是基于案例去写的，你这艺术加工变成了写写字，玩会间谍游戏，做点小调查，就成了掰动整个社会歧视的大手？

这样的文章能站得住脚？

难道是神笔马良？

私以为自我高潮习惯了最后守不住手了，才至于此。

最后，既然喜欢蹭药神的热度，那以上也是基于药神来讲，只能说是依托彻底的答辩，但是如果是和其他青春烂俗片比那确实还是有几个小土包高度的，虽然依旧是答辩。

《不止不休》终于要上映了。

在2020年，这部电影先是获得了威尼斯国际电影节地平线单元最佳影片的提名，在随后的平遥国际电影展上，导演王晶又斩获了当年的最佳导演奖。

当时我人就在平遥，还记得初次看到这部影片后的惊喜，也无限地期冀它在公映后即将迎来的礼遇。

没想到，这一等就是足足两年半。

虽迟，但好在还是来了。

很多人看完之后，将这部《不止不休》称作是“新闻版”的《我不是药神》。

同样是真实事件改编，讲述的也同样是一个“正常人”为一群病人维权的故事：2003年，为了心中的新闻理想，东北青年韩东放弃了制衣厂的“铁饭碗”，和女友一起来到北京北漂。

没钱、没背景、没学历的他在前辈的帮助下终于成了报社的一名实习生，并且在名校生环伺的情况下杀出重围，拿到了转正的资格。

但一次暗访调查中，他看见了乙肝患者在社会中处处受限的艰难处境，因为对“被歧视”这件事的感同身受，韩东决定为中国1.2亿乙肝患者发声，哪怕赔上得之不易的记者身份也在所不惜。

对于一部现实主义电影来说，这个议题本身便自有其力量。

甚至，《不止不休》或许要比当年《我不是药神》更加大胆，走得也更远：徐峥饰演的“药神”程勇对抗的只是卖高价的外国药企，其表达的核心矛盾，是“专利权”和“生命权”之间的博弈；而在《不止不休》中，表面上白客饰演的记者韩东是在和整个社会对乙肝患者的歧视对抗，然而这种歧视的成因，是一部20年没有修改的《传染病防治法》，放大了人对这一疾病的恐慌，从而形成了整个社会从上至下、对乙肝患者群体的斥力。

一念至此，便感慨于导演王晶的勇气。

同时这部影片能够得以进入发行流程，在电影院和观众见面，也让我看到了某种“松动”，心中也生出了一些对中国电影未来发展前景的乐观希望。

相比《我不是药神》中的程勇，韩东在人物弧光上是稍显单薄的：从电影开始到结束，那份对新闻理想的坚持在他的心中从来未变，中间虽然因为和张颂文饰演的老记者黄江的理念分歧而产生了一些自我怀疑、因为对乙肝患者的同情心让他产生了“从来如此，便是对的吗？

”的疑问，但贯穿全片始终，他都是一个彻底的理想主义者。

在影片开头，他为了新闻理想，一个高中肄业生钻了牛角尖似的想找一份报社记者的工作，而在影片后段，他为了新闻理想，放弃了得来不易的记者身份，从始至终，“新闻理想”这四个大字在他的心中，高于一切。

这样一个纯粹到有些偏执的主角形象，在一般情况下是难能讨喜的：他离尘世太远，如我一般的俗人，很难和他共情。

但影片成功的地方，就在于塑造了一个韩东这样的角色的同时，也将那个与之将匹配的黄金年代，一同呈现在观众眼前。

导演对影片叙事背景的刻画建立了观众对剧情和角色的信念感。

在电影中，我们能看到导演王晶对曾经那个“纸媒为王”的年代的向往与缅怀。

在那个时候，记者是向上监督公权，向下观察社会的“无冕之王”；“调查记者”这一职业正处高光，他们凭着身为新闻人的责任感，卧薪尝胆，深入虎穴调查真相；“新闻理想”四个大字如同炬火熠熠生辉，所有投身新闻事业的年轻人都相信自己这一生所求，是为了“让无力者有力，让悲观者前行 ”，有新闻工作者在的地方，哪怕乌云再厚，真相的光总能刺破云层，让世上有光。

导演在影片中，尽其所能向观众还原了那个理想如“乌托邦”一般的金色年代：在“京城时报”里，大家争得面红耳赤，不是为了给明天的新闻起上一个如何耸动，能让文章拿到“十万加”阅读量的标题，而是在讨论“社会新闻中，死者的肖像权是否能部分让渡”这样的新闻伦理；张颂文饰演的老记者黄江，前脚接到线报，后脚便拉着韩东启程动身去往一线调查，风尘仆仆的背影不像是个“耍笔杆子”的文人，更像是个遇不平则鸣，仗剑天涯的侠客。

“侠之大者，为国为民”，用侠客来形容黄江这样的记者们，却也不失贴切。

而也正是因为有了“京城时报”这样的乌托邦，和黄江这样的老师和前辈，韩东这一角色在观众的心中，也渐渐建立起了实感。

电影让我们相信在那样的年代里，是有着像韩东和黄江那样的人存在的，进而对比当下，让人对那样的时代生出向往。

电影中的故事发生在2003年，距今过去了20年。

20年的时间很长，长到曾经的“纸媒帝国”，变成了如今的“纸媒已死”。

20年又很短，短到这世界似乎不曾发生过任何变化，20年前发生过的事情，在这片土地上依然发生着，如同命运般一直轮回着。

而这也是《不止不休》这部影片的珍贵之处，它记录了那份曾真实有过的热忱，也让人看到了舆论曾经真的推动了一些改变。

也许真的“纸媒已死”，但它所代表的新闻理想和新闻精神，会被无数个像韩东那样的年轻人继承下去，不止不休。

从电影论述角度来说，这部电影的现实意义是其展现电影核心价值观与主创思想的重点，“乙肝歧视”确实是当时一个十分严重的社会问题，电影拍出来是值得鼓励的，可是从电影本身角度来说，故事讲得轻重失调，情感和戏剧冲突都失去了震撼力，最大的问题是节奏的掌控能力不足。

一方面故事以纪实风格展现，与《药神》不同的是少了很大程度的表面观感吸引力，同是真实事件改编《药神》作了很多电影主要人物的故事冲突化，但与本片完全不同的是前者主要描述的是从人物延伸事件，人们感动的是角色在不公平案件中的奉献与勇气，社会问题的代入便是完美的旁敲侧击，进而人们得以关注这个真实事件。

但本片的主要目的是展现“乙肝歧视”这个社会现象，更像《聚焦》围绕教会性侵害这个要点。

电影的前半段跟“乙肝”完全摸不着关系，人物的背景及人格塑造致命地拖沓，且女朋友的完美工具人体质，朋友这个角色定位同样如此，用以笔墨颇少，电影在第二个案件前的讲述都只是一个铺垫的作用，进入报社和第一个案件对主角的成长，显得冗长且无趣。

诚然前半段大幅展现时代背景是没错，可纪实风格的用意不是学新闻纪录片那样讲究一个时代再现，而是代入，影片大量的假“记录”营造完全是费力不讨好，不说影响电影本身的叙事结构，单纯来说电影前半段跟“乙肝”完全没关系的情况下用这样的呈现形式完全是一头雾水毫无作用，不可能人人看电影都事前了解了当时整个社会状况。

再说到“乙肝歧视”这个社会问题电影的表现力，最大的毛病就是重点错误，抓不到主要面。

前面已经说过电影叙述这个事件的篇幅略短是一方面，另一方面就是电影聚焦的只是人物内心矛盾而不是社会问题。

先来回忆电影情节，主角通过对捐血和乙肝代检的问题深入到了“乙肝歧视”，在朋友和彪哥女儿及乙肝携带者的社会歧视中领悟到根本问题并暴露公示。

最严重的是电影多是表现主角的内心问题，而且是对核心思想无意义的呈现，在大量了解体检代检的新闻事件后居然由于朋友的纠结情况下撤稿，这是最迷惑的行为逻辑，从主角的出发点来说曝光意味着朋友的前途未卜，可事实是朋友本身就已经受到社会歧视许久，考研和工作都因为乙肝问题被拒，乙肝代检也不是个百分百的身份“解药”，主角可以通过不曝光朋友的身份发稿，但也可能是害怕事件揭露后顺藤摸瓜发现了朋友的违法行为。

可故事后面又编排了发现代检事件这个戏剧冲突，朋友也因此失去了考研资格，于是乎前面大量展现主角撤稿的矛盾焦点又是一个无功效用处，且对于主角的行为，为何不发稿后再撰写乙肝歧视的问题呢，就这样放弃前途且吃力不讨好，所牺牲的用意也显得十分轻浮，用一句“这不是他们的错”就掩盖本身事件的真实性？

当初入行新闻事业的他如此坚定现今却只是因为一个如此不合理的朋友诉求就抛弃了真相，十分不妥当。

电影对“乙肝歧视”这个现象塑造实在是不够，除了朋友这个角色的短暂冲突，就是彪哥女儿乃至后面携带者的语言展现，实在是太过简易，电影不应该为了表现主角的勇气而牺牲本质社会问题的现象展现，这就是我所说的严重的重点错误，因这个问题所延伸的情感渲染和社会歧视带来的震撼力都完全不够，电影还多次出现幻想情节，与本身纪实性的风格不搭边。

我认为本片应该如《聚焦》一样快节奏完整展现整个事件本身而不是一味在主角的矛盾冲突上下笔墨，况且电影的前后联系不紧密，更加重了观感的枯燥，更不要说白客那段刻意又尴尬的言语说教，空洞的价值观呈现让这个歧视事件本身带来的社会探讨又力不足，感觉导演的本意就不在于此，想要让观众哭，在剧本上又没有十足的牺牲或努力带来震慑力，一切都只是主角的“天真幻想”所自我困扰，难以代入影片的现实意义不予否认，可电影本身的问题很多，拖沓的叙事和重点导向的错误让其想要呈现《药神》的轩然大波是很难的。

影片上映背后的努力与政策变动还是个很有意思的地方，张颂文的演技一如既往稳重且喜爱，但白客或是这个角色有点客观或平稳很多，有气无力的表演方式真的妥当吗？

其他的工具人就不多说了，希望中国这样揭露社会问题的电影更多吧，至少也是个好的趋势走向

01《不止不休》是一部难得的现实题材电影。

听不少朋友讲过，它很可能是下一部药神，但看过之后，我并不这样觉得。

诚然，两部电影都改编自真实故事，也都部分触及了社会隐痛，且都内含有小人物的奋斗历程。

但细看之下，两者气质截然不同。

药神显然要更为癫狂，类型化更为坚决；而《不止不休》更加收敛，纪实感也更强。

更准确说，《不止不休》是把类型藏在了底下。

虽然全片紧咬类型公式，激励事件、虚假胜利、灵魂黑夜、反败为胜，一个不缺，但这些节点更像暗流，而非巨浪。

也正因如此，《不止不休》最终把人推向了潮头。

它拍的是逆境中的新闻工作者，并且隐约道出了何为真正的新闻理想。

02影片的故事发生在2003年——整整二十年前。

二十年并不算长，但放进一个日新月异的社会里，就有恍如隔世之感。

那时还是纸媒和博客的天下，以微博为首的自媒体要等到6年后才登上舞台；而对中国来说，那又是狂飙突进的年代，大干快上之余，难免生出乱象。

于是，新闻赶上了它的“好”年头儿，有了十足的用武之地。

影片主角韩东（白客饰演）是个有着新闻理想的高中肄业生，因为一篇文章，受到知名记者黄江（张颂文饰演）的赏识，被报社破格录用，成了一名实习生。

单看这一套“英雄不问出处”的叙事，对今天的人而言，已然十分陌生。

但在二十年前，却并不算罕见。

那其实是一个朝气蓬勃的、阶层尚未固化的社会，才会涌现出的可能性。

而这样的社会，也正是理想主义者得以存身的土壤。

因为所谓理想主义，就是相信个人的力量可以去撼动不公的规则。

它有一种深入骨髓的乐观，相信世界一定会变得更好。

也正是有这份信念，新闻理想——这个理想主义的分支，才有了闪光的可能。

03《不止不休》讲了两件事，一是山西黑煤窑垮塌事件，二是针对乙肝病毒携带者的系统性歧视。

前者让韩东认识了记者这份职业；后者令其对于新闻使命有了进一步反思。

这其中又有另一重陌生，就是记者曾经无比强大的“在场感”。

无论是化妆成矿工潜入煤窑调查，还是混进卖血的人群里，揭底非法代检，曾几何时，记者们试图用一支笔改变世界之前，最先磨练和倚赖的其实是一双脚。

正如黄江所说：“要想做个好记者，起码先跑烂三双鞋。

”而这些记者的基本素养，在今天看来，已是一种久违的奇观。

毕竟，在这个互联网已过分发达的时代，对众多自媒体而言，在场不再是一种必须，敲敲键盘就能解决的事儿，又何必远行。

然而，《不止不休》想要重申的，正是在场的必要。

它告诉我们，冲破阻拦、深入一线，仍然是不可替代的接近真相的方式。

因为，只有在如此迫近的距离里，我们才能看清那些在矿难中失去儿子的母亲的眼睛，也才能看到隐蔽在血液待检背后的一个个倍感无力、只得犯险的个体。

这是只能用肉身去兑现的使命，也是新闻人最有力的武器。

04当然，《不止不休》最触动我的部分，还是主人公对于新闻理想的执着。

尽管我不是个新闻人，但我始终觉得，新闻媒体对每个人来说，都无比重要。

它不仅在定义着每一个今天，使得这世上一切遥远的发生，成了众人目力可及的身边事；它更在维护着每个人的知情权，使得一切被遮蔽、被弱化、被曲解的人或事，得到平等的注视时间。

《不止不休》中，韩东与黄江之间爆发的矛盾，恰恰是对于媒体之使命的最好注释。

黄江认为，新闻最该关注的是事实。

若新闻人怀有过分的同情心，很可能会影响对于事实的判断。

这当然没有错，而且在我看来，“尊重事实”恰恰是今天的社会最为缺失的常识。

而现在人最擅长的正是基于立场、偏见或某种价值先行的判断，来罔顾事实，甚至于曲解事实。

但另一方面，仅仅止步于冷眼旁观，就足够了吗？

影片中，韩东用他的经历和选择提醒我们，过分的客观也可能导致冷漠，进而让我们忽视掉那些更隐蔽的真相。

正如影片中那些备受歧视的乙肝病毒携带者，为了学业、工作和一份正常的生活，他们不惜铤而走险，去找违法机构做血液代检。

没错，他们的行为确实触犯了法律，但背后却有着深深的无奈。

而作为一个新闻人，揭露违法代检，是在陈述事实；指出乙肝病毒携带者们所遭受的不公、所面临的困境，同样也是在陈述事实。

区别在于，报道前者只需要冷静和缜密就够了，而报道后者，还需要一点点温度。

而现场、事实、温度，加起来，正是一个新闻人的理想主义。

他们所追求的，正是第一时间冲到现场，找出事实，最终让那些不被看见的人和事，重见天日。

05《不止不休》显然是一部过于理想主义的电影了。

它带有着浓浓的怀旧情绪，在抚今追昔的同时，也难免矫枉过正、用力过猛。

且由于众所周知的原因，现实题材电影的反派最不好确立，影片也只好绕过更尖锐的矛盾，去呈现一种更安全的怀恋。

但作为一个经历过媒体黄金期的人，我还是被它结结实实地打动了。

我想，虽然它拍的是过去，但又与当下密切相关。

特别是，它适合今天的人去看，去温故，去反思，并一起重新确认媒体的价值。

影片中，韩东看着电视屏幕上神舟五号宇航员手中的笔，悠悠地飞向了空中，他想象着，记者手中的笔也能够自由地飞舞，给人带去希望和力量。

然而，载人航空的梦已成了现实，记者的梦却仍然遥远。

正如科技的迅猛与人文的停滞，从来都在酿造此间最深刻的矛盾。

于是不止不休，也就成了唯一的坚持。

继续地拍下去，写下去，坚持下去，新闻人如是，电影人也如是。

不止不休 (2020)7.02020 / 中国大陆 / 剧情 / 王晶 / 白客 苗苗 青年导演王晶的处女作，其实你要让我谈电影哪里技术多么卓越，剧本多么精彩，结构设计多么巧妙，我说不出来，因为它看上去和一部评价普通的影片区别不大。

但是，作为一名医学生，看完真是感受颇深，这是一部社会意义远大于其本身的作品。

或许有人说，这话题也过于老套了吧，千禧年的故事搬到二十年后，有什么现实意义？

问题早已解决，政策也已出台，这片子对问题解决没有实质意义啊。

且不说这三年巨变间你是否见过或经历过片中类似的场景，就去问问你身边的人对乙肝病人是什么看法，你或者他们真的了解乙肝吗？

也借此我想说说当我们谈及传染病时，我们究竟在讨论什么？

以下为可以不看，但我建议你不看电影也要看看的科普部分 先从乙肝说起，乙型肝炎病毒，也就是我们所说的乙肝的病原体，它的传染源主要是乙肝病人以及无症状的乙肝病毒携带者。

不论是潜伏期、急性期还是慢性活动期，病人的血液和体液都有传染性。

而片中一直在说的携带者，因为他们的无症状，不易被发现，所以是乙肝的重要传染源。

至于传播途径，正如片中所言，血液、母婴、xing传播。

输血、移植、手术、注射、纹身，哺乳、分娩、xing行为等等都可以导致病毒的传播。

在临床表现上，可以是无症状的携带者，急性肝炎、慢性肝炎以及重症肝炎。

而乙肝病毒的感染和肝癌有着密切的关系。

而大多数人关注的是，我们每年的体检，电影中的乙肝五项都是什么，都有什么意义，包括HBsAg、抗HBs、HBeAg、抗HBe、抗HBc，也就是俗称的“两对半”。

HBsAg是乙肝病毒的外壳，所以它是感染的重要标志，也是影片中我们看到献血的筛选必要指标。

而抗HBs是HBV的抗体，它可以在乙肝感染后或者接种疫苗后出现。

HBeAg是乙肝的e抗原，它的阳性提示HBV复制活跃，有较强的传染性。

抗HBe则表示机体已有免疫力，传染性降低。

抗HBc是乙肝的核心抗体，它比HBsAg更敏感，抗HBc-IgM阳性表示传染性强，而抗HBc-IgG是感染过HBV的表现。

说了这么多，其实不难发现，不是说感染乙肝病毒就能和有传染性划上等号，关键是看HBeAg和抗HBc-IgM。

当然，打疫苗是预防乙肝最有效的方法，也建议大家有时间去检查一下抗体，看看是否需要补种。

回到影片本身 昨天我也看到一篇评论，他讲导演一直在试图将乙肝病人和乙肝携带者做划分，是的，我们如此强调“携带者”，“不传染”，意义在何？

当我们讨论传染病时，讨论的是这个患者不具传染性，所以我们不要歧视他吗？

如果他传染，我们就可以歧视了嘛？

这一点值得我们思考。

而影片对于撤稿问题的处理，我感觉韩东的转变有些生硬，但也是此处，让我思考了不少。

记者，在于报道事实、报道真相，他选择撤稿，我们无法批评他过于感性，也正是如此，我们也无法批判患者们体检作假的行为。

这更多的是一种社会现象，更多的是引发我们反思问题的地方。

他们选择作假更多考虑的是现实的压力，当时的工作与上学都受到限制，而他们有错吗？

当你走投无路，生活都无法支撑的时候，你是否会铤而走险，选择违法但却能活下去。

当然人们对于疾病的认识总是要经历一个阶段，也正如三年的Y情，我们无法从一开始就平等的对待每一个病人，也是因为我们对未知的恐惧，对生命健康的重视。

但这从来不是歧视患者，不公平对待他们的借口，我们能做的只是更快的研究明白疾病的本质，也更好的把知识传播给大众。

毕竟“这世上有哪件事跟我们一点关系都没有呢？

”是吧。

其实影片不足之处不少，比如苗苗的角色过于扁平工具人化。

电影前后转折太大，主题不统一，是想谈记者的理想主义，还是想谈乙肝的反歧视，内容塞得有些多却又不能完全展现。

至于影片结尾段的喊话确实有些生硬，观感一般般。

但不可否认的是，作为处女作，这部影片远超预期，开头报社场景、中段拖着行李走在街头、以及两处漂浮的设计都可谓精彩。

写这篇文章的同时，耳机里在单曲循环中joyside的If there is a tomorrow，不是记者，不了解真实的工作环境，不敢贸然评价，但作为医学生，未来的医生，我深感此类影片的意义。

听说也能看到片子改动不少，致敬韩东的理想主义，也致敬制作团队的理想主义。

It burns like a star，will bring a new dawn。

1、这只是一部电影“有些事，我想做完。

”影片中，韩东做完了他想做完的事，也没有做完他想做完的事，毕竟，这只是一部电影，它改变不了什么——而且，电影诞生于一些改变之后，导演“不止不休”地试图再现那个改变的“开始”，只是想告诉观众一个浅显又深刻的常识：这世界上的事，有哪一件和我们一点关系都没有？

这只是一部电影，却和中国的一亿乙肝病毒携带者有一点关系，而我们每一个人，谁敢说自己和这一亿人毫无关系？

2、一些记忆中的小事我记得我的一个表哥是乙肝病毒携带者，当年他在家是有“专属”的碗筷的。

家人也会悄悄跟我说一些与他接触时的“注意事项”。

有一段时间，他在家吃饭的时候，一开始就把要吃的菜都夹到自己的碗里，吃完后便不再添加，饭后，他自己洗自己的碗筷，洗完后放在固定的位置。

随着大家对乙肝病毒携带者的认识的改变，他在家好像也慢慢地不再“享受”隔离的“待遇”。

如今，他已经是三个孩子的父亲了。

我们偶尔见面，聚餐什么的，我也早就忘记他是乙肝病毒携带者这个事情了。

如果不是看了这部影片，我都想不起来他的这个事情。

我的小叔是医院检验科的医生，后来还当上了检验科的副主任，即将荣升主任之时，得到了一场大病，自此丧失了劳动能力。

我上中学的时候，他当医生不久，还没有成家，经常来找我吃饭。

二十余年前（九零年代末到新世纪初），我便听他说过一些为了上学或就业的乙肝代检或篡改检查报告的事情。

临近高考之时（2002），班里谁是乙肝病毒携带者已经不是什么秘密。

有两个跟我比较要好的同学就是携带者，但他们那年没有考好，都没有去上大学，选择了复读。

第二年，他们都比较顺利地考上了心目中的大学。

2007年，他们毕业，一个“定向”去了某执法部门，一个考上了事业编。

他们进入体制内，有没有因为携带者的身份遭遇一些困难或运用过一些“伎俩”，我不得而知。

以上记忆中的小事，或有偏差，或有错误，但乙肝病毒携带者就在我们身边，这个绝无异议。

3、下一部《我不是药神》？

《不止不休》两年半以前在威尼斯电影节首映后，便有影评人一边兴奋地声称这有可能成为下一部《我不是药神》（2018），一边又忧心忡忡地表示，影片有可能遭遇审查问题，公映遥遥无期。

如今，影片公映了10天了，豆瓣评分7.2，“蹭”着张颂文的热度，票房也将近5500万了，无论口碑还是票房，都不可与《我不是药神》同日而语。

《不止不休》为什么不能成为“爆款”？

同样是社会议题电影，《不止不休》中的议题关乎一亿人，比《我不是药神》中的议题更具广泛性，为何没有“共情”更多的观众？

其中一个原因，是议题的时效性。

《不止不休》中的议题在十几二十年前曾经是“热点”，我记得相关政策调整前后，刘德华作为乙肝病毒携带者，频频发声，其他艺人，也多有跟进，声量巨大。

十余年过去了，随着政策的改变，乙肝病毒携带者的身份已经不再那么“敏感”，他们在求学、就业等方面的境遇也有了明显的改善，他们的诉求也早已不再尖锐或迫切。

《我不是药神》中的患者群体在电影上映前，受到的关注并不多，而且他们的诉求非常紧迫，议题极具当下性。

电影上映后，议题自然一点就“燃”。

另一个重要原因则来自电影的叙事形式与美学追求。

《我不是药神》虽然是文牧野的长片处女作，但从建立在工整的剧作之上的叙事的纯熟与圆润来看，文牧野的驾驭能力远非其他新人导演可比，可谓一鸣惊人。

在“暖流”的冲刷之下，王晶（《不止不休》导演）试图在纪实手法与戏剧内核中寻找某种平衡，亦步亦趋地追随贾樟柯的同时，也尝试着在起承转合中渲染氛围与情绪，与观众“共情”。

可惜的是，王晶未能在平衡中找到平衡。

可以说，《不止不休》在叙事上略显“夹生”的融合，很难带给普通观众“友好的”观影体验以及丰沛的情感共振。

这样的“局限性”使得《不止不休》无法在口口相传中反复发酵，并引来源源不断的“自来水”。

《不止不休》在戏份分配上与《我不是药神》也是完全不同的。

《我不是药神》全片聚焦在一个议题上，而《不止不休》的前半部分主要表现“调查记者”的工作方式及新人养成记，后半部分才对准一亿人的议题。

《我不是药神》有将近两个小时的时间来层层推进地调动观众的情绪，而《不止不休》只有半个多小时来跟观众“交流”这个议题，最后又仓促收尾，整个后半部分显得有点“急就章”了。

相对而言，影片的前半部分做得比后半部分更扎实一些。

因此，即使在议题和流量（张颂文）双重加持下，《不止不休》也无法复制《我不是药神》的巨大成功。

4、西祠胡同西祠胡同作为风靡一时的网络社区，是七零后、八零后的共同记忆。

九零后来到网络世界的时候，它已经没落了，也就无法吸引新生代加入社区，而曾经的忠实拥趸也在时代洪流中慢慢离它而去。

就我而言，我已经好几年没有到访西祠胡同社区了。

西祠胡同的电影社区“后窗看电影”曾多年存放在我的网页收藏夹中，六年前我更换电脑后，却不再把它挂回来了。

2003年，正是我开始混迹西祠胡同的时候。

那时候，除了电影社区，我也会去很多别的社区“逛”。

在“深耕”豆瓣之前，西祠胡同是我网络生活的最重要的根据地。

与西祠胡同同时期的天涯论坛、新浪论坛等，我也会看，但与“精神家园”西祠胡同比起来，它们在我的网络生涯中留下的印记实在乏善可陈。

5、置顶、斑竹混过各大论坛的中老年人，不可能不知道自己的文章被斑竹“置顶”的意义。

文章被“置顶”，意味着斑竹的垂青，更意味着文章得到更广泛更持久的传播，类似于微信时代的“十万加”。

我能成为“后窗看电影”后期的重要作者之一，与斑竹戈达尔（高达）对我的鼓励是分不开的。

在“后窗看电影”上混了两三年后，我开始尝试在上面发表一些比较有“分量”的“影评”，没想到得到了斑竹戈达尔的“酷”赞乃至“置顶”。

受到鼓励后，我铆足干劲，在大学毕业前后的一段时间里，在“后窗看电影”发表了多篇“置顶”之作——如果某篇文章没有被“置顶”或“酷”赞，我就会觉得比较失落。

多年后，我和戈达尔线下奔现。

他告诉我一件让我颇感遗憾的事情。

他曾向一位研究初代网络社区的博士候选人推荐我作为她的访谈对象，但我由于太久没有登录社区，错过了联络信息，未能参与到这位博士的论文当中。

6、卫西谛卫西谛是“后窗看电影”的创始人和初代斑竹，也是“后窗看电影”的灵魂人物。

我混迹“后窗看电影”的时候，他已经退居二线。

2005年，广西师范大学出版社出版了影评集《后窗看电影》，卫西谛是第一主编。

这部影评集收集、精选了“后窗看电影”讨论版上的重要影评或精彩影评，是对前期的“后窗看电影”的一次精心总结。

其时，卫西谛已经转战博客，其博客名为“卫西谛，照常生活”。

这个博客也曾多年被我存放于网页收藏夹中，卫西谛在上面发表的电影随笔，我一篇也没有错过——他的观念、意见与文笔也对我的影评写作有着明显的影响。

在自媒体时代，卫西谛也注册了自己的公众号，名字也叫“卫西谛照常生活”。

2016年12月3日到2017年12月2日，卫西谛在公众号上搞了一个“365DAYS卫西谛和电影生活在一起”的“行为艺术”，每周一个主题，每天一部经典，看电影，然后写电影及电影带来的生命体验。

期间，他来了一次深圳，参加活动。

那天，我还特意问他：“忙碌了一天，今天的文章晚上回去写？

”他答：“文章已经提前写好了，到点就会推送。

”原来，他的“行为艺术”并没有那么严谨，一定得当天观影当天撰文。

若干年前，已经写电影十余年的卫西谛便考虑转型，我记得他当时说想做“剧本医生”，以这样的方式参与电影创作。

但他“入行”的第一个身份却是演员，他主演了三个亚洲女导演的爱情集锦片《早餐、午餐、晚餐》（2010）中的“早餐”，演一个吃早餐的“男朋友”，本色出演，不过不失。

事后卫西谛说不会再演了。

几年后，他还是食言了。

大概架不住“早餐”导演王晶的忽悠，他又出演了她导演的《长风镇》（2019）。

影片曾在FIRST青年影展上映，之后便“雪藏”至今，迟迟没有公映。

大疫期间，一次偶然的群聊中，我得知卫西谛已经从南京移居北京，并出任陌陌影视公司的总策划。

相对于此前玩票性质的演出或配音（《被光抓走的人》【2019】），卫西谛出任陌陌影视公司的总策划，才是真正意义上的“入行”。

而他“入行”担任策划的第一部影片便是《不止不休》——这也是陌陌影视公司制作的第一部影片。

3月24日，《不止不休》公映。

由卫西谛担任总策划、王源和文淇主演、严浩之子严艺之导演的长片处女作《我看见两朵一样的云》也于3月14日宣布杀青。

有了两部影片傍身，卫西谛完成了由影评人到电影人的“华丽转身”。

影评人转型为电影人，在华语影坛并不少见，远的有一代武侠宗师张彻，中国香港导演舒琪、叶念琛、翁子光等人，年轻时都写过不少影评。

近年，内地影坛也出现了不少由影评人转型而来的导演，如李霄峰、徐展雄、李云波等。

而由影评人转型为编剧、策划、制片人的就更多了，如魏君子、竹聿明、顿河、柳莺等，如今，卫西谛也加入了这个行列。

喜欢“瞎逼逼”的影评人们，经常被键盘侠喝斥：“你行你上啊。

”现在，他们当中的一些人真的“上”了，至于行不行，因人而异了。

《少女哪吒》（2014）上映后，曾与导演李霄峰宵夜。

记得他当时有说，当了导演后，深知拍电影的不易，对同行的作品有了更大的包容心，也不便尖锐批评同行的作品了（大意）。

影评人来到电影江湖，也得讲点江湖规矩。

卫西谛近年已经甚少评论新片，在某种意义上，这也是其影评人身份的悄然“退场”了。

7、三个王晶你知道华语影坛叫什么名字的电影人最多吗？

以我多年看片尾字幕的经验来看，“王磊”绝对是候选者之一。

诗人、制片人、放映员、豆瓣酱推销员、发改委“南书房行走”王磊肯定是诸多电影人“王磊”中最帅、发量最茂盛的一位。

也正因为他是我的朋友，我才注意到华语影坛有那么多的“王磊”。

这几年，我在电影院看电影，几乎都能够在片尾字幕中找到“王磊”的身影。

有时候，“王磊”是我认识的那个王磊，有时候“王磊”虽然不是我认识的那个王磊但同样是非常优秀的王磊，有时候，“王磊”只是群众演员或司机，但他们都是为华语电影添砖加瓦的人。

当然，如果你有一个叫张伟或刘涛的电影界的朋友，你也会发现，几乎每部电影都有他们的参与。

跟王磊、张伟、刘涛比起来，“王晶”算不上特别常见的名字，但现今的华语影坛，居然有三个叫“王晶”的导演！

第一个“王晶”当然是所谓“烂片之王”王晶。

在此，我要特别声明，我从不认为这个王晶是“烂片之王”，在他将近半世纪的电影生涯中，他导演、参与过不少经典之作，近年，他的创作能力明显下降，但仍然拿出了《追龙》（2017）这样不错的作品来。

这个王晶不仅有家学渊源，还是香港中文大学的高材生，拍电影之外，他的文笔也是相当了得的，他的那本《少年王晶闯江湖》就写得非常好。

第二、第三个“王晶”虽然不如第一个“王晶”那么有名，但也有不错的履历。

《不止不休》的导演王晶毕业于北京电影学院导演系，曾是贾樟柯团队的重要一员，担任过《天注定》（2013）、《山河故人》（2015）、《江湖儿女》（2018）的副导演，可谓贾樟柯的“亲传弟子”，如今，在贾樟柯的支持下，他凭借《不止不休》独当一面——处女作就能够拍出这样的水准，他绝对是华语影坛最值得期待的青年导演之一。

第三个“王晶”是女导演，擅长青春、成长题材，两部剧情长片《街口》（2007）、《长风镇》（2019）都是“青春片”。

《街口》曾获中国独立影像年度展最高奖。

记得在南京看《早餐、午餐、晚餐》的时候，在映后交流中见过这位王晶。

其时她已经是中传南广的老师，在教学之余执导电影。

第二、第三个“王晶”身上有着诸多的共同点，都是八零后，都是山西人，最奇妙的是，他们都和卫西谛有过深度合作，在某种程度上，是他们成就了卫西谛从影评人到电影人的“华丽转身”。

那么，三个王晶怎么区别？

假如有一天，他们坐在一起，主持人应该怎么介绍他们？

最简单的介绍当然是：这位是胖王晶，这位是男王晶，这位是女王晶。

8、PS：男主角为什么叫做韩东？

虽然张颂文最近被捧成了“演技之神”，但在《不止不休》中，我认为白客的表演不输张颂文。

他那张素颜的不够帅气的脸，加上坚定得执拗的神情，以及那股不服气的劲，演活了一个初生牛犊“调查记者”的精气神。

曾几何时，“调查记者”是记者中最令人敬佩的一个群体。

在时代的红潮中，这个群体逐渐消散，如今新闻界已经没有几个记者能够称得上是“调查记者”了。

在我看来，相对于一亿人的议题，《不止不休》更重要的意义在于为“调查记者”立此存照。

那么，白客饰演的记者新人为什么叫韩东？

南京有个作家叫韩东，诗、小说俱佳，当年也常去“后窗看电影”的“根据地”——半坡村咖啡馆。

卫西谛跟他应该是相识的。

他曾主演过一部电影，叫《好多大米》（2005），李红旗导演。

《好多大米》在半坡村“首映”的时候，我第一次见到了他。

十余年后，在贾樟柯的支持下，韩东也当了导演，导演了一部名为《在码头》（2017）的影片。

影片在零散放映过几场后，消失至今。

贾樟柯传说中的项目《在清朝》，韩东是编剧之一。

贾樟柯曾说，一定会拍出来。

好吧，这将是我有生之年最期待看到的影片之一。

不知道是不是因为卫西谛和贾樟柯让他们共同的朋友韩东走进了《不止不休》？

PS中的PS：最早看白客主演的《万万没想到》（2015）便觉得他特别像我的一位朋友龙淼渊。

看了《不止不休》，我觉得他们更像了，不仅长得像，连表情、肢体动作都像，我都怀疑白客是不是龙淼渊的分身了。

龙淼渊也是一位导演，作品有纪录片《发现少校》（2009）、《潜行深渊》（2014），此外，他还以制片人及摄影指导的身份参与了杨平道导演的剧情片《好友》（2018）。

先声明这不是影评。

—————————多伦多电影节9月16日周三晚。

今晚在家里连线看得的王晶这张≪不止不休≫，是今年tiff上看得的最好的电影。

个人觉得比赵婷科恩嫂金狮的那张还好，很可能是我今年看得最喜欢的电影，虽然两张都是写的寻常蝼蚁，而且王晶这张还这样秀才造反的一厢情愿，但不重要，我喜欢就好了，而且还有别个有本事才华和勇气的人做了出来，那就是开始。

“The Best Is Yet To Come”里面在我来看有许多重层面的惊喜。

和预期的贾樟柯模式大不一样(王晶是他十来年以来的副导)。

说实话贾樟柯在24城记和天注定早前的好些作品我并不喜欢，因为觉得是盒饭放养的缺乏抓马张力面目模糊的群戏。

这张看了他再次做演员后、尤其是后面那两个连线采访片段后彻底改观了。

他和tiff的那个南方华语口音胖丫头的采访我听几截就开始鼓掌。

这他妈是在自己家里，大半夜的。

这张电影给予我的惊喜：— 余力为。

我之前最讨厌余力为那路灰鼠鼠杂乱无章混乱的摄影。

这张全改观了。

似乎还是有些手持摄影的晃动，但不知他是不是加了斯坦尼康，反正不是120块人民币地摊货的手持DV。

看得清人脸了，饱和流丽的色彩，小景深大光圈焦外的温柔的圆形七彩大光斑，衬在slow tempo不怀好意的以及律动的电子音乐里。

谢谢你让我好好看了个沉静而不屈服的故事。

— 演员。

主角这个孩子我没听说过，不算美，但自始至终单眼皮里就是倔犟两个字。

苗苗前两年看得了她一张越战片，教人心疼价的。

张颂文那广东婆娘我一向喜欢的。

秦海璐在里面是张的恩爱婆娘。

这张电影和科长早期的片子最大不同是无数明显受过系统训练有经验的好演员，所以戏是戏、骨是骨。

哪怕科长叫了他在≪站台≫里的某个山西矿工老相好又来客串了个角色，在这片里也不是木呆呆的看着就是在赶鸭子上架似的做戏，不成这二十年得了训练熏陶？

群众演员做自己还是在纪录片里适合些。

另外恭喜贾樟柯监制：终于在这张电影里找到了最适合自己形象的角色——他做的是一山西黑心煤老板的没心肝的包工头，比伊去做东莞妓院里的买齐白石的商人传神太多了。

所以到底还是先有根基才会有感情。

— “大波浪”乐队。

我这段时间在个什么电视盒子上追国内的≪乐夏2≫追得要死要活的。

这个大波浪恰巧是我喜欢的乐队之一。

主唱那个像是个吸毒吸得马上要脱阳的王志文，但他们的音乐是真他妈好听的鸭！

开篇没多久见到这厮在个北京的地下酒吧里一阵阵抽筋似的扭动：cancel false cancel right，cancel false cancel right。。。

电影结束时这几个变态又还把那歌唱了一遍。

— 黄章晋。

没错，是大象公会的那个显然狠有趣的中年死秃驴黄章晋。

这张电影取材于当时似乎是南都的一个记者(2003/4年时互联网尚未席卷一切，那时大的纸媒是有号召和公信力的)。

黄在南都似乎做过有时日的，而且还是高级的。

他是这张电影的首席文学顾问(名字排第一个)，在王晶这戏里大概客串他自己原型的一个无对白小角色。

我看见他那秃瓢在一群人里翩翩露出来，神情严肃，当场爆笑飆尿。

— 故事。

这故事我就不知道怎样描述了。

这张电影里的故事取材是真实的故事。

先前有些看过的文青拿它和≪药神≫做比较。

我估计后看的一些愤怒的文青很可能嫌它的故事主题避重就轻：上来声讨道那么多重要的事情你不去做不去讲，单捡酱的一个没死几个人不痛不痒的事来说，有没有一些主人翁的道德感的啦！

我对伊们的这问题也无解。

但我家老爷子本身原也是乙肝阳性携带者，广州在很南的南方，大概那时还是和北边动不动就闹革命的情形不一样。

也只是记得他有次从大学里回家来说道，阳性的，叫你们以后都注意小心。

似乎也并没有困扰工作入学就业的担忧。

当然那时我们一家已经很久没去北方看过了。

我们在学园区看的是K保入户的港台卫星电视，当然也是觉得再往南的那些人也是一样的蠢和无聊。

—————不知怎么我看王晶这张电影，时不时联想到一些秀才造反的古，尤其看到黄章晋那中年秃驴后。

年轻时也理想追寻是值得尊重鼓励的事情，老都老了头都秃了还坚持二十几岁的价值、凭地给人看笑话。

我小时候觉得自己是个有道德感理念的人。

2003年底我搬去温哥华住了一年，也就是王晶这电影背景的时候。

04年那一年我交了很多新朋友和男朋友们，快乐无边地，希望那样的时日不要过去。

2004年圣诞夜我和西风还有嘀嗒儿两个女孩子在荡烫晚上吃饭泡吧蹦迪后出来游荡，见到一个耶稣庙，于是决定进去和天上的神聊天祈祷。

我们进得庙里，在长椅上做了下来，各自在心里默默地和上苍对话，聊的是过去时候自己的恶行蠢行和往后的寄望。

平安夜里祷告完出来已经是第二天凌晨二三点，出来时我们没有彼此交流和上面那个刚才说了什么，只是说了当时有没有对话祈愿。

我当时像个中西部来选美的金发波霸小姐一样，祈愿的是世界和平、不要打下去了、让美国人赶紧从伊拉克滚蛋。

蠢成这样的祈愿当然没有告诉她俩。

后来我睡了好久。

多久不知道了，醒过来时开了电视去刷牙，迷迷糊糊地听说东南亚海啸。

过些时候发现死了好几十万人。

从那年起我没有再去参加过圣诞弥撒。

我也拒绝相信这是我念错祷文讨价还价的过错。

已经不知道扯到哪里去了。

说回王晶这张电影：格局再小也好，题材再安全也好，做了就是胜利。

像甘地说的：you must be the change you want to be.

科长作为本片的18分钟专访。

他明年有希望两张电影面试，一张是关于年轻人的，一张可能是纪录片

多伦多影节的亚太区选片指导Giovanna Fulvi女士。

磕磕巴巴的女翻译(字词其实选得挺好的)。

科长/煤老板的爪牙贾樟柯。

导演王晶。

《不止不休》是一部转移矛盾焦点的电影：挂着新闻理想的羊头，卖的却是乙肝歧视的狗肉。

新闻理想之所以是“理想”，因为新闻在理念上虽然自由，却无不困厄在审查的枷锁中。

电影完全抛弃了关于新闻审查的内容——撤掉头条是韩东的个人原因使然，而不是体制弊病。

通过放射新闻理想这枚烟雾弹，电影成功激起观众对新闻自由的追念，也避开了真正的审查。

这难道不是一种讽刺？

一部以新闻自由为题眼的电影，却以圆滑避开审查枪口的方式获得了市场认可。

因此，电影本质上不是讲新闻理想——一个实习生以个人偏好和力量就撤掉了重要头条，新闻还能算理想吗？

——而是讲乙肝歧视这个社会现象。

新闻曾经自由（相对而言），现在不自由了，因此讲新闻自由可能隐含否定当下的意图，这不是硬生生抵枪口吗？

乙肝感染者曾经被歧视，现在不被歧视了，因此讲乙肝歧视是挖掘“前朝旧事”，反过来有为“今朝新事”歌颂的意图。

电影在设计韩东心路转变时，也缺乏说服力。

他知道好友是乙肝感染者，代检是为了通过考研，但他还是撰写了头条，并把好友作为采访对象写进去；可当他与好友发生矛盾，获悉更多好友的事，他的态度发生了180度转变。

同样，在他撤完头条，万念俱灰离开报社，知道乙肝代检的新闻被其他报社爆出，曾经卧底的点被查，好友也因代检曝出再次被拒于考研门外，此时韩东又唤起了记者的职业精神，继续从乙肝歧视的角度撰写新的新闻。

这条心理线非常奇怪，很难让人信服。

如果这是一部伊朗电影，故事会怎么讲呢？

伊朗电影叙事的魔法——两难抉择——发生在利己与利他之间、私欲与良知之间。

这时候，韩东好友这个角色很可能就不需要了，他自己就要分担对方的角色。

韩东大学毕业，在报社实习，转正只差一篇有社会影响力的头条，他把目光放到了乙肝代检这个社会暗现象上，结果发现自己就是一名乙肝携带者，身份的暴露将影响他转正，那么他还会发布头条吗？

这是摆在他面前的两难抉择：光明的前途与心中的正义。

看前许多友邻都说喜欢煽情很怪，我的体感是这并不是全片的毛病，前三分之二整体观感像同样讲记者的《她说》，很平淡，近乎纪录片式电影一样在叙述一个人如何成为记者又做了什么，剧情自然往下推动，我还挺喜欢的。

但后三分之一开始要在剧情里往上推感情的时候，能看出来导演的掌控力弱了，与其说是配乐煽情过度了，更像是导演和剪辑在节奏上的把控不行，文本上的层次推进也不够合理，因此没有跟上恰好适合这个故事的音乐，整个电影走到这里，对比我认为很不错的配乐显得很薄，让我感觉到导演在这里力不从心，没把真正想推的高潮推到位。

除此之外，在音乐的选择上，导演如果能降低一些个人喜爱的成分，更抽离和冷静地选择，比如究竟是否要用Joyside的歌作为结尾，是否真的要直接截取fill in而非做一些更符合时代调性的remix，都会为核心内容表达加更多的分。

以及笔的幻想式漂浮很好，但报纸的幻想式漂浮在调度上让我觉得不太合理和得劲，不是我的审美吧。

（但word文档这个设计我很喜欢，很geek）三星给电影本身，一星给创作团队尝试的表达，appreciate如今还有人做这样的电影，试图讲新闻的良心，试图讲“从来如此，便对吗”。

再ps，后期声音做得有点不对，不知道是不是影院放映的问题，有点技术硬伤的意思，镜头切换的时候人声在5.1里确实也有变化，但变化之后听感特别不真实，对这种绝大多数时间都是纪实调性的电影来说，这种声场位置和质感上的不真实和怪异，是致命的。

仅针对院线成片。

在当下选择这个题材无疑是一种可敬的勇气，而观众也因此看到了勇士的惨状：被拖延、改写，甚至去接受一些原本违背原则的东西。

可以从某种程度上发现本片与《药神》的相似性：存在一个相同的一个边缘人群（病患）共同体、一个为这个人群奋斗的孤胆英雄式人物，人物为此作出牺牲，最终改变了体制。

与之不同的是，《药神》的人物是灰色的，承担的是违法犯罪的代价，做的是贩药救人的实事，因而作为一个健康人，徐峥能够自然而然的自洽于这个共同体中，与他们命运与共。

而白客，一个记者，撤销了一开始揭露乙肝代检的稿件，转而希望（或者说要求）乙肝患者们向他坦白自身受到歧视的遭遇，自己将这种情绪（甚至不是受歧视的客观事实：受到了何种歧视、怎样的歧视，而是一种极易引起人同情和忽略重点的情绪）扩散出去，凭此就能改变患者的处境。

这不能说是一种天真，而是近乎一种残忍；而他所受的代价，仅仅是失去了在体制内报刊工作的大好机会。

记者在本片中最终被定义为某种底层结社的二手意识领袖，逼迫着边缘人群站出来，而毋顾他们站出来的代价。

本片选择“反歧视”作为中心任务，实际上是一种极其险恶的诡计：一方面，电影中所有的被歧视困境基本都是体制与法律层面上对乙肝患者的不准入政策，但记者所要对抗的，却被统统偷换成了普通人对于一种不甚了解的疾病的恶意。

因此，记者本身成为了底层压迫底层的工具：他不对准造成矛盾的核心问题，不要求改变一系列不合理的规定，不要求社会提供对于乙肝疾病应有的知识普及；而是要禁止这种因为教育缺位、政策不公、管理缺失引发的大众对于疾病的恐惧和恶意，乃至取消人们为自身安全担忧的权利；把恶的产生和扩散、以及最终解决策略，统统锁定在了受害者和潜在受害者——也就是普通人当中，并且要求他们自己自发改变，以及承担后果。

另一方面，记者因而失去了他应有的锐度和尊严，一个严守事实的态度是被贬低和不尊重的，甚至会沦为多数人恶意的帮凶。

因此，这种职业操守的缺位和被替换，使得本片所描述的记者的核心行动欲望，或者说，记者的本质，不得不从属于一种朴素的、无处发泄的同情，从而近乎煽情和虚假。

最后，记者最终成为了某种煽动者——而这正是互联网时代人们对于舆论、意见领袖的样貌的基本理解：抛去事实而直抵共情，不问来处而肆意发泄，不问具体的人，具体的处境，却要改变天地。

而底层人，无论是“病患”还是“正常人”，则都是无望的和盲目的，不得不寄希望于这样的领袖身上，希望他们挺身而出，用某种温柔话语，去感动那个above us。

这不能不让人毛骨悚然。

尤其在一种社会重大疾病行将结束的当口，去攻击一种对于疾病的朴素的、来源于无知的恐惧，无疑是要驱赶人们，赶紧忘记这种疾病，忘记因此遭受的不公和痛苦，乃至以上的东西。

对于一个价值观最大的侮辱和损害和侮辱，不是忽视、封禁和污名化，而是偷换概念，再加以歌颂。

不止不休，本应是一种双关：一方面简洁地代表人文精神的某种操守、持续性和生命力；一方面某种暗指什么“不止”，什么便不能“休”。

而本片所呈现的，正是英文译名The Best is Yet to Come，一个虚假而造作的幻想，哄人入睡，而让你忘记那双推动摇篮的手。