沼泽地

在电影《杀人回忆》的结尾，耗费十年未能侦破凶案的探员，回到当初发现女尸的田边，遇到一个小女孩，并从她口中得知，不久前也有一个人在此处，说是多年前在这里做了一件事，现在回来看看。

探员向小女孩询问那个人的长相，小女孩说，他的相貌很平凡，就是很普通的那种。

探员若悟与茫然的表情特写渐暗，电影结束。

不同于希区柯克或本格派推理小说那种制定规则、邀请观众参与一场场智力和情感游戏的作品（这些作品为观众提供一种伪平等的错觉，让人感到，一切故事有始有终，真相总会揭示），《杀人回忆》给人提供的，是真正的平等：与生活那拖泥带水、暧昧不清的真实状态的平等，并在叙事中不厌其烦地重现一条条看似有用的线索，却始终抵达不了真正的结果。

今天要推荐的《沼泽地》，也是这样一部电影：一串凶杀、一场侦破、一个没有解决的结果。

http://v.qq.com/page/c/2/9/c01827fv329.html《沼泽地 La isla mínima》预告片电影的故事，发生于1980年的西班牙瓜达尔基维尔沼地。

这里居住着刚从弗朗哥独裁政权中走出的西班牙乡民，其时罢工运动风起云涌，国王卡洛斯一世的民主改革还未成效，历史转变脉搏隐隐，让人心无着落。

两个警探也如这个国家一样带着自身生活困顿、压抑的历史，去探查凶案的真相。

少女失踪、发现尸体、线索积累、嫌疑人仿佛渐现、抓获，看似标准的故事线，实际如小孔，可窥见其后更大、更长的时空系统。

警探佩德罗因办案远离自己即将生育的妻子，办案间隙与她通电话时的无措、焦虑，和他干练冷峻的形象相抵，确证其平凡生活者的身份。

搭档胡安背负着在独裁系统中操纵屠杀的黑暗历史、罹患重症的生命负担，也使他正直果断的警探形象悬空无着。

处于生活困境、甚或曾代表罪恶的人，在此时反身代表正义，这是时间在生活中流变而出的张力，电影中的通灵者和落在台灯上的鸟，是人对这种力量的模糊而确切的感知的外化。

沼泽地既是故事发生的地方，也是一个喻体，以此想象这样一个过程：落入沼泽之前的无可遏制的隐忧，落入过程的痛苦，以及落入之后，对脚下无底深陷的恐惧和无望。

世事之中，人对过去的悔恨、对当下的困惑、对未来的担忧，是最真实而普遍的共同体验。

《沼泽地》遵从这一体验，不给一个罪案拟定明确的动机和最终的解决，并让各种意义的当事者保持如实的片面知情者的身份。

不予解决（侦破的结果只是局部地抓获凶手，而佩德罗对胡安的黑暗史将如何面对？

），是这部电影的态度，也是真正悬疑所在：人在生活里总是处于未解决的状态中。

如之前推荐过的布鲁诺·杜蒙在《小孩子》中的态度一样，罪恶只是生活的一块实在的材料，实在不比别的庸常材料更特别，也实在不值得艺术家在作品中予以无论道德还是娱乐上的虚假的解决。

线索太乱，整不到一块儿，还有很多地方没说明白，比如赛巴斯蒂安为什么要杀害女孩，阿方索，奎尼们明知警察来查案了，奎尼也被盯上了之后还继续去那么显眼的猎人之屋搞事，为什么前后受害的女子都认识还会一个一个的上奎尼的当，私下不会交流的吗，总之这片从侦探角度来说没什么技术含量，反映的社会阴暗面也没新鲜感，无非是官商勾结，警察当奸商的保护伞，又因为不是非常了解当地历史国情感触不深。

7.6豆瓣和IMDB都给了7.3分，个人感觉还是给低了。

也许跟这部片子比较冷门有关。

经典的破案故事一定是应该有明显的时代印记的，如果脱离了时代纯粹讲破案，就会陷入纯技术的泥淖。

福尔摩斯、波罗都有着很强烈的时代印记。

沉默的羔羊这一类片子则不明显。

这也就是为啥总有人把《沼泽地》和奉俊昊的《杀人记忆》相比。

我认为，主要是影片在把握时代印记这一点上，不仅仅满足于表象和道具，而是把时代的特点与发生的凶案关联了起来，从对小事件的讲述、描绘之中来探寻大时代给每个事件、每个人带来的影响。

由此想到中国的同类型片，应该也能好好借鉴这样的创作理念。

当然，没有一个敢于突破禁区、擅于抓到时代和案件之间结合点的原著本子，这些都是空想。

时代的政治记号越强烈，则越有文章可做。

我们不乏这样有故事感的时代，但我们缺少这样有时代感的故事。

讲到时代，《沼泽地》反映的是八十年代初的西班牙。

除了服装、道具、老款汽车、简陋的房屋等之外，还有一个细节交代得很有意思，就是一个十字架的特写镜头。

如果不了解这个时代的西班牙人的内心，就不能理解小镇民众的生活状态和心理状态，就不能理解为什么会出现既有愿意与警方主动密切协作的人又有与警方始终保持警惕心理的人，既有宗教的传统的一面又有开放的堕落的一面。

十字架上的四张照片，一眼就能看出的是希特勒和墨索里尼。

另外两个应该是与法西斯思想有关联的西班牙独裁统治时期的人物。

右上角那个有点像佛朗哥，又有点不像，佛朗哥的照片往往更跋扈一些。

右下角的那个一直没搞清楚是谁。

于是，我专门深入探究了一下七十年代末期西班牙的情况。

佛朗哥是二战之前就在西班牙实行独裁统治的，他的思想叫“长枪党主义”，而这个思想又是由另三个思想组成的，即国家工团主义、国家天主教主义、极权主义。

那么，这个十字架上的四张照片应该就是点明了这几种意识形态对西班牙社会最底层的影响至深。

而影片是讲的八十年代初期，这时距佛朗哥统治完结已经四五年了，但毕竟他统治了西班牙三十多年，偏僻乡间民众思想的转变往往需要更久。

但是，作为一名中国观众，不了解二战以后的西班牙历史的，应该是很正常的事情。

所以，《沼泽地》在西班牙那个年代过来的人当中，反响很大，而我们则是不明就里的。

我相信很多西班牙观众是带着怀旧心态看这部电影的，就像当年我们看《霸王别姬》，看到了忠字舞和街头的红绿海洋就非常感慨一样。

上海世博会城市主题馆里，上海展厅也专门布置了上海改革开放之前的家庭布置实景，五斗橱、玻璃糖缸、搪瓷面盆、带竹罩的热水瓶、玻璃台板下的钩花衬纱、缝纫机等等，很多观众流连忘返。

我相信，西班牙人则不一定明白中国人为啥在这个展厅前围了那么多人。

同样，我们在看这部影片时，往往因为对时代背景不熟悉，就把注意力放在了破案细节的探究上。

说实话，这个案子本身若放在当代西班牙，怎么会拖了那么久？

从电影故事的角度看，推理的成分也不是很烧脑的。

但和时代背景结合得如此巧妙，则很少见。

胡安这个角色的确与宋康昊那个角色有相似之处。

最大的特点就是胡安和宋康昊都会动手打人，不管是证人还是嫌疑人。

但是胡安的动手明显是为了反映他是那个极权时代的打手、刽子手这一面，而宋康昊的动手更多的则是反映出基层执法者的蛮干和粗犷。

韩国毕竟更多地保留了东方民族的传统礼节，所以宋康昊看到女性总是低头弯腰打招呼的。

而胡安则不是，当他询问女房东感觉女房东有欺骗时，立即粗暴地扇了她耳光，还麻利地拧住她胳膊逼她说出了实情。

这分明又是在交代胡安作为前秘密警察在极权统治之下是有血债的，而这种印记在八十年代初期的西班牙人身上又怎么能一下子抹去？

两位男主角演得不错，对白在同类型影片中算是很少的了。

但眼神都很能说话，很精彩。

既透露出睿智的光芒，又透露出无奈的感慨。

被害女孩的父母也是一样，他们是经历极权时代的中年人，在展现他们的丧女之痛时，更多的是用眼神来讲述对时代的不满和畏惧。

也难怪演这位母亲的内瑞雅·巴德洛斯 Nerea Barros就凭借这个角色拿了戈雅的最佳新人奖。

中文译名还是有问题，是不是翻成内蕊雅·芭婼丝，更有味道吧？

好了，拉拉扯扯那么多，马上回到这部电影最摄人心魄的地方吧！

那就是摄影、大量的垂直俯拍镜头。

空旷、荒凉、无助、封闭、落寞。

画面极美，色彩斑斓，实在有点BBC的专题纪录片的即视感。

有的画面中弯曲迂回的河道沼泽就跟人的大脑一般，暗示破案的迂回曲折。

有的画面有暗红色墓地俯拍，展示了极权主义给这个哪怕是偏远的小镇都带来的深远影响。

有的画面静中有动，小船驶离大船时的空旷感。

这个片子得了戈雅的最佳摄影是不为过的。

我期待中国的《沼泽地》。

很多影迷说本片基调沉闷，让人昏昏欲睡，案件推理也有漏洞。

我对此完全不敢苟同，也可能是个人之间口味不同的原因。

我反而酷爱这种沉闷，安静，跟随导演一步步迈向真相的感觉。

悬疑片的魅力也是如此，好的导演总是能吊足胃口，直到结局也不会让你过瘾，而并非烂尾。

当然很多影片确实是烂尾了，毕竟不烂尾很难。

我之所以看悬疑片或惊悚片时喜欢这种沉闷安静的基调，是因为在我看来质感高的电影关键在于镜头朴实，只为呈现故事而存在，情节和表演合理且自然，这就能为固执的那一类影迷带来一场盛宴了。

和多数侦探悬疑片一样，本片也是通过看似残忍血腥的案件来反应更残酷黑暗的社会，承载于一定的社会背景下，其内涵和本质由你自己体会。

多数看完这类电影的影迷除了跟着导演豁然开朗外，总有一种压抑感不知从何而来。

《沼泽地》的故事发生在刚经历社会变革的贫穷的西班牙小镇，剥削的资本家，畏头畏尾的“正义体系”和自私自利的社交环境下，安静，潮湿，沉闷的空气和沼泽作为陪衬，案件的侦破也很容易让观众透过真相看到贫穷宁静的小镇其实危机四伏，人性阴暗的一面悄然给观众一击。

如同平静的沼泽地冒起了一个泡一样，看似风景优美安静祥和的沼泽地下面其实暗流涌动，你看不到，却可能一个失足你便陷入泥潭，等着被周围一切吞噬。

影片细节也舒服，镜头感很强却不会让人不自在，很多平实的镜头对影片气氛渲染极其重要，特别是黑夜里开车追凶的那段，导演把观众的心提到了嗓子眼上，着实过瘾。

导演也将很多想要表达的情感戛然而止，两个主演很自然地演绎了警察固有的沉着冷静，更体现了各有的人性和本能，导演不自觉地就将影片延伸了更深的社会层面，从压抑的沼泽地，流向了更压抑的真相。

电影的商业元素虽强，但最不应该的就是为吸引眼球和看点而制作电影。

这本身对观众就是种误导，然后电影工作者又会走入到自己部下的泥潭里，能不能自拔还真不是他们说了算，观众和他们自己的勇气说了算。

国语电影大多叫座不叫好，这就不用我多说了，为什么离奥斯卡越行越远，可能是个态度的问题。

也有很多勇敢者有了态度，但好像大多数“嗜血如命”的观众并不感兴趣，因为他们眼中容不得真实和宁静，他们需要的是看点和一笑而过的刺激，因为两分钟后，他就会忘记，自己经历了什么。

当然很多因素不能一概而论，就如蝴蝶效应一样，当你去追寻原因时，你可能永远找不到尽头。

写到这里可能会被很多人喷，你可以不同意，但我不得不说。

本文写于2015年4月23日，系本人回国前就职于西班牙欧华报期间的最后一篇稿件，可惜由于篇幅过长、交稿时间过晚最终未能发布😂...曾想过注册豆瓣发影评，拖延症一晃四年过去了😓...今天刚好看了另一部西班牙影片《海市蜃楼》，注册并写了短评，索性一并发布。

——————————《La isla mínima》：为获奖而拍的“韩裔西班牙主旋律电影” 记者：大江 谈及这部电影，其上映后在西班牙的火热程度可以说无人不晓。

其在今年二月初举办的第29届戈雅奖颁奖典礼上成为最大赢家，共囊括10项大奖，包括最佳影片、最佳导演及最佳男主角等。

其间小编有幸在旅行途中观看了整个颁奖典礼。

虽然时间已过去两个多月，但个中细节依然记忆犹新，特别是从主持人到各路大腕明星组成的颁奖嘉宾口中反复喊出这部影片名字的场景，它几乎提名了所有重要奖项，并且最终拿到手软。

该片的中文名称为《沼泽地》或《戮岛节考》。

如果您不是电影爱好者或影评人，那么无需费力气在百度或google上查找了，因为迄今为止百度百科仍未收录该片的词条，维基百科中也只有英文、西语和意大利语的介绍。

可见，在国内以及世界各地的华人群体中该片的影响力还是很有限的，和大多数西班牙电影一样，除了著名导演阿尔莫多瓦（Pedro Almodóvar）拿过奥斯卡奖的作品之外都比较小众。

那么最关键的问题来了，这片咋样呢？

在加纳利群岛Fuerteventura的酒店套房内观看颁奖直播时小编心痒到不行，当时的想法很简单，“这个拿奖势头应该不会差吧？

好想看啊！

”谁料回到瓦伦西亚后跟几位西班牙朋友聚餐，席间自然而然谈到此话题，他们的反应则让小编大跌眼镜。

首先，几位当地人都对该片表示了不屑，说这是部烂片，不值得那么如饥似渴地去看。

被泼冷水后，小编祭出心中所想“这可是在戈雅奖上大获全胜的片子啊！

”更意外的事发生了，其中两位友人几乎异口同声地说道“los Premios Goya son una mierda！

(戈雅奖是坨屎)”。

看来这几位西班牙朋友丝毫没有因为其是本土奖项而留情面啊。

谈及具体原因，大体可以概括为“这就是一部为了获奖而拍的片子，当时的西班牙根本不是里面反映的那样”。

至此，小编决定亲自寻找答案了，于是用迅雷找到了高清资源……原谅俺不小心侵犯了版权一次。

在开始介绍小众的电影前还是先普及下同样小众的戈雅奖吧，借用百度百科词条：“戈雅奖（Goya Awards）是由西班牙艺术与电影科学学院颁发的年度电影奖，以西班牙艺术大师弗朗西斯科·戈雅的名字命名，于1987年首次颁发，目前包括28个常规奖项与一项终身荣誉奖。

获奖者可以得到一座戈雅的半身铜像。

颁奖典礼汇集了西班牙影坛一年来的所有重量级影片，被称为西班牙“奥斯卡”。

”瞧见没？

不管是不是坨“mierda”，西班牙奥斯卡这噱头确实不小。

正文开始前友情提醒，轻微剧透，若想保留悬念请慎看哦。

先借用豆瓣的剧情简介：“在20世纪80年代初的西班牙，为了调查少女失踪案，两位思想观念完全对立的警察从马德里被派往南边的一座偏远小镇，这座小镇位于瓜达尔基维尔流域的沼泽地上。

在这样一个依然保留着根深蒂固的陈旧思想的社会中，他们将面临一个残忍的杀人凶手。

”

点开影片之后，给小编的第一印象还是很不错的，画面中首先出现的是像油画一般又如卫星地图般的瓜达尔基维尔河（Guadalquivir流经安达卢西亚自治区的河流，西班牙第五长河）流域鸟瞰景色，实为航拍。

能动用飞机拍摄，可见该片投入成本不小。

随后，紧接片头的第一场景让小编差点一口老血喷到屏幕上，具体原因下文会详细说明。

吐槽区域一：为获奖而拍的“政治正确”电影 很多时候决定一个片子能否吸引人看下去以及留下何种印象的关键便是开场。

想要获奖，一大关键因素就是讨评委们开心。

究竟该如何做呢？

当然是找对主旋律了！

这还真不是我天朝专利，反恐题材的《拆弹部队》战胜了3D电影里程碑的《阿凡达》斩获奥斯卡，宣扬种族和谐的法国电影《触不可及》不但世界范围内到处拿奖还让时任法国总统的萨科齐亲自致谢。

本片导演阿尔伯特·罗德里格斯显然非常清楚这点，所以开场十分钟内便罗列出了所有政治立场，似乎唯恐各大电影节的评委们看不到：

如图，开场不到四分钟，影片甚至还没来及交待两位男主角的警探身份以及出行目的，入住旅馆的时候先来了个大特写，好么！

希特勒、佛朗哥、墨索里尼、萨拉查，跟伊比利亚半岛有关的四大独裁者“全明星阵容”齐活儿了！

如果需要强调时代背景一个佛朗哥足以，但这可是要拿奖的大片！

必须向所有独裁者开战！

于是罗德里格斯先生大笔一挥，不但“四大天王”齐上阵，而且还借正义感十足的男主角之手气愤地将其摘下并丢进抽屉（估计导演是很想丢进垃圾桶，但那样不合逻辑，警探没有闲到破坏财物然后赔钱），随即窗外烟花绚烂，昭告着“打破万恶的旧社会，西班牙迎来新世界”。

可能您看到这里会觉得“好么！

导演是根正苗红的资本主义好青年啊，有态度！

”以为这就差不多了，那可就错了。

这一点点哪够，早呢！

中央下来的两人刚开始与地方上接洽的同志们碰面，案情才交待了个皮毛气氛就剑拔弩张了：

原来，这是一起失踪案。

负责接洽的两人是戴着“狗饭盆”帽子的宪兵，也就是国民卫队，拥有比警察更为强大的火力，负责要害部门的卫戍工作与对内治安，相当于咱们国内的武警。

失踪的两位少女因生活作风问题在保守的镇子上饱受诟病，两位士兵也是毫无顾忌地在交待案情时带着嘲讽的口吻，此时注意看男猪角的眼神……多么负有正义感啊！

虽然说的台词不能更简短，但却成功将对方批判一番，怒斥了二人的“荡妇羞辱”理论，配上男猪年轻英俊的形象，估计此时女性观众们要尖叫了，女性评委们也激动了。

没错！

这就是另一主题，女权！

众所周知，在弗朗哥的统治结束后，西班牙逐渐成为了一个政治立场偏左的国家，不但政治和经济现代化，思想上也非常强调平等意识。

其中长期以来西班牙男性的大男子主义作风是被开刀的重点，因此在这片土地上女权活动相当有市场。

在公开场合强调保护妇女权益是非常吃香和讨好的，于是这种在故事情节上合情合理的加分项怎能不用！

看到这里，小编来了兴致：接下来故事会不会有更多冲突呢？

答案是肯定的！

请看：

天呐！

这段简直是可以写进教材啊！

题目就叫“教你如何拍主旋律电影”。

这短短几分钟内的对白信息量相当之大，且听小编给您细细扒来。

首先，二人的对白建立在刚才“怒斥宪兵”之后，年轻气盛正义感十足的男猪二号直接一封举报信上寄。

男一号显然是作为一个长者的身份在告诉他一点人生的经验。

就好像中国有句话叫做闷声发大财，这是最好滴！

意思是做人不要太高调，不要逞英雄，现实远比你想得残酷，树大招风。

但男二号显然不吃这套，先是一顶“法西斯分子、反民主”的大帽子直接扣了上去，实在是有如唱红打黑一般的豪迈，然后正义感十足地反问“难道就不管了？

”最后甚至直接嘲讽年长的搭档“勒索酒吧老板和妓女更在行”，丝毫不留情面。

这是何等的情怀？

简直是“敢同恶鬼争高下，不向霸王让寸分”嘛！

那么，表面的交锋之下蕴含的时代背景是什么呢？

先看“惹到军人”以及“军队仍然掌有权力”，电影开篇即讲到了故事发生在1980年。

佛朗哥虽然1975年就已经病死在马德里，并指定胡安卡洛斯一世为其接班人，后者登基后实行君主立宪制及推行民主改革，标志着西班牙长达四十年独裁统治的结束。

但随后的几年内西班牙仍处在军政府的掌控下。

佛朗哥的旧部们并不甘心失势，在矛盾日积月累后终于爆发了。

1981年2月23日，当西班牙议会正准备为新政府实施投票表决时，两百多名荷枪实弹的国民卫队士兵包围大厦并冲进议会大厅，以保护议员免遭恐怖袭击威胁的名义将包括苏亚雷斯首相在内的300多人扣押，随后政变的发起者之一瓦伦西亚军区司令米兰斯·德尔博什对瓦伦西亚实施戒严。

最终凭借军队内效忠国王的坚实力量，以及关键时刻立场坚定并挺身而出，老国王成功瓦解了叛乱，获得了空前声望，保住了西班牙的民主转型，也给当年只有13岁的现任国王费利佩做了榜样。

电影即建立在这一时代背景上，两人虽然玩的是街头打气枪的游戏，但刻意剪辑的镜头如扣扳机的动作也是对军政府握有实权、可以调动军队的强调。

此外，“这不是民主国家，人们都不习惯民主”也是针对当时形势的调侃。

说出这话的男一号角色设定时也被定位成佛朗哥时代旧军人、暴力机器的代表，其在转行当警探之前曾在镇压示威活动的过程中枪杀示威者。

此外，强调警察“敲诈妓女和酒吧老板最在行”也是西班牙民众所喜闻乐见。

事实上时至今日此类情况依然没有杜绝，警察吃喝拿的行为仍然存在，因此在各类讽刺类艺术作品中警察也是出警率最高的群体。

影片里出现该台词，观众自然是觉得大快人心了。

因此，无论当年的现实生活有无影片中反映得如此夸张，此类现象确实存在过，选择两个最具代表性的形象进行剧情设定也算符合逻辑，毕竟是要拿奖的大片嘛！

就像国内高考时的满分作文一般，情节推进一定要扣题，紧跟主旋律。

在该片随后的情节中也可以多次看到类似场景，如进行到16分钟时被怀疑为案发现场的废弃农场内墙上写着“佛朗哥万岁，胜利永远属于我们。

”虽然直到影片结束也没发现凶手跟佛朗哥追随者、军政府、法西斯分子有任何关联，但还是那句话，扣题！

要拿奖！

吐槽区域二：韩国电影《杀人回忆》的西班牙版 文章开篇小编曾说第一个镜头就让俺差点喷血，这是咋回事呢？

君请看：

每两张放在一起比较，上面的是上映于2003年的韩国电影《杀人回忆》，下面则是上映于去年的本片。

看到拖拉机出现在屏幕里的时候真的喷了，甚至人和拖拉机的分镜头构图都几乎相同……艾玛，罗德里格斯先生，你这“向经典致敬”也不用这么彻底吧？

场景环境重合度高也就罢了，为啥连拖拉机也学啊！

奉俊昊让男主坐着拖拉机一来是因为乡下的烂泥路普通汽车实在走不了，如图所示拖拉机后面就是辆一头栽进路边田里还在冒烟的警车啊！

可您这片子里田埂大路明明又宽又硬又平，要啥拖拉机啊！

难道是因为西班牙经济太好，找不到那么破的路？

那可以从开始就坐拖拉机嘛，就当任性体验生活了，可为啥又要整那么辆看上去还不错的轿车呢，还是换乘……是为了道具一致么？

好在罗德里格斯还知道自己的片子拍的是安达卢西亚而不是朝鲜半岛，没有让小孩子们追着拖拉机喊“破烂车”。

只是对于拿奖来说，这种不合情理的小细节没那么重要对吧！

而这一老一少的搭配两部电影也几乎完全一致，老的世故圆滑，小的一身正气，唯一的区别是《沼泽地》比《杀人回忆》少了一个无脑的打手型警官，看来韩国人的那股愣劲儿实在不适合往西班牙人身上套啊。

说来也巧，韩国在80年代也在军政府的统治之下，全斗焕是典型的军人政客，他和继任者卢泰愚都没少用严酷的手段打压异己和群众的反抗运动。

因此《杀》剧中充满了对警方刑讯逼供、诱供、私行、滥用暴力、非法拘禁等行为的描写，从侧面影射国家机器的暴力形象。

这一点显然对西班牙不太适用，所以罗德里格斯仅仅对两位主角的性格与办案风格做了模仿，而片中后来一而再再而三出现的因为“民主社会不能乱抓人需要证据”而耽误办案，甚至险些导致受害者增多，显然也是给佛朗哥时期“泼脏水”，意思是过去是可以随便抓人打人的。

那么下面的时间就继续扒一扒，看看还有多少“向经典致敬”的地方。

第15分钟：两位办案人员也在案件走入死胡同缺乏线索的情况下求助于灵媒，虽然《沼》中的灵媒系毒贩妻子伪装，但如此画蛇添足的剧情除了“致敬”外实在想不出其他将其插入片中的理由：

第21分钟：目击者意外在田间地头发现了抛尸地点，与《杀》的区别是《沼》的受害者全身赤裸，并且是被扔在麦田旁的水沟里。

但二者无一例外都是死前遭受变态杀人狂的性侵与虐待，双手也都曾被反绑，甚至连罪犯从后背对受害者实施性侵的细节也一致……

第22分钟：与《杀》据如出一辙，《沼》也出现了业余的“猪队友”，对现代刑侦知识的无知令人发指，在还未开始鉴定之前不经意间就破坏了现场。

但罗德里格斯好像还是愿意给板鸭警方和国民卫队留点面子，没有像前者中一样狼狈不堪，前者片中不但现场被围观群众踩踏，现场警察不懂得维护秩序，甚至唯一的嫌疑人脚印也遭拖拉机碾压。

第23分钟：两部片中记者们都出现得很是时候，《杀》中甚至赶在专案组之前赶到，幸好《沼》没有追求百分百一致，记者是在专案组勘察过程中出现。

第30分钟：尿血的男一号。

值得一提的是，这个细节并非在向《杀》致敬，而是另一部经典影片《绿色奇迹》。

由汤姆.汉克斯主演的狱长患有严重的膀胱炎，小便时痛苦万分。

《绿》中该情节的设定是为了让具有神奇之力的男主角治好狱长的病，而《沼》从头看到尾并未发现该情节在串联剧情中起到任何作用，换言之，又是一典型的画蛇添足。

第73分钟40秒：嫌疑人留下了一致的特征，手柔软，像女人的。

《沼》又一次向《杀》高度致敬，受害者要么害怕被灭口要么被恐吓之下不敢去看，都未能瞧见犯罪嫌疑人的长相，以及都记住了他们有一双女人手。

第76分30秒至78分：工厂内识嫌疑人背影，最终都弄错了。

《杀》剧中几位警探追随逃跑的嫌犯至工厂，在劳作的人群中耐心寻找，终于发现嫌疑对象，但经调查只是一个有异装癖的男子在进行自慰，并未犯案。

《沼》中场景同样在工厂中，只是结合当时的背景，设定了工人们罢工要求涨工资的场景，最终也是搞错了怀疑对象，可谓换汤不换药。

从第40分钟开始至第90分钟：年轻警探的蜕变，雨中的激战。

在此期间，两部影片在细节和人物刻画上都保持了高度的一致。

两部片中正义感十足、业务能力出众而又涉世未深的年轻警探，在目睹了大量的社会黑暗面之后，在亲身体验了官僚主义带来的弊病后，在切身体会了偏左的无罪推定原则法律对坏人的过分保护之后，开始义愤填膺。

尤其在案子取得关键进展急需突破时却因证据问题不得不被耽搁，狡猾恶毒的犯罪嫌疑人毫无悔意、怙恶不悛、欲盖弥彰、变本加厉，恪守原则的男主角纷纷“去他妈的法律”，大打出手恨不能将对方碎尸万段，此时反而是圆滑世故的老警探们出来阻止，以免闯祸。

而雨中追逃的场景及激烈的格斗，除了地点不同之外也几乎如出一辙。

总结一：抄袭还是贡献？

无独有偶，电影界的翻拍、学习与致敬可以说是普遍现象。

其中是非曲直难以用一两句话概括。

同样一部影片，有人认为是抄袭，也有人认为是再创作。

此外，版权的问题也是关键因素，有些影片翻拍需要向原创缴纳版权费用。

先来举一个明确的例子。

好莱坞导演马丁·斯科塞斯早期虽然不乏佳作，但一直未能获得导演们的终极目标：奥斯卡奖。

屡获提名的他总是遗憾地与大奖擦肩而过，直到07年他翻拍了香港电影《无间道》，将其制作成美版《无间行者》，终于斩获第79届奥斯卡最佳影片、最佳导演、最佳改编剧本和最佳剪辑四项大奖。

这与原版《无间道》的待遇可谓是天壤之别。

也正因此有了后来《无间道》主演之一香港演员曾志伟那句饱受争议的“没有我们香港电影他斯科塞斯能拿奥斯卡？

” 从《无间行者》的翻拍大获成功可以看出什么呢？

显然，斯科塞斯没有完全照抄，除了演员阵容全盘美国化之外，剧本也肯定要符合好莱坞的口味，导演的功底和影片的剪辑都能体现个人与团队的水平。

事实证明他做到了。

此外，奥斯卡有偏见吗？

答案几乎是肯定的。

毕竟是美国人的奖项，留给非英语影片的奖项少得可怜。

想要获得评审青睐，则首先要融入其文化当中，这也是李安、吴宇森等华人导演获得成功的原因。

从这点上看，斯科塞斯的翻拍是一种贡献，把好的剧本带给美国观众。

再来举一个更为典型、争议更大、中国观众更为熟悉的例子。

让导演宁浩一夜爆红的影片《疯狂的石头》其剧本的翻拍程度不敢说能比上《无间行者》，但也相差无几。

几乎所有出彩的令人拍案叫绝的情节设定，如死对头住在隔壁而不知、杀死与自己互不相认的雇主、值钱的宝贝几经周转阴差阳错回到手中等全部可以在英国导演盖伊.里奇的《两杆大烟枪》中找到出处，甚至有些原声例如酒吧里的音乐都未更换。

小编在年轻时有幸先看到《烟枪》后看到《石头》，最初的观点是十分鄙视，个人对其评价为“全盘照抄，仅有的创意是几句‘生娃没屁眼儿的’‘你妈了个X’。

”但后来随着年岁增长，观点也随之发生改变。

一个不争的事实是，如果宁浩没有翻拍，那么绝大多数中国人绝无可能看到如此小众的影片，如此精彩的剧本至少要错过以亿为单位的观众，显然这是一项巨大的损失。

此外，影片的受欢迎程度跟接地气有很大关系，宁浩的改编与演员们的生动演绎，的确将一部小众的西方经典电影变成了老少皆宜、不需要太高的文化程度和阅片量即能欣赏的国产喜剧片，这也是很了不起的。

因此，和《无间行者》的道理完全一样，二者都为电影艺术的交流做出了突出的贡献。

再看宁浩的其他作品，如《无人区》等，显然有大量模仿昆汀.塔伦蒂诺作品的痕迹，虽然翻拍程度不及《石头》，但受欢迎程度丝毫未减。

综上所述，从这个角度看，如果《杀人回忆》在欧洲算是一部小众电影，那么毫无疑问翻拍值得鼓励，但同时应该做到对原作给予应有的尊重。

总结二：如何评价为得奖而拍的片子？

这样一个命题，其决定性因素在于导演的刻意程度以及处理手法是否高明。

堆砌的“政治正确”，讨好评审口味的情节设定，并不仅《沼泽地》有。

通篇对比的《杀人回忆》中也有许多情节能看出是导演刻意为之。

例如仅有的智障证人在最关键的时刻突然发疯被火车撞死，原本设定中“嫌疑人没有阴毛”等关键性的可以揭晓真凶的证据最后被导演全部切掉，就为反复折磨与拷问观众的心灵，这点《沼泽》并未效仿，而是给了一个相对团圆的结局。

同样是在韩国取消电影题材限制之后的精品《恐怖直播》，在反复拷问观众心灵、始终不肯给男主角活路之后选择了“愤青一炸”，由“受害者”男主播替“恐怖分子”完成了爆破大楼的目标，80后导演的个人私货可谓满当当。

李安曾说过“导演不该自恋，电影不是孤芳自赏”，这在行业内是许多有才华的年轻导演当引以为戒的。

此外，评委喜不喜欢和影片好不好看是两回事。

以贾樟柯导演的作品为例，上映于1999年的电影《小武》因题材和送审问题在国内被禁，在国际上虽曾获奖，但著名电影节的大奖并未能获得。

国内影评网站豆瓣给出的分数是8.5分，属于非常高的系列。

同样是他的作品，上映于2013年的作品《天注定》同样在国内被禁，获奖情况远好过《小武》，斩获戛纳电影节最佳编剧奖，但挑剔的豆瓣电影迷们仅给出了7.8的分数，虽然在国产片中仍属于高分，但远不如《小武》，甚至没有超过他名气更小的作品《三峡好人》。

因此，获奖显然不能称为评判影片好坏的标准。

从前文中分析的大量生硬、多余之处来看，《沼泽地》处理得并不好，甚至有些糟糕。

仅此一点就足以成为硬伤，想称其为好片着实困难。

这不是典型强剧情的悬疑探案片，在揭示1980年西班牙小镇制度腐败社会现状之外，如同开场鸟瞰拍摄瓜达尔基维尔河流域沼泽近乎大脑沟壑版魔幻壮美景观，导演用冷峻克制且隐晦的笔触暗示了宏达历史格局，混乱中自生成秩序。

沼泽在地理形成条件上给人潮湿阴暗，暧昧不清的感觉，陷入宁潭用强力挣扎和逃脱是没有意义的，有一种宿命论的妥协。

可是开片独特的鸟瞰视觉观看，却有了另一种独特泾渭分明自成秩序的形式感。

如果借用历史视角来试着解读电影中两个主要人物胡安和帕德罗。

胡安自身隐含的弗朗哥独裁时代秘密警察身份代表了，西班牙自内战之后四十多年弗朗哥独裁专制时代所特有的政治属性，对于军权制度的服从和顺应，及时在75年弗朗哥去世从而开始的西班牙民主改革的新时期，震荡与变革之下旧有制度依然暗流涌动，胡安在整个拍案过程中游刃有余的与警局上司博弈，并再最后找到涉及少女淫乱拍照的戴帽子资本大佬却并未揭发，且说明他在内心层面对民主变革期动荡，官权制度腐败，资本权势包庇的安身立命之心。

然后帕德罗则是更像1975年西班牙民主改革新力量的代表，他年轻气盛，面对权贵制度与人性复杂阴暗面还持以愤愤不平的敌视态度。

有两场戏特别暗示了他和胡安在身份认同层面和对国家民主制度现状情况的对立态度。

帕德罗和胡安第一天同住酒店，帕德罗将酒店墙壁强烈政治隐喻的装饰品不懈的放入抽屉胡安面对庆祝烟火说了一句“一个崭新的国家”

帕德罗在记者的相片证据中得知了，胡安曾经真实的身份和行径。

最后一场他们离开的戏中，帕德罗一夜之后依然心事重重，胡安却说了一句意味深长的话：还是老样子？

另一个字幕版本翻译为：我们一如既往，不是吗？

这也是本片的最后一句台词，我们一如既往，暗示着在宏达历史变革时期，有一些盘根错节的制度属性暗流涌动，不是那么轻易的短时间被消除。

两人最终的得到自己想要的结果之后（不用去马德里，报纸被刊登荣誉），对于另一个涉及少女色情案的拍照的幕后者都采取了沉默不追究态度。

这种接近真相却并未暴露真相的结局同样表达了导演对于真相后的现实批判与人性复杂的纠葛，在自我利益与职业精神之间灰色地带的僵持中，我们一如既往，并未有什么改变。

《沼泽地》。

8分。

阿尔韦托·罗德里格斯编剧、导演，劳尔·阿雷瓦罗、哈维尔·古铁雷斯主演作品。

开篇惊艳，每一帧画面都是一张精美的海报。

沼泽地，既有西部荒芜之感，也有生命孕育之象，更有人迹罕至糜烂滋生之境。

自然，也是暗藏犯罪的最佳场所。

影片由一宗少女失踪案引发，两位警察踏入蛮荒之地开始调查，很快，他们就发现这并非一起简单的意外案，而可能是有组织的连环案。

故事谈不上精彩曲折，但在沼泽、雨水、昏暗的光线、沉默而古怪的人以及暴躁的搭档烘托下，全片处理得非常引人入胜，甚至多个桥段几乎令人窒息，尤其是追车和沼泽之战两段。

画面越克制，氛围越强烈。

导演及摄影美学功底极其深厚，虽是沼泽地，但画面美得让人心动，以至于你甚至会忘了这是个犯罪片。

这部电影在西班牙引起了强烈的反响，一举获得了第29届戈雅奖最佳影片、最佳导演奖。

《沼泽地》是借着探案外壳，讲述19世纪80年代政体变换后，小镇居民、警察、企业家、工人的生活环境变换的电影。

可以说全片用着低饱和的色调，在讲述这片土地没有变好，反而变得更坏的故事。

时代背景：1939年－1975年，正是西班牙总统佛朗哥实行独裁统治的时期，佛朗哥病逝后，统治权被交予胡安·卡洛斯一世，开始向民主过渡。

佛朗哥执政期间，在二战中支持法西斯，这也正是片中酒店十字架雕像与希特勒画像挂在一起的原因。

片中老警察胡安（Juan ），正是佛朗哥统治期间的治安警察，而佩德罗则相反。

一些疑问的推测：为什么要杀害女孩？

杀害前为什么要折磨他们？

答：电影采用的是两名警探的主观视角，所以未叙述阿方索，奎尼，塞巴斯蒂安的关系。

那么就很难弄明白，他们行凶的经过。

但可以知晓的是，三人是有明确的主导方的，可以从朱安被人击晕后，未被杀害而是被转移看的出来。

除了3人外，探案过程中，参与犯罪或协助阿方索脱罪的，还有3位：1. 警探主管：从警探主管与佩德罗争辩过程，可以看出警探主管明显是在维护阿方索2. 杰西（引路者）：杰西初始索贿引路，后期拒绝胡安的贿赂，可推测出他接收到了更大的贿赂，杰西在抓捕塞巴斯蒂安中，起到了关键作用，从引路至废弃小屋到在屋外看到逃窜车辆（首次引路时，杰西与警探2人共同进屋，且当时未下雨，二次引路时杰西未进屋，屋外大雨仍不进屋，可以推测出，杰西的任务是告诉其2人逃窜车辆，至于车辆为何恰巧出现且刚好经过小屋则有点过于巧合），再到车行至沼泽地，陷入泥潭，引导其走小路，3次带路过程，且目的是如此明显，不得不推想他从意外进入案情，到成为案情的一部分3. 胡安：胡安与塞巴斯蒂安对抗时，对方已经失去防卫能力了，但胡安仍连续捅了数刀，直至赛巴斯提安毙命（从胡安酒店面对前受害者男友携枪沟通的冷处理来看，其人物性格不是偏执疯癫型），如此行径，不禁让人推想胡安已经被收买。

塞巴斯蒂安一死，所有的罪行便可嫁祸其身上，阿方索自然被掩盖。

从警探两人的视角展开叙述，不免与二人体会相同，观影过程就像压抑的配乐一样，如闷湿的天气，看不见阳光。

这既是影片的风格优点，也是会让人感到不解，甚至诟病的地方。

19世纪80年代初正式西班牙由独裁整体向民主过渡时期，旧独裁体制对民主过渡有什么残留及阻碍？

新政权接替后，这里仍不是一个民主的国家。

需要被发出的声音被掩埋，这里不是村民身上，而是通过年轻警察所做的决定相关。

至于民众对新制度的适应，更是体现在对金钱或者外部世界（受害女生及同伴一心想要离开村庄，受害女生父亲偷毒买车），可以说变迁过程中，被欲望诱惑冲击的伤害，更沉重。

佩德罗的转变，恰巧揭示了人变化的过程，从佩德罗转变至袒护或者隐瞒胡安、阿方索。

当然，佩德罗前身叙述不足，从而让后期的转变显得有些乏力片中受害姐妹的母亲、小镇警察、杰西所沟通的第一对象仍是阿方索，仅有记者足够信任佩德罗，甚至将胡安和间接证明阿方索的照片交给佩德罗。

一些视觉化隐喻：红色：全片画面出出场时的俯视镜头，偶尔出现的红色特别扎眼。

红色代表着诱惑、死亡。

出现在佩德罗的电话、过路女人的光线等等。

电影的结局：底层人仍未逃脱这片沼泽受害者未能洗刷苦难，行凶者缺逃脱制裁佩德罗如愿到了马德里，心灵缺跌至这片沼泽。

正义未驾临，恶行仍继续。

多余的话:知晓这部电影，是来自《暴雪将至》导演的访谈，两部电影都与时代气息相关，《暴雨将至》侧重个人，《沼泽地》侧重群像。

而此片灵感的来源，或多或少可受《七宗罪》影响。

“这个世界很美好，值得我们为之奋斗。

而我只同意后半句”

透过一桩案件来重点反映社会现实不堪的种种，在异常复杂、阴暗、险恶的社会中真相并非是唯一而绝对的。

透过胡安激动甚至带点暴力的破案手段，和他之前的敏感身份（佛朗哥独裁时期的秘密警察在西班牙民主化进程中转化成了警探）其实两人都不怎么好过，一个是没法呆在妻儿身边的“雪藏”警探，内心的苦闷和抑郁自不必多说，而胡安更是复杂，尿血后忽然晕倒加上“神婆”的暗示，死期将至，对他私下的玩乐也有了一丝理解，而借记者之口将他之前的身份披露，一个有过残暴行径冷酷无情的法西斯分子，身兼黑白身份的胡安夹杂在当今正义和过往腹黑的模糊地带中，也为这部电影洒下了一层难以清洗辨析的人性阴影。

而且局长不希望调查嫌疑人的血型可能与上层人物有关打压下来，整部片阴郁沉寂的黯淡，拨开迷雾，案件最后是破了，但涉及的上层人物却逃脱了，只由底下的替罪羊承担了罪行，就好像真相不是唯一的一样，不是要歌颂这种脱罪的道德败坏，而是想说明社会中总会有扭曲的存在，有不可触及的利益和不可改变的规则，要做的是律己和兼爱。

其实本片从节奏到悬疑气氛到演员表演都不错。

但是抛开导演的掌控能力不谈，这是一部彻头彻尾的烂片。

1.太过于抄袭真探，之所以说抄袭，不只是滥用的上帝镜头，也不是说剧情抄袭，而是很明显的为了向真探靠拢而故意加入的2个真探的矛盾，而对于前军政府特工的描写实在流于表面，只是轻轻带过他要死了，对他的内心活动只停留在经常出现的小鸟上。

而他的搭档就更学真探了，明显多于实质的驾车镜头，毫无意义。

2.核心的缺陷，2个警察太怂bi了。

我真的没见过这么怂的警察，而且还是凶杀组。

第一个要盘问的人那个长的帅的小流氓，很明显的知道一切，所有死去的女孩都认识他，证据都显示他们在一张照片里了。

很多朋友说《杀人回忆》，《杀人回忆》早就吊起来了飞踹了。

而且，这个人还异乎寻常的嚣张，竟然用刀来挟持警察。

都不用说是80年代没有网络、没有手机的年代，就是现在，警察也早就给他上塑料袋了。

之后是犯罪现场的管理员大妈。

如果那个小年轻可以放过，因为他是那个地头蛇的儿子或是什么，这个大妈又为什么呢？

这个人的旅馆被当成犯罪现场，而且死了3个年轻女孩，都是死在他的地方，他却可以说自己tm什么都不知道，还摆出一张臭脸。

还有最后的雨中抓捕，对方是一个在旅馆打工的人，在这么大的雨天，可以用狙击枪远隔百米压制2个警察。

3.情节迷雾过于刻意，就是毒贩。

一个显而易见的案子，一直悬疑，总是提过去的独裁和现在的罢工，总让我觉得有《杀人回忆》的时代大背景的叙述在后面，结果什么都没有。

看完本片让我和里面的女孩们有了共同的感受，被骗看了电影，一直被干，然后以为总有什么好处在后面，最后突然就被弄死了。