导演：毕赣
主演：易烊千玺,舒淇,赵又廷,李庚希,黄觉,陈永忠,郭沐橙,张志坚,曾美慧孜,闫楠
类型：电影地区：中国大陆,法国语言：汉语普通话年份：2025
简介：影片讲述“迷魂者”（易烊千玺 饰）通过体验视觉、听觉、味觉、嗅觉、触觉五感，跨越一个世纪的故事。而“大她者”（舒淇 饰）则好似是打开“迷魂者”故事的钥匙......详细 >
【3】不算太坏，不过本质上也就是四个地摊故事，搞了个高大上“迷影”噱头。才三十多岁表达欲就倒退成这样，毕赣跟真实世界脱节的速度实在有点吓人。甚至我觉得这种拾人牙慧的所谓“致敬”其实是一种掩盖自我表达欲匮乏的投机取巧，是一种逃避现实世界真实生活的怯懦。我的印象里，这股主打“缅怀电影”“电影已死/未死”的迷影浪潮是那个经济上升时期、电影黄金年代的产物，是对上个周期的总结。大概从18.19年开始兴起，达到高潮，又因为疫情/后疫情期间的集体感伤情绪接着延续了两三年。直到俄乌战争爆发，有关真实世界的声量彻底淹没艺术浪潮，世界历史进入下一个新的周期，到这里无论如何都该终结了。马上都要2026年了，在一个已经没有人关心电影的时代里，还在写这种“献给电影的情书/遗书”，我觉得是真地困在象牙塔里出不来了.
诗电影的一言堂真的好吗？故事不完整、不动人，在观众眼中就配不上艺术片；然而电影技术岂是停滞不前，表现手法也该转变了。当然，狂野时代的形式是陈旧的，但也算娴熟，再加上商业片叙事的内核，说它堆砌也好铺张也罢，终归是迷人的，简直把饭喂到今后的商业片嘴里了。又要参赛又被注资，戛纳作品大部分就是炫技而空洞、形式大于内容，那狂野时代也可以看作一部经典的学生作业；这么大成本肯定要考虑票房和商业性，难道你也有ucca基金会为你买单吗。不敢拍的导演难道只有毕赣？为什么不把商业手法也融入艺术电影，加大特效，学学国外得奖的先锋短片，又不是只有讲故事一条路。到处都泛滥着杨德昌阿巴斯娄烨贾樟柯，我已经厌烦了。毕赣保守，难道你们观众就先锋？难道戛纳就先锋？有些人感叹着国内没好的艺术片，真出一部又骂上了。
#VUE 长评-炙热的观众燃尽了影院。元电影，影片并非关于故事，而是关于“电影”作为生命体如何经历创造，燃烧与重生过程，复活到死亡在叙事上也达成了一个闭环。不同阶段融合了不同的风格。表达方式和结构非常像卡拉克丝的《神圣车行》，不过是角色更加客体化，似乎强调了“作者性”。舒淇这个角色感觉非常像是“毕赣”自己，影片也是呼应现实，甚至多次提及“荡麦”都与本片的制片公司“荡麦影业”呼应。“光”我觉得是影片最重要的点，开场以胶片燃烧的灰烬照亮闪光灯“倒放”“复活”了电影，后续衔接蜡烛燃尽的间离效果都是提醒观众那流逝的时间，影片也透过角色来点出色彩的根本，不论是蓝色的池水，红色的船甚至结尾处炙热发光的观众燃尽了蜡像电影院都提醒我们这是电影。利用视觉，听觉，味觉，嗅觉和触觉让观众从外部世界逐渐回归到自身。
如果戈达尔说“电影是每秒24格的真理。”那么《狂野时代》就是每秒24格的虚假。
出乎意料地非常喜欢。如果说前两部一个是诗，一个是涂鸦，这一部就有了更好的文本，像自说自话的小人书，充分展现了毕赣的野心。视觉表现力超群，有的段落令人想到《椒麻堂会》，还有《地球最后的夜晚》里面的霓虹，移动的镜头跟着不知道是什么人往不知哪里去，所到之处尽是他者的梦境。外国朋友看完说故事不大顺，但对于懂近代百年中国史的人来说，每20年对应着的不同人物之间的对话都各有玄机，仔细咂摸会非常有趣，也品得出毕赣对历史的态度大抵是有些悲观的。这一部对毕赣非常关键，他基本确立了自己的作者性与风格，虽然我很难融入他装点的那个世界，它没有邀请我这个清醒观众的意思，但我依然看得格外投入。希望它有个奖，也希望这是毕赣狂野时代的开始，更高的峰还在后面。
这电影就该大半夜去看，去感受光怪陆离，去解决失眠难题，去体验梦的奥义，去感悟人生如戏，去见识新的炫技，去见证新的装毕。毕都给你装完了，我的六根在深夜的冷风里也清净了。
民国，戏院，烟枪与迷宫，汇聚大量表现主义默片元素；抗战，监狱，镜子和铁轨，黑色电影的类型呈现；六零年代，古庙，拆除佛像和牙齿脱落，回望古典的黄金年代；八零年代，车站，骗局和谜语，勇敢回望隐藏在温和下的残酷；世纪之交，KTV和贵州，回归一镜到底，是新表现主义的血浆和霓虹灯火。如果首作是时间的魔术，第二部是空间的游戏，这一部将演员的具身化为利剑，刺穿历史帷幕，为电影唱出一首忧伤的安魂曲，算是毕赣迈向时代叙事的新起点。
以引人入胜，乃至美到起鸡皮疙瘩的开头彰显了野心。然而几段梦境的呈现却近乎垮塌：拍梦境要么有极强的想象力去唤起影像与观众潜意识的连接，要么对应本片主题很好地把握住不同的时代特性，毕赣都没做到。直到李庚希这段才有那种幻梦感，但长镜头依然是在复刻前两部的经验。以至于最后上价值致敬电影院，实在有点尴尬，要知道这样的结尾，那都是维克多·艾里斯、大林宣彦人生晚年才会拍的。你这部都给电影开追悼会了，下一部还能拍啥啊？ BKKIFF2025
看不懂，但很多地方又过于直白，梦境就梦境，但又要剧终，电影，观众，最后银幕上出现导演作品。可以说是对电影的爱，也可以说是导演的自恋。最后一段故事最有生命力，当然不全是因为这段好懂。最后，只有我觉得那个字体很不搭吗。
这是一场长达两个半小时的“毕赣之梦”，如果你非常喜欢导演的《路边野餐》，那么《狂野时代》对你来说应该没有什么观影门槛。如果你愿意放弃理性，放弃对“剧情”和“逻辑”的执念走进这部影片，那么它给你的感觉可能是极致浪漫的、超现实的，一段阅读博尔赫斯小说般的体验。而如果你走进影院观影就是为了看故事，那么《狂野时代》大概率是你会狂喷不止的烂片。在影片结束后，我自觉还是看懂了一点《狂野时代》，就成片而言，我会给四星。我为中国电影能诞生这样的作品而感到高兴。
很难去形容真正的观感，是极致琐碎，甚至要在映后去根据片段的记忆拼凑串联才能理解零星一点。我不确定真的能感知到毕赣写出这样的剧本是多爱电影这个媒介，整个成品太过于概念先行，用五感为主题讲述故事，倒不如从每个片段开始前分别以这五感为标题，实在没必要如此的故弄玄虚。以及，塞得太满了，似乎把他毕生所学、所有能用得上的技巧和致敬全都用上了。不过话说回来，除了首尾，我很喜欢苦妖的那个故事，用杀死父亲来换罪孽深重，用往后余生尝尽试图与自己和解的苦味，很美很东亚。毕赣与其说是一个文艺片导演不如说是一个极致投机的商人，从《地球最后的夜晚》以跨年场做营销点，再到邀请易烊千玺来出演新片都明显能看到他的这种投机性，但这不是贬义，反而是让更多的人以不同的原因为文艺片这种微乎其微的盈利空间做出一点贡献。
一部完全为大银幕而生的巅峰之作，充分调动我们的“视听味嗅触”感官，沉浸感满分。易烊千玺出色完成了一部电影五种表演风格的高难度任务——不论是怪物的非人感与悲怆、邱默云的清冷与神秘、还俗和尚的懵懂与执念、中年骗子时的沧桑与算计，还是阿波罗的痞气与纯真，均被他赋予了鲜活而可信的灵魂质感。他们在银幕上灼灼燃烧，让这个“狂野”的世纪大梦不仅是一场视觉的奇观，也是对百年电影史的深情回望与虔诚致敬。
迷魂者就是放映机啊，身体打开的部分明示了。这个时代只有残片没有真正的电影。邱墨云代表秘密，真相，思想。就电台解密部分挺明显啊，刺破耳膜既是听风者那段也是代表寻找真理啊。而且在追求邱墨云的过程借鉴通化，可以代表思想转变，投共了。小和尚那段就是，父亲被骗迫害死了，被批斗后精神失常，苦妖不是妖，是被掩盖的本我。阿波罗就是底层打手爱上黑老大女儿，他还截了黑社会的货，就是那枪，吸血鬼就是黑道顶端吸底下的血生活。小巷长镜头就是认识方式和他两的生活，所以中间视觉主角变成黑老大，很多人叫老板就是这个红色场景部分都是黑老大的场业。瓶子是别人的血，二代不想靠“吸血”生活了，黑手套等于黑手党最直白的表示了，最后歌厅那里都给了大特写只有这两带手套，女主一直说你不知道我真的名字，和吸血鬼，整段只有黑老大和
今年大银幕最心软软的电影，我觉得像我妈那类60-70s的第一批观众看完也会很有共鸣，没有任何复杂之处。小怪物实际上是一台被掏空的放映机，装上胶卷开启电影（人生）。五个故事是观众看电影的“五感”，无需看懂，而是回到人类最原始的观影体验，好多地图和置景本恋物癖太喜欢了！（最爱那个井盖！）角色意外最喜欢骗子大叔，凶悍匪气又装腔作势的外壳下，是一颗脆弱却无法交付的心。我私心骗子最难演（也能看出以后男主戏路拓宽的一种类型）。邱默云让我更震撼......那个柔韧的身段和战损冷白皮，戏路之宽啊！小狗日的声线最爱。就像山泉水淋湿的莲花，散发着出淤泥的质朴（而洁净之下是被土腥味搅浑的泥根）（......）反而，阿波罗和吸血鬼是野蛮酸涩的孩子气，电影中的电影，看不腻啊！打算下周再二刷细看！！
2.3/5.0 #cannes# 不止于空虚或者浮华，这部里毕赣的影像制作已经到有点土的地步了，和其它主竞赛作品相比连最基本的单元成像质感都有所欠缺，结果还反以为荣地铺张堆砌。如果真的要在这种又繁又土又猖獗的结构走到黑的话，毕赣我建议你让你的角色都闭嘴，你真的要感谢两千多人的卢米埃厅里一大半人不能直接听懂你的旁白，你的“我带你去看海”，你的“古老电影术”，你的迷魂者的第几个梦，看懂你水里写的“甘”“苦”。结尾效仿《神圣车行》一下你真的觉得戛纳评审团那么好糊弄的吗？还有什么positif，New Yorker的驻场媒体，你们真不行换个工作吧。
回过头去看，《路边野餐》或许已经是毕赣的集大成之作，所有的创作才华和影像风格都倾注于此，而后从独立导演步入主流艺术，《地球》是一个影像升级并无新意，而《狂野时代》则是创作力消耗后的一次无奈转向——重回电影史，重回影像本身的一次元创作。其结果可想而知，缺乏创作者自身的经验反刍，再华丽的影像也掩盖不住内在的荒芜，对电影自恋式的迷恋以及大段电影情书式的旁白，故作深沉的哀叹惋惜或是深情回眸的留恋，似乎都在表明着一个创作者创作力枯竭的证明。毕赣曾经那最珍稀的私人的、精神深处的、自然深邃的诗影像，竟然一步步的沦为了那种充斥着匠气、矫饰和故作诗意的工业影像。大明星大资本大视野并没有助攻毕赣走向更深更远，而是被这股力量所诱惑所裹挟所反噬。太可惜了，毕赣还是回老家沉寂几年，写点诗吧，别一天天给电影写情书了。
太美太美的一部电影、一部艺术片，160分钟过的实在太快，我真的能理解毕赣剪辑的心情了，160分钟每一帧都不愿意错过。易烊千玺真是天才的演员疯狂的演员，居然能把每场梦都完美地诠释出来绘制在荧幕上，他塑造角色的能力简直太可怕…脱胎换骨、美妙绝伦，根本不懂上限在哪，完全爱上他爱上他每个角色…得此演员是电影和导演的幸事。
徒有其表的具象化体现。五感叙事但无实质关联，致敬大师/隐喻文化/历史也好，很多符号堆砌但内容乏善可陈，剧本和文字较一般，每次转场间幕出来的时候我都感觉像在看什么中小学的中二作文…（作为曾亲身到凯里找过毕赣拍摄隧道也亲临欧洲电影节支持亚洲电影的影迷观众，真感觉本次《狂野时代》差点意思。）
毕赣本身就是个社会及行业的荒诞现象，类似曾几何时“指挥家”舟舟一样。一群人指鹿为马，把毫无才华胡乱拍摄的QQ空间导演拉进资本市场来利用而已。
带着最低的预期走进了电影院准备被创，没想到是真的艺术大片…抛开所有，极致的视听享受就值得电影票（虽然更喜欢前半段）能让电影能够作为电影本身而存在，这就值得让人感动，电影永远在造梦，蜡烛永远在燃烧，搞艺术的人永远不会被艺术搞死
返回首页 返回顶部
【3】不算太坏，不过本质上也就是四个地摊故事，搞了个高大上“迷影”噱头。才三十多岁表达欲就倒退成这样，毕赣跟真实世界脱节的速度实在有点吓人。甚至我觉得这种拾人牙慧的所谓“致敬”其实是一种掩盖自我表达欲匮乏的投机取巧，是一种逃避现实世界真实生活的怯懦。我的印象里，这股主打“缅怀电影”“电影已死/未死”的迷影浪潮是那个经济上升时期、电影黄金年代的产物，是对上个周期的总结。大概从18.19年开始兴起，达到高潮，又因为疫情/后疫情期间的集体感伤情绪接着延续了两三年。直到俄乌战争爆发，有关真实世界的声量彻底淹没艺术浪潮，世界历史进入下一个新的周期，到这里无论如何都该终结了。马上都要2026年了，在一个已经没有人关心电影的时代里，还在写这种“献给电影的情书/遗书”，我觉得是真地困在象牙塔里出不来了.
诗电影的一言堂真的好吗？故事不完整、不动人，在观众眼中就配不上艺术片；然而电影技术岂是停滞不前，表现手法也该转变了。当然，狂野时代的形式是陈旧的，但也算娴熟，再加上商业片叙事的内核，说它堆砌也好铺张也罢，终归是迷人的，简直把饭喂到今后的商业片嘴里了。又要参赛又被注资，戛纳作品大部分就是炫技而空洞、形式大于内容，那狂野时代也可以看作一部经典的学生作业；这么大成本肯定要考虑票房和商业性，难道你也有ucca基金会为你买单吗。不敢拍的导演难道只有毕赣？为什么不把商业手法也融入艺术电影，加大特效，学学国外得奖的先锋短片，又不是只有讲故事一条路。到处都泛滥着杨德昌阿巴斯娄烨贾樟柯，我已经厌烦了。毕赣保守，难道你们观众就先锋？难道戛纳就先锋？有些人感叹着国内没好的艺术片，真出一部又骂上了。
#VUE 长评-炙热的观众燃尽了影院。元电影，影片并非关于故事，而是关于“电影”作为生命体如何经历创造，燃烧与重生过程，复活到死亡在叙事上也达成了一个闭环。不同阶段融合了不同的风格。表达方式和结构非常像卡拉克丝的《神圣车行》，不过是角色更加客体化，似乎强调了“作者性”。舒淇这个角色感觉非常像是“毕赣”自己，影片也是呼应现实，甚至多次提及“荡麦”都与本片的制片公司“荡麦影业”呼应。“光”我觉得是影片最重要的点，开场以胶片燃烧的灰烬照亮闪光灯“倒放”“复活”了电影，后续衔接蜡烛燃尽的间离效果都是提醒观众那流逝的时间，影片也透过角色来点出色彩的根本，不论是蓝色的池水，红色的船甚至结尾处炙热发光的观众燃尽了蜡像电影院都提醒我们这是电影。利用视觉，听觉，味觉，嗅觉和触觉让观众从外部世界逐渐回归到自身。
如果戈达尔说“电影是每秒24格的真理。”那么《狂野时代》就是每秒24格的虚假。
出乎意料地非常喜欢。如果说前两部一个是诗，一个是涂鸦，这一部就有了更好的文本，像自说自话的小人书，充分展现了毕赣的野心。视觉表现力超群，有的段落令人想到《椒麻堂会》，还有《地球最后的夜晚》里面的霓虹，移动的镜头跟着不知道是什么人往不知哪里去，所到之处尽是他者的梦境。外国朋友看完说故事不大顺，但对于懂近代百年中国史的人来说，每20年对应着的不同人物之间的对话都各有玄机，仔细咂摸会非常有趣，也品得出毕赣对历史的态度大抵是有些悲观的。这一部对毕赣非常关键，他基本确立了自己的作者性与风格，虽然我很难融入他装点的那个世界，它没有邀请我这个清醒观众的意思，但我依然看得格外投入。希望它有个奖，也希望这是毕赣狂野时代的开始，更高的峰还在后面。
这电影就该大半夜去看，去感受光怪陆离，去解决失眠难题，去体验梦的奥义，去感悟人生如戏，去见识新的炫技，去见证新的装毕。毕都给你装完了，我的六根在深夜的冷风里也清净了。
民国，戏院，烟枪与迷宫，汇聚大量表现主义默片元素；抗战，监狱，镜子和铁轨，黑色电影的类型呈现；六零年代，古庙，拆除佛像和牙齿脱落，回望古典的黄金年代；八零年代，车站，骗局和谜语，勇敢回望隐藏在温和下的残酷；世纪之交，KTV和贵州，回归一镜到底，是新表现主义的血浆和霓虹灯火。如果首作是时间的魔术，第二部是空间的游戏，这一部将演员的具身化为利剑，刺穿历史帷幕，为电影唱出一首忧伤的安魂曲，算是毕赣迈向时代叙事的新起点。
以引人入胜，乃至美到起鸡皮疙瘩的开头彰显了野心。然而几段梦境的呈现却近乎垮塌：拍梦境要么有极强的想象力去唤起影像与观众潜意识的连接，要么对应本片主题很好地把握住不同的时代特性，毕赣都没做到。直到李庚希这段才有那种幻梦感，但长镜头依然是在复刻前两部的经验。以至于最后上价值致敬电影院，实在有点尴尬，要知道这样的结尾，那都是维克多·艾里斯、大林宣彦人生晚年才会拍的。你这部都给电影开追悼会了，下一部还能拍啥啊？ BKKIFF2025
看不懂，但很多地方又过于直白，梦境就梦境，但又要剧终，电影，观众，最后银幕上出现导演作品。可以说是对电影的爱，也可以说是导演的自恋。最后一段故事最有生命力，当然不全是因为这段好懂。最后，只有我觉得那个字体很不搭吗。
这是一场长达两个半小时的“毕赣之梦”，如果你非常喜欢导演的《路边野餐》，那么《狂野时代》对你来说应该没有什么观影门槛。如果你愿意放弃理性，放弃对“剧情”和“逻辑”的执念走进这部影片，那么它给你的感觉可能是极致浪漫的、超现实的，一段阅读博尔赫斯小说般的体验。而如果你走进影院观影就是为了看故事，那么《狂野时代》大概率是你会狂喷不止的烂片。在影片结束后，我自觉还是看懂了一点《狂野时代》，就成片而言，我会给四星。我为中国电影能诞生这样的作品而感到高兴。
很难去形容真正的观感，是极致琐碎，甚至要在映后去根据片段的记忆拼凑串联才能理解零星一点。我不确定真的能感知到毕赣写出这样的剧本是多爱电影这个媒介，整个成品太过于概念先行，用五感为主题讲述故事，倒不如从每个片段开始前分别以这五感为标题，实在没必要如此的故弄玄虚。以及，塞得太满了，似乎把他毕生所学、所有能用得上的技巧和致敬全都用上了。不过话说回来，除了首尾，我很喜欢苦妖的那个故事，用杀死父亲来换罪孽深重，用往后余生尝尽试图与自己和解的苦味，很美很东亚。毕赣与其说是一个文艺片导演不如说是一个极致投机的商人，从《地球最后的夜晚》以跨年场做营销点，再到邀请易烊千玺来出演新片都明显能看到他的这种投机性，但这不是贬义，反而是让更多的人以不同的原因为文艺片这种微乎其微的盈利空间做出一点贡献。
一部完全为大银幕而生的巅峰之作，充分调动我们的“视听味嗅触”感官，沉浸感满分。易烊千玺出色完成了一部电影五种表演风格的高难度任务——不论是怪物的非人感与悲怆、邱默云的清冷与神秘、还俗和尚的懵懂与执念、中年骗子时的沧桑与算计，还是阿波罗的痞气与纯真，均被他赋予了鲜活而可信的灵魂质感。他们在银幕上灼灼燃烧，让这个“狂野”的世纪大梦不仅是一场视觉的奇观，也是对百年电影史的深情回望与虔诚致敬。
迷魂者就是放映机啊，身体打开的部分明示了。这个时代只有残片没有真正的电影。邱墨云代表秘密，真相，思想。就电台解密部分挺明显啊，刺破耳膜既是听风者那段也是代表寻找真理啊。而且在追求邱墨云的过程借鉴通化，可以代表思想转变，投共了。小和尚那段就是，父亲被骗迫害死了，被批斗后精神失常，苦妖不是妖，是被掩盖的本我。阿波罗就是底层打手爱上黑老大女儿，他还截了黑社会的货，就是那枪，吸血鬼就是黑道顶端吸底下的血生活。小巷长镜头就是认识方式和他两的生活，所以中间视觉主角变成黑老大，很多人叫老板就是这个红色场景部分都是黑老大的场业。瓶子是别人的血，二代不想靠“吸血”生活了，黑手套等于黑手党最直白的表示了，最后歌厅那里都给了大特写只有这两带手套，女主一直说你不知道我真的名字，和吸血鬼，整段只有黑老大和
今年大银幕最心软软的电影，我觉得像我妈那类60-70s的第一批观众看完也会很有共鸣，没有任何复杂之处。小怪物实际上是一台被掏空的放映机，装上胶卷开启电影（人生）。五个故事是观众看电影的“五感”，无需看懂，而是回到人类最原始的观影体验，好多地图和置景本恋物癖太喜欢了！（最爱那个井盖！）角色意外最喜欢骗子大叔，凶悍匪气又装腔作势的外壳下，是一颗脆弱却无法交付的心。我私心骗子最难演（也能看出以后男主戏路拓宽的一种类型）。邱默云让我更震撼......那个柔韧的身段和战损冷白皮，戏路之宽啊！小狗日的声线最爱。就像山泉水淋湿的莲花，散发着出淤泥的质朴（而洁净之下是被土腥味搅浑的泥根）（......）反而，阿波罗和吸血鬼是野蛮酸涩的孩子气，电影中的电影，看不腻啊！打算下周再二刷细看！！
2.3/5.0 #cannes# 不止于空虚或者浮华，这部里毕赣的影像制作已经到有点土的地步了，和其它主竞赛作品相比连最基本的单元成像质感都有所欠缺，结果还反以为荣地铺张堆砌。如果真的要在这种又繁又土又猖獗的结构走到黑的话，毕赣我建议你让你的角色都闭嘴，你真的要感谢两千多人的卢米埃厅里一大半人不能直接听懂你的旁白，你的“我带你去看海”，你的“古老电影术”，你的迷魂者的第几个梦，看懂你水里写的“甘”“苦”。结尾效仿《神圣车行》一下你真的觉得戛纳评审团那么好糊弄的吗？还有什么positif，New Yorker的驻场媒体，你们真不行换个工作吧。
回过头去看，《路边野餐》或许已经是毕赣的集大成之作，所有的创作才华和影像风格都倾注于此，而后从独立导演步入主流艺术，《地球》是一个影像升级并无新意，而《狂野时代》则是创作力消耗后的一次无奈转向——重回电影史，重回影像本身的一次元创作。其结果可想而知，缺乏创作者自身的经验反刍，再华丽的影像也掩盖不住内在的荒芜，对电影自恋式的迷恋以及大段电影情书式的旁白，故作深沉的哀叹惋惜或是深情回眸的留恋，似乎都在表明着一个创作者创作力枯竭的证明。毕赣曾经那最珍稀的私人的、精神深处的、自然深邃的诗影像，竟然一步步的沦为了那种充斥着匠气、矫饰和故作诗意的工业影像。大明星大资本大视野并没有助攻毕赣走向更深更远，而是被这股力量所诱惑所裹挟所反噬。太可惜了，毕赣还是回老家沉寂几年，写点诗吧，别一天天给电影写情书了。
太美太美的一部电影、一部艺术片，160分钟过的实在太快，我真的能理解毕赣剪辑的心情了，160分钟每一帧都不愿意错过。易烊千玺真是天才的演员疯狂的演员，居然能把每场梦都完美地诠释出来绘制在荧幕上，他塑造角色的能力简直太可怕…脱胎换骨、美妙绝伦，根本不懂上限在哪，完全爱上他爱上他每个角色…得此演员是电影和导演的幸事。
徒有其表的具象化体现。五感叙事但无实质关联，致敬大师/隐喻文化/历史也好，很多符号堆砌但内容乏善可陈，剧本和文字较一般，每次转场间幕出来的时候我都感觉像在看什么中小学的中二作文…（作为曾亲身到凯里找过毕赣拍摄隧道也亲临欧洲电影节支持亚洲电影的影迷观众，真感觉本次《狂野时代》差点意思。）
毕赣本身就是个社会及行业的荒诞现象，类似曾几何时“指挥家”舟舟一样。一群人指鹿为马，把毫无才华胡乱拍摄的QQ空间导演拉进资本市场来利用而已。
带着最低的预期走进了电影院准备被创，没想到是真的艺术大片…抛开所有，极致的视听享受就值得电影票（虽然更喜欢前半段）能让电影能够作为电影本身而存在，这就值得让人感动，电影永远在造梦，蜡烛永远在燃烧，搞艺术的人永远不会被艺术搞死