人之所以区别于动物,在于人更善于理性思维,在遇到出于本能的诱/惑或集/权下的压迫等情况下,更能权衡利弊,作出对自己相对有利的处理方式。
这无可厚非,在生存面前,人往往比动物能适应环境,所以,人才会统领地球,高居于食物链的最顶端。
自古就有人不为己天诛地灭之说,一个私字当先,才彰显人性的千变万化。
于是,人类的文明就在不断的私/欲泛滥和良知的忏悔中更迭前进。
《死亡实验》就是一部以探讨人性为主题,根据美国心理学家金巴多教授的“史丹佛监狱实验”为基础拍摄的影片。
故事其实很简单,为了满足科学家对未知领域的好奇心,于是,在社会上招募了一群人,参与到一项所谓的科学实验中,并许诺在实验圆满结束后,每人可得到一笔丰厚的酬金。
众所周知,像这种以人体作为研究对象的实验,在医学领域最为常见,当某种新药物即将面市时,都要在一定的受众群内做药物反应实验,但大多的实验对象是急需这种药物治疗的患者,当面临选择死亡或一线生机时,这类实验没有任何可谴责之处,反而带有特定的人道主义色彩。
而《死亡实验》却是以重金做诱饵,在变相自愿的方式下,采用私自羁押和施以软暴/力等手段,来研究人类在这种非正常条件下,心理及行为所作出的反应的非人道的科学实验。
而历史证明,所有打着科学的幌子进行的非人道的实验,都是伪科学。
当这群人被分别赋予特别的身份时,对立也就产生了。
一方是被赋予了权力的狱警,一方是失去自由身份低下的犯人,在这种权力相对集中,身份截然对立的情况下,矛盾也就显得格外明显和尖锐。
西装革履包裹着的未必就是文明的真相,当身处社会最低层,习惯于卑微身份的人,一旦被赋予了特殊的权利,往往恶的一面爆发的更纯粹彻底。
最初为了酬劳以一种游戏态度来参与的这群人,在失去自由,且双方地位和权力极度悬殊的情况下,心理慢慢地发生了改变。
身为狱警的一方以不违规为由,开始是规劝和轻度的惩罚,当看到犯人们怯懦的听之任之时,他们在这种控制中得到了从未有过的满足感,以至于到后来,逐渐沉溺于被权利催生而出的高高在上的优越感而泯灭良知,致使暴力不断升级,超出了规则和底线,最终酿成血案。
影片在毫无避讳的鞭笞人性丑恶的一面时,也毫不吝啬的宣扬了人性光辉的一面。
阿德里安布洛迪饰演的77号犯人,在屡次挑战权力和规则,又屡遭羞辱与暴打后,情绪终于冲破理智的防线,带领犯人发动了暴/动。
影片中,当自由和言语已被当权者操控,尊严和权利惨遭践踏时,几乎所有人都成了沉默的大多数,对一切安之若素,这跟人的惰性和骨子里的软弱是分不开的。
然而值得兴庆的是,也总有像77号犯人这样不安分的人出现,正因如此,理想和希望才更显得弥足珍贵,且名副其实。
阿德里安布洛迪在影片中的表演可谓游刃有余,是继《钢琴师》之后的又一次演技的大爆发。
在电影《钢琴师》中,他凭借单薄的身材和忧郁的眼神,把一个饱受纳粹迫害的艺术家,刻画的惟妙惟肖。
而在《死亡实验》中,则颠覆了以往的形象,以刚猛的铁拳和不屈的韧性,完美的塑造了一个刚柔并济、叛逆血性的汉子。
实验结束了,那扇象征权利和自由的大门豁然开启的同时,也把人性的丑陋和良善暴露在阳光下。
每个人都心神俱伤,面对大自然的开阔和***,他们无处遁形。
正如影片开始时快速切换的动物弱肉强食的镜头一样,其实,人类进化的或许只是自以为是的智慧和越加强烈的私欲,骨子里的兽性却一直未变。
最后,影片在浪漫的爱情和唯美的画面中结束了,这脉脉温情的一幕给整部影片画上了完整的句号。
这样的结尾或许不够深邃刻骨,可人都向往美好的事物,都喜欢沉溺在幸福的想象中不愿醒来,这也是人性的一面。
这是一部好电影。
他讲的绝对绝对不只只是人性!!
还有制度,信仰,耶稣,上帝,二战集中营,社会公平,农民起义,政治运动,种族清洗,阶级压迫,等等等等。
绝对是部好电影!!!
I‘m NOT a prisoner!!! F*CK YOU!!首先,在这部电影中我们观察到不只是警察和囚犯两方。
在day1的时候,最吸引人眼球的并不是这两方的冲突,而是那些主宰者——实验家。
他们主持了实验,制定了规则,然而在在一场意外发生之后对于不公平的惩罚竟然熟视无睹——半个小时之后那个红灯始终没有亮起来。
这让人愤怒。
作为在规则下活动的人们,他们的行为被约束,失去自由,而他们屈服的原因是他们信任实验家会给予公平。
但是在day1,这群所谓的科学家就已经暴露了他们的真实面目——他们才是终极BOSS。
当一场行为心理实验可以随意操控人的忍受限度,无情了然人的生死,将实验对象玩弄于手掌之间,我们可以否定这些实验对象不是小白鼠么?
这就是探究科学规律、追求真理所需要的代价?
而这些代价就是以“愿者上钩”的名义、向迫切需要金钱的普通群众提供每天1000块,然后将他们置于斗兽场观察压迫与反压迫?
这才是dog shit。
所以我觉得结尾对于实验家的判决是个令人扼腕的瑕疵。
在后面这场不人道(注意:这关系到人道!
)的心理实验的揭露反而使整部电影掉价,这场悲剧性的实验成了一个意外。
其实啊不然,里面的监狱其实就是一个小社会,或者说是世界的缩影,而且监狱里所发生的是自人类社会以来一直存在的现象,所以,这部电影表达的思想内容简直趋于完美。
关于人性的摸索这类电影我们看过太多太多,我们单看简介就知道会发生什么事情。
真正让这部电影的思想内容向纵深发展的是这个实验本身,而不是实验之后得出的结论。
至少,在我也许失之偏颇的眼里看来电影主题不单单是探讨人性,还有,对人类精神文明政治文明的审视。
一,警察眼里的实验守则、科学家,其实就是现实中的国家机器。
想想吧,反犹,纳粹,文革,3K党,我们可以说整个德国民族都是丧心病狂的人渣吗,我们可以说那些红卫兵都是应该全拉去枪毙的吗,我们可以说白人都是一群冷血残暴脑子被驴踢了的生物吗?
有些人部分人只是思想狂潮下的殉葬品。
他们所处的时代所运行的制度本身就是畸形的,当有一部分、甚至只是一小撮为所欲为的人挑起事端(金发男),却没有相关的惩罚,其他人的道德观念渐渐淡化,都充当起裁决者审判者的角色(黑人头子),以制度的幌子标榜自己的正确无二。
荣格就说了,集体无意识。
当行为不再只是行为本身而是形成了一股凝聚力一股浪潮,这时每个人的人格性格已经模糊了,他们只是一个符号——集体主义吃香,他可以隐藏每个人心里的魔鬼,为这些魔鬼辩护,个人意识已经被削弱了;而制度,恰恰就是他们放纵的正当理由。
而当坚持自己内心道德的人,却被这个集体剔除出去,甚至沦为被宰割的对象(黑人小青年)。
二,囚犯眼里的实验守则,是一种信任,可以说是现实里人们精神世界的信仰。
这些接受实验的人,包括Travis,的确有经济上的困难,然而他们同意这场实验的进行,还有一个重要的前提,那就是安全保障。
他们的同意是建立在信任的基础上。
我们先不管这些信任有无明确的保证、签字、合同云云,最讽刺的是,观察者意欲观察的丑陋人性,已经鲜明地打在自身身上。
他们就是睥睨万方的上帝,当人类还处在斗争的初级阶段,这些上帝的冷漠,其实就预示了他的信徒的背叛、信仰的崩溃。
所以Travis在那个封闭的铁管道里面对着镜头说I'LL KILL YOU,从一开始就被埋下伏笔。
为什么人需要信仰?
特别是为什么有些人在经历了种种磨难之后更加需要宗教信仰,耶稣、安拉、佛祖?
不是因为人们相信神灵的存在,而是以神灵为背景的这些心里的信念为他们的坚持和隐忍提供了支撑,他们相信此生苦累后世得救,他们相信自己是上帝的孩子,他们相信磨难过后会进入天堂获得永生——他们为受苦受累人生无常之后还得苟活于世寻找借口。
借口。
也因为神灵不存在,每个人心目的神灵都可以按照自己的方式去解读。
所以为什么会有大乘佛教小乘佛教,有汉传禅宗和藏传密宗,有天主教和加尔文教;为什么和平之城耶路撒冷会被犹太教、基督教和伊斯兰教千年以来争得信徒们头破血流。
每个人其实都相信自己才是对的,或多或少,但是他们这些信念过于矮小单薄,而披上宗教的外衣,即使矮小单薄也熠熠生辉。
这也是后期警察的义正言辞,已经无关遵守和金钱了,这是信念信仰的问题。
可怜的是,在实验中,这些信仰被实体化具象化了。
是的,作为“囚犯”,我相信他们会真正出来主持公道,他们保证过。
但是他们没有。
“我茁壮,我成长,而上帝,却在帮着混蛋撑腰”!
反观警察们,他们的设定也许并不是随机的,谁知道呢。
其中四个主要人物:黑人头子是羔羊向大灰狼的裂变,欲求不满的金发男则是狐假虎威的刽子手,黑人小青年是捍卫良知的殉道者,还有眼线男就是个帮手,其余可以忽略不计。
首先,黑人头子,在现实生活中,他是一个小人物,事事不顺的小人物。
没钱,又恰逢母亲生病,受人歧视chickenshit,貌似还阳痿(这是个严肃的玩笑,正好弥补了实验中没有女性角色的不足,男权的绝对优势)。
他不是强者,只能说是制度赋予他生杀予夺的权力,从始至终他是制度的维护者,在实验过程中,他已经没有了自己的人格特征和性格形象,他已经不是一个人了,而是一个符号,一个象征,当权者的象征。
所以我管他叫黑人头子,因为我实在没记住他的名字。
而他所做的,都是在捍卫实验的规则。
这是个极度负责的人,即便他在最初被分配到了囚犯一组,他还是遵循规则,不反抗,不还手,默默忍受。
然而可悲的是他活在权力之下。
贪噬权力最终总是会被权力反噬。
没错,权力有很多种,向主宰者借用的权力用来命令处决奖惩的是等级观念上的权力,暴力反动人多势众随时围殴打爆你的头也是权力,致人生死的权力。
在他发表慷慨激昂的长篇大论之后他的生理反应使他得到权力带来的甜头,于是,在唯唯诺诺蹑手蹑脚看金发男惩罚囚犯之后,黑人头子以他曾经也被当权者凌辱过的丰富经验,登上了权力的高峰,当上了领导人。
这里编剧玩了一把,为啥金发男一开始呼风唤雨最后只沦为跟帮呢?
因为他追求只是快感,虐待弱者的快感(再次的男权主义),黑人头子就不一样了,他支持制度,同时制度也为他撑腰:大家不是都要钱么,那我们就应该把实验进行到底,来吧,甭管你委不委屈,坚持两周才是王道。
这就是他的理论基础。
只是他太入戏了。
现实中的无奈让他急于在虚拟实验中寻找成就感,在制度的便利下穿梭,导演了对囚犯的羞辱,处决警察里面的“叛变者”黑人小青年,对Travis下流卑鄙的迫害。
但是,他始终是个弱者,孑然一身两手空空时委曲求全低声下气,因为他一文不值;黄袍上身怀玉佩紫时翻手为云覆手为雨,因为是权力托着他。
他始终没有自己的人格,就是个在大背景下浑浑噩噩的卑微市侩。
在凌虐Travis的过程中他也不是一张畅快淋漓的恶人嘴脸,而是显得正义凛然,又局促不安;在返回的车厢里,他眼神闪烁,还一副欲辨已忘言的怪异表情。
他没有自己的道德底线与精神圭臬,唯一参考的衡量标准就是那盏红灯。
作为一个卑微猥琐的悲观主义者,我强烈认为人类史上,人群与人群(是人群!
)之间,冲突与倾轧,暴力与斗争,都是慢动作长镜头;和平美好只是弹指一瞬间。
看看,农民起义,政治运动,种族清洗,阶级压迫。
压迫、起义,压迫、起义,这才是人类文明的车轮滚滚向前的原始动力。
要不,民至老死不相往来,那地球就永远是刀耕火种了。
但是之后平静下来想想,要是这么没完没了,电影结束在他们离开实验场地的刹那,没有惨无人道实验家的罪有应得,那么,地球这么多年的人类文明真的就没有留恋的价值了,那么,部分乐观主义者想必要饮恨而吞声,欲死而不能了。
好吧,我就这么说吧,这部电影的主题是人性,而不是丑陋的人性。
那个黑人小青年,恪守自己的道德准则,他为了囚犯冒险,只可惜可恨孤掌难鸣,道德立场与实际位置相互搭配又太敏感,最后他的英勇行为挥泪大甩卖成了一个悲剧。
那个胰岛素小说家(生者已去,就让他是小说家吧)从头至尾,其实不仅仅是一个弱者,他是一个梦想家,一个fly man,一个真正的flying man。
他与Travis的关系,正体现了人性中的同情与悲悯。
不说说男主角似乎不太过得去。
这是一个灵魂鲜活芬芳的好汉,他有很多东西可以说,自我救赎般意义的纹身,不小心一眼爱上的女孩,约定的地点印度,右手缠绕的红色佛珠,等等。
但我说不透,就不卖弄了。
几乎所有以斗争为线索的电影都有一个捍卫正义的形象(抱歉,仅限于我短暂的电影阅览史里)。
比如,肖申克的救赎,X档案,美好人生,辛德勒的名单。
关于“人性”的讨论,集中体现在Travis身上,其他人只是点到辄止。
这就是,如果,如果Travis是站在警察一方呢,会有强权压迫和暴力反抗吗?
我觉得会有的。
当然不一定是人的劣根性,还有一种可能是,正义感的苍白无力。
再附加一个挨千刀的假设,那金发男和眼线男做了囚徒,按照人物性格来解析,我们难以保证不会有监狱暴动吧。
Travis是条好汉,他奋起反抗寻求正义声张,他说人类进化的基础是宽容。
这不仅是正义了,还是一种大怜悯大慈悲。
但他是一个哀伤的人。
所以他当不了李逵,做不到拎着两板大斧砍人血肉横飞,他也当不了鲁智深,做不到果敢的背着胰岛素小胖杀出一条血路。
当不公上了台面,他的正义被践踏居然就像柿子专挑软的捏一样,Travis倚在墙角里哭泣,声嘶力竭(看到这里,看到他被剃头被撒尿被按在便池里,我万般忍耐,差点嚎啕大哭,这种残暴摄人魂魄绝不是SAW可比的)。
那个纹着88有前科的囚犯,淡看风云,透析进化链,忍无可忍才出手。
嘿,这才是真正的上帝。
(过了一年半回过头来看,那时候刚看完的火气真是大吖)
首先要说一部电影毕竟是很多电影工作者个演员们辛苦了很久才做成的,随意评价也算是一种不尊重,但是我真的不吐不快就让我发发牢骚吧!!
这是我这个寒假看最失败的片子。
首先,是我失误,我是想看德语原版,看到标题是das Experiment,听到第一句对白是英语,我还以为是德国导演拍的英语片。
看到大鼻子和大小眼开始还很有亲切感,以为会是个好片。
但事实,真的不知道是否是剧本的问题。
首先,有哪个社会学家,心理学家,会再有人在实验里面丧生后还坚持看完一场可预见的斗殴?
会实验中断,被实验者非死即伤,自己面临牢狱之灾后还给报酬的?
有哪个传过去的篮球可以把别人knock down还带留鼻血的?
这个剧情逻辑啊。。。
这是传说中的硬伤么。。
我真的看到一半的时候,期待著结尾会来个意外惊喜。。。
真是太悲剧了,。。
两个主角的背景也交待得模模糊糊,也可能是我没有认真看,但是我不打算再看。。
那几条规则根据剧情需要取用……哎……,什么东西都往犯罪,心理,社会,人性靠就深奥了?
震撼了?
值得玩味了?
逻辑硬伤就像*盆子一样扣在很多角色身上,对于我来说真是不忍回想…主角性格情绪变化一剧烈,脏话一骂,狠招把人一整就能看出人性之恶了?
人物背景交待一缺乏,主角的变化就使他变得像心理有问题一样,而这就像饭刚煮出来就馊了一样…木有过程啊…一般说和心理有关的片子,都是刻画人物所在的环境或者经历,用主角和其周围的人正反衬人性优缺点,,显然这又不是编剧或者导演想表达的……搞得我都没兴趣看德语版的了。。
还是看看…被翻拍就说明应该至少有些观赏性……这片就是憋屈不过瘾还没内容…很难碰到这样的片…
因为最近也读了一点点历史政治心理,也有一点思考,所有看这部电影感触格外深刻。
对群体心理学知之甚少,不敢乱说,还有一些偏题的感想也没有写。
监狱就是一个缩小的社会,电影里几乎每一件事都能找到历史中的投影。
心理变态,高层掌握的暴力和非暴力手段,阶级的轮换,统治者半真半假的仁慈,虚无的宗教信仰,纵欲带来的错误,暴力革命。
少数人天生掌握权力,多数人只能沉默,或是靠暴力来制衡。
历史上,人数就是最大的暴力。
但现在还是这样吗,少数人会怎么做,多数人又当如何。
也像是人的一生吧,赤条条地来,赤条条地去。
让人有人高高在上作威作福,有人成为大多数一言不发,当然这也算幸运,也有人先天缺陷,苦难中早早离去。
那个88号纹身,则像是历经世事的哲人了。
结尾大门敞开,阳光照进,那盏神圣的象征着最高权力的灯也失去了光芒。
人们坐在大巴车上,像是审判日后,每个人一同去往天堂。
去印度可能是去天堂的隐喻吧。
若是没有那扇打开的门,后面会如何呢。
我猜测和大多数无意义的改朝换代一样吧。
皇帝轮流做,世界还是那个世界。
到了我身上呢,我一直在想,如果是我,我能不能克服情绪,作出完全理性的决策,恐怕还是很难,但总要学着去做,当一个哲人,好过当凡人,也好过当英雄。
但英雄是否也曾是哲人呢。
男主的身材是真的馋,胸大腰细有分离度,啥时候我也能练成这样。
第一次尝试写长评,自己也觉得思路混乱,没有文笔。
以后还要继续尝试。
因为刚看过辛德勒名单,所以匆匆看了片子,并且据说没有2001版的好,那就什么时候再仔细看看2001版吧。
如果说人性的恶,犹太人的遭遇,足见人有多恶。
行凶的人可都是有文化有教养的文明人,爱艺术懂欣赏,能体会人类精神中美好的东西。
再就是法国大革命,也曾经是暴力横行,所有人类文明都被踏在脚下。
更贴近我们的是日本侵略中国,中国人经历了日本人的变态,无法用语言表达。
更近的是文化大革命,老一辈们特别是在社会中处于中高端的人们经历得都可以写部小说,那是一个黑白错位的年代。
想来想去,所有的文化和修养只是表象,人是环境的动物或者说人是群体的动物,在一个群体中要生存下去,不同流合污是不行的。
这可以说明那些所谓精神上优越的人为什么也会很恶。
至于那些底层的,曾经社会生活中很压抑的人,一旦有了恶的条件和环境,那么就会很容易把人性中被压抑的情绪扭曲地释放出来,这就是死亡试验中那些狱警越来越变态的原因。
谁不想随心所欲呢。
并不想带有歧视的先入观点判定社会生活条件不佳的人在一定的环境下会更恶更变态,但历史上无数的事实证明,一旦这样的人拥有权力,其行为该有多扭曲,其行为甚至超出了人类的底线。
有句对白说得好:至少我们可以反抗。
最后,同样的车把剩下的人又拉回到现实生活中。
离开那个假定的监狱,人们各自回到自己的角色。
黑大个拉出支票看一眼,心里落底了,总算是有报酬,虽然自己做了那么多坏事,生怕自己没有报酬。
又看了一眼他迫害许多的男主角,心怀忐忑,觉得自己原本这么个失败没地位的人也可以这么折磨别人,会不会遭到报复。
男主轻蔑地看了一眼黑大个,这是精神上优越的一眼,立刻把两个人的世界观拉开得好远。
因为这轻蔑的一眼,黑大个安心了。
黑大个永远无法理解男主。
所以,我们不用再费心地去谴责谁,当环境存在,人们没有约束,恶事肯定会层出不穷。
人们会由开始小小恶的罪恶感到后来的麻木,恶会成为习惯。
这就是人性。
听说真实试验的作者出书了。
有机会看看有什么新观点。
看到一半就想到早先看过的梁文道先生的路西法效应一文,想必这部电影就是改编自斯坦福大学著名的监狱实验,是根据真实事件改编的,相类的的电影有德国电影浪潮和卢旺达饭店。
特拉维斯就像基督一样的善人,看到他在电影里的装扮,我第一个想到的就是耶稣基督。
他在养老院兼职帮助老人,参加反战游行,他并不是完全的圣人,只是像普通人一样,更温和更善良些。
为了能达成与自己心爱女人的印度之旅,他参加了一项报酬丰厚的实验,这就是传说中监狱实验。
参与实验的人群被分为两类,狱警和囚犯。
显然这些人也是经过实验人员的精心挑选,在实验之初,这些参与人员都被面试过。
比如看似老实软弱42岁还和妈妈住在一起的贝瑞斯就被选为了狱警的头,各种选择必然是实验人考虑过的。
我们善良的男主就成为了囚犯。
各种细节不愿再回顾。
最后那个老实软弱的贝瑞斯恰恰成为挑起一切问题的罪魁祸首,是的,他完美的诠释了监狱长,他似乎从中得到了自信,他也可以管别人,教育别人,控制别人,变得残忍而非人道,好了,这就是好人如何变成坏人,路西法效应显现了。
据我了解,真实的斯坦福监狱事件,应该比这个更残忍,时间更长。
详情请百度。
你以为这就是简单的路西法效应了?
错!
当我看到最后囚犯们不再妥协,决定报仇的时候,我内心充满了各种压抑被释放的大快人心!!!
其实我明白,这才是真正的路西法效应,这些被压抑的“囚犯”,被欺负的特拉维斯,当他们受够了,再也无法承受而以暴力相还的时候,你才明白这些被欺负的好人,他们用同样的方式来反击曾应用同样方式欺负他们的人。
也许你会说,他们是被逼成这样的,确实如此,那些狱警也没有所谓“真正的坏人”,他们都是普通人,甚至无犯罪记录,但在这样一个试验中,他们成为了彻底的坏人,他们把权力当成了借口,我是狱警,我就该如此,他们甚至胆大包天,他们已经忘记了自己的身份,他们成为了自己所扮演的角色,不亦乐乎。
他们已经迷失了自己,没有了自己,好吧,仿佛是个重新建立的社会,规则我来定,人性道德全部放在一边。
你必须要面对的是,这才是他们的本性,他们在正常社会中的样子可能完全不是真实的自己,而在这里才使得他们显现出被压抑的本性。
电影看着一直很气愤,一直在问为什么?
为什么会变成这样?
其实是我无法接受人性的丑恶面。
其实它一直都在。
还想吐槽的是,如果一些心理学家为了追求实验结果而创造这些实验,他本身就是心理有问题。
还想到很多。。。
快下班了 - - 就这样吧 看完很想打人 很想骂街!
到家也冷静了很多,外面还是雨夹雪,够镇定的了。
这个著名的心理实验最初的目的是想研究虐待心理是先天的还是后天,结论显而易见,虐待心理是后天可以“培养”出来的。
还记得片头闪过很多镜头 动物界自然界 其实优胜略汰自然法则 或许这就是最自然的“道” 但我还是无法抛开这么多年所接受的教育,就像电影中所阐述的,人类比猴子进化的更好么?
OK,也许把猴子放在更好的环境中,它们会比人类更像人类。
所有的一切,人类仿佛就像被实验的猴子,外部环境的不断改变,也让我们在不断改变,那句话怎么说的来着,唯一的不变就是变。
其实我们在做的也只是在适应生活,适应环境,如果环境好我们就能天天向上,好好学习,父慈子孝,像个道德感非常高的人一样,为什么?
因为环境。
同理如果环境变了,比如 WEN GE,(好吧我怕被和谐 - -)亲人?
家人?
虽然没经历过,据描述已是不堪入目。
想着就觉得天啊人类也是如此渺小,没有所谓的自由,没有绝对的自由,我们不过是社会的产物,无非一些人能够积极适应,一些人无法适应理应被淘汰。
我们的思想究竟还是被环境所掌控,即便你是个像特拉维斯一样的好人,最终不堪压力你也会变,你看到了自己的愤怒,看到愤怒将自己变成自己曾经最鄙视的人。
HOW? WHY?或者我们更愿意相信大自然就是如此的神奇,物竞天择,你可以成为任何样子的你,好的,坏的,暴力的,愤怒的,善良的,这都是你,这些写在了你的基因里,就像癌症,只要在一定的身体环境下(当然是不好的情况)癌症就会爆发,我们也是如此,在恶劣的环境下,即便我们不愿意相信,我们也能成为魔鬼!
就像那句话所说:“魔鬼已经被释放出来了,它狞笑着注视着这群曾经健康的、心理正常的好人!
”如圣经中所描述,魔鬼就是反叛耶和华的堕落天使!!!
其实他们从来就是一个人,一个人的一体两面,有时候甚至不由得你去选择,时机环境到了,你可以成为恶魔,也可以成为天使。
原来根本没有所谓的人之初性本善,也并非荀子所说的性本恶。
你看到好人,不过是一直生活在一种好的善的环境中,你看到的坏人也不过是不幸生活在他无法选择的生活中。
根本没有好坏,是我们非要分出一个好坏善恶,在恶的世界里,天使才是敌人。
这是专业课的作业hhhhh很不容易地缩到一页纸了!
《死亡实验》是以著名的斯坦福监狱实验为原型创作的电影。
除了常见的从“狱警-囚犯”的对立关系入手来分析社会角色与认知失范、权力与服从、从众心理等心理学效应之外, “狱警领头人”布瑞斯这个角色也吸引了我的注意:一个最初与特拉维斯(后来的77号“囚犯”)交好的人,后来却慢慢成为伤害特拉维斯最深的人,这是为什么?
为什么是一开始看起来最宽厚的布瑞斯最终成为了整个实验中最大的施害者?
这样的“反转”是由于实验赋予布瑞斯的“社会角色”,还是本就由布瑞斯自身的性格特征导致?
首先,在“世俗”意义上的评价体系中,布瑞斯是一个不太“成功”的人。
从散落在影片各处的细节中我们可以拼凑出布瑞斯的社会形象:42岁,未婚,和母亲居住在一起;母子二人相依为命,但母亲催促布瑞斯关窗时会重复喊他“chickenshit”,可见母亲并不是温柔宽厚的,布瑞斯在42岁的年纪里并没有获得温柔的母爱;在家庭之外,布瑞斯也经常受挫——他面试时会西装革履(可见他应当有多次求职和求职被拒的经历),也会积极主动地和面试场外的陌生人打招呼、介绍自己(说明他应当熟稔于“引荐自己”来结交人脉,以便获取更多的资源),这些行为恰恰说明他是一个在职场上不太成功;他的经济情况也不是太好,因为他除了参加实验没有更多的办法筹集母亲的医疗费用。
以上种种,共同塑造了布瑞斯的“低自尊人格”。
低自尊人格的人在抑郁、滥用毒品和各种形式的行为过失方面会面临更多的风险,也容易在遭遇挫折和打压(即遭遇“自尊威胁”)时以极端的方式来进行自我保护,甚至以打压别人或其他暴力的方式来应对自尊威胁,以报复行为来弥补受伤的自尊心。
所以影片中我们看到, “狱警”这个身份角色给布瑞斯带来了莫大的愉悦和快感,现实里长久失意的他在这个身份中前所未有地品尝到权力的滋味。
他深陷其中,觉得自己高人一等,觉得“囚犯”们必须服从于自己。
而现实中长久以来的压抑又会让布瑞斯更加珍惜这个身份带来的权力和威势。
库利认为“自我概念”是一种“镜像自我”,人对自己的认知建立在别人的“反射性评价”上,即通过观察他人对待自己的反应来确证自己的社会身份;同时,“自我概念”中还有一个重要的“自我参照效应”——人们倾向于把自己看作世界的核心——也因为这样,当个体觉得自己被冒犯时,会产生强烈的应激反应,有时也会采取各种手段来维护自己在他人眼中的形象。
所以,当以特拉维斯为首的囚犯们忤逆、反抗狱警们的“权威”时,布瑞斯在他们的反射性评价中感受到自己的身份尊严受到了冒犯。
因此,布瑞斯选择使用暴力行为来压制囚犯们(尤其是特拉维斯),希望重建自己的权威和自尊心。
当然,这一选择与他的低自尊型人格也是分不开的。
在这个角色扮演的实验中,布瑞斯第一次理直气壮地大声训话,第一次肆无忌惮地实行暴力,第一次感受到大权在握、高人一等的快感。
他对自己的认知也受到“近因效应”的影响。
在此前的生活里,布瑞斯是一个“loser”,但实验在不到一周的时间里就重塑了他对自己的认知:他觉得自己就是囚犯们的控制者,就是拥有权力和威势的狱警;他一方面不想过从前被欺侮、被漠视的生活,另一方面又在贪恋着“狱警”这个身份带给他的快感。
也正是在这种强烈的对比中,最初看似内向、良善的他,最终成了陷落在“狱警”身份中最深的人。
布瑞斯这个角色也提醒着我们:现实中长久陷于困顿、失意的人,更有可能拥有反社会人格,社会底层的“受害者”也有可能成为新的“施暴者”。
这部影片是最近看的唯一一部给四星的电影.演员的演技非常精湛,到位,情节紧凑,波澜起伏.虽然没有看过德国的原版但是美国版的确不实为一部佳片.相信很多人都会为Adrien的表现大为赞叹,他表现出了一个小人物的强大正义感以及在受到侮辱委屈时独自默默忍受哭泣的悲凉感.除此之外,黑人演员的演技实在不容忽视,(个人比较喜欢他的表演),在家逆来顺受的他,得到扮演监狱看守的角色,他犹如大赦,将自己过去收到的种种压抑和不满,发泄到了"囚犯"身上.穿上制服时的自豪感和制服囚犯时的成就感都被黑人演员刻画的丝丝入扣.尤其是影片结尾,当大巴再次出现在众人的视线,当大家都起身站起衣衫凌乱,眼神迷茫的走向大巴,只有他,正了正衣服,扣好了扣子,挺起身子,宛如他还是一名监狱看守,还保持着他高人一等的威严和尊严.终于,车子带着所有的"囚犯"和"看守"回到现实的世界,整车的人都默默不语,黑人看向Adrien,眼神是复杂的.所有人在此刻的心情都应该是一样的吧.所以的一切一切都结束了,可是,在这看似一切恢复平静的背后,每个人的人内心是否会平静,是否会忘记自己所遭受到的一切,是否会忘记当初自己和身边人人性和道德在沦陷的那一刻.......唉...以后有事没事别老看报纸小广告.....
扮演狱卒的那些人在实验时可能犯坏,但会坏到那种程度么?
真假狱卒的区别就在于,真的狱卒是近乎终生的,后面有整个体系作后台,而假的狱卒几天后就不是了,没有任何后台,他们犯坏的时候就不怕实验结束后的报复?
扮演犯人的也是,真的犯人即使出狱,社会地位仍然底下,受整个体系的控制无法反抗狱卒,但是假的就不同,他们只要在被狱卒捉弄时说一句“你小子等实验结束后看我不收拾你!
”,那些狱卒一定不敢再怎么样,可是所有犯人的实验者,在受到不好对待时竟然没有一个人说这句话?
都成了大傻子了?
尤其里面还有一个真正进过监狱的人,想发出威胁震慑狱卒太容易了。
而且最最重要的一点,狱卒和犯人都是实验对象,都想赚钱,那么互相之间就有了牵制,如果狱卒太狠了,犯人完全可以用退出来危胁,意思是我赚不到钱你也别想赚到。
总之剧中的实验对象完全陷入了矛盾心理之中,一方面他们完全进入了实验角色,完全忘记了目前的状态只能持续几周,可以说入戏很深。
另一方面,他们时时刻刻都知道这是个实验,在受不了的时候也想要退出实验。
只能说他们都太敬业了,要不就彻底入戏,要不就彻底出戏,似乎从没想过把实验和现实混合考虑。
最后再说一个词就是“双盲”,一个实验对象如果对内容知道的太多是不会有想要的效果的,这里面犯人和狱卒都知道对方是假的,必然不会出现太多过激举动。
如果实验的时候让他们互相不知情,告诉犯人的实验者对方是真的狱卒,让他们来体验犯人生活;告诉狱卒的实验者对方是真的犯人,让他们假扮狱卒,才会有可能出现剧中的情况。
因为犯人心里有顾忌了,而狱卒心里没有了。
按此部编剧的剧情看,试验本身极不靠谱!
第一,参与者全是社会上的失败者,都是为了拿钱而来,真实身份上的一致性,导致试验的不合理性!
因为他们原本都一无所有,所以才没有了实验结束回到现实后的身份回归的顾虑!
第二,如果参与者真实身份有不同,或者矛盾的升级如原作一样有卧底的唆使,红灯不亮是因为被迫,那么才会让人信服!
第三,如果有现实的强者对狱警组的人说:你小子别找事!
这只是个试验,小心俩礼拜以后,哥回头办理你!
还会有人整他吗?
人造的实验囚室,强加的心理暗示,存疑的身份划分,不明的场外控制,费解的性格转变,最后演绎的只能是虚妄的结尾。上帝以神力六日创世纪,而本片居然妄图用同样的六天展现出隐藏内心的阴暗暴力,以求证明人性的恶,如此结论我绝不相信。演员们或许已经拼力诠释角色,但遗憾剧本没能创造出发挥空间。
拖著名实验的福,给四星。不过剧情处理得不够细腻,小成本了感觉
跟原版的水准差不多,两大奥斯卡影帝同台飙戏。
Adrien Brody 只能非主流
的确是翻拍的成果,必然就是要接受翻拍的命运。任凭两个奥斯卡男主角都救不回来了!
娘们唧唧的片子,剧本真烂,没有演员撑场得多可怕。forest飙演技飚过头了,cam美得哟,角色真替基佬考虑。Adrien的身材真让人出戏,虽然扁,但是宽肩膀一撑,肌肉也算饱满,整个身材顿时发光啊。。。
演员演的不错,就是经不起推敲啊,大家商量好,各自演好自己的角色拿钱走人不就得了。
好看!
很不错的创意,被导演讲烂了。另,Adrien Brody这两年接的片子可真不少。
表现得太假太没说服力,虽然人性本恶部分还是有表现出来。
一正一邪两人演技都不错,最后反击那段看得我爽呀哈哈垂死他们!
同是讲极权主义,跟《浪潮》相去甚远
斯坦福监狱实验
从来美国翻拍电影的特点就是追求和原版各种一模一样 这回虽然不一样了 但是本意也错乱了。。。
1. Beres这个小人物在现实生活中郁郁不得志,当成为狱警后,第一次酣畅淋漓惩罚“罪犯”,居然勃起而享受到快感?2.在一种极端的情况下,人性究竟会走到哪个方向?不禁想到日本电影 大逃杀。
我就知道这个实验最后会搞成这样
与《浪潮》放在一起看,真是黄金搭档。
不觉得是人性本恶 实验者设计者的纵容其实就是独裁 其实我国曾用了10年时间进行的实验 比这个采样范围大 准确率也高多了 另外 据说德国原版更好 算了 不看了 压抑
一幫缺錢的人被拉去做監獄實驗 只要最後不發生暴力事件就可以拿走高額獎金。權利派的整個施壓過程其實很被動 最後壓迫者的反抗其實也較為簡單 看到後來無緣無故就結束了。明明是一部聲討人性的電影 但卻始終覺得不夠盡興。
两大影帝又如何,这个实验有点囧