暴力史

虽然我不能接受真实一面(黑暴)的你，但是我们是一家人梗。

三段式爆发问题(随机偶遇的劫杀犯；专程上门的仇家；兄弟帮的恩怨终结)连接整片，猪脚哥敏捷专业的身手一一搞定解决，并被家人勉强接受其黑历史的收局。

全程无悬念基本符合黑帮片观影爱好者的边挤爆米花边观影打发时间，精彩程度一般，强加的小爱爱表现夫妻关系基本和谐

看了豆瓣的评论，觉得自己的感悟很苍白，没有说服力。

只好另辟蹊径。

诚然这部电影《暴力史》是一部出人意料地微妙、表现良好的惊悚片，它一幕一幕地构建了悬疑情节，有许多有趣而令人惊讶的情节转折，并让你全程参与其中，但是这里我们看到了一些暴力枪击和露骨的性爱场面。

这个故事在很大程度上确实让我着迷于气氛中的挑逗性紧张和悬念，喜欢维戈·莫滕森和玛丽亚·贝洛之间的紧张关系，那种毫不退缩、相当可怕的暴力，以及令人难忘的高潮。

莫滕森在他的一个更丰满的角色中表现得最好，贝洛给她带来了很多热情。

埃德·哈里斯（Ed Harris）让人不寒而栗，对我来说，他更应该获得最佳男配角提名，而不是仍然非常优秀的威廉·赫特（William Hurt），后者在他无情的成熟期真正活跃了整个过程。

其实威廉·赫特只用了五天就拍摄了他的角色。

但是威廉·赫特凭借这部电影获得奥斯卡最佳男配角提名，尽管他只出演了一场不到10分钟的戏。

有点玩笑，奥斯卡也不过如此。

大卫·克伦伯格对一些观众将这一粗糙的楼梯间性爱场景解读为强奸表示失望，他说他故意指示玛丽亚·贝洛在场景开始时热情地亲吻维戈·莫滕森，以避免观众产生这种困惑。

其实大卫·克伦伯格一直想着如何与观众互动。

在楼梯上的性爱场景中，大卫·克伦伯格担心两名演员在坚硬的木台阶上受伤。

他问他的特技演员，他是否有任何特技垫来软化楼梯。

这位特技演员笑了，说在他做特技演员的20年里，没有一位导演向他索要过性爱场景的特技垫。

然而，在大部分场景中，并没有使用垫子。

在照片中，伊迪赤裸着躺在床上，背部有明显的瘀伤，化妆用来掩盖玛丽亚·贝洛在现场受到的瘀伤。

不管怎么说，夫妻俩演绎了一出恩爱情仇，初心是暴力，不忘初心。

但是的确留给观众深刻的印象。

尽管玛丽亚·贝洛作为他的妻子，未能让她的角色变得最可爱。

但是她的楼梯上的反客为主的亲热，让观众叹为观止。

尽管没有任何露点，却最后在楼梯上发生了一次动物般的偶合。

莫滕森和他的妻子（玛丽亚·贝洛饰）一眨眼之间就从愤怒变成了欲望。

你想和一个刚刚咒骂你并扇你耳光的人做爱吗？

也许你会的。

你变化无常的情色生活当然不关我的事。

就我个人而言，我想这是双方同意的，而且是深切关怀的。

记得吗？

当莫滕森的妻子发现他是谁时，她跑到浴室呕吐。

这件事戏剧性地说明了这一点，但它真的会发生吗？

她和这个爱好和平、温柔体贴的男人生活了多年？

我喜欢结局，就像我看他与儿子的对话。

补充一点点花絮吧托马斯·简和哈里森·福特拒绝了汤姆·斯塔尔的角色。

鼎鼎大名吧？

否则《暴力史》会更加名留青史。

在电影中扮演阿什顿·福尔摩斯的母亲的玛丽亚·贝洛，只比现实生活中的他大11岁。

维戈·莫滕森和埃德·哈里斯将在2008年的西部电影《阿帕鲁萨》中重聚。

不过，他们会扮演伙伴，而不是敌人。

Ed Harris选择Viggo Mortensen主要是因为在这部电影中与他合作过。

海蒂·海斯的处女作。

他们的儿子相当出色，原谅我有点含糊其辞。

不说了，简言之，汤姆显然是勤劳、全美国家庭男人的缩影。

楼梯上的暴力性行为应该是映射了夫妻同心其利断金的誓言。

我总是觉得，男子汉应该救风尘，无论你的家庭，你的妻儿老小，你的各种颜色的知己……但是和你存在楼梯上的激情只有玛丽亚·贝洛（名正言顺的妻子，还得是有情调小资的中年女子）说多了，共赏

http://bigteeth.blogbus.com/logs/2006/01/1845781.html1948年，萨特《肮脏的手》新鲜出炉。

这寓意十足的剧名向我们诉说了萨特的疑问，或者毋宁说是向我们宣扬他的理念：为了高尚的目的，是否可以弄脏自己的手？

对此说否的是一个出身资产阶级家庭但是投身光明事业的大好青年雨果，他说：“至于人类，我所关心的不是他们的现状，而是他们能成为什么样的人。

”而对上述问题持肯定态度的人是雨果的领导叫贺德雷，他说：“我爱的是处于现状的人。

”加缪在和萨特看完该剧的最后一次彩排说：“戏非常好，但是有一个细节我不赞成。

”他认为雨果和贺德雷的台词应该互换，这说明他偏爱雨果。

萨特却以为贺德雷才是他心目中真正的英雄，贺德雷说：“我有一双肮脏的手，一直脏到臂肘上。

我把手伸到大粪里去，血污里去。

还有什么话可说呢？

你以为人们可以不干坏事就掌权吗？

”当双手伸到血污而变脏的时候，那就是沾染暴力的时候。

对于肮脏的手有不同看法的加缪和萨特，对于暴力自然也站在了对立的立场。

1954年，阿尔及利亚民族武装阵线发动反对法国殖民统治的暴力起义，加缪坚持以人道主义的原则解释并呼吁消弥这场战争，而这在萨特看来则是一种“软心肠的现实主义”。

汉娜·阿伦特在《关于暴力的思考》中写道：“任何关心历史和政治的人，都不可能对暴力在人类事务中惯常扮演的角色毫无知觉，但人们却很少重视暴力的角色并给予特殊的考虑。

”她这话是1969年说得，到现在好像也并不过时，但是至少有一部电影站出来对暴力说点什么了，不再是放飞漫天的白鸽，而是开宗明义，在片头就打上了《A History Of Violence》的烙印，正襟危坐。

在我看来，这个名字不算大而无当，历史总是会在最微小的个人身上留下最为深刻的印记，所以研究者才能通过观对个体的观察来讲述历史的巨大特征。

David Cronenberg的这部杰作入选了法国《电影手册》的2005年年度十佳，在编辑们的投票中以10票排名第二。

我想法国人在投票的时候一定看到了萨特那只“肮脏的手”在眼前晃来晃去，这只手不仅诉说着暴力与高尚目标之间的关系，同时也诉说着知识分子与肮脏政治之间的隐喻，怎能不让自诩有文化的法国人如痴如醉，又怎能不让他们对于《暴力史》这样一部声色俱佳并且看上去延续了他们前辈思考的影片大加赞许。

就像贺德雷一样，Tom Stall要说：“你以为Joey Cusack不杀人就可以变成Tom Stall吗？

”Joey的理想是成为Tom，在小店里为顾客服务，在床上为老婆服务，这是他的崇高目标。

他是如何在沙漠中杀死了曾经的自己并且花了三年获得如今这份甜美宁静的生活，我不知道。

但是，我看到了在他意外的成为英雄之后，为了回到宁静的餐桌前如何干掉了Carl Fogarty一伙，又如何干掉了自己的老哥Richie Cusack。

看起来萨特是对的，暴力这种弄脏手的行为确实是值得的，并且能够顺利实现革命目标。

但是，暴力的本质是由其目的和手段决定的，暴力之危险在于：其一，目的是穿衣服的，而且穿得都是诸如“正义”、“理想”之类的名牌货，但是衣服之下到底是什么货色却很难看得清楚；其二，即使目的真正是良善且美好的，却也常常面临被手段压倒的危险。

手握不世出的利器，怎能不让人跃跃欲试呢？

倚天剑是要与屠龙宝刀争锋的，但是这毫不妨碍方便的时候刺穿无辜群众乃至张大教主的胸口。

Joey了解暴力的可怕之处，虽然他通常都是受益者。

所以他才会对在学校因为奋起反抗而把校园小霸王打得倒地不起的儿子愤怒无比，并且耳光伺候。

Jack觉得自己的父亲是英雄，他用枪支解决问题，自己也可以用拳头解决问题。

但是Joey并不希望再在儿子的身上看见自己的影子，甚至他尝试建立“不靠打架解决问题”的家族传统，那么为什么在儿子枪杀Carl Fogarty之后默默相拥呢？

是的，后者是因为情势所迫。

可怕的不是暴力，加缪这样的反暴力者也会说“制度性的暴力是事物秩序的一部分”，暴力本身有其合理和正当之处；可怕的在于，以为暴力是解决一切问题的首选方案，并且因此而觉得自己英雄无比。

在没有切实领悟康德爷爷所谓“人之为物，其存在本身就是目的”这一金玉良言之前，暴力这种七伤拳法还是少练为妙。

Tom Stall或者说Joey Cusack的最大不安不在于自己的行藏败露，需要解决接踵而至的各种麻烦，他最大的忧虑来自身边的人。

正如Edie所说，他们亲眼目睹了Tom变成Joey的过程，曾经流露出确定爱意的双眼被脏手玷污了，Edie绝望地说：“我不相信你！

”暴力阻隔了人与人之间的交流，建立起属于自身的秩序，在这个秩序当中因为人们各自对于暴力这种神奇事物的不同理解而变得目光游离。

老婆不理解暴力也是解决问题的方法之一种，儿子还没有深刻理解暴力并不是解决问题唯一之一种。

于是，唯一能给他安慰的就只剩下那个被妈妈捂住眼睛不曾看见爸爸脏手的小Sarah了，只有她还会给晚归的父亲第一个递上餐具，让爸爸吃这一顿无比心酸的晚餐。

这顿晚餐之后，大人的世界将只剩下脏手，以及看见过这双脏手的人们的眼。

这个电影刻意用一种美国式的非夸大手法处理暴力场面，让你明白，暴力其实不止是枪支爆发、血浆流溢的瞬间，暴力深入一个人的骨髓、以及一整个环境的语境。

主人公隐姓埋名的事实，在电影后半段中才得以确信。

所以，前半段时，我还以为是一起意外“英雄”事件带给一个人的质变，诸如媒体的轰炸，家人的态度（比如儿子也会信赖暴力可以解决尊严问题），但事实上，不是这样的。

我的估算全都错了。

Joey和TOm是同一个人。

暴力史原本被刻意地压制在杀手Joey的生命里，随着Tom洗心革面远离风暴中心，它原本就已经终结了。

但即便最平凡的咖啡店的生活也会需要暴力——当人们都认为是Tom杀了抢劫犯、拯救了一屋子人时，也许只有他自己心里明白：那不是英雄行为，只是自救。

那些人想必不会为了咖啡店区区几张现金而去，所以，Tom必须瞬间回复到Joey，在身份和过去没有被他人曝光之前，速下杀手。

Joey是残暴的。

他喜欢攻击人的脸。

面目全非。

但因为整个电影中人物的情感表达都不算很夸张，我竟然分辨不清：Tom（我们都还以为这个人只是Tom）面对脸孔被打爆的尸体，那是木讷的性格、还是慌张的不知所措。。。。

最后，我恍然大悟，那便是Joey再现的标志，利落的杀人，对着一张张破脸无动于衷。

儿子用无师自通的残暴解救了Tom。

父子的拥抱隔着别人的鲜血，无法用任何语言表达任何意义。

妻子终于明白，自己与丈夫分享的姓氏只是无意义的假身份，丈夫的前身，她是无法接受的。

于是，生活即便再美满再安全，也无以为继了。

爱情的残暴之处，也恰恰在此：你可以为了过去、将来，遭受当下可感知的爱情的抛弃。

一笔勾销的爱情，究竟算不算爱情呢。

（我想到天生杀人狂咯...sorry，那是爱情的癫狂统一，我认为）所以，暴力是DNA中的一种元素。

如同爱是本能一样，暴力亦是。

Tom或Joey只是这根神经过分发达的强手，以至于他要想某些人克制性欲那样克制自己的暴力技术。

他可以做到，但他不允许自己去做。

从这个角度去说，看他那么痛苦的样子，那么沉默寡言的个性，是否，你会发现：暴力这种本能不能肆意地发展出来，亦是我们这个世界的不公平之处？

甚而可以说，也是某种不人道。

当我们看清暴力是本性时，Tom或Joey的行为便无关善恶了。

另外，影片的节奏有点慢，看着不舒服。

血债是汤姆的前史，这是汤姆暴力成瘾的原因，其实不该归咎于生理性的“瘾”，当仇家如冤魂般纠缠着汤姆，前史将汤姆拖拽进入不得不以暴制暴的情境，柯南伯格在这类情境中设置了许多威胁生命的紧急时刻（极端情况），这时，当暴力手段作为迅速处理问题的唯一解，这才造成了一种汤姆无法摆脱暴力的局面。

在父亲的社会关系网中，置身其间很难不受到污染，言传身教下，儿子也逐渐习得暴力。

在各式佐证观点的材料中，我不认为儿子用暴力解决校园霸凌问题这一行为，要因基因传递一说，向隐姓埋名的父亲追责，校园暴力冲突时有发生，也是各类型片的滥招，有时忍气吞声，有时以暴制暴，在冲突发生的现场，我认为方法的取舍是受到当下情绪推动的结果，看不出基因的影响。

然而，在目睹甚至亲身体验父亲的暴力示范后，儿子最终持枪杀了人，我认为直到这时才算完成了暴力实践课程，这是一种家庭教育模式，是儿子成长环境中的劣根，而非个人基因层面的复制。

阶梯性爱戏或许意在消除暴力与性爱在语言学分类意义上的界限，文化规制下暴力与性爱之间的隔阂很容易在各种情绪与冲动交织的混乱中被撞破，但只能说是或许，因为暴力与性爱的结合在类型片中不足为奇，我也不太愿意在一部叫做《暴力史》的电影必然会携带的重构暴力的语境中强加一种诠释，也就是说，我知道影片叫暴力史，但这不意味着我应该把一切影片中关于暴力元素的展现，都视为一种对“暴力论”的阐释，毕竟在异性亲密关系之间，从暴力过渡到性时所承受的潜在的伦理制约是最小的了，而影片也没有更多关于破除伦理方面的深入探讨。

样本量有限，只是发现05年的《暴力史》和06年的《局内人》都设定了一个隐藏了犯罪事实隐姓埋名多年的主角，不知道那时北美发生什么事，只是发现唯二看过的两部柯南伯格《变蝇人》和《暴力史》都有对记者职业和烂脸特写的执着，一部分关于作者的简单印象持续关注下

1996年大卫•柯南伯格的《欲望号快车》在戛纳首映时面对的是不断退场的观众和满场嘘声。

九年之后，柯南伯格带着他的《暴力史》重返戛纳，却赢得了观众的起立鼓掌和媒体的一致好评。

其实我一直把《欲望号快车》当作最喜欢的电影之一。

阴暗与变态并不是柯南伯格的本意，人类本能“性欲”与后现代工业机器“汽车”的结合是对现代人生存处境的质问。

影片阴冷的色调、无序的配乐和最终命定的死亡带给主人公冲撞一瞬的高潮体验却留给观众绝望的反高潮错觉。

与《欲望号快车》相比《暴力史》就显得太商业化、太中规中矩了，我们甚至只能在其中的一两个镜头里发现柯南伯格的影子。

直到最近再次观看这部“非典型”柯南伯格电影，我才发现它其实仍然是一部大师水准的杰作。

《暴力史》，顾名思义，讲述了暴力的历史。

“暴力”是人类自诞生之初就与之相伴的一种原始力量。

从最初猎杀野兽作为食物，到开始为了维护自身利益而使用暴力打击同类，人类社会的发展史绝对称得上是一部“暴力史”。

当今中国主流历史话语对“暴力”的推崇更是变本加厉。

“一个阶级推翻另一个阶级”就是历史进步的表现，我们推崇暴力革命，强调“枪杆子里出政权”，对于台湾问题也是“绝不放弃使用武力”，可以说，权力、武力、暴力三位一体，成为了国家机器运转的核心动能。

任何反暴力的和平主义者都无法忽略的一点是“制度性的暴力是社会秩序的一部分”（加缪语），暴力的合理性总是让“正义”“民族”等宏观概念变得具体，它们穿上光鲜亮丽的外衣屹立于“国家”的两旁，成为统治者的左膀右臂。

“合理的暴力”存在毋庸置疑，但这并不说明暴力就是解决一切问题的首选方法。

汉娜•阿伦特曾就1968年学生运动中出现的暴力事件批判“枪杆子里出政权”实际上是反马克思主义的。

暴力在马克思那里只是新社会的催生婆，但到了毛主义者那里却变成了产妇。

对暴力的滥用，不仅使社会形成“暴民阶层”，还大大助长暴戾之气而中断了理性与自由的发展。

历史上任何一个穷兵黩武的国家最后都没有好下场。

可怕的是我们的历史观还时常为它们贴上“勇敢”与“不屈”的标签。

当然，暴力论的支持者可以反击的一点是，我们如果不崇尚暴力，你能保证他人不崇尚么？

到对方进攻的时候，我们怎么保护自己呢？

这个有关暴力的悖论恰恰就是《暴力史》要探讨的问题。

汤姆（乔伊）作为一个厌倦了暴力的杀手，用了三年时间，改头换面，在一个平静小镇里过起了普通家庭生活。

汤姆对于暴力的厌恶可以说是一次道德层面的自我救赎，这种浪子回头的模式已经为他在观众心目中增加了不少好感。

可是，过往的种种黑帮却没那么容易忘记，他们从来没打算就此放过汤姆。

所以我们看到的电影剧情就简单化作为一个前杀手重新拾起暴力保卫家庭的故事。

柯南伯格在影片中构建了一对对立的极端场景：一种是平静、安宁、祥和的家庭生活和乡村优美风景；另一种是暴力、残酷的杀戮场面和费城的城市风景。

有趣的是影片强调了汤姆重归暴力的身不由己。

小镇中始终只出现过一个警察（正义暴力的执行者），黑帮成员面相邪恶，令人反感，汤姆的儿女妻子，可爱、贤惠，观众的心理情绪被带动起来，在戛纳放映时，每当影片中出现暴力场面观众就自发鼓掌。

这在《欲望号快车》放映时是不可想象的。

观众已经认可了汤姆，同时也认可了暴力，这是为了保护家庭的“以暴制暴”，是正义的暴力。

当观众鼓掌，柯南伯格的创作目的就达到了，我们已经成为了暴力支持者阵营里的一员了。

我们已经手染鲜血，变成了杀人者。

汤姆想要忘记过去，但黑帮提醒他，暴力早已融入他的血液，柯南伯格对待观众也如同黑帮对待汤姆一样残忍。

在影片中出现了汤姆与妻子两段极其大胆的性爱场面：一次是在他们的生活还未被暴力入侵时拉拉队长的“角色扮演”；一次是当被暴力所困时在楼梯上的野蛮性爱。

柯南伯格始终把“暴力”与“性欲”看作是人类与生俱来的原始欲望，只不过在社会道德的规范下，这两者找到了各自不同的合理发泄出口，这一点与《欲望号快车》异曲同工。

更让柯南伯格感兴趣的是暴力形态的转变。

这也正好契合了影片的主题“暴力史”。

电影中的另一条线索是汤姆的儿子在学校中受到同学欺负，但他一直以父亲为榜样选择“非暴力不合作”，但当暴力的威胁日益临近，我们还能保持内心的平静么？

汤姆的儿子最终只能选择用暴力获得尊重，用暴力救回了父亲的生命。

汤姆的妻子起初对丈夫的过往无法释怀，还想求助于警察、法院等“正义”力量，但最终她还是选择了帮助丈夫，对警察说谎。

汤姆的小女儿在影片中戏份不多，但却十分重要，她天真无邪，对暴力一无所知，当汤姆干掉自己的黑帮老大哥哥回家吃饭时，小女儿第一个把餐盘递给了他。

小女儿、儿子、妻子再到汤姆就组成了一段人类完整的“暴力史”。

天真的童年无忧无虑，青年的多愁善感，从抗拒暴力到使用暴力，然后是成年时期将“正义”寄托于社会（警察、法官），当发现这一切都靠不住时，就变成了乔伊，最后厌倦了，最后成为了汤姆。

人类总是在批评暴力，但又会面临无法摆脱的困境，从而渴望暴力，当暴力造成伤害时，又开始反思它，最后又不得不来依靠它。

柯南伯格故意把暴力场面拍的惊心动魄、汤姆也魅力十足，吸引了观众的目光，获得了他们的掌声，这就是一个人们发泄心中暴力情绪的合理出口。

柯南伯格用这样的方式，让观众自己给自己上了一课。

当“正义的暴力”得到观众的最终认可时（电影中汤姆的暴力行为在最后一个吃饭场景中得到了家庭成员的认可），导演又给了观众一个绝望的错觉，这又和《欲望号快车》相契合，只不过前一次是嘘声，后一次是掌声，看来柯南伯格越来越懂得如何与观众打交道了。

看完电影,有几点不吐不快.1.感觉很多评论写得比影片要好.. 评论们总是把这冒牌上升到暴力与日常生活的关系的探讨的高度.觉得没什么必要.男主角放弃奢华血腥黑暗的生活而归隐田园不过是追求内心平静的必然选择,后来的几次血腥不过也是为求生存,不得不做.我想tom先生做这些的时候,恐怕丝毫不会联想到自己的行为有多么高尚吧.一切都只是形势所迫.2.可能是题材类似的片子太多了吧.看得时候总提不起什么精神.审美疲劳了.比如前间谍呀,比如前海豹突击队队员呀,退役后想过平静的生活,但邪恶的势力已经危及他以及家人的安全,所以不得不又挺身而出,除暴安良.这次换成了退隐黑帮成员只能算是稍微有眯创新.这种剧本对好莱坞任何一个编剧都算不上什么挑战3.还有觉得题目也太大.暴力史.这到不是人家片名起提不对,应该是国内翻译的无能吧.说实话看之前我看这题目不由自主联想起了现代启示录,西方文化史乃至全球通史之类的东东...谁知.....不禁感慨国内的翻译水平,人家那history明明是指往事的意思,居然来个史字,搞得一本正经的.明显是夸大其词,哗众取宠4.动作戏分比较少.但Tom的打斗非常精彩.没有李连杰的潇洒飘逸,也没有成龙的妙趣横生,但绝对是招招要命,实用有效,锁喉撩阴插眼击鼻,每招每式都直捣敌人最脆弱的地方.像是特种部队里练过一样.这点到是跟他的黑帮背景不太相符.一般的混混街头斗殴哪有这般厉害的.5.觉得要是再加上点对TOM过去所作所为的重现的镜头就好了.至少也应该加上些蒙太奇回闪,那样观众会直观很多.只有到语言描述不能不说太单薄了.也无法满足一些观众的好奇心看到了被某杂志评为05年十佳的第二名.感到名过其实

●通常以奇技淫巧显身手的加拿大电影大师大卫.柯南伯格交出了不一样的作品，但即使放弃了具有象征意味与后现代特征的视觉变形，沉稳、犀利地讲了一个看似寻常的犯罪故事，还是风格化得诱人、理念化得骇人，暴力活化成黑暗中的怪物。

暴力对于生活的秩序，对于各种不同处境的人，如何在亦正亦邪的界限徘徊？

汤姆（维果·莫特森 Viggo Mortensen饰）是小镇上再平凡不过的一家之主，开着一间小店谋生。

某日遇上前来抢劫的歹徒，为了保住伙计的生命，汤姆奋而干掉了这帮不速之客，他的英勇神武成为了人们津津乐道的话题。

媒体对此事的报道，也把汤姆一家赤裸裸地放置在公众视线里。

这件事到底是改变了原本的汤姆，还是让汤姆回到本来的自己，这个谁也说不清——因为，汤姆的过往随之而渐渐浮出水面。

黑道老大带着手下找上门来，这意味着汤姆将不能再隐藏自己曾经跟暴力亲密接触过的身份。

妻子艾迪（玛丽亚·贝罗 Maria Bello饰）得知丈夫的秘密，非常生气；更糟糕的是，汤姆看到暴力的阴霾正渐渐笼罩上自己的儿子；暴力又一次彻底地潜入本来风平浪静的生活。

①第78届奥斯卡金像奖 (2006)最佳男配角(提名) 威廉·赫特 最佳改编剧本(提名) 乔什·奥尔森 ②第58届戛纳电影节 (2005)主竞赛单元 金棕榈奖(提名) 大卫·柯南伯格 关于本片而言，暴力终究的影响也是大卫•柯南伯格所要表达的一个主题。

维戈•莫特森所扮演的爸爸在隐姓埋名后关于自个的曩昔简直大多否定，尤其是关于暴力持一种彻底否定的情绪。

这一点，表现在他关于儿子的严格上可见一斑。

可是终究，在意外的暴力呈现以后，爸爸杀死了强盗，遭到赞誉，这在耳濡目染中对儿子产生了深刻的影响，直接致使他在校园里用暴力处理了与同学之间的恩怨，也是他后来直接用枪处理掉艾德•哈里斯扮演的黑帮分子的潜在动力。

在必定程度上，儿子的这种显着的暴力趋势也在证实着爸爸努力地失利，也是大卫•柯南伯格在进一步印证人道中暴力赋性使然的一个证实。

相对而言，妈妈这一人物则在对待暴力面前的情绪显得有些不流畅。

从一开端关于老公击毙暴徒的认可到终究关于家庭面对危机的惊骇，她是彻底站在一种关于本身和家庭的担忧上来对待全部事情。

在暴力简直近于无法控制时终究也变得几近失控。

不过，影片的一个细节却仍然在暗示着这个女人关于暴力的含糊情绪。

这一段令人张口结舌的场景中想要表达的其实仍是一种人道中最为初始男关于女人降服的暴力状况，主要的是，女人在这一段场景中没有更为剧烈的抵挡，在必定程度上乃至可以以为她是享用这种暴力。

这一点关于本片中女人人物关于暴力的情绪有着极强的暗示效果，也是影片终究这个家庭“和好如初”的一个主要原因。

可是，真的是终究“和好如初”了吗？

大卫•柯南伯格不想制作一个终究暴力可以处理一切问题的结局。

影片中，维戈•莫特森惶恐不安的做到饭桌旁，儿子和老婆都没有语言，只有不谙世事的小女儿在帮助他。

这么的结局，形似看起来现已康复正常，却其实是一个永久难以康复正常的暗示。

尤其是在老婆和儿子的心中，这种暴力带来的影响会直接影响到以后的日子和状况。

关于这个家庭而言，想回到本来的那种平淡却又美好的中产阶级的日子中去，现已是不可能的了。

大卫•柯南伯格在通知观众，暴力的影响一旦发生，就难以遏止，并且，在暴力之下，问题尽管得到暂时处理，却永久会改动太多的东西。

。。

可能是因为先看了论文的关系（怎么会有人没看片子先看了分析片子的论文 离谱）总觉得有点过于精巧了 太像电影了一点（bushi） 没有什么留给故事和观众的白（这方面EP就做得更好） 不过故事节奏比EP好 开头20分钟的铺垫非常好 沉闷、阴郁、刻作的怪诞、隐伏的危机 全都安排得妥妥帖帖 相比之下EP进主线还是太急躁了一点 故事的完成度上比不上这一部（不过EP美学空间更大 细腻悠长有余味 是很优美的诗）这一部大概就是很精巧的小说吧希望DC多找你Viggo拍戏 真的很懂怎么挖掘出V演技最精细美妙的部分 本片其实比EP贡献了我个人认为更加影帝级的演技 对精神分裂的演绎可以直接对标Psycho里的安东尼伯金斯（而且V演好人就太游刃有余了x 我还是喜欢看他演点不大正常的家伙x）

暴力史的完成度非常高，商业片中拍的最好的那一类吧。

暴力和被暴力统一在一个人身上，是这电影的戏剧性的来源。

片子里充满了破坏性暴力带来的悲剧性基调，和但却是一部超级武力无往不胜的喜剧性构架电影。

外部暴力笼罩在家庭生活之上，巨大的困境造成的情绪极度的张力，这种情绪和氛围在电影里被渲染和演绎的精彩至极，人物关系也在对抗困境的过程中一步步发展。

在重大事件冲击下的父子关系，夫妻关系，孩子成长这些母题的探讨都很充分。

而且这些都是基于十步杀一人，千里不留行的大爽片主线中完成的，很难得。

大爽片构架当然是缺点，到底要更多表达社会人文性，还是考虑到商业性，更多的给与观众想要的带劲？

导演无疑选择了后者。

这电影按现实主义拍法，很可能会拍成悲剧，主角毫无意外的被他哥弄死，这样明显有力量。

导演最终接受了大爽片的结构，自然会把武力奇观化，拍成人挡杀人佛挡杀佛，个人成功扳倒组织和命运，标准的网络爽文。

可以看出，在这部电影里，导演已经在尽力弱化这种缺陷了，融入了很多实现度极高的个人化表达，爽文的缺陷只是瑕不掩瑜吧。