人生若如初见

把清末革命者塑造成粗鲁、野蛮、阴险狡诈的反派形象，把满清宗室铁杆保派塑造成大义凛然、知书达理°的君子形象，根据网上流出的台词来看，动辄用 汉人”反衬“旗人”的高大上，再加上编造一段以秋瑾女士为原型的革命党与宗室保派谈恋爱的剧情，这就是货真价实的历史虚无主义，如果继续播下去，或许我们还能看到污蔑辛亥革命的剧情呢

年代史诗剧《人生若如初见》导演王伟代表作品《隐秘而伟大》《白夜追凶》，编剧江奇涛代表作品《亮剑》《人间正道是沧桑》，还有优秀演员李现、春夏等精彩演绎，展现了近代中国青年救亡图存的风采。

该剧主线聚焦了五位奋起挽救民族危亡的有志青年交缠起伏的命运，描绘革命志士们浴血奋战，推翻存续千百年的旧秩序，最终走向振兴中华、民族复兴革命道路的年代史诗。

风云百年，铸就新中国。

吾辈青年，探寻革命路。

热血而不忘其志，无畏而砥砺向前。

感恩同行，静待相见。

《人生若只如初见》，制作非常精良的历史剧，可惜下架了，仅仅预告片就足够传达出历史厚重感。

背景音乐响起就像是《末代皇帝》，同样叙述晚清这样一个新旧交替，朦胧与迷茫笼罩，充满悲剧意味的特殊时代。

昏昏沉沉的紫禁城，宫墙在轿辇的颠簸下浮沉，红墙斑驳，靛蓝的马蹄袖爬满繁复刺绣，整个末代仿佛沉浸在烧大烟的烟雾缭绕中。

登基大典上大臣们麦浪般倒下跪叩，小小的溥仪心里想的却是找到他的蝈蝈。

历史字字排山倾倒而来，个人甚至留不下雪泥鸿爪。

“历史从来不是在温情脉脉的人道牧歌中进展，相反，它经常要无情地践踏着千万具尸体而前行”。

大时代、小人物，构成一种宏伟与卑渺的张力。

凡人是软弱的，也是强大的，尽管个体时常作为分子一，却总有着挣扎向前的生命力。

张爱玲写到时代下的普通人，“时代的车轰轰地往前开。

我们坐在车上，经过的也许不过是几条熟悉的街道，可是在漫天的火光中也自惊心动魄。

就可惜我们只顾忙着在一瞥即逝的店铺的橱窗里找寻我们自己的影子——我们只看见自己的脸，苍白，渺小，我们的自私与空虚，我们恬不知耻的愚蠢——谁都像我们一样，然而我们每人都是孤独的。

”也许这正是历史的意义，通过其宏大瞥见个体微小，却又见证个体的蓬勃，时代与时代之间因共同的精神关联，凡人日常超越时空，成为时间之外。

时代的列车轰隆隆往前开，你我又正置身于怎样的时代。

俞天白是秋红的月亮，良乡对着照片细说风华正茂，偌大宫殿被雪覆盖，最后还是一个人定定地走，回首向来萧瑟处，也无风雨也无晴。

只看了前六集，里面秋红的角色深深地打动了我，首先春夏的长相我一直很喜欢，再一个是她的年龄和成长经历以及身份和我比较相近，因此会有很强的代入感。

她被俞天白带去买硫酸、参加晚宴甚至逃去日本，我都非常羡慕，此时的我和秋红一样，根本没有意识到问题的严重性，直到流落异国，幡然醒悟，一个人被丢到房间里放声大哭，那种孤独无助和绝望裹挟着秋红也席卷了我。

我帮不了秋红，只能为她流下几滴不值钱的眼泪。

短短六集，却处处动人，希望有朝一日可以后面的部分可以被看到，我好期待。

好想知道两条故事线会以何种方式交织，想知道秋红会不会爱上良乡，想知道天白会不会实现理想。

假如我拍一部剧，讲一个热血青年为了国家抛头颅洒热血，与志同道合的外国友人想尽一切办法想让自己国家的民众摆脱愚昧。

这部剧剧情优秀，服化道精良，诸位觉得这么一部剧怎么样呢？

那如果我再告诉你我剧中的男主角叫汪精卫，他的外国友人分别叫谷寿夫、冈村宁次呢？

那些优秀的剧情只不过是我把革命先烈的故事改编套在他们身上，而且我TM还把中国的革命先烈在剧中各种丑化，这种剧，不顾真实历史完全从电视剧的角度看越优秀越恐怖。

我知道有些粉丝没脑子没底线，但我依旧没有想到有些人的底线居然能这么低。

鲁迅先生说：“三贝子花园里面，有谋刺良弼和袁世凯而死的四烈士坟，其中有三块墓碑，何以直到民国十一年还没有人去刻一个字”。

为什么没有人刻字呢？

很多创作者，擅长以奇观展示历史，书写人物因“立场”而产生的沉浮。

但历史的洪流，不是由立场造就的，而是进步力量所推动的。

我们的历史之所以充盈，正是因为有了许多被乌托邦冲动驱使的瞬间，才显得褶褶生辉。

良弼有问题吗？

当然没有，他是满人中鹤立鸡群的精英，不仅推崇康、梁，还主张君主立宪。

可是个体命运的沉浮，并非与历史发展同趋，他的进步性值得肯定，但维护的依然是皇裔的利益。

除掉良弼的彭家珍呢？

他赴京前，在绝命书中写道：“共和成，虽死犹荣；共和不成，虽生亦辱，不如死得荣”。

作为历史人物，他挽共和于危难，加速南北统一，为无数黎民挡下了行将燃烧的战火，避免了一场生灵涂炭。

建国后被表彰为“丰功伟绩，永垂不朽”。

如戴锦华老师所言，这一代创作者，普遍无法从我们自身的视角来讲述历史，反要借助旁观者视角来体认自身。

观者的震撼，更多出于隔岸观火的好奇，当作者用这种手法操作，就会和真实的历史撞上，最后被撞毁的一定不是历史。

抢跑看完六集，4颗星。

0.5扣在第三集开始剧情就有点松弛，0.3扣在演员的表演，0.2扣在人物的出场背景不充分。

魏大勋在第一集开头砍头那场戏真的让我相信他是个好演员，但之后的表演又让我不相信。

李现和春夏可能年纪大了，演青春懵懂的方式，依然是张大眼睛歪着脑袋扮可爱… 不是演的不好，是确实阅历过满难装嫩，这种装嫩最大的影响是第一集李现的台词不清楚。

李现扮嫩演法是《万箭穿心》的技巧；春夏没有导演把关，比《踏雪寻梅》更显摇头晃脑。

而且春夏眼睛太大了… 适合演琼瑶，感觉应该妆造要缩小眼睛比例。

可能因为主演是电影演员，导演也更喜欢切近景给特写，朱亚文的表演放在整部剧里，就稍微浮夸油腻。

但也最滑稽。

前六集写的最有趣的是春夏这条线。

一个普通人因为男人稀里糊涂卷入革命，这一部分和《色戒》一模一样，都是为了爱情稀里糊涂牺牲自己，因为学了点“新科学新文化”就觉得自己改天换面了，实则根本还没有觉悟，也没办法委以重任。

不过到了日本，春夏饰演的角色突然发现，男人满嘴的理想浪漫正义匡扶，却没有任何经济来源，对老板娘说“我爱你”就能免掉自己的房租。

甚至还不允许春夏饰演的角色外出工作赚钱，理由是，那么高工资付给你，肯定做的是些不正当的勾当而不是堂堂正正的雇佣关系。

第六集最后，春夏怼朱亚文的那段挺有意思，具有女权平权思想，和对革命不切实际天真幻想的讽刺与思考。

可以跟第四集？

在轮渡上，李现和周游关于大清为什么腐朽不行相呼应。

周游认为，坏在垂帘听政，坏在女子当家，李现认为他们满人认为男女平等，主内主外没有区别。

最后关于人物塑造上，之所以觉得男主形象过好，有一部分原因是，魏大勋这个革命党同志人物过渡交代不清楚，会让观众觉得思想和作风腐朽奢靡不坦荡。

观众知道他参加革命，差点砍头。

但成为预备士兵之后，编剧到了第六集还没有交代，魏大勋每天花天酒地，军事能力不行，这种伪装的表面背后是什么。

我想第六集最后，邀请李现和周游去吃饭，如果那顿饭局是革命党的饭局而不是皇亲贵族的饭局，那应该能解答这个疑问。

期待这部剧就跟喜欢《甄嬛传》一样，当权力是稀缺品，所有人都想胜者为王。

一同参加军校的三位兄弟，三位男主分属三个不同立场，他们三个人将来的命运一定是不同且尔虞我诈。

b. 作为一个知道历史的人，从1901到1912年大清灭亡还有十一年，但作为剧中人物，已经腐朽坏的清王朝，有不同的方式来处理这种破败，至于选择哪种方式，保守派洋务派维新派革命派有不同的方式。

他们的争论争议，互相劝服与说服，期待编剧能展现出来。

PS：如果稍微学了高中近代史和考研政治，“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”是由孙中山在1905年之后才提出的。

我们的国父孙中山，在1894年1月，写了一篇长达八千多字的《上李鸿章书》。

但李鸿章没有看到，使孙中山对改良救国不再抱有任何幻想，从此踏上了资产阶级救国的道路。

寻求真理，寻求解救中国的道路本来就是漫长的道路。

这部剧的背景是1901年，非要拿现在的zzlc去抨击那时候人物zzlc也是大可不必。

这就跟《甄嬛传》在我看来不是歌颂封建王朝的美好，而是它的残忍一样。

做皇帝，做胜者做赢家，未必是天下第一得意事。

说实话，历史是过去的，我们就是些普通人，不太愿意了解那些久远的事情。

总是有人，愿意追寻历史，从中吸取教训这很正常，也是一种学术研究。

可是吧，总有人喜欢把历史上那些劣迹斑斑地事情人物，扭曲得让人觉得他了不起，只不过是时代的错误。

可是抱歉，都是在这个世道讨生活的，谁是谁非你可以用各种我们听不懂的名词讲述，可是生活水平的标准我们是能了解的。

一个国家，如果他的子民衣不蔽体，食不果腹，甚至把他的子民，子民濑以繁衍生息的土地，给卖了，这个国家是个什么样的，我们还不能看清么？

甚至清朝流传的“铁杆庄稼”，这是什么意思你们真的了解过么？

清朝那个时候从上到下到底烂到什么程度，你们有去了解过么。

你们总喜欢用影视剧，文字和艺术美化。

可是有的东西再怎么美化，它是遮不住的。

这些年清宫剧太多了，多得我们忘了当年星星之火可以燎原地革命精神。

总有人鼓吹当年大清八旗兵丁的传统有多么高贵，八旗贵胄的风光与传承多么有历史底蕴。

可是我们也不要忘了，我们都是在红旗下长大的孩子，我们五星红旗它不香么？

毫不客气地说，我们是五星红旗的传承者，每个中华民族的孩子都有着这份精神，它胜过血脉，直入灵魂，传承不熄。

优秀制作，优质团队我喜欢的演员，动荡的时代背景下，一群爱国志士有着什么样的跌宕起伏故事情节，李现的良乡会给我们观众带来什么样的视觉盛宴，什么时候上映啊，焦急的期待上映，李现，春夏，魏大勋，朱亚文，等等，人生若如初见，历史能否被改写，还会有当初的选择吗，遇见良乡，未来不明朗，东方却终会冉冉升起太阳

你们怎么就这么肯定自己了解的，就是真的历史呢？

不谈情节，我很喜欢这个片子的电影质感，服化道极尽还原我们在老照片里见过的真实的清朝。

路上的贫苦人民盘着辫子，光着膀子，皮肤黝黑，瘦骨嶙峋，我只知道剧组用心在还原，而不是像清宫剧一样光鲜亮丽。

仔细想一下，咱们看过这种质感的剧吗，电影都算上都没有吧