曼克

Mank,曼凯

主演:加里·奥德曼,阿曼达·塞弗里德,莉莉·柯林斯,查尔斯·丹斯,艾利斯·霍华德,汤姆·派福瑞,塔彭丝·米德尔顿,汤姆·伯克,杰米·麦克沙恩,莱文·兰宾,托比·

类型:电影地区:美国语言:英语,德语,拉丁语年份:2020

《曼克》剧照

曼克 剧照 NO.1曼克 剧照 NO.2曼克 剧照 NO.3曼克 剧照 NO.4曼克 剧照 NO.5曼克 剧照 NO.6曼克 剧照 NO.13曼克 剧照 NO.14曼克 剧照 NO.15曼克 剧照 NO.16曼克 剧照 NO.17曼克 剧照 NO.18曼克 剧照 NO.19曼克 剧照 NO.20

《曼克》长篇影评

 1 ) 转自“电影侃不停”

《曼克》一片中,男主角曼克为什么如此执着于揭赫斯特的短?

他是嫉妒后者的财富吗?

还是因为后者的情妇而争风吃醋?

都不是,他只是如堂吉诃德一样,在看到赫斯特这座大风车肆无忌惮、违背本心地旋转时,曼克觉得这一切都不对劲。

即使他深陷险境,谋生艰难,他依然无所畏惧。

尤其当听到赫斯特以一副高高在上、睥睨众生的嘴脸,将自己贬为“街头艺人的猴子”时,曼克宁愿孤注一掷,用这部电影当做矛,刺破赫斯特那有恃无恐的虚伪面庞。

因为,如他这般深具洞察力的人知道,所有看似坚不可摧而又矫饰过头的大亨们,只不过是用金钱扯大旗作虎皮而已。

 2 ) 从《曼克》看大卫·芬奇的对抗与坚守

作者: 海宁 “如果说电影史只能讲一部片子,那我一定会选择奥逊·威尔斯的《公民凯恩》,因为它的出现,使得电影艺术仿佛在一夜之间向前迈进了十年。

”大学一年级刚开始接触电影史,负责这门课的老师在某一节课上这样说道。

这句话引起了我强烈的兴趣,但我看完这部电影之后,并不能完全理解老师这样说的原因。

我更想不到的是,大卫·芬奇导演的新片《曼克》,就是讲述曼克是在怎样的背景下写出《公民凯恩》的剧本的。

《公民凯恩》的故事很简单:电影以美国报业大亨凯恩孤独地死在豪宅中为序幕,以他临终前说的“玫瑰花蕾”一词为悬念,通过记者汤姆逊访问与凯恩有密切关系的几位知情者,从童年、事业、爱情、婚姻、权力、友谊、晚年等多方面展现了凯恩的一生。

故事以倒叙的方式开场,以阶段式的回忆段落呈现主角。

凯恩作为报业大亨,人人称赞的大赢家,却在临终前挂念着“玫瑰花蕾”这个带给他童年无数乐趣的玩具雪橇,及其背后所代表的童年时代纯真、自由的生活。

《公民凯恩》在1941年上映后,报业大亨兰道尔夫.赫斯特认为这部影片是在影射攻击自己,他提出抗议并企图以80万美元买下影片以禁止其上映。

好在这并未影响本片后来所获得的成功,即便它的票房远不如预期。

《公民凯恩》的成功无疑来自于影片本身过硬的质量,但也离不开当时的社会环境。

彼时的美国正处于经济危机,人们负担不起电影票,电影公司上层不得不考虑如何吸引观众重回影院。

当时较为知名的电影公司主要包括:财大气粗的派拉蒙、群星云集的米高梅、以西部片著称的的20世纪福斯,备受忽视的华纳兄弟、及具有冒险精神的雷电华。

这些公司看似各有千秋,但将电影当作商品的资本家,正逐渐利用资本将电影固化为一种模式,营造一种不存在的现实空间,虚伪姿态原形毕露。

《公民凯恩》的导演奥逊·威尔斯隶属于雷电华。

在本片中,无论是叙事模式、视听语言,或是美学规则,他都打破了经典好莱坞时期的惯用套路,画下了现代电影和传统电影的分界线,也“惊呆”了企图借此狂赚一笔的电影公司大佬,被称为好莱坞的反叛者。

该片荣获第十四届奥斯卡9项提名,奥逊·威尔斯和赫尔曼·曼凯维奇(曼克)共同拿下了最佳原创剧本奖。

但在此之后,几乎没有人提及过这部电影的联合编剧曼克。

唯一留下来的新闻,是《公民凯恩》剧本其实是由曼克独立完成的,但他因为钱和合同,不得不与奥逊·威尔斯共同署名。

说回大卫·芬奇和他的《曼克》。

熟悉大卫·芬奇的朋友都知道,色彩搭配在他的作品中起着至关重要的作用,但在《曼克》这部电影中,导演毅然决然地使用了黑白色调,放弃了色彩能够给这部影片带来的视觉效果,有种令人佩服的孤勇。

一位一向尊重大卫·芬奇的朋友,看完电影之后表示,主动拍摄黑白片的大卫·芬奇,有点自断双臂的意思。

但你也会理解他,毕竟想要展现20世纪30年代的好莱坞,再也没有比黑白更好的方式。

了解了这些前史,或许会帮助你更好地理解大卫·芬奇时隔六年的作品《曼克》。

这是一部非典型的大卫·芬奇式的作品,除了固有的“戏谑”风格和考究的视听语言,他似乎有意识地带着偏见站在了曼克这一边,无情地揭露了五大电影公司上层社会的虚伪、对名利的追逐、对政治的娱乐化处理,甚至包括导演奥逊·威尔斯。

龟毛如大卫·芬奇,他在创作这部电影的时候,一定是下了很多功夫的。

在本片中,导演别出心裁地采用剧本的格式,划分了场次与场次之间的间隔。

在单场戏中,你随时随地都能发现导演安排的戏谑点,熟悉大卫·芬奇的观众,自会找到无限乐趣。

在此基础上,导演还巧妙地采用了双线叙事。

一条线展现因车祸而卧床的曼克在创作《公民凯恩》的剧本,借助“女仆”、“妻子”、“自我阐述”展现了某一方面的曼克,他酗酒赌博、但他也救助犹太人,同情底层。

另一条线看似琐碎,实则通过多角度展现以五大电影公司为代表的高层的虚伪,是高层为了给员工降薪而假惺惺安排的表演,是为了同其他电影公司竞争而对编剧的逼迫,是交谈时对政治的附和。

正是因为这些人的存在,曼克的人物塑造才变得分外立体,他的书写变得有价值,因为他在用一个故事向时代发出反抗的呐喊,而这一切与《公民凯恩》的闪回片段,异曲同工。

在理清楚这两条线的关系之前,我有些疑惑。

大卫·芬奇想要通过这个故事表达些什么?

曼克的独到之处又是怎样的?

我们在看这部电影的时候到底是在看什么呢?

看到影片结尾,曼克拿着奖杯发表完获奖感言,随后出现了这些字幕:曼克十一年后死于酒精中毒并发症,他再也没有和奥逊·威尔斯合作过,也不曾再写过原创剧本,再也没有争取过剧本署名权。

他曾向一个好友倾诉,我好像越来越像一只老鼠,被困在自己亲手打造的牢笼中,只要这个牢笼看起来有一丁点可以让我逃脱的缺口,我就会及时修补它。

我似乎一下子就明白了。

《曼克》当然是一部有门槛的电影。

我相信大卫·芬奇在拍摄的时候,也早就预料到了这个问题。

在信息传播如此快速发达的时代,在方便易懂成为人类消费的重要依据的时候,拍摄这样一部电影,是逆着人流在行走。

但就像曼克以一己之力对抗着上层社会的虚伪,试图通过一个故事去展现人的本质一样,大卫·芬奇也通过义无反顾地放弃色彩,坚持对好莱坞某个阶段的还原,在试图对抗些什么,坚守一些什么。

电影虽然没那么容易理解,但终究不是不能理解,如果你愿意靠近它并由此延展开来探究,就一定会从中获得灵魂的更新,精神的共振。

只要你要有耐心。

只要你还记得初心。

但这个时代最缺的便是耐心,最容易丢失的便是初心。

也许这就是《曼克》这部电影,此刻在我生命里留下的痕迹。

我很珍惜。

 3 ) 赫曼曼凯维奇、宝琳凯尔和 《公民凯恩》之争

作者:理查德·布罗迪

赫曼·曼凯维奇(右)是好莱坞内部人士,而奥森·威尔斯则早已被电影业轻视。

" 照片来自埃弗雷特1939年,赫曼曼凯维奇是一位四十二岁的编剧,在好莱坞他不仅因为给电影写的对白而广受赞誉,还因为他在生活中的所作所为。

在近15年的职业生涯中,他在派拉蒙与约瑟夫冯斯特恩伯格和他的朋友马克思兄弟合作,并在米高梅公司成功地写出了《晚宴》和《绿野仙踪》,对于后者他的想法是用暗淡的黑白拍摄堪萨斯,用彩色拍摄奥兹国。

但他以电影界的伟大人物之一而最为出名。

他从纽约移居好莱坞,在那里,他是《纽约客》的第一位戏剧评论家,也是著名的阿冈昆圆桌会议的成员,他把那个团体的愤世嫉俗的坦率和尖锐的虚张声势的精神带到了电影界。

在委员会和鸡尾酒会上,他以其学识渊博的见解和难以预料的政治性而闻名(他在1933年冒着极大的风险写了一个反希特勒的剧本,但他却反对美国参与第二次世界大战,甚至称自己为 "极端的林德伯格"),同时也以他发表这些见解的风格而闻名。

他还习惯性地酗酒,狂妄无礼,以制造混乱和口出辱骂而闻名。

他的工作习惯也是出了名的可疑:作为一个强迫性的赌徒,他把大量的工作时间花在下注和听赛马上;他整天通过电话和人聊天,成为一个社交旋风。

他嘲笑和蔑视他的老板,每份工作他都会被解雇,他没有辞职。

到了1939年夏天,他失业了,这才发现当一个名叫奥森·威尔斯的二十四岁好莱坞新人给他提供了一份工作时,自己是多么急切地需要它。

威尔斯,多产而早熟,十六岁成为舞台明星,二十岁成为主流戏剧院的导演,1937年,成为水星剧团的联合创始人(与约翰·豪斯曼);二十三岁成为电台明星,1938年因电台广播《世界大战》而臭名昭著,这个故事讲述了来自外太空的入侵,以假新闻简报的形式讲述,许多听众误以为是真的。

他还兼做了两部独立电影。

在他二十三岁生日的那一周,他登上了《时代》杂志的封面。

但是,曼凯维奇是好莱坞的内部人士,而威尔斯则已经被电影业厌弃,因为他的年轻,他的名气,他的知识分子气质和他有合同保障的自由而被怨恨和嘲笑。

他与R.K.O.(雷电华)片厂签订了一份合同,由他担任制片、编剧、导演和演员的两部电影,对于这两部电影,在好莱坞工作室的电影人中,只有他一个人可以进行最终剪辑。

他最初让曼凯维奇来代写广播节目,但他们的合作很快就发生了变化,威尔斯将他招为第一部电影的联合编剧。

他们的合作,以及由此产生的电影——《公民凯恩》,甚至在上映前就被誉为有史以来最伟大的电影之一。

一个关于一个年轻的继承人如何把自己变成一个报业大亨和全国性的人物,建立和摧毁自己的帝国,在电影史上它成为一个审美和代际转变的标志,它使威尔斯和威尔斯所代表的背后成为世界电影的焦点。

威尔斯和曼凯维奇赢得了奥斯卡剧本奖(虽然它在9个类别里被提名,但电影只赢得这唯一一个奖项),该奖项本身是一系列痛苦的纠纷的顶峰,而这只是这部电影引发的众多问题中的一个:曼凯维奇与威尔斯的合同中明确拒绝给他署名的权利, 然而曼凯维奇的事业急需刺激, 他想要得到这个奖——经过媒体和幕后的斗争, 最终成功地获得了这个奖。

然而今天,威尔斯仍然是一个传奇,而1953年去世的曼凯维奇,除了最细心的影迷之外,其他所有人都不知道。

随着大卫·芬奇的新片《曼克》的上映,这种情况应该会有所改变,这部以编剧在好莱坞的岁月为背景的传记片,以曼凯维奇在《公民凯恩》中的工作为中心,根据芬奇已故的父亲杰克的剧本改编而成,杰克是一位记者,芬奇曾向他建议过这个主题。

正如芬奇在最近接受Vulture采访时所说,这部电影是试图定义曼凯维奇对《公民凯恩》,以及对电影史的贡献的真相——并戏剧化地展现他为获得署名而进行的斗争。

芬奇说,他父亲的剧本原稿紧跟《纽约客》有史以来最著名的——很可能是最有争议的——一篇文章中的论点。

《凯恩培养之路》,1971年,由该杂志当时的影评人之一,宝琳・凯尔撰写。

这篇文章分两部分发表,长达五万字,试图说明曼凯维奇不应该仅得到《公民凯恩》剧本的一半功劳,而是唯一功劳。

《曼克》紧紧围绕着曼凯维奇在十九世纪三十年代的幕后社会生活和片厂生活,以及与他的《公民凯恩》背后编剧工作的联系。

要想更完整地了解曼凯维奇的遗产,还值得重新审视他的电影创作之路,他从来没有把电影作为一种艺术形式来尊重,而凯尔以《凯恩培养之路》点燃了这场斗争,在这场战斗中,她远非仅仅概述了曼凯维奇在《公民凯恩》中的关键角色和他迷人的悲剧性角色,她试图误导性地把曼凯维奇这个公司的恶人提升到独立艺术家威尔斯之上。

曼凯维奇已经是阿冈昆圆桌会议集的成员,当在1924年年底,哈罗德·罗斯,在推出一个新的杂志《纽约客》的前夕,请他成为其第一个戏剧评论家。

曼凯维奇当时二十七岁,虽然年纪不大,但经验却很丰富。

1897年出生于纽约,在宾夕法尼亚州的威尔克斯巴里长大,他是德国犹太移民的儿子;他的父亲是个穷困潦倒但却非常努力(最终得到公众认可)的学者,他是个冷酷苛刻的人物,他把高智商的标准传授给赫曼,而赫曼出色地达到了这些标准,但却不快乐。

赫曼十四岁高中毕业,十五岁进入哥伦比亚大学,在煤矿工作了一年的空档期后,他曾在第一次世界大战中的海军陆战队服役,在纽约当过记者,然后,和他的新婚妻子萨拉一起,于1920年去了德国。

在那里,他迅速打响了自己的名号,也成就了他的传奇,作为一个鲁莽而狂野的智者,他能说服自己投入到通常已经无法进行下去的工作和情境。

回到纽约后,1922年,他成为《泰晤士报》的一名戏剧评论家,同时渴望成为一名剧作家,但几乎没有成功。

当他加入《纽约客》时,罗斯希望他也能拉拢他的阿尔冈金同僚;当其他人都反对时,曼凯维奇向罗斯提出了一句值得注意的安慰:"三个臭皮匠赛过诸葛亮。

"

赫曼·曼凯维奇 大概在1940年代 摄影:Corbis / Getty在《纽约客》工作不到一年,1925年2月《纽约客》出版了第一期,曼凯维奇就收到了去好莱坞写稿的丰厚邀请。

他需要快速支付的薪水,不仅要帮助养家糊口(他和萨拉有两个年幼的儿子),还要偿还赌债。

但他对电影没什么兴趣,更不屑一顾。

据悉尼·拉登森·斯特恩在2019年出版的《曼凯维奇兄弟》一书中说,他对儿子唐说:"你不可能会有编剧文学,因为那会像漫画文学一样。

" 然而他很擅长,对于默片,他运用他的显学机智,创作出字幕、对话以及描述性的段落,这些段落需要足够简短,以适应银幕上的阅读速度,以他的新闻敏感度,他既能识别一个好的故事,又能把它装进一个固定死板的格式里。

他在1926年底给他的朋友记者Ben Hecht发了一封电报,也许是最著名的,也可能是最有影响的一封从好莱坞发出的电报,给他提供了一份工作,并以决定性的句子作为结尾。

"数百万美金将在这里被抢走,而你唯一的竞争对手就是白痴。

不要让这个传出去"曼凯维奇并不希望在好莱坞呆很久。

在前往西部之前,他曾与罗斯做出安排,好让他回来后还有工作继续等着他——或者他是这么想的。

1926年2月,罗斯对曼凯维奇的工作习惯和他的工作感到失望,通过电报解雇了他,而曼凯维奇在没有其他选择的情况下,决定继续在好莱坞工作。

不过,曼凯维奇不仅对电影不屑一顾,而且发现电影的合作性质和公司工作的性质与他的写作理念格格不入;"制片人对你说,'现在在第三卷中,这个家伙不应该亲吻女孩,他应该亲吻奶牛'。

然后整个画面就结束了,你无法忍受。

" 在米高梅,工业化的流程与其说是编剧室,不如说是一场精致的死尸游戏;正如艾琳·塞尔兹尼克(制片厂负责人路易斯·B·梅尔的女儿,制片人大卫·O·塞尔兹尼克的第一任妻子)所解释的那样,"有时一个编剧做大纲,其他人做提纲,有人做对话,有人做修改,有人做完全重写。

"为威尔斯工作是完全不同的——它为曼凯维奇提供了他第一次在没有片厂的情况下创作电影的机会。

他在《公民凯恩》中的角色是一些奇怪的命运转折的结果:威尔斯最初雇用他为电台节目写稿,同时计划为R. K. O. 制作他的第一部电影,改编自《黑暗之心》。

威尔斯打算同时扮演马洛和库尔茨,就像他在电台版小说中所做的那样,他的艺术构思和《公民凯恩》中的一切一样极端。

马洛将永远不会被看到,因为摄影机将全程跟随探险家的主观视角。

这个计划因为预算问题而失败了,他的下一个项目——一个关于美国法西斯阴谋的谜题,请曼凯维奇帮忙,也失败了。

然后,在与曼凯维奇的谈话中,他想到了一个关于一个有权势的人的生活,从多个角度来审视这个项目。

威尔斯和曼凯维奇讨论了几个可能的主题(包括黑帮老大John Dillinger),然后曼凯维奇建议报业大亨和政治家威廉兰道夫赫斯特。

曼凯维奇很了解赫斯特——在他厌倦赫斯特的热情之前,就像他和差不多每个人一样,他和他的妻子一直是赫斯特巨大的圣西门大院的常客。

曼凯维奇和威尔斯在剧本上的合作——曼凯维奇最初称之为《美国人》(最终的标题是由R.K.O.的负责人乔治·沙弗选定的)——是一个奇特的合作。

曼凯维奇当时在一次车祸中严重断腿(他是乘客),打着半身石膏。

威尔斯把他安置在离好莱坞八十英里的偏远小镇维克多维尔的一所房子里,由护士照顾他。

威尔斯的助手约翰·豪斯曼在曼凯维奇的坚持下,在场把故事讲出来。

秘书丽塔·亚历山大把曼凯维奇的口述记录打出来,威尔斯定期去看望,并经常打电话询问。

1940年夏天,电影还在制作过程中,署名之争就开始了,整理细节就像潜入沃伦委员会的报告。

曼凯维奇意识到剧本的结果很好,他很后悔之前与威尔斯的协议规定他不会得到任何功劳。

Hecht和他的圈子里的其他人劝他把这件事公之于众,并争取唯一的功劳。

对于威尔斯来说,这将是一个很大的问题,尤其是因为失去编剧署名可能会让他违反他与R.K.O.合同,其中规定他将主演,编剧,制作和导演。

曼凯维奇向银幕作家协会提出上诉,然后又撤回了上诉,因为害怕赫斯特的报复。

最终是R.K.O.决定将授予他和威尔斯联合署名。

相当出名的是,当奥斯卡奖在颁奖典礼上宣布时,提到曼凯维奇的名字时的欢呼声掩盖了第二位联合编剧威尔斯的名字。

两人都没有出席颁奖典礼,但理查德·梅里曼在1978年开创性的传记《曼克》中,引用了曼凯维奇说他会发表的演讲。

"我很高兴能在威尔斯先生缺席的情况下接受这个奖,因为剧本是在威尔斯先生缺席的情况下写的。

"

大卫·芬奇的《曼克》紧跟加里·奥德曼饰演的赫曼·曼凯维奇的幕后社交和片厂生活 照片由Netflix提供。

威尔斯和曼凯维奇的合作故事是宝琳·凯尔作为一个评论家的完美容器。

她以1963年的一篇文章《圆与方》成名,抨击影评人安德鲁·萨里斯和其他 "导演理论 "的支持者,"导演理论”强调导演作为电影创作力量的首要地位。

作为好莱坞经典电影及其商业化、大众化吸引力的爱好者,她认为对导演的强调导致影评人忽视了好莱坞电影制作的内在协作性,她将其他影评人对导演(包括许多作品不受好评的导演)的原则性关注描绘成一种需要拆除的正统观念。

在《凯恩培养之路》中,她认为《公民凯恩》的许多伟大之处,其实不是产生于威尔斯,而是产生于曼凯维奇和其他演员和工作人员的贡献,它的伟大也不是产生于影片的独创性,而是产生于它在电影传统中的地位,以及对电影传统的反思,这些传统是通过片厂系统及老手传达的。

在《公民凯恩》之后,凯尔总结道,威尔斯 "独自一人,试图成为'奥森·威尔斯',尽管'奥森·威尔斯'曾代表一个群体的活动。

"当 《凯恩培养之路》发表后,这篇文章激怒了威尔斯本人——他当时正忙于电影创作,包括《风的另一边》,并在欣赏威尔斯全部作品的评论家和了解更完整故事的历史学家中引起了强烈的反响。

1972年10月,在《时尚先生》杂志上,电影制片人彼得·波格丹诺维奇用他自己那篇题为 《凯恩叛变》的万字文章反驳了凯尔的发现。

博格达诺维奇在文章中表明,在报道她的文章时,凯尔没有与威尔斯或任何与他合作过剧本的人交谈,或者说,与任何可能提供不同观点的人交谈。

波格丹诺维奇采访了编剧Charles Lederer,他是曼凯维奇的密友,他说曼凯维奇向他抱怨威尔斯对剧本的许多修改。

威尔斯当时的秘书凯瑟琳·特罗斯珀听说威尔斯对《公民凯恩》编剧毫无贡献的指控后,对博格丹诺维奇说:"那我想知道我总是为威尔斯先生打的那些东西是什么!

" 在博格达诺维奇交谈的其他消息来源中,还有一位加州大学洛杉矶分校的教授霍华德·苏伯,他声称凯尔曾哄骗他——承诺给他一份出书合同,但从未实现——让他与她分享他对《公民凯恩》的大量研究,只是在她的文章中使用了这些研究,没有注明出处,同时歪曲了研究结果——"经过几个月的调查,我认为《公民凯恩》的编剧身份是一个非常悬而未决的问题,"他说。

博格达诺维奇在1998年写道,虽然他为这篇报道做了 "所有的跑腿活、研究和采访",但威尔斯本人——一个亲密的朋友和同事——"在修改和重写中发挥了强大的作用"。

在最近的一封电子邮件中,博格达诺维奇说,有 "奥森添加或减去的一些片段——主要是添加的")。

随后,更公正、更关键的曼凯维奇生平资料出现了。

值得一提的是,1985年,学者罗伯特·卡林杰出版了一本关于《公民凯恩》的学术著作,书中引用了新近获得的制片厂档案。

卡林杰总结说,剧本承载了两位编剧的工作——曼凯维茨的工作是基础性的,而威尔斯的修改是变革性的。

芬奇在拍摄《曼克》时,修改了父亲的剧本,弱化了其反威尔斯的倾向。

他拍的这部电影对控诉曼凯维奇和威尔斯之间的斗争不感兴趣,而是探讨曼凯维奇和赫斯特之间的关系,以及它是如何影响曼凯维奇创作《公民凯恩》的。

到现在为止,毫无疑问,曼凯维奇与赫斯特的关系为影片提供了基本的物质条件;同时也差点在影片上映前毁掉了这部影片。

曼凯维奇主动向Charles Lederer提供了一份剧本副本,他是一位朋友和编剧,也恰好是赫斯特情妇、女演员Marion Davies的侄子。

它回到了曼凯维奇手中,在与赫斯特有关的段落上做了标记。

威尔斯曾否认电影是根据赫斯特的生平改编的,片场一直被严格封闭,脚本也没有给制片厂以外的人看过。

但后来,八卦专栏作家赫达·霍珀推门进入放映现场,并报导了她认为这部电影的内容(更确切地说,是谁),赫斯特愤然采取行动,策划了一场针对这部电影的丑恶宣传活动,并行使他在好莱坞相当大的影响力——尤其是对米高梅公司的负责人路易斯·B·梅耶(他在1939年解雇了曼凯维奇)——阻止这部电影放映。

赫斯特施加的压力是可怕而畸形的。

他威胁要泄露关于明星和制片厂高管的淫秽信息,鼓动本土主义者发起一场针对逃离希特勒并在好莱坞找到工作的欧洲(主要是犹太人)电影业人士的运动,并对(主要是犹太人)片厂负责人发起反犹运动。

为此,梅耶(他是犹太人)组织了一个电影公司负责人的财团,想从R.K.O.手中买下《公民凯恩》的底片并销毁,但R.K.O.的负责人沙弗拒绝了他们的要求。

赫斯特还让他的报纸跟踪威尔斯;他指控威尔斯是共产党员(他不是);他利用他对J.埃德加·胡佛的影响力,让F.B.I.对威尔斯进行调查,梅里曼写道,赫斯特的电影八卦专栏作家路易拉·帕森斯联系了当地的征兵委员会,试图让威尔斯入伍。

(后来,他对曼凯维奇也进行了严厉的新闻报复,把曼凯维奇酒后驾车造成的小事故夸大为全国性的丑闻)。

这场运动起了作用:虽然《公民凯恩》没有被烧毁,但梅耶让电影公司——它们也拥有大多数大城市的首映电影院——拒绝放映它。

奥森·威尔斯在 "Citzen Kane "中。

"摄影:Alexander Kahle / RKO / Photofest。

拯救《公民凯恩》的是,在上映受阻时,它在私人放映会上获得的热烈好评。

约翰·奥哈拉在《新闻周刊》上写道,他 "刚刚看了一部他认为一定是他看过最好的电影"——并警告读者,他们可能永远也看不到这部电影。

1941年5月1日,《公民凯恩》在纽约的一家影院上映,并最终在全国范围内放映;该片在大城市的表现相当不错,但却是一部失败的影片——实际上,在预订了该片的小城镇影院,该片很多根本没有放映。

尽管这部电影为威尔斯赢得了即时的声誉,但它对他职业生涯的影响却是灾难性的。

威尔斯再也不能像以前那样自由地在好莱坞工作了。

为了帮助沙弗保住他的工作(这是因为《公民凯恩》的争议受到的威胁,更威胁到了雷电华的财务损失),威尔斯重谈了他的第二部电影《伟大的安巴逊》的合同,放弃了最终剪辑权,并付出了代价——这部电影被电影公司肢解了,它剪掉了四十三分钟,并让另一个导演重拍了重写的部分。

威尔斯在1946年对罗伊·福勒说:"我来到好莱坞说,'如果他们让我拍第二部电影,我就很幸运了'。

他们没有,从那时起,我就一直想回到刚来时的位置,拿着合同以自己的方式拍片,不受干扰。

" 从那时起,他唯一的自由,就是用当演员赚的钱资助自己的电影。

在去好莱坞之前,威尔斯把自己在剧院的工作描述为 "演员-导演",他对自己的电影制作也是这样设想的。

在剧院里,他总是改编莎士比亚,或克里斯托弗·马洛,或乔治·萧伯纳,而当他拍电影时,他也采取了类似的方法。

他改编了约瑟夫·康拉德、莎士比亚、卡夫卡、布斯·塔金顿、几个低俗小说故事,甚至还改编了一个涉及哈里·莱姆这个角色的广播剧本(他曾在卡罗尔·里德的电影《第三个人》中扮演过这个角色)。

他为什么不把赫曼·曼凯维奇也改编成电影呢?

不过,从实际情况来看,利用当代人的原材料,同时也是这个行业荣誉的竞争者(而莎士比亚和威尔斯的社会等级差异在一个领域内是非常分明的),这是有区别的。

在《公民凯恩》的写作过程中,曼凯维奇习惯于称威尔斯为 "监视者",并嘲笑他的自负;曼凯维奇曾在片厂看到威尔斯路过时说:"除了上帝的恩典,还有上帝。

"然而,威尔斯作为艺术家的认真自重,终究是他区别于玩世不恭、不尽人意的曼凯维奇的品质之一。

曼凯维奇本人对编剧艺术的评价过于苛刻(跟漫画书比较确实是一门艺术),但他认为编剧是一种比写戏剧更次要的活动是正确的——不是因为电影的意义不如戏剧,而是因为编剧的工作是产业需要而不是艺术冲动。

凯尔在她的论战中,最严重的错误在于没有认识到,如果没有曼凯维奇,威尔斯还会是威尔斯;如果他能拍出《黑暗之心》,它很可能会像《公民凯恩》一样具有独创性,而且摆脱了赫斯特的复仇之怒,他很可能会在不失去创作自由的情况下拍出第二部电影。

就这一点来说,没有好莱坞的束缚,曼凯维奇很可能会更早更久地达到他的创作高度。

曼凯维奇电影生涯的故事,不亚于威尔斯的故事,涉及到好莱坞的荣耀中所蕴含的恐怖——商业机构将其做法和公式强加于电影艺术的无情力量。

曼凯维奇在《公民凯恩》出来后的短期内表现得更好。

这部电影出来后——在曼凯维奇获得奥斯卡奖——他的事业有了起色。

他最杰出的电影是《洋基的骄傲》,1942年的卢·格里克传记电影。

他写的另一部伟大电影是1944年的《圣诞假期》,一部由Deanna Durbin和Gene Kelly主演的黑色电影,它的特点是复杂的倒叙结构,类似于《公民凯恩》,它是由Robert Siodmak导演的,他是伟大的黑色电影专家之一(也是逃离纳粹政权的欧洲犹太电影人之一),电影本身非常出色。

然而,曼凯维奇的坏习惯又让他止步不前;他只是间歇性地可靠,而且他的健康也开始出现问题。

正如梅里曼所报道的那样,战时和战后的好莱坞也成为新一代高管和制片人的家园,对他们来说,曼凯维奇的圆桌会议根源和新闻骚动更多的是一种古怪的怀旧,而不是毫无疑问的钦佩。

梅里曼写道,曼凯维奇对自己曾做过电影工作只因报酬丰厚而遭殃的情况很清楚。

"我只来了几个月. 我不知道是怎么一回事,你开始从事你不喜欢的工作,在你意识到之前,你已经是个老人了。

" 虽然曼凯维奇在电影史上留下了不可磨灭的印记,但他从一开始就被他对电影的蔑视,以及对决定电影制作方式的制片厂机器的蔑视所阻碍——讽刺的是,这正是凯尔在为曼凯维奇的辩护中所赞美的事。

最后,曼凯维奇被诅咒了,因为他根本没有把电影看成是一种艺术,而威尔斯则因为他从来没有把电影看成是任何东西而取得了更大的成就。

原作者简介:理查德·布罗迪于1999年开始为《纽约客》撰稿。

他在他的博客 《前排看电影》中撰写关于电影的文章。

他是《电影即一切:让-吕克﹒戈达尔的职业生涯》的作者。

原文链接:Herman Mankiewicz, Pauline Kael, and the Battle Over “Citizen Kane”

 4 ) 大卫·芬奇:电影公司 “不想拍任何不能让他们赚到10亿美元的东西”

《搏击俱乐部》和《消失的爱人》导演讲述了他为将父亲的《曼克》剧本搬上银幕而奋斗30年的故事。

作者:罗比·科林,影评人2020年11月14日 - 6:01AM1999年《搏击俱乐部》首映一个多小时后,大卫·芬奇溜到外面透透气。

当他残酷暴力的黑色喜剧被选入威尼斯电影节时,导演并不清楚会发生什么,但无论梦中的情景是什么,都不是现实中的样子。

早早就有人开始退场,且逐渐变成成群结队地离开。

仅有还在笑的观众是他的男主角布拉德·皮特和爱德华·诺顿——虽然平心而论,两人事先已经有了心理准备。

第一篇非公关影评曾将芬奇的电影描述为 "对个人体面难以承受的攻击",具有法西斯主义倾向,而电影节观众明显也没有表现得更热情。

"每个场景落地时的铿锵声都变得太过强烈了。

"现年58岁的芬奇在家中通过Zoom告诉我。

他回忆说,当时他坐在外面的台阶上 看着一群令人厌烦的老年妇女走过,"每人都穿着至少一件有豹纹的衣服,就像《毕业生》里的六个安妮·班克罗夫特" 其中一个显然认出了这个从美国来的可怕之人,对同伴们发出嘘声,同伴们看过来,全都摇了摇头。

"那时我就知道我们所做的事情是错误的。

"他自豪地笑了。

芬奇最新电影非常精彩——自2014年《消失的爱人》以来他的第一部电影,它不太可能引起许多观众暴走回家,那是因为他们看的时候已经在那里了——《曼克》是一部Netflix出品的影片,它拍摄于疫情发生前,但剪辑、打磨和上线都在封锁条件下进行。

它以好莱坞的黄金时代为背景,以银幕单色拍摄,讲述了《公民凯恩》剧本背后的政治诡计和个人恩怨:这部电影于1941年上映,至今仍被广泛认为是最伟大的电影。

《曼克》的主角英雄不是奥森·威尔斯,《公民凯恩》的年轻导演和明星(上映时他才25岁),而是加里·奥德曼饰演的赫曼·曼凯维奇,一个狂热的天才编剧和无可救药的赌徒酒鬼,由威尔斯请他来代写剧本。

《曼克》自身的剧本是芬奇已故父亲、记者杰克·芬奇(2003年去世)写的,他从小就培养了儿子对电影的热爱。

"并不是说他设定了这样的课程,而是他告诉我,'听着,如果你要看《西部世界》或者《万能金龟车》,你必须用好的东西来调剂',"他笑道。

《奇爱博士》和《2001:太空漫游》就在早期的启蒙电影之列,但《公民凯恩》是巅峰之作。

"当我告诉他我要在学校里看的时候,他就说:'准备好看之后和我一起讨论吧,因为这才是最好的。

”当杰克60岁退休时,他决定要自己写一部电影,于是向他的儿子寻求指导,当时大卫·芬奇已经20多岁了,作为麦当娜最喜欢的音乐视频制作人,他正在磨练自己技巧。

(《Vogue》和《Express Yourself》是芬奇的两部MV代表作)大卫建议以《公民凯恩》背后曲折的编剧故事作为题材,在父亲开始工作的同时,他去Pinewood工作室拍《异形3》——这个过程本身就不是很顺利。

"当我回来的时候,他写的剧本有很多关于这个狂妄的年轻导演践踏他的合作者的内容,我当时就想,'等一下,事情没那么简单!

'"他笑道。

"即使他们把王国的钥匙给了一个25岁的年轻人,也要让所有的部队朝向同一个方向。

" 在接下来的几年里,杰克不断修改剧本。

90年代末,大卫向各家电影公司兜售剧本,其中有一位大牌明星就是凯文-史派西,他曾和大卫合作过《七宗罪》,后来还在《纸牌屋》中重聚。

但芬奇坚持要用符合时代特征的黑白影像来拍片始终是一个交易的障碍。

当2002年杰克被诊断出患有癌症时,他不得不接受一个事实,那就是他无法活着看到这部电影的制作。

直到去年,芬奇在打磨完他的连环杀手剧《心理猎人》第二季后,他受到Netflix的邀请投出一个新项目,《曼克》才进入可行的领域。

流媒体服务准许了每一个特质化的细节。

从让演员们以1930年代发音清晰的风格进行表演——芬奇称之为"'知道你的台词,不要打翻家具'的演技派",到场景之间的渐变到黑通过在录影棚真实关灯来复制。

完成后的项目是惊人的——一个个人的悲剧,一个好莱坞的谜团,以及对权力和娱乐之间令人不安的美国契约的控诉。

当我问到芬奇认为他的父亲会对这部电影有什么看法时,他笑了。

"他会认为我们对威尔斯太客气了。

加里·奥德曼饰演的赫曼·曼基维茨在《曼克》中的一幕 来源:Netflix由于之前只和别人创作的剧本合作,在编剧与导演的观点冲突问题上,芬奇深有体会。

"《公民凯恩》的功劳到底是威尔斯还是曼凯维奇应得的居多?

"他问:"我根本不关心。

他们是否把对方的优点发挥到了极致?

毫无疑问是的。

你总是怀着最好的愿望去斗争至死的。

"Netflix让芬奇拍《曼克》也在情理之中。

正是他2013年为他们拍摄的政治惊悚剧《纸牌屋》才一手确立了流媒体作为让那种成熟、复杂的故事得以存在的媒介,而这种故事在2000年代好莱坞的垄断经营的淘金热中早已被抛弃。

他是否担心自己在Netflix崛起过程中所起的关键作用可能会为老式电影院的衰落铺平道路?

"仍然没有什么比看到幕布打开,700到1200人一起分享一部伟大的电影更好,"他说。

"但这已经很久没有成为我的体验了。

你知道,现在是,'请你把它关掉好吗?

'或者,'我能请你别说话吗?

" 至于技术上的考虑, "我对Netflix品控的印象比其他任何电影公司都要深刻。

每部电影都是为了让人在45英尺的范围内观看吗?

说实话,不是。

我们在《消失的爱人》的画面上花了很多心思,但对于大多数人来说,在家里的65英寸屏幕上看这个故事,我也是没问题的。

"此外,他继续说,当初是电影公司让出了地盘。

"我们目前的现实情况是,五家大片厂"——这是一个狡猾的教父噱头——"不想拍任何不能让他们赚到10亿美元的东西。

他们都不想做中等价位有挑战性内容的生意。

而这恰恰是我所做的电影。

流媒体人所做的,是为那种真正反映我们的文化,并与大的创意搏斗的电影提供了一个平台:关键在哪儿,在于人们对什么感到焦虑和不确定。

这些都是五年前就已经死掉的电影。

"差不多六年前,改编自吉莉安·弗林引人入胜的人气小说《消失的爱人》对芬奇来说就像是最后一个阶段的出逃。

"如果不是我们指出这本书在《纽约时报》畅销书排行榜上的位置,就不可能拍出那种不和谐、令人煎熬结局的电影。

不过芬奇仍然认为,即使在我们这个大片至上的时代,电影公司仍然会从思想驱动的电影中获取灵感。

"之前没有人会认为他们有机会凭借《小丑》获得比《黑暗骑士》更大规模的成功,"他说。

"我不认为有人会看了那些材料,然后想,'是啊,让我们把《出租车司机》特拉维斯·比克尔和《喜剧之王》的鲁伯特·普金合二为一,然后把他困在精神病患者的背叛中,并以10亿美元的价格兜售。

"

布拉德·皮特在《搏击俱乐部》(1999年)中 来源: Moviestore Collection / Rex Feature“我们能在1999年拍出那部电影,在我看来,仍然是一个奇迹。

”他将华纳兄弟早期对《小丑》的奥斯卡公关重心与福克斯公司早期放映《搏击俱乐部》时的抽血式恐慌情绪进行了对比,"事后电影公司类型的人普遍认为,'我们的职业生涯结束了'。

我们能在1999年拍出那部电影,在我看来,仍然是一个奇迹。

"另一方面,对于《纸牌屋》而言,Netflix的数据算法一直表明该剧会深受订阅者喜爱,尽管该剧一开始很难得到普遍的高度评价。

"人们都说,'华盛顿不是这样工作的! 大家都被吓傻了!"他记得。

在制作开始之前,他和这个剧集的创作者Beau Willimon "在华盛顿花了一个夏天的时间,只是去餐馆,偷听谈话,并从他们那里窃取信息。

人们说,'这已经沦为最明目张胆、最愚蠢、最明显的......'我当时想,'那是逐字逐句的。

”不过现在呢?

2017年,史派西被指控性骚扰,虽然后来指控被撤销,但他被写进了该剧的最终季。

芬奇是否觉得这段丑闻玷污了它的遗产?

"我真的不知道,"他说。

"我的意思是,我对《曼哈顿》——1979年伍迪-艾伦拍摄的关于一个42岁作家和一个17岁女孩之间的浪漫故事——有好感,"这是一部被时间玷污得难以置信的电影。

但从纯粹的电影角度来说,你知道,我很难......" 他断断续续地解释说,他一直在为一部以取消文化为主题的迷你系列剧想主意,这部剧记录了一系列令人毛骨悚然的名人曝光后的后果。

"它的核心是关于我们在现代社会中如何衡量道歉,"他阐述道。

"如果你给出了一个真正发自内心的道歉,却没有人相信,那么你是不是根本没有道歉?

这是一个令人不安的想法。

但我们生活在一个麻烦的时代。

"芬奇会是就这些问题进行谈判的理想电影人。

毕竟,正是他在1995年以《七宗罪》先发制人,抢占了全球情绪黑暗的先机——这部充满阴霾、令人绝望的新黑色电影,奇迹般地成为当年票房第7高的电影。

"《七宗罪》能赚到那样的钱,对我来说,就像对那些为它买单的人一样,是一个很大的冲击。

"他说。

"但美妙之处就在于我们坚持了下来。

" 他愉快地回忆起与制作公司和美国电影协会——美国审查委员会——就影片中精心设计的残忍谋杀案进行谈判,我们实际上都没有看到这些谋杀案的发生。

"一切都在影射中,"他说。

"能够对美国电影协会说:'好吧,我们没有展示出来,我们只是谈论它。

如果你看到了,那也只是在你肮脏的小脑瓜里'。

没有其他的艺术形式能让你在两个多小时的时间里,有机会接触到别人的整个大脑。

而你给观众看的和他们所体验到的之间的空间是整个交易中最有趣的部分。

"《曼克》12月4日在Netflix上线The Telegraph专访原文链接:David Fincher: film studios 'don’t want to make anything that can’t make them a billion dollars'

 5 ) 毒舌真讨喜。

一个毒舌的, 酗酒的, 才子型的剧作家,因为自己支持的辛克莱尔没有获得大选的胜利,所以对于好莱坞的东家们心怀怨恨,于是写下了旷世名著:《公民凯恩》。

不仅是了解好莱坞的好电影,同时也是了解美国的好影片。

先讲讲后者,正是因为经济大萧条,所以美国才产生了很多康米。

正是因为三四十年代的康米,所以才有了反美委员会的迫害行为。

最近看到的《奥本海默》,也是它的一个余波。

康米的成败,都和美国历史有关。

当然更直接的是和电影有关。

前两天看了好莱坞十君子的《特朗勃》,这是发生在这部电影之后。

特朗勃被整个美国社会抵制,不得不改名换姓,继续写剧本为生。

他与曼克有一个共同点,就是他们都有一个支持自己的好老婆。

本片中叫@可怜的莎拉。

作为文人剧作家,他们都有了不得的缺点,特别是酗酒,但他们的老婆都能忍受,和他一起渡过难关。

这片子里面 曼克交往的好莱坞大腕那是多了去了,但都是贪婪的资本家。

看了这片,我们才第一次懂得了,《公民凯恩》中的犹太仆人伯恩斯坦,就是米高梅的大老板梅耶。

里面的大亨情人,就是曼克的异性至交。

一部他的个人泄愤作品,竟然成了好莱坞的永恒。

每次一想到曼克说的话,就想笑:“在豪斯曼的笔下,每个人说话都像个便秘的牛津学究。

”毒舌真讨喜。

 6 ) 《曼克》:《公民凯恩》是怎样炼成的

几乎所有对历史上最经典电影的评选都把《公民凯恩》放在前三名,大部分时候是首位,对本片的导演、制片、主演和编剧Orson Welles赞誉有加,但几乎没有太多人提到联合编剧 Herman Mankiewicz。

而 Mankiewicz(本片中简称曼克)到后来才坚持这部电影的剧本完全是他一个人写的,为了钱最终同意与Orson Welles共享头衔。

虽然这事一直存在争议,但《曼克》这部电影选择相信他的说法,讲述了 Mankiewicz撰写《公民凯恩》的过程,及这个故事是受何启发而来。

不得不说,观看本片确实需要首先看《公民凯恩》才能明白里面提到的各种背景人物,也才能明白曼克在好莱坞经历的一切是如何展示在《公民凯恩》里面的。

大卫芬奇在《曼克》片尾也再次展示了曼克拿着奥斯卡金人的感言:“我很高兴Orson Welles没有和我一起领奖,因为我写这部剧本时他也不在场。

” 并试图证明他就是唯一的编剧。

《公民凯恩》虽然当年入围了很多奥斯卡,但最终就只获得了最佳编剧这个奖。

这个结果也是有历史背景的,因为当年Orson Welles很反对好莱坞拍片体制,在好莱坞并不受欢迎,所以奥斯卡对他一直不青睐。

但也许正因为这个背景,后来影评人和影迷一直希望为本片平反,不断把它推上神坛。

本片中展示了曼克是如何在好莱坞的一次派对上结实了梦露般的金发喜剧女演员Marion Davies (Amanda Seyfried 出演) ,并从她那里听到了很多关于媒体富豪William Randolph Hearst的八卦。

这正是《公民凯恩》剧本的来源。

《公民凯恩》中的凯恩就是Hearst为原型,而凯恩的第二任妻子,一个被捧了很久都没办法成功的小歌手Susan,也是以Marion Davies为原型。

只是不同的是,在《曼克》里,你会看到Marion是Hearst的情妇,并没有成为他的妻子。

影片同样是与《公民凯恩》一样用了几个回忆段落,通过曼克接触的不同人物去让人们了解曼克本人。

但曼克其实就是一个酒鬼,一个当时迫不及待想赚钱的编剧,本身并没有太大吸引力。

他当时为了赚钱并不在乎自己的头衔,很多剧本都同意不挂名,拿钱就走人。

只有这部获得了奥斯卡,他才后来反悔,讲出了真相。

Gary Oldman的演出还是很生动传神的,虽然我们可能也不知道曼克原本什么样子,但至少他塑造的曼克并不无聊,是一个说话常常带有讽刺意味,又很八卦的人。

我觉得再次提名问题不大。

Amanda Seyfried 的确是在片中给人留下深刻印象,她出演的角色并非完全头脑简单的金发美女,而是个说话谈吐轻松幽默,个性活泼又亲切的女演员,但也同样很八卦,而且在片中每次出现都有大段的台词,确实在演技上令人刮目相看。

观看本片的乐趣并不在于了解《公民凯恩》的背景,也不是在于了解曼克这个人,而是通过曼克的经历去看当时好莱坞各种形形色色的人物,了解那个处于二战前、已褪去黄金时代光环的好莱坞,及与现今对比。

比如片中MGM当时的老板Louis B. Mayer虽然只出现在短短的几个段落,却给人留下深刻印象。

他说:“你知道为何我们每年浪费100万美元开发电影,但它们都没被拍出来?

因为这些电影都没能让我哭,都没打动我!

怎么才能让我心动?

只有震撼我的大脑,我的心或我的dixk!

” 片中也提到了华纳、派拉蒙、MGM等大片场之间的一些竞争,及上层社会人们的虚伪。

这种为追逐名利很容易忘记初心的感受正是曼克要在《公民凯恩》中表达的。

片中不少派对上,我们会看到很多好莱坞大佬,演员、编剧们谈论他们对政-治和战争的看法,比如那时是二战前的好莱坞,人们虽然也反对纳粹,但似乎对希特勒做了什么并不清楚,但他们却非常反对---共产主义。

同时,片中也展示了当时好莱坞对大选的态度,与现在相反,当时的好莱坞大人物都是共和党的支持者,坚决反对维护“社-会-主-义”思想的民-主-党候选人,甚至不惜制造“假新闻”,这真的是与现在的时代还有很多相似之处。

片中也常常看到很多白人男性一边抽雪茄一边在办公室里研究开发什么样的剧本才能吸引观众。

但这正是如今好莱坞已经打破的模式。

什么样的电影赚钱,已经不再是几个老白男决定的了的。

很多这样关于电影业的对比,让人看到好莱坞这些年真的很大。

同时,片中30年代末到40年代初的美国也经历了经济危机,人们负担不起电影票,开始逐渐不再去影院,好莱坞片场的大佬也很捉急:究竟要怎样才能把观众带回影院?

讽刺的是,曼克在写《公民凯恩》的时候,片场也给予希望本片可以赚钱,但最终票房也是很失败。

虽然它被誉为经典,但其实无论是放在40年代还是目前,《公民凯恩》这类电影都不一定是能赚票房的电影。

正如《曼克》本身就是Netflix电影一样,至少大卫芬奇不需要为它卖了多少票房而头痛,他只是拍了一个他想拍的电影,纪念一下当年的好莱坞而已。

整部电影仿佛都可以听见Netflix在说:《公民凯恩》如果放在现在,也是我们的 。

 7 ) Vulture:看《曼克》前需要了解关好莱坞黄金时代背景知识ABC

作者:Christina Newland

在网飞上播放之前,请阅读本章(《公民凯恩》时代的电影行业基础知识入门)。

照片:网飞提供如果说有一部电影可能会在奥斯卡上引起争议(因为上帝都知道奥斯卡学院喜欢关于电影制作的电影),那将是大卫·芬奇的黑白电影《曼克》,它以对过去充满挚爱,却又不拘泥于浪漫的方式拍摄。

这是赫曼·J·曼凯维奇的故事,他是《公民凯恩》背后酗酒成性却又才华横溢的编剧,他与奥森·威尔斯的合作造就了或许是美国电影史上最炽热绚烂的作品。

《曼克》中充斥着典故,引述,且随时会说出当年脍炙人口的风流人物,既沉浸在好莱坞的传奇中,又大胆地不对传奇做任何解释。

芬奇采取毫不留情的叙事策略,非常适合电影中那个小气的主角;就像曼凯维奇在1926年给一位朋友写的关于好莱坞的信中所说的那样:“数以百万美金在这儿等着人抢,而你唯一的竞争对手是群白痴。

不要让机会溜走。

”为了阐明理解《曼克》所需的一些历史和文化背景,在网飞上线之前,我对需要了解的旧时好莱坞的所有内容进行了简要整理。

如果需要,可以使用简单的词汇表格式(以下26条以英文标题的字母表顺序排列)来了解《曼克》背后的故事。

千万不要错过。

毫无疑问普通观众会需要它。

好莱坞的反共主义尽管臭名昭著的麦卡锡主义女巫狩猎时代是在第二次世界大战后开始的,但在好莱坞的骚动却要早得多。

罗斯福时代,许多进步派人士都加入了共产党,在墨索里尼和希特勒崛起的那个时代,共产党站在反法西斯主义的最前沿。

同时,像约翰·韦恩和沃尔特·迪斯尼这样的保守派组成了“美国理想保护电影联盟”,这是一群会将他们信奉共产主义的同事赶出国会的电影行业人士。

报纸大亨兼查尔斯·福斯特·凯恩的灵感来源威廉·兰道夫·赫斯特处于这种政治鸿沟的右翼,而赫曼·J·曼凯维奇和奥森·威尔斯等艺术家则在左翼。

他们最终走向碰撞也就不足为奇了。

露天片厂我们在《曼克》中看到的大部分场景都是在摄影棚和露天片厂进行的,大多数观众都会认为这是理所当然的,这是CGI出现之前大型老式电影制片厂系统的基础构成。

但是像派拉蒙或米高梅那样的片厂露天场地可不仅仅只是一套布景:它们是旧时好莱坞电影系统跳动的心脏。

他们养活了数千名员工,从电工到美发师再到电影明星,都设有自己的医生办公室和警察局,在广阔的加利福尼亚偏僻地区覆盖了数十英亩的土地。

米高梅食堂每天要喂饱2700人;连打扮得像马戏团演员的演员和古罗马人都会到那里去闲逛。

芬奇给我们提供了一个时光倒流的机会,让人惊叹于这些梦幻般的工厂——而它们如今已在全盛时期被拆除。

大都会影业

威廉·兰道夫·赫斯特 照片来源:Wikimedia Commons大都会影业(Cosmopolitan Pictures)是报业大亨威廉·兰道夫·赫斯特于1918年在纽约成立的一家电影公司,后来迁至好莱坞。

赫斯特拥有巨额财富,以至于他有能力建立一整个片厂,而这整个片厂被认为是专门为情妇玛丽昂·戴维斯建立的。

赫斯特从不顾及戴维斯在金·维多1928年《戏子人生》等电影中有才华的喜剧演员属性,坚持认为戴维斯在自己的旗舰公司中扮演的正剧角色(但最终失败了)。

深焦摄影你应该之前已经听说过一些电影类型和电影爱好者谈论“景深”,但如果你不知道:深焦摄影是指镜头的每个景别(前景,中景,后景)都同时对焦,赋予影像一定的深度和复杂性。

它并不是摄影师克雷格·托兰德在《公民凯恩》的场景中发明的,但托兰德的使用被认为是这项技术的巅峰之作,它采用了透镜和灯光,使得在1940年代初期更容易获得这种效果。

经济危机在《曼克》中令人难忘的一幕,片厂负责人路易斯·B·梅耶告诉米高梅的员工,由于大萧条,他们不得不减薪。

实际上,这一幕确实发生了。

回顾过去,好莱坞看似是一个远离萧条的地方,但米高梅曾一度不得不将工资削减50%甚至完全关闭整个片厂。

菲茨杰拉德当赫曼·J·曼凯维奇在电话里开了一个玩笑,说如果菲茨杰拉德——一个声名狼藉的酒鬼——称他为 "废人",那是一个可怕的坏消息。

这是关于F·斯科特·菲茨杰拉德一个极不起眼的典故。

这位文学巨匠在这一时期基本上一贫如洗;尽管他在20世纪20年代名声大噪,但到40年代他已经破产,而且在编剧事业上也没有找到真正的成功。

在这一悲惨时期与伟大作家合作的辛酸,在好莱坞另一重要人物巴德·舒楚伯格(《码头风云》编剧)所写的小说《失意者》中得到了大致的描摹。

《愤怒的葡萄》

1940年电影《愤怒的葡萄》中的一个场景。

图片:20世纪福克斯/Kobal/Shutterstock在《公民凯恩》的前一年,摄影师格雷格·托兰又用黑白片拍摄了一部杰作,这次是和导演约翰·福特合作。

《愤怒的葡萄》改编自约翰·斯坦贝克的小说,讲述了一个因沙尘暴和大萧条而流离失所的俄克拉荷马州绝望家庭。

当时,为使加州继续掌握在共和党手中采取了一致性的努力——这场运动在《曼克》中有所展现——焦点被放在诽谤者"俄克拉荷马人 "身上,呈现为一群入侵该州的流浪汉。

要想了解像路易斯·B·梅耶和威廉·兰道夫·赫斯特这样的人试图诋毁谁和什么,作为这种努力的一部分,请观看《愤怒的葡萄》。

海达和露易拉《曼克》中简要提到了这两个臭名昭著的女性——而且只用她们的名,说明她们的权势之大。

海达·霍珀(Hedda Hopper)和露易拉·帕森斯(Louella Parsons)是好莱坞最大的两个辛迪加八卦专栏作家,如果交恶的话,众所周知她俩绝对会进行报复。

如果海达或露易拉看不惯一个新晋明星,她们会把那人的事业扼杀在摇篮里。

她们在洛杉矶到处都有线人。

海达以其坚定的保守主义著称,两人都对赫斯特报社情有独钟。

像忠诚的看门狗一样,两人对《公民凯恩》进行严厉的攻击,帮助削弱威尔斯在好莱坞的声誉。

欧文·萨尔伯格也许是历史上最无情地被神话了的电影大亨,"男孩奇迹 "欧文·萨尔伯格实践性地发明了创意制片人这个角色。

在《曼克》中,他被设定为路易斯·B·梅耶的得力助手,尽管在气质上与他的老板大相径庭。

萨尔伯格是第一个引入试映会的人。

他敏感、聪明、有创造力——虽然一直冷酷无情——却在37岁时英年早逝,给米高梅高层留下一个巨大的空缺。

约瑟夫·L·曼凯维奇为银幕写作并不是赫曼·曼凯维奇的专有才能。

电影中曼克的弟弟约瑟夫,在20世纪30年代才刚刚起步,但他后来凭借《三妻艳史》、《彗星美人》、《红男绿女》等影片,成为一名花环锦簇的编导。

20世纪50年代,他还作为导演协会的负责人,与麦卡锡主义势力进行了勇敢的斗争。

凯恩的原型威廉·兰道夫·赫斯特出生于旧西部的一个淘金大亨家庭,他在19世纪末开始了他庞大的报业帝国,并会贪婪地吞噬其他一系列出版物,直到他积累了巨额的权力。

他多次竞选政治职务,但都无功而返,被称为 "美国最令人讨厌的人"。

当赫斯特得知《公民凯恩》的消息后,他尽其所能地阻挠其发行。

劳工斗争20世纪30年代,充满政治色彩的好莱坞工人集体组织起来,成立了像美国演员协会(SAG)和美国编剧协会(WGA)这样的公会。

在一个古老的故事中,那些有权有势、收入丰厚的大亨们——尤其是赫斯特和路易斯·B·梅耶——尽其所能地打击他们的员工,经常把 "支持工会 "和 "共产主义 "混为一谈。

梅耶甚至成立了美国电影艺术与科学学院,设立了奥斯卡金像奖——试图为真正的工会提供一个分散注意力的替代品。

正是在这种争议的背景下,《曼克》的大部分内容发生了。

玛丽昂·戴维斯

玛丽昂·戴维斯 图片来源:Margaret Chute/Getty Images戴维斯是赫斯特的长期同居情妇,也是布鲁克林出生的张扬派喜剧演员(片中由阿曼达·塞弗里德扮演)。

在《公民凯恩》中,她被残酷地串联起来,原因是——至少在芬奇的事件版本中——曼凯维奇在现实生活中对她的怨恨和不舍。

事实上,戴维斯是一个活泼、清新的银幕形象,擅长模仿其他明星,有与生俱来的喜剧天赋。

后来威尔斯在他的部分里收回了电影中对戴维斯的描写,指出她与电影中的苏珊·亚历山大·凯恩相差甚远。

纳粹禁令有趣的事实:在20世纪30年代,纳粹文化部长约瑟夫·戈培尔禁止所有由曼凯维奇创作的作品,除非他的名字从银幕署名中删除。

奥森·威尔斯这位美国电影界特立独行的传奇人物,在1938年通过广播电台播放《世界大战》而获得全国性的声誉后,以《公民凯恩》的制高点开始了他的好莱坞生涯。

威尔斯被雷电华影业招致麾下,24岁的他被带到好莱坞,最初是想改编约瑟夫·康拉德的经典小说《黑暗之心》。

当这一切失败后,威尔斯显然与曼凯维奇进行了一次会面,最后他们同意一起合作电影。

宝琳·凯尔极具影响力的影评人宝琳-凯尔在1971年写了一篇颇具争议的——而且有些名不副实的文章,题为《凯恩培养之路》。

在文中,她认为赫曼·J·曼凯维奇在创作 "世上最伟大的电影 "的过程中,比奥森·威尔斯的作用要大得多,她指称奥森·威尔斯淡化了编剧的贡献;而威尔斯则独自接受了奥斯卡最佳编剧奖。

虽然她报道这篇稿子的操守后来受到质疑,但据说芬奇已故的父亲杰克所写的《曼克》剧本初稿是在凯尔的文章指引下完成的。

不过,被搬上银幕的版本,对威尔斯的评价要仁慈得多。

雷电华影业

1933年电影《金刚》中的一个场景 图片来源:Snap/Shutterstock雷电华影业(Radio Keith Orpheum,简称:RKO),成立于1928年,是负责投资《公民凯恩》的片厂。

在大萧条时期,它的作品包括经典的1933年版《金刚》。

从历史上看,它的规模较小,利润也比其他五大片厂低得多,但它却拥有众多令人难忘的人才,从凯恩的摄影师格雷格·托兰德到弗雷德·阿斯泰尔(演员、舞蹈家、歌手,代表作品:欢乐时光、礼帽、黄金梦、甜姐儿、齐格菲歌舞团)和琴吉·罗杰斯(舞台剧演员,电影演员,歌手。

代表作品:女人万岁)编剧在闪回20世纪30年代初,曼克在派拉蒙公司担任编剧的日子里,芬奇带我们参观了编剧室——一个气氛融洽、烟雾缭绕的男孩俱乐部,在这里,查尔斯·麦克阿瑟(编剧、制片、导演、演员,参与编剧《马戏风云》,《官场现形记》,《呼啸山庄》等,曾获奥斯卡奖)、和本·赫克特(编剧、导演、制片人、演员,参与编剧《女友礼拜五》、《美人计》、《呼啸山庄》、《埃及艳后》、《火车怪客》、《爱德华大夫》、《乱世佳人》、《热情似火》、《关山飞渡》、《地下世界》等,多次获得奥斯卡奖及提名)等人物还没有完成可以说是他们最伟大的银幕成就:1941年电影《女友礼拜五》。

这群人把大部分业余时间都花在了赌博和扯淡上;他们创作出了惊为天人的优秀作品,却常常被最低的赌注困扰。

在黄金时代,编剧在电影公司的图腾柱上地位很低。

这个时代的大部分剧本都可以被换来换去,被审查,被改变编以适应制片人的突发奇想。

在一个项目中,通常会有很多编剧,但只给其中一些编剧署名,他们往往会在不同的片厂之间游走,以寻找更好的工作机会和创造性的满足。

最后的大亨F·斯科特·菲茨杰拉德作为编剧的运气可能不太好,但他最后一部未完成的伟大小说《最后的大亨》主要是根据欧文·萨尔伯格短暂的一生改编的。

故事讲述了主人公在好莱坞的崛起,以及他与一个以米高梅电影公司负责人路易斯·B·梅耶为原型的人物的斗争。

厄普顿·辛克莱这位小说家和社会改革家在1934年竞选加州州长,反对共和党候选人弗兰克·梅里安,引起了保守派媒体和威廉·兰道夫·赫斯特散布恐惧的宣传攻势,把他描绘成一个强硬的共产主义者。

从米高梅的路易斯·B·梅耶到沃尔特迪斯尼的好莱坞片厂负责人,不仅鼓励他们的员工憎恨辛克莱,而且鼓励他们参加假的反辛克莱的新闻片,甚至还把部分员工的工资抵扣给了反对派候选人。

在《曼克》中,赫斯特对辛克莱的媒体抹黑运动被表现为曼凯维奇对这位大亨的仇恨——以及他最终执笔《公民凯恩》剧本的主要动力之一。

威廉·福克纳曼凯维奇远不是唯一一个看不起好莱坞阴谋诡计的作家,传奇人物福克纳就非常赞同他的观点。

这位将《夜长梦多》等作品改编为银幕作品的人可能抨击得最狠。

他认为好莱坞是 "世界上的塑料混蛋"。

尚都"除了金字塔,"在《公民凯恩》中,新闻片的旁白是这样说的:"尚都是人类为自己建造的最昂贵的纪念碑。

" 这座奢华的宫殿是查尔斯·福斯特·凯恩的家,里面有一整座动物园、威尼斯运河和贡多拉小船,还有一座价值连城的博物馆,里面有无价的古董。

当然,尚都是一个虚构版的圣西门,更广为人知的是赫斯特城堡。

在那里,我们看到曼凯维奇去参加各种纸醉金迷的夜宴——以及凌晨时分逛过长颈鹿。

最好的部分是哪里?

如果你想看到真实的场景,你还可以去位于加州蒙特利以南几个小时的赫斯特城堡原址参观。

黄色新闻

《公民凯恩》中的一个场景 照片来源:Movietore/Shutterstock黄色新闻,种族诱饵,和丑闻制造是威廉·兰道夫·赫斯特肮脏游戏的名称;他仿佛是鲁珀特·默多克的祖先。

这就是《公民凯恩》当时所面对的媒体环境。

扎努克达里尔·扎努克(Darryl Zanuck)——由特雷弗·沃尔德里奇(Trevor Wooldridge)在《曼克》中饰演,在影片中许多未出场的角色中,他是一位制片人和高管,在形成好莱坞片厂体系(即20世纪福克斯)的过程中扮演了重要角色,他的好莱坞职业生涯最长,令另一位字母表末端的同行阿道夫·祖科(Adol Zukor,派拉蒙的创始人)黯然失色。

其他在《曼克》中出现的人物,有的由有署名的演员扮演,有的则没有。

葛丽泰·嘉宝,琼·克劳馥,杰拉尔丁·菲茨杰拉德,乔治·沙弗(雷电华负责人),卡罗尔·伦巴德,贝蒂·戴维斯,查理·卓别林,乔治·S·考夫曼,约瑟夫·冯·斯特恩伯格,诺玛·希勒,埃莉诺·波德曼,比莉·多夫,克拉克·盖博,埃迪·坎托,和S·J·佩雷尔曼。

原文链接:Everything You Need to Know About Old Hollywood to Understand Mank

 8 ) 到底是谁创造了影史最伟大的电影《公民凯恩》?

本文首发于侠影映画,未经授权禁止转载文:Anthony写在前面“电影评论家”唐纳德·特朗普曾经说过:“《公民凯恩》里面的凯恩虽然在事业上取得了巨大的成功,但是某种程度上他也是一个失败者,一种与财富无关的个人的失败,所以最终还是失败了。

”多么有见解的观点,与这个矮胖子十分相符。

大卫·芬奇的新电影《曼克》中充满了大起大落,这部电影由他的父亲杰克·芬奇担任编剧,一部关于制作《公民凯恩》的电影。

(《曼客》海报)片名“曼克”指的是赫尔曼·J·曼凯维奇,这个名字曾在《公民凯恩》的片尾出现过,他与奥逊·威尔斯一起担任编剧,虽然两人拿到了奥斯卡最佳原创剧本奖——影片获得的唯一奥斯卡奖项,但是他们都没有出席1942年在比尔特摩酒店举办的颁奖典礼,据说每位参与制作《公民凯恩》的人都遭到了嘲讽。

曼凯维奇最早为《纽约客》杂志工作,他是那种与时代紧密相依的人,所以你无法想像他在其它时代如何生活。

他看起来像是一个非常搞笑的土豆,努力想起一些不令人发笑的事情是一个吃力不讨好的差事(他有一张照片,竟然打扮得同时像马克斯三兄弟。

)他的脸圆圆的,有很多疙瘩。

他的嘴很宽,把酒灌进去,然后可以滔滔不绝讲出很多话。

他还是一个赌徒,在《曼克》中,他用五千美元赌一片树叶多久会落下。

(赫尔曼·J·曼凯维奇)那么谁来饰演银幕上的曼凯维奇呢?

很久之前,W.C.菲尔兹(美国演员,嗜酒如命)应该可以胜任,条件是道具部门提供真正的酒精,而不是用脏水来冒充。

查尔斯·德恩应该很理想。

奥利弗·普莱特刚好符合要求。

不过最后芬奇选择了加里·奥德曼,他在《至暗时刻》(2017)中成功饰演了温斯顿·丘吉尔,他那胃口巨大,喝酒变聪明的形象已经为人们熟知。

(《至暗时刻》中的加里·奥德曼)《曼克》在许多方面致敬了《公民凯恩》。

威尔斯的电影里,那个在片头从去世前的凯恩手里滑落下来的水晶球,被芬奇用一个空瓶的特写镜头回应,它从男主角紧握的手中滚了出来。

这两部电影都是黑白的,并且都是快速地跨越多个年代来展开叙事。

(《公民凯恩》里的水晶球)首先是1940年,曼凯维奇正在前往维克多维尔的路途中,此时已经从洛杉矶出发一两个小时了。

他有一条腿打着石膏,他还有一个任务要完成。

在一个偏僻的牧场里,他的秘书Rita(Lily Collins饰演)帮他做口述,并且还得让他远离酒精,曼凯维奇必须要为威尔斯的处女作写出一个剧本,威尔斯的剧场合伙人John(Sam Troughton饰演)监视着整个计划的进程(Teoughton演了一个吹毛求疵的人,对应的台词有“我们期待更好的东西,”“我们正处在决胜时刻”“仆人一直都是那个样子吗?

”)然后,插入了闪回。

一个为我们表现了曼凯维奇在以此车祸中受伤,另一个把我们带回1930年,编剧查尔斯·莱德尔来到了派拉蒙公司,他带着从曼凯维奇那里收到的一封诱人的电报,上面写着他可以赚到数百万的财富,并且竞争对手只是一群傻子。

(《曼客》剧照 )然而事实上,这封电报是发给本•赫克特的,《曼克》讲述了许多这种老娱乐圈的八卦史料,所以,如果你想随便地给米高梅的老总路易斯•梅耶(Arliss Howard饰演)发一条信息的话,有一个老办法就是使用西部联盟电报,而不是通过一部电影。

同样的,每个曼凯维奇的粉丝都听说过他在晚餐时呕吐后向招待他的主人道歉,他说没什么问题,可能是喝白葡萄酒的同时吃鱼导致的。

影片中的噱头发生在哪里呢?

芬奇在圣西蒙,William(Charles Dance饰演,表演状态特别好)的豪华大本营安排了这个情节,在1930年代,曼凯维奇经常被邀请来这里做客。

我们在一个闪回中看到了他,像一个宫廷小丑,对他的客人造成了不无幽默的冒犯。

(《曼客》剧照 )他成为了Hearst长期合作伙伴中的一个较为特殊的朋友。

女演员Marion Davies(Amanda Seyfried饰演)第一次出场的时候站在类似金字塔的木堆上面,很快有许多人过来拍照,像是一场献祭。

曼凯维奇询问那边发生了什么危险的事。

后来,他和Davies在月光下散步,他们穿过雕像和私人动物园,当他们走近长颈鹿的时候,他说,那就是冒险要付出的代价。

(《曼客》中的Amanda Seyfried )这些手段的确很搞笑,但也仅仅如此,它很难让人相信这是一部有着较高声誉的上乘喜剧。

(另外一个据称是难以超越的搞笑者是《晚餐的约定》中的主人公,这部电影在《公民凯恩》第二年之后上映。

在影片开头,主人公损伤了一个髋关节,然后他开始用消极的态度用剩余的那一部分来说一些充满风趣的话,这个角色由蒙蒂·伍利饰演,不过当时没有很好的宣传,有些人认为这个角色本应该是威尔斯的)并不十分耀眼的奥德曼能胜任这个角色吗?

通常,他的银幕形象并不是那种温情的幽默,而是有些刻薄的漫画式的凶猛。

(《晚餐的约定》海报 )我们很难不担心他在这部电影会出现问题,因为如果那些了解和雇用曼凯维奇的人没有给他足够的爱,他本应得到宽容。

没有人比他的妻子Sara(Tuppence Middleton饰演)更有耐心了,她常常被称为“可怜的Sara”,即使她最终很愤怒并要求终结这种状态,这对她不无益处。

同样地,Hearst面带微笑地听着曼凯维奇的俏皮话,然后会说“这就是为什么我总是想让曼克在我身边的原因。

”猜猜曼凯维奇怎样回复这些偏爱的?

他把圣西蒙变成了仙乐都,把Hearst变成凯恩,一个虚伪至极,臭名昭著的男人。

(演员Tuppence Middleton)谁创造了《公民凯恩》?

1971年,关于这一谜题,《纽约客》发表了由宝琳•凯尔的撰写调查报告,她认为曼凯维奇是影片的发起人,他赋予影片有趣的气氛,但是背信弃义的威尔斯盗走了这些创意,Robert Carringer在他1985年的书《The Making of 》里回答了(也有人说是拆解了)她的这些尖锐且自信的观点,这本书追溯了威尔斯在曼凯维奇草稿的基础上重新修改剧本的过程。

(《曼客》剧照 )一个更加激进的问题是:谁在乎《公民凯恩》的编剧是谁?电影史学家可能会对这个观点嗤之以鼻,但我们要提醒自己,数百万的电影观众无论怎样都不能在乎这件事,我好奇他们会怎样看待《曼克》,一方面,它详述了曼凯维奇,把威尔斯放在了一边,Tom Burke以明显的风格把他演成了一个无关紧要的人。

另一方面,凯尔所欣赏的流行音乐和刺激的感觉在《公民凯恩》中出奇地少。

芬奇的电影看起来非常迷人,它结构明丽且轻巧,灰色的光线有着微妙的层次感。

借助巫术般的数字技术,树叶看起来和雪一样白,这是他们过去常常在红外感光胶片上做的事情。

不过这些手段又有什么目的?《公民凯恩》中的丰富光影和令人惊叹的摄影角度非常符合凯恩的世界观,也就是由孤独和财富导致的失衡的倾斜感。

而耽于幻想的《曼克》削弱了这种戏剧性的力量。

(《公民凯恩》海报)至于影片的情节,多数是由一个男人躺在床上然后开始编造故事组成的。

芬奇清楚感到了停顿带来的恐惧,于是安排Davies,Lederer,威尔斯,曼凯维奇的弟弟Joe(Tom Pelphrey饰演),曾执导《彗星美人》(1950)和《埃及艳后》(1963),来到农场打断他的主角的工作。

与此同时,在闪回中,其他有名的人来来去去,或者是债务纠纷。

显然,我们看见了一个克拉克·盖博,一个贝蒂·戴维斯,甚至还有嘉宝,不过我发誓我没有看见他们一闪而过。

事实上,整部电影有一种这样-然后-那样的感觉,替代了影片的叙事布局,使我们想要弄明白这些零散的事件是怎样或是否能够拼凑在一起。

针对1934年加利福尼亚州州长竞选有一个详细的补充,此次竞选厄普顿·辛克莱失败了,他曾在战胜大萧条的演说中滔滔不绝,当梅耶感到厌恶时,曼凯维奇非常支持他:毫无疑问,让他把握机会,不过这些到底是什么意思?

(《曼客》剧照 )此外,影片还有一处情节发生在农场的管家Frieda(Monika Grossmann饰演)身上,她告诉别人,在曼凯维奇的帮助下,有一个犹太人村庄安全地从德国移民到外国了,这有一种夸张的感觉,像是曼凯维奇随便开的一个玩笑。

(按照他自己的话,他成为了一个“极端林德伯格”,反对美国参与二战——一个《曼克》中没提到的怪想法)所以我们在影片中看到了什么?

简而言之,是一个叛逆艺术家的形象,他专注于自我毁灭,然而它缺少了一个“玫瑰花蕾”。

(《公民凯恩》中的玫瑰花蕾 )许多《公民凯恩》的评论者对故事中的这个小玩意感到很失望,它和一个失去的童年有关,而威尔斯自己则把它蔑视为廉价的弗洛伊德式的东西,本来就是非常令人失望的,圣杯的价值要低于对它的追寻,而追寻的过程赋予电影不朽的灵气。

作为对比,《曼克》是一个关于故事的故事,尽管它十分豪华,却无法完成它自己的叙事。

配图/卓尔编辑/书生

 9 ) 哗众取宠模仿《凯恩》的庸俗之作,烂片王网飞自作孽

非常非常平庸。

如果不是这样的阵容,根本不会看完这电影。

少年时不懂电影,认为大卫芬奇就是好电影代名词,如今在看这位好莱坞大牌导演拍出来的片子,只能用典型的美国人自我意淫来形容。

虽然片子将《公民凯恩》的导演+主演骂的一文不值,然而凯恩的导演,那叙事的镜头充满了艺术性元素,而大卫芬奇这部《曼克》的镜头,即便你告诉一个智障,每个人脸前面架一个摄像机,然后剪辑时候,谁说话就剪上去谁的脸,这就是《曼克》的镜头。

形式上企图模仿《凯恩》而实际上用生硬的闪回字幕去讲下一个场景,混乱,无绪,几乎没有关联。

相比于《凯恩》线索与线索之间紧密联系,场景与场景也无缝专场而言,《曼克》简直就是拙劣的模仿者,跟大多数国产烂片没有任何区别。

看看《凯恩》下雪要被带走那场戏,三层布景隐喻的内容,再看看大卫芬奇浅焦镜头怼脸拍,能看到一点内涵那真是中了邪了。

不信就找到《曼克》中一群人坐在大厅中,谈着共产主义和希特勒的那场群戏,烂的有史诗级,谁说话给谁镜头,鱼龙混杂跟机关枪似的,到底谁说了什么你根本不知道,甚至单看这场乏味大戏,都分出清楚谁是主角。

大卫芬奇还故意致敬《公民凯恩》的大长桌场景。

这次终于有了正常的蒙太奇剪辑,终于有了音画不同步的错位剪辑,表达的内容清晰了些。

可是对比《凯恩》长镜头大长桌的短焦镜头,那张力查了十万八千里,真是自不量力。

对于这种几乎没有了逻辑的碎片叙事,连形式主义都算不上,只能说是烂。

形式主义就去看诺兰的碎片叙事,虽然故事没啥内容,形式上是优秀的。

因为影片大量废笔,导致人物刻画非常模糊,出场人物太多,而且几乎没什么介绍,很多人也只是转瞬即逝,又没什么实际意义,或许是通过这些人物刻画当年好莱坞面貌。

可是太过臃肿,根本不是电影本该有的样子。

剧本可以说很一般,可估计美国人似乎认为高深莫测,实际连主角都没刻画好,更别提配角。

网飞今年的冲奥片,还想模仿去年《爱尔兰人》,几乎全一样,风云人物传记,大量人物,超级阵容,知名导演,以为可以再创辉煌?

可笑。

网飞烂片王这下坐的实实在在。

 10 ) 半个公民

公民凯恩 (1941)8.81941 / 美国 / 剧情 悬疑 / 奥逊·威尔斯 / 奥逊·威尔斯 约瑟夫·科顿奥逊·威尔斯如果能算作世界影史或美国影史上几座高山仰止的“山巅”的话,那可以称之为其奠基的山脉,则必然是大名鼎鼎的《公民凯恩》。

上都庄园的围墙铁门和电影的第一幕挂着这样一个牌子,上面写着“NO TRESPASSING”-“闲人勿进”,一位重要的美国人、报业大王 查尔斯·福斯特·凯恩 拒绝人们走进他的世界、他的人生,对于未知的神秘来说,凯恩死之前依旧不能释怀的 Rosebud-玫瑰花蕾 令人着迷,凯恩奢华的宅邸、生活、花边新闻、政治抱负、远大理想是人们渴求探知的深层动力。

进入《公民凯恩》的文本,理解一个人究竟是怎样的旅程呢?

在文学中,观者(我)可以把书中的“我”与观者自己联系起来,进入文字构建的世界;在电影中,则是观者(我)把一个想象的、意向性的“自我”投射到他人身上,“他人”理所应当的作为他而存在,我从而参与其中,也就理所应当地为观者提供了某种虚拟性和象征性的满足。

一个他人于我的客观存在,肯定要通过某种链接才能与我的主观联结到一起,不难想到,只有在涉及到记忆时,他人或我的主观性才能是真正主观的,所以其实影像也只有在涉及记忆的时候,才能真正是主观的。

这时,主观映像通过再现一定的个人视点,成为与在场的一个人有关的一段过去现实的现实化表现,这个人的具体行为历历在目,代替内心独白的画外音解说,明晰现在与过去的距离,把影像抛入内化的反思,感觉,和以感觉获得的印象,与可以解释它们的行为同时出现,赋予影像可以切实追求的唯一真正主观属性:记忆的现对化、思考的现实化、属于过去经历的个人印象的客体化。

但这一主观属性绝对不会是直接的主观性,简言之,这只是观者自我通过对即非他亦非我的想象共同体的认同,体验到的主观性。

记忆体现在《公民凯恩》中,就是大量的闪回,闪回呈现正在回忆的人所想之事物,这些事物总是与它们展现在前面段落中的景象相同,或与观者“直接”在事发现场可能见到的景象相同,此时的记忆活动本身即可证实主观性,所想之事物不再是放入现在的一个往事“片段”,而是通过记忆对往事的重新结构,回忆视点也无论如何也不会是回忆者的视点,而成为了隐形见证人的视点,恰似不复存在的上都庄园建造者今时今日对庄园的复原,而并不是庄园设计者对庄园的设想。

忆及事物借此呈现在意识中的行动是记忆诸多特质的其中之一,回忆按照所记忆事物的顺时时序流变就只可能是一则妄念,所以回忆呈现为个人视角下的目光结果,如同注视往昔照片,仿佛在俯视自己昔日生命历程中重要时刻的既视感,这些时刻,按照当下思考为参照的心理结构组成语源彼此对照,叙事者的在场和其心理独白,把经过现对化的回忆内容抛回到过去,成为他/她当下自我的一部分,可以告诉观者有关他/她的讯息,影像中以非顺时时序方式重现的、从不同角色角度呈现在意识中纷纷扰扰的行动带来的思考,就把往事归结到了流变之中。

在《公民凯恩》中,主人公凯恩的生平是通过若干个人物的回忆重构出来的,每个人在记者的问询下对凯恩做一番描述,呈现在观者面前的并不是凯恩的原貌,而是几位叙事者在特定时刻对他抱有的看法,不同人、不同时、不同生命时期的往事追忆,无疑是浮现在记忆中又往往取代真实人物面貌的,各个时间维度为构成元素组成的“心理空间”,其构成就来自与多个现实和现时化视点的冲突。

这里涉及的现实和现时化,是一种严密的“框架”,或多或少会使预先设定的人物直奔自己的既定命运,“框架”之中被选入的情境可以按照巧妙安排的结构保持平衡、彼此配合、相互呼应,事实上,一个人或者说凯恩的一切行动都置于一个实际时间流程之外的某个“时刻”,这个时刻又凝聚着行动的全部后果,那么这场行动就仿佛命定的天数一般,不可避免,就好似影片开头凯恩的死亡、逝去前嘴中念念不忘“玫瑰花蕾”的时刻映照出的命运。

所以,《公民凯恩》“悲剧”特征的超验性主要并不来自内容本身,而更是来自于结构的效果,内容本身原则上就与结构互为依存。

而《公民凯恩》不同时、不同向的多轴透视,集合各个情境重现凯恩的一生,构成对特定往事的现在时回顾,不过,这只是审视围绕凯恩的各个当事人有关的方面,并非对凯恩的回顾,其中凯恩的“演变”其实是“第二任妻子苏珊”、“凯恩的总经理伯恩斯坦”、“凯恩的密友杰德·李兰”、“管家雷蒙”等拼凑而出的,各角色的主观时间不是凯恩本人的主观时间,而是讲述凯恩几个角色的主观时间,他们转嫁自己的时间到凯恩之上,从而使时间客观化。

只能从“外部”看到凯恩的外部性,既是主人公的客观真实性就是他人的主观性,客观性成为了人物真实本相最好的掩饰,甚至可以进一步说,客观现象就是物自体最好的遮掩。

所以《公民凯恩》所谓第七艺术的现代性“序言”所叙,电影终究是人创造出来认识自身的形式意识,虽然想感知自身就先需要感知现实,而唯一可感的现实,即是现下正在被体验的时间现实,第七艺术亦或其他艺术形式都有力不逮的难处也在此,因为现实有且只有这一种,就是唯我们生动存在的形式,电影通过等价形式转现现实,恰恰需要让情节动作以现在时态展现出来,使观者体会到影像中人物“实际经历”的时间延续。

电影的形式是二次创造,亦因为它原则上就必须借用具体现实,观者只且只能了解和把握必然以某方式客体化的他人故事或他人记忆所指,这些故事和所指对观者自身的意义各不相同,所以观者不可能全然参与到一个流动在意识内的主观现实中去,这种一定会存在的“距离”得以让每位观者保持最起码的清醒意识。

赫尔曼·J·曼凯维奇写就,奥逊·威尔斯执导的《公民凯恩》借用彼时真· 出版巨头、报业大王威廉·朗道尔夫·赫斯特为原型的虚构传记,把几个人对同一人、同件事的描述交织,而且必须把每个人对自身和经历的看法与别人对他的看法联系起来,如此非单一而是多元的意识表现复像重现情感的参与,就令本身就是虚构,为了使人物“仿佛”栩栩如生存在的人物“内心”实体化,实际存在的赫斯特也即对应电影中的凯恩,是多重意识交织本身的结果,这是主观个体所做不到的,也即人生而为人,必定要去与他人交织、我与我们必然是为一体的人生真理。

《公民凯恩》伟大之处也在于以实写虚,再以虚入实的影像身体力行地诉说着人生在世的某种合目的性,虽然作为观者的你可能并不喜欢,也不想了解凯恩或赫斯特,但你肯定能清醒地想了解认识你自己,那么他人之镜既是最好的方式,这同时也正恰恰是《公民凯恩》作为电影,电影作为并非真·现实的现实的某种电影本性,即电影的现实与真实现实的交织,也可以认识电影自己,此刻的电影与人在如此千差万别的维度产生了协调,也进一步验证了“人生似电影,电影如人生”般电影认识人的现代序言的合目的性。

以此进入《曼克》的世界,最先入眼的,既是大卫·芬奇直接用文字打入的背景介绍,那么症结首先就能明白,这应该是除了懂行的行内人,都可能少有人更别说大量观众们根本就不晓得所述人物和背景所致,这与《凯恩》开场运用画面视听叙事的既定悲剧命运相比,可以说相当简陋了。

紧接的复古风标题和演职员表,也就能大概明晰芬奇在这部电影里想追求的视听风格,故事在接下来的现在进行时前进了一段后,伴随着直接把剧本页场景直接打到荧幕上的闪回起始,一幕幕的切分呈现了十足的戏剧特色,电影的叙事风格也就初见端倪,芬奇在这里采用的是现在时和过去时双线平行叙事来展开故事。

现在时里,是曼凯维奇写《公民凯恩》的剧本,其中剧本的最终完成是确定性结局所以不存在神秘,大体会以反讽为张力为主;在过去时中,是曼克在写《公民凯恩》剧本之前的过往,也是其剧本真实的灵感来源,大体也可视为揭示往事的反讽张力为主,结合各种经历的神秘和未知构成悬念,在两线交叉后构成现在时真实的心境,也即结合现在时中曼克“悲惨”的写剧本、被催稿的遭遇,形成共情,不难发现,两线如果最后交叉,心路历程的变化才是其真正的悬念所在。

在《曼克》的故事里,过去时和现在时都采用反讽无疑是为了扩宽人物不同的立体知面,但这样的处理又必然会陷入自我解构的境地,因为二者都依托与《公民凯恩》的剧本完成了这一事实,一旦明白了为什么曼凯维奇会写《公民凯恩》这一剧本即立刻封闭,那么现在时线里,一开始的反讽在中段剧本完成后就已经实际上失位进而失去张力,只在不断来访的故友们劝告其如果拍成必然惨淡的未来,而沦为近似嘲讽的反讽,进而只等待过去时的反讽线来封闭它而已。

芬奇在这里加入了对于剧本署名权的博弈以此来寻求突破,那么在此就将会面临上面所述解构的必然结局,因为只要获得威尔斯首肯署名,则过去线不屈斗争、不为名利只为理想的意义就在此全部消解,观者共情丧失,成为强行作戏;而若没有获得署名,现时线的一切才能以真正的无望虚无收场,但观者早已基于更高的信息层面与其分离,其中的共情也必然丧失,变为了强行作戏。

那么在过去时线中,稍显左翼的政治理想主义的破灭,好友的饮弹身亡,身处高位却与高位之人格格不入的天然性格就使其陷入一种不因结构只因内容产生的悲剧色彩,进而削弱两线先平行后交叉后的现在时线中,天才编剧命定的幻灭,只剩下一名理想主义者式奋斗失败后的自毁。

与《公民凯恩》倒叙多线反讽相比,《曼克》的双线平行交叉反讽无疑只借助了曼凯维奇正直、友善、坚定的真人故事本身自带的悲剧力量,而少了一层维度,而芬奇最后安排雷电华公司为其署上编剧名和学院提名,并最终折桂小金人,奥斯卡颁奖礼成为其一定要加上的圆满表意,则沦为芬奇自顾正名的心结之作。

视听调度上,芬奇在“室外”景上拍出了明显的“棚拍”风格,收音意外地空旷与外扩,大概能隐约猜到其景深的云彩、青山、树木等都是用特效作出来的;室内戏上,则大量戏仿《公民凯恩》又审慎使用景深镜头,但又少了芬奇一贯强迫症般感官控制的执拗。

这其中的原因,相信则是芬奇为了证明黄金年代好来污棚拍的“无所不能”而故意为之的风格,又坐实了叙事上反讽,即用棚拍搞定一切内外景,又拒绝自己一贯的视听套路风格的叛逆。

对比《公民凯恩》与《曼克》,两者的“互文”就恰似曼凯维奇与威尔斯的“互文”,这种“互文”里,隐含了对电影艺术所持有的深沉的、爱恨交集的情怀,用电影可以追求到的梦想与人生目标甚至灵魂寄托,但《公民凯恩》中曼凯维奇的寄魂匣加威尔斯的英灵,不止呈现了彼时的具体之人与时代气质,而更是人类自身于启蒙运动后,甚至更早之前就有的关于人之根本进一步现代性去魅/复魅的永恒追求,而《曼克》中,芬奇则是对命定已是至高殿堂之上的荣誉要求正名,更是为了结自己心愿,进而归结到具体之人的传记颂歌,从而少了一些更幽远的底气。

虽然可以大致以此目睹好莱坞水准肉眼可见的下降,但这很可能是现时好莱坞甚至美国社会更需要的,即把性别、种族、阶级甚至是区别与传统媒介模式的新媒介模式应得的荣誉归于应得的归属,既是编剧、又是作家、还是理想主义者的赫尔曼·J·曼凯维奇的故事,无疑可以成为这样一个佐证。

《曼克》短评

近年来观影门槛最高的电影,高到沉下心来细细品味都很难消化的程度,可如果你是大卫芬奇的忠实粉丝,这部电影一定会让你爱不释手。从布景道具到黑白色调的做旧质感,重回当时的好莱坞年代,对称构图的运用,寥寥数语没有废话的对白,酒吧里纸醉金迷的蒙太奇,月光下玛丽昂轻靠在曼克肩头,妻子在面对柏拉图式出轨仍想看到结局的坚毅,都能透过镜头凝聚出芬奇对这部影片的用心。选53岁的加里奥德曼饰演自我放纵又充满理想主义的曼克,从形象上并不能把3、40岁的那股意气表达地更贴切,在不羁中总是透着油腻。剧本是过逝的父亲留给芬奇的礼物,从成片看导演是在借曼克和当时的好莱坞反讽现在依然资本至上的格局,更像是在拍一部属于自己的传记,感谢网飞能让这部电影问世,成就了芬奇的一次自我升华

3分钟前
  • Chevalier7
  • 力荐

63岁老汉演43岁?seriously?

7分钟前
  • 傻乐的猫
  • 还行

Once Upon a Time...in Classical Hollywood

11分钟前
  • 凸凸凸噗
  • 推荐

观影过程太煎熬了,(感觉)没有重点,没有印象深刻的人物,情节如同流水账一般,get不到不断涌来的包含巨量信息的台词,不看字幕很多场景几乎听不懂(当然这个是自己的水平问题,但也侧面说明了影片的台词不大友好),另外整个影片的人物好像都笼罩着光晕,是导演刻意为之吗?我不懂,就觉得有点出戏。

15分钟前
  • 时间转换器
  • 较差

2020年两个我喜欢的导演分别推出自己的电影新作,这本该是让我开心的事情,结果:克里斯托弗·诺兰的《信条》不及预期甚至让我有些失望,但好在IMAX影厅的观影过程中还是有好些内容看得挺爽;大卫·芬奇的《曼克》是2014年《消失的爱人》后难得回归拍电影,虽然因评价、题材等调低个人预期,也为了更好的观影效果,特地先重温了《公民凯恩》得以因此改善了对其「无聊无趣」的印象,然而「无聊无趣」却成了《曼克》的观感,如此说来,也算有得有失。P.S.:喜欢电影中采用剧本文字格式的转场镜头设计。& 意外发现唐雅·菲奥伦提诺是本片导演大卫·芬奇和主演加里·奥德曼两人的前妻。

17分钟前
  • Panda的影音
  • 还行

如果《风的另一边》的修复是“Netflix接任传统作者论”的胜利,那么《曼克》则意味着,流媒体平台同样可以通过镜头语言和数字技术复现一种“超真实”的胶片效果。它充满着精致的拟古主义,以及自嘲为“需要借助路线图”的“好莱坞现代主义”结构,又与某些现实事件形成了某种同构,指涉。值得注意的是影片中间部分,选举前夜的一系列蒙太奇,以古典先锋主义将《公民凯恩》的时间晶体化。曼凯维奇如同Orson影片之中的人物,但是正如影片“不那么芬奇”的结构暗示着,《曼》背后依然隐藏着作者,正如同Mank必须承受Orson这个缺席而存在的主体性,当他第一次出现在Mank和观众面前时,戏剧性胜过此前出现在电话机背后的替身,如同《旧约》中的上帝,而芬奇则在这部“父亲的文本”中,实现了最终的弑父,或恰好相反,被其弑杀。

20分钟前
  • 墓岛GRAVELAND
  • 力荐

用 观影门槛 这种词来伪装 某些枯燥的事实 是对 外国的月亮比较圆 的新的论调。本来就是一部传记,还要藏着掖着让观众去猜他到底是个怎样的人,他想什么我偏不说,你去从他们一字一句和面部表情去猜测他内心的想法,这种盛名之下或许偏执的导演作品,我是非常不认可的。

24分钟前
  • Jacob
  • 较差

看完很久了,但作为芬奇的铁粉,我一直纠结于该给出怎样的评价,既然是一部政治寓意如此露骨的作品,错会了导演的意图可能会导致截然相反的评价,但遗憾的是,我不得不同意反派影评的那个观点:鲜明的政治立场让本片的价值缩水。都说《好莱坞往事》是昆汀给电影的情书,《一秒钟》是张艺谋给电影的遗书,那我想说《曼克》是芬奇给电影的一封血书,但遗憾的是,它是用别人而非自己的血来写成的,因此也由悲壮变调为了卑劣,虽然他的讽刺一如既往,但任何脱离了现实的借古讽今都无异于刻舟求剑。我也真的希望这一次过后,芬奇还能指着我们的鼻子说:看看,他们又是在危言耸听了吧?我想那时候我会回来,把本片改成五星。

28分钟前
  • 盲忙
  • 很差

对于赫尔曼曼凯维奇我更愿意把他理解成持才傲物的文人才子,混迹在名利场中,但对商人政客本就有着自持清高的态度。感觉他并不是纯粹的理想主义者,虽然有些风骨,但也可以伪装成随波逐流。让他最后做到有所坚守的是他的经历,如果没有那一场选举夜,或许就不会有《公民凯恩》这部伟大的作品了

33分钟前
  • 影愈者
  • 力荐

6分及格,因为他是大卫芬奇所以我只给两星表达我的失望。这几年就鼓捣出这个?致敬片也可以很生动,但曼克不仅不生动,甚至不好看。

34分钟前
  • 柳梢风
  • 较差

仅在结尾处抽出了这个“过时”文本中动人的点,却也意外的足够了

38分钟前
  • 顗礼
  • 推荐

九苍说的“带着赞颂的口吻写人物”的感觉格外强烈。我们对《公民凯恩》的感受是在碎片中一点点发散和渗透的,但是我们对《曼克》的感受却常常不被允许这样,似乎总有一个声音在提醒我们该如何感受曼克。尽管这个声音融化在华丽的台词里,隐藏在复古的形式后,它的存在感还是像一只无形的大手框住了这部影片,使之滑向僵硬、无趣的深渊。

39分钟前
  • 眼眼
  • 较差

芬奇注定是要拍曼克的 于是就有了一份这样的“作业” 个人觉得真不值得花时间;8K摄像黑白直出 细节层次和道具质感的确极致

41分钟前
  • 超人叔叔
  • 较差

按照时间线频繁加入的闪回,就像叙事推进中三五步安插一个脚注,而所有的脚注最终串起了曼克这个人物的完整维度。大卫芬奇最“失足”(不是失手)的作品是《消失的爱人》,哪里可能是《曼克》。而曼克,电影人里最后的良心,为了不做资本与权力的猴子,亲手为自己打铸了黄金牢笼,而后坐穿了牢底。respect 。

42分钟前
  • 匡轶歌
  • 力荐

【X】应该无疑问是芬奇生涯最差,想不通为什么会把一个怀旧又借古讽今,同时又包含自身映射的黑白电影拍的看起来精致无比,内在却毫无吸引力,用那些零零碎碎的闪回去对标「公民凯恩」不是自取其辱吗?

47分钟前
  • Cardinal
  • 很差

其实不难看,虽然看了讲解和背景知识才看懂,很喜欢这里的阿曼达,和以往电影里的很不一样,赋予这个角色成熟沉稳的表象和可爱的灵魂

50分钟前
  • 伏伏伏伏伏的馍
  • 还行

2020芬奇和诺兰分别拍出了他们职业生涯中我最不喜欢的两部电影:曼克和信条。你说看这部电影门槛高也对,因为不了解好莱坞黄金时代那些历史和极为复杂的人物关系,你完全get不到。你说门槛高这句话是在放屁也对,因为如果一部电影只为了给门里面的人看,那这电影就真的相当扯淡。尤其是我对好莱坞之前那点破事以这样的叙述方式来讲,真的一点兴趣没有。酒会那里的蒙太奇还是很棒的。还有芬奇式剪辑。这真是我觉得最不芬奇的电影了。看的我浑身难受,十分膈应。

51分钟前
  • 電影放映員
  • 很差

在今年奥斯卡入围名单里,《曼克》是夕阳的最后一抹余晖,过时感非常强,没想到“过时”被我用来形容芬奇了。

55分钟前
  • 南悠一
  • 较差

In terms of cast, it has to be said that Gary Oldman looks nothing like Herman Mankiewicz. The olde visuals seem to be the main reason to watch this film, and its this smokey, shadowy, cigarette-burnt, ’40s aesthetic that’s the film’s only positive. The fact that a film about a writer (which intermittently includes script elements) isn’t particularly well written is ironic to say the least. This is basically another love letter to Hollywood’s “great” past like Quentin Tarantino‘s similarly critically overrated shite-fest OUATIH. It's a black and white ode to a period of time that only a select few give a toss about; it’s made for film students, cinephiles, and pompous critics.

58分钟前
  • Cal
  • 很差

进入不了……

60分钟前
  • tonight
  • 较差