诉讼

以利沙对妻子实施冷暴力的一个重要原因，是他要对抗妻子的权利要求。

那么，薇薇安具体的权利要求表现在哪些方面呢？

我们可以从相关证人证言中略窥一斑。

首先，她需要独立自主权，不要做一个顺从丈夫的奴隶。

这从她哥哥的证言中可以看出。

她哥哥虽然认为他妹妹与妹夫的婚姻是个“灾难”，但他仍然鼓动其妹夫来对付其妹妹：“有时候男人得有点儿手腕女人才肯听话，不能总是那么放任她”。

鉴于我的长评《离婚诉讼和科斯定理》https://movie.douban.com/review/7516628/被打入冷宫，我只好破天荒地为一部只看过一遍的电影去写第二个影评。

电影名Gett，其实是犹太教法庭的离婚认可书，或者离婚授权书一类的东西。

因为太多影评无视以色列和犹太教的婚姻现实又辅以太多臆想和主管判断。

所以，我想先提一下以色列的犹太人的婚姻法和婚内性别情况的现状。

犹太民族确实历经男权社会，即便现时现刻说以色列人是男尊女卑的社会也符合现实。

然而犹太民族有其特殊性，即便在男权社会的时候，犹太民族也有母系氏族的特点。

典型的，只有当你的母亲是犹太人时，你才会被认可成为犹太人。

反过来仅仅父亲一方是犹太人时，子嗣是不被承认为犹太人的。

所以，实际上，以色列的女性地位并不如部分影评显现地那么不堪。

而犹太民族又极其地尊重婚姻关系，并且严苛地规定一些双方义务尤其是强调男方的义务，如下1.与妻子同居，不可分开。

2.履行婚约中所规定的经济义务。

3.具有保障妻子生存的能力，给妻子提供住所和衣物。

4.妻子生病，保证送其就医，并精心护理。

5.如妻子在战争中被俘，有义务将其救出。

6.妻子先去世，要给以厚葬并建立墓碑。

7.如妻子先去世，要保障后代的继承权。

8.如丈夫先去世，只要妻子守寡，她就有在原住宅居住和从丈夫遗产中获得生活来源的权利。

9.如丈夫先去世，其身后遗产将保障妻子把他们的子女抚养好，直到子女长大成人。

《塔木德》中也有很多描述夫妻关系的名句，选其一二来显示犹太家庭的性别歧视情况。

1.神不用男人的头创造女人，因为女人不可支配男人；但也不用男人的脚创造女人，因为女人不可成为男人的奴隶；而以男人的肋骨创造女人，是要叫她永远贴近他的心。

2.妇女必须保证在她和丈夫之间有一种平和的气氛，她应该爱戴她的丈夫。

诚然，离婚可以被视作是家庭私事，但也应该是利用一切可能的力量来保证婚姻的完整。

不错的，以上种种可以发现犹太人对于婚姻的重视和婚内夫妻的地位相仿，外加上离婚之困难，才使得以色列成为世界上离婚率最低的地区之一。

来说说犹太人怎么个离婚法。

如果一对夫妻感情不合需要离婚，尤其是在妻子失节的情况下，犹太人认为可以离婚。

但必须在双方长时间冷静思考之后，以及地方社团的调解未果的基础上。

当为家庭恢复和睦所做的一切努力都失败后，经双方同意，犹太宗教法庭将发布一份离婚书“Gett”，在拉比主持下，由两个见证人签字，再由丈夫交到妻子手中。

以上这一程序毫无疑问也成为了导演的抨击对象。

　　现在的以色列，如果双方仅仅在政府当局办了离婚手续，犹太教会也不予承认。

在大多数情况下，离婚双方需要先进行一次民事离婚，再由犹太宗教法庭发布一份离婚书，作为宗教机构对这一离婚的确认。

如果看到这里，你还觉得犹太婚姻中对女性一方有诸多不公的话，不妨接着看看以色列的新的婚姻法是如何处理如果男方坚持不愿离婚给予对方自由的情况的。

根据最新的以色列婚姻法，如果调解失败，女方因为合理原因提出离婚，而男方一味坚持不离婚，便会受到法律的惩罚。

最初女方提出离婚，如果男方不同意，法院会没收男方的驾驶执照。

之后则是吊销他的护照。

在此之后如果男方仍不同意，法院会一步步取消男方的学历证书和证明文件，不承认他的专业资格，取消他的行医执照和律师证明等等。

最终，长期坚持不离婚的男子，最终可能会落得财产和银行帐户都被冻结，甚至会被投入监狱，直到他同意为止。

本片中，导演也对男主因为新婚姻法的境遇做了轻描淡写。

说以色列新婚姻法是令当地犹太男性愤怒的婚姻法这绝不为过。

让我们反过来想一个问题。

诚然，片中的婚姻状况和婚姻的存续对女主而言是枷锁桎梏不假，但是离婚和婚姻存续的结束对于男主又意味着什么呢，居然让男主可以丢下学历、名声、工作和积蓄，甚至为此忍受牢狱。

这即便不是意味着炼狱，怕是也差不太多。

然而电影完全没有就此展开，并暗示男方的咎由自取。

所以，犹太法庭上的问题，非A即B。

就像把一份产权，判给谁或是不判给谁并不容易。

我想简简单单判决离婚的执行才是藐视犹太民族传统智慧。

顺便讲讲议论文。

经历过天朝各种考试的我们，早已习惯议了议论文的写作。

通常是这样的，根据一则材料，就XXXX情况，给出你的论点，辅以足够的论据支撑该论点。

有两个关键1 “根据”所给材料，“就“XXXX情况 意在你的论点要有关原材料2 论据“支撑”论点不是说议论文不能有华丽的辞藻，夸张的比喻，清新的小诗或者恢弘的排比，只是关键的2点都不能少。

拍电影，尤其是电影条件则宽松很多，不是命题作文，不存在原材料一说。

基本上通过剧本来达成“支撑”电影传递的精神就行，就像论据支撑论点一样。

然而这正是本片的问题。

电影的技法方面没问题，感染力也足够。

所以导演想传达的情感或者观点相信可以充分明白地感知到。

导演关注犹太人不同性别的公平问题，想用一起犹太妇女的离婚诉讼来抨击以色列的婚姻制度。

但是这个论据恰恰出了问题。

更不可思议的是，其实论据可以有很多，导演却找了一个很不合适的点。

从议论文角度来说，这电影是很难合格的。

作为一个士兵，敢于冲锋是勇猛。

作为一个统帅，妄图以己之短攻人之长，以卵击石就不简简单单是鲁莽了。

不幸的是，统领和指挥正是一部电影中导演的职责。

电影《诉讼》讲诉的故事就像它的布景一样简单明了，从头到尾，电影的场景转来转去都没有转出那个法庭，故事的发展也只是在双方的不断证明中反反复复，最后还是回到原点，所有诉讼过程都成了白费劲。

所以看这部电影很容易让人感到烦躁，越看越觉得无语和荒谬。

看到最后，也只能对以色列这个国度哭笑不得了。

这场诉讼最让我感到荒谬的地方是它把别人的幸福拿来审判。

原本是情感问题，最后变成了需要拿出证据来证明的是非问题。

这样一种扭曲注定了不管这场审判持续多久，都不可能有任何进展。

对于伊利莎一方，他们千方百计极力要证明的一点就是伊利莎是一个好男人，是一个合格的丈夫。

这是他们从头到尾用来打动法官的论据。

伊利莎或许确实是某种意义上的好男人，安分守己，温温和和。

这点薇薇安也没有否认。

但荒谬之处就在于此，难道能够通过证明伊利莎是一个好男人，拥有成为一个好丈夫的能力这点就能证明这场婚姻的正确性吗？

而法官判断婚姻的美满与否难道也只是凭借这种人品上的是非吗？

且不说没有人能比夫妻双方更有对这场婚姻的发言权与判断权，单说婚姻这件事。

它建立的基础不在人格的是非，而在包容。

包容最高的境界就是志趣相投，品性相合，达到完全的契合。

最低的境界就是仅仅只是能够互相忍耐对方，这是婚姻继续下去的底线。

薇薇安之所以在忍受几十年后才提出离婚，即是这条底线在不断的经受挑战之后终于崩溃了。

而不管是法官还是极力为伊利莎辩护的证人，他们之所以会天真的去为别人评判一段婚姻是否美满可行，是因为他们的心里有一个评判幸福美满的固定模板。

按照他们的信仰传达给他们的这种模板，他们可以去判断一场婚姻的应不应该，好不好。

当然这种模板是偏向男性的，如果男性品行端正，没有身体缺陷，他就是婚姻的正义一方。

而且野蛮的下定论，这样的婚姻是让人满意的。

这种情感代言形同与强奸。

再来看薇薇安这边，她所不断强调和证明的是婚姻给她带来的痛苦。

这种证明原本就是不必要的，闹上法庭就是痛苦最好的证明了，而痛苦就应该可以成为离婚的最好理由。

如果再要进一步证明，又岂能是通过言语所能表达的呢。

他人的证词原本就只是从表面上对这对夫妻的观感，不可能真正涉及双方的情感深处。

薇薇安的痛苦没有人能完全理解和解释，我们只能通过她的眼泪和控诉来判断。

可是，非常可笑的就是，法庭不相信眼泪。

这场诉讼的症结在于伊利莎坚决不同意离婚，而且还信誓旦旦的说他爱她。

我不怀疑他的爱是真是假，但可以判断这种爱是畸形的，那是一种高高在上的男权充斥下的占有欲。

而最后达成离婚也是因为薇薇安妥协了伊利莎的这种野蛮的占有欲。

伊利莎在我看来是一个古怪死板到极点，毫无生活情调的人。

他让我联想到《一百个人的十年》里那个不会笑的人，表情永远是那么的僵硬。

当他的女朋友发现他不会笑后，很伤心，受到很大打击，犹豫着要不要离开他。

为什么会这样，原因很简单，因为和这样的怪家伙生活一辈子太没劲了。

薇薇安原本希望通过法官达到离婚目的，但最后耗费了五年时间，还是以牺牲自己的另一个自由的代价换取这一个自由。

这种结果说明再这样一种环境里，女性不管如何抗争都避免不了陷入可悲的境地。

而要改变女性的悲剧，只有从根源上改变这种环境。

《诉讼》将故事框定在室内空间表现，无休止的控诉与申辩充斥，颇有舞台话剧的风格，其中也更显指涉和讽刺。

从社会学的视角来看，本片是在对以色列宗教庇护下的男权极度畸态的批判，而事实上本片的出发点并不局限于其社会性的一面，通篇内里深层都透着人性中对于“本我”的摆脱不得和对于“超我”的非良性的迷恋和渴望，很好的坐实了弗洛伊德的心理学研究。

男女主彼此诘责惩罚的过程，从哲学角度看，无疑很契合萨特“他人即地狱”的著名断论，这个有意无意地通过毁灭对方以期许得到自由的悲剧，太有值得一说的地方了。

结合影片从女权主义角度来看“他人即地狱”，萨特的断论有三层含义，一指不能正确对待他人，恶化了他人与自己的关系，致使自己身陷囹圄。

薇薇安亦有此之嫌，开庭之初观众大多站在原告这一方，薇薇安因为无法忍受糟糕的婚姻生活已与以利沙分居三年，可称为现代版的娜拉出走，而此时她想要平权，想要解除婚姻关系，这正迎合现代男女平等的大势。

但以利沙的哥哥出庭作证后，二人生活的真相一层层剥开，辩论扭转了观众的情感取向，以利沙在婚姻生活中也包容着薇薇安，甚至不得已做些违背宗教教义的事，伊利沙的“本我”已完全奴役在家庭生活中，而薇薇安却渴求自己心中的“超我”状态（处在本我向超我的过渡中），摆脱庸俗的婚姻生活，两相抵触必然会瓦解原有的关系。

薇薇安并非没有正确对待他人，并非想恶化二者关系，但她想获取自由，这种隶属于“超我”的自由必然凌驾于凡俗的人际关系之上，所以她才会陷入“他人即地狱”的尘网中。

萨特在“存在先于本质”里说“自由的存在才是本真的存在。

人的行为就决定了人的本质，人的本质就是自由选择的结果”。

作为浸润在宗教环境下的以色列司法，遇上薇薇安这样的案子算是特例，婚姻关系可能都会有不满，并非每个人女人都想到“平权自由”想到捍卫“女权主义”。

萨特的第二层含义指不能正确对待他人对你的判断，陷入迷茫惶惑的地狱。

这点在本片中无一明显证明。

倒是第三层含义，却直指每个角色内心。

第三层论断说，不能正确对待自己，那么自己即为地狱，又详细分为三类人，一是不思考只追求直观享乐，不严肃对待自己不改变自己的人，像极了薇薇安的女邻居，庭审中她原有的面貌又经历一场彻底的剖析，她认为女性想要的权利必须是经过男权确定后的，如她所说“你要尊重在先才能得到你想要的东西，然后才能随心所欲。

”这是种惯常的对好妻子的看法，但女邻居忘了自身的存在感，她欣然的接受丈夫给自己的东西，包括生活的幸福和琐碎，甚至无意义的莫名的存在感和来自于男权震慑下的恐惧感，所以她在答怕不怕自己丈夫的问题时显得犹豫。

《诉讼》虽然格局小，但像个社会的横剖面，不经意露出了家庭伦理中女性自我思考的独立意识沦丧在男性无形的强权之下的微观形态。

萨特所说的第二类不能正确对待自己的人，即知道自己的谬误且会思考但却没有良性发展自己的人。

以利沙便是这类人，五年漫长的离婚官司他清楚用宽容来消解自己在家庭生活中的男性强权，他亦爱薇薇安，想维持这份婚姻，甚至在法庭上反对对薇薇安出轨的肆意猜测。

故事到最后双方都显得可怜，以利沙不能正确对待自己的事实上又反映出另一个侧面，即第一层的含义，不能正确对待薇薇安，恶化彼此关系，从而陷入了爱而不得——他人即地狱的悲剧里。

在有关爱情的故事里，他人（恋人）即地狱的现象又岂止《诉讼》。

第三种人是唯我论者，即盲目思考冲动决定以别人的价值观为准绳来确定自己的价值观，这点大概剧中每一个人物都会沾染一些，但又并非完全的唯我自是。

如果做到超我向本我的良性过度，对他人少点肆意，不对自己多点肆意，正确处理我与非我的关系，“他人即地狱”的状态也不会如此强烈地被意识到。

但同时又思考如果每个人的人生都完满和睦，那研究哲学又有什么用。

哲学的意义在于对任何一种现象做俯瞰式的总结和做最本质的剖析，也能为人类的过失做客观的解释和回答该怎样走之后的路。

观电影之余可以抽离出来看这些无任何附丽的本质性的东西，也是《诉讼》的魅力所在。

简直令人发指。

以色列不是一个发达国家么？

宗教法庭？

确定不是在开玩笑？

女人需要取得男人的同意才能离婚？

然后男人还能凌驾于法庭之上？

都是些什么乱七八糟的东西！

这一切简直就是邪恶。

另一方面的确有证明了伊斯兰教的确是和犹太教（更神秘的一方）同宗同源，文化都类似。

奇妙的是，谁被塑造成了恶谁还在大行其道？

不都是一丘之貉么？

当宗教试图控制生活的时候，就是至高的恶。

回到电影本身，这实在是个精彩的过程，很难相信1个房间，几名演员，简单的画面和家具，长时间的面部特写，我竟然饶有兴趣（并且愤怒着）地看完了。

电影充满层层推开的情感逻辑，丰富的细节，充满张力的表演。

在有限的空间内，很容易观察到各种各样的复杂关系，各种各样不同类型的情绪，各种小动作甚至角色站位，全部都隐晦、干净、毫不拖泥带水在恰好的时机内表达出来了。

开始只有夫妇两人的僵持不下，相当于乐章的开头陈诉，慢慢引入了证人，开始了电影最有趣的章节。

第一个证人，女主角的哥哥。

他毫不犹豫地捍卫了男方，他试图站在男权一边，但是他情感上无法割舍，他不得不承认自己妹妹的痛苦。

或者可以这么理解———对于一个中国人来说，再熟悉不过了———就算他感受到了她妹妹的痛苦，比起骨肉亲情，他却选择了捍卫男权。

第二个证人，女主角朋友的妹妹，她是如何的同情女主角，但是她更关心自己的境况。

她还对女主角的律师（根据戏份，我认为是男主角）充满爱慕，试图引起他的注意。

但是至今单身的她却因此被男方的哥哥——宗教的代表，男权的代表给狠狠羞辱了。

仅因为她是一个单身的女人。

第三个证人，女主角的女朋友，仗义直言，她大胆的抗议几乎可以看成是对这个可笑的法庭的讽刺。

我这么理解女主角在她女朋友的大喊大叫中终于第一次放肆地笑了出声。

第四五个证人，邻居夫妇。

典型的以色列社会模范夫妇代表。

丈夫掌控一切，妻子唯唯诺诺地附和。

邻居丈夫也选择了毫不犹豫地捍卫了了男方，邻居妻子作为附属，怕自己的丈夫，照顾孩子，辛苦操劳，为了丈夫的意愿生了4个孩子，为了一个男孩流了6次产，还要觉得自己幸福。

她也同情女主角的痛苦，因为她也有这样的痛苦吧。

不一样的是她通过自我麻醉和委屈求全忍受这一切，在她看来活着就只有这种方式吧，因此她还不住地劝说女主角也采取这种方式。

第六个证人，男方的教友。

他在捍卫男方的同时，也不小心透露出了男方并不是他们为捍卫的那样，人人喜欢的圣人。

但是这个人，他对女主还有些不是那么好看的觊觎。

第七个证人，除了捍卫男方，终于成功地把话题转化为对女主角人格的玷污。

女主角一开始的沉默克制，像一个黑寡妇一样包裹的黑衣服，一丝不苟的头发，到她有些压抑不住的小动作，凉鞋鲜亮的红指甲，到此处爆发地鲜艳起来的大红色衣服，当庭揭开了头发。

法官都看不下去了。

有趣的是，男方的辩护教士，他的哥哥，从头到尾的辩护都是添盐加醋的捧高男方，偏低女方，到最后一次辩论完全是赤裸裸地道德攻击女主角。

而女主角的辩护律师，却巧妙的每次从证人们试图粉饰遮掩他们夫妻的糟糕关系挖出真正的事实来。

他也是唯一没有带着犹太教瓜皮小帽的人。

最终（5年之后！

）女主得到了她想要的离婚，在法庭上，法官们要求男方女方的姿势和语言，完全是一种男方恩赐了女主的样子。

但是男方又后悔了。

这个地方简直精彩极了，完成了导演故事的最后一击。

他反悔不是因为他还爱着女主角，他只是需要拥有女主角的贞洁，即使离了婚，她还需要在身体上从属于他。

很遗憾这的确也是婚姻这种东西开始的真正意义。

ps，一看这部电影，当然首先会想到的是《一次离别》。

作为接近而对立的宗教文化，同样的离婚题材，简直被放在一起讨论是天经地义的。

但是很明显，导演的着力点不一样。

也许是国家政治开放度有差，也许是叙述风格，也许是导演本身是女性这就是在讲述感同身受的事情，《诉讼》表达了更深的力度。

pps，以色列和法国是什么关系？

为啥角色们穿插地，尤其是私下交流法语？

在一个房间里，陪审团和模拟陪审团，讨论犯罪嫌疑人是否有罪，构成了《十二怒汉》和《十二公民》等法庭电影最大的看点。

我看过这两部电影，当然被它们完全吸引，惊讶于靠对话支撑的情节，具有如此的张力。

没想到手头这部以色列电影《诉讼》，故事还要简单，人物还要稀少，依然靠对话，在近两个小时的时间里，一点也不让人昏昏欲睡。

其实我想说，女人什么时候能真正聪明起来。

男人永远看得透女人的真正需求，而用这些去要挟女人，女人要的其实也非常的多，但过于绕圈子，最终还是没有争取到那份自由。

注意，这个自由到底是什么？

什么的自由？

在美剧《纸牌屋》中， Frank 说 世界上的所有事情都是关于性的，但性本身除外，性是关于权力的。

My dear,The only reason people aim for anything is because they want to feel something beyond themselves, because they want to feel happiness course through their entire body, because they want to get close to the other (be that singular or plural), and because they want freedom, freedom being the ultimate release of all the tension that they’ve been building up while working towards this point.When you look closely it’s all about sex. Some of us are tantric about it, quick about it, shy about it, private about it, and public about it, but still – it’s all sex.Everything in the world is about sex except sex.Sex is about power.Falsely yours,Oscar Fingal O’Flahertie Wills Wilde原话出自奥斯卡•王尔德的手信，解释了人类所有欲望与性欲的相同点，颇有道理也不乏幽默。

王尔德表示，性归根结底还是在说权力，这种可以繁衍生命、让人本身获得原始愉悦、使人建立与他人亲密关系并真正让人感到自由的行为确实赋予了人类无上的力量。

当然，就像吸引雌性的雄狮展示勇猛一样，想要获得性，自己本身就要具备力量。

最后男人提出的禁欲要求，也体现了性才是他所在乎的，不是女人的神马所谓的自由，他给了女人自由，是一种施舍。

想想我们身边的例子，其实数不胜数吧，即便在没有被宗教统治的国家，这样的事情也比比皆是。

所以这和宗教没有本质关系。

女人要离婚，是为了自由，而这个自由的深层含义不还是出去和别人high吗！

她得得到法律上的准许，所以还是性。

男人最可怕的地方就是抓住了女人的需求，并且知道女人也是严肃的教徒（离家很多年却没有通奸，坚定的信徒），所以他提出了禁欲的要求。

争来争去，谁都没有真正胜利，男人不再拥有女人的身体，女人永远失去了其他男人。

两性关系中，性变成了要挟的工具。

整体来看，影片反映的是以薇薇安为代表的女性如何反抗男权，如何争取她们的权利，尤其作为一名妻子应有的权利，而最大的权利莫过于脱离其丈夫的权利——离婚自由。

然而他的丈夫却不会给他这样的权利，他认为一旦给了她这种权利他就没有了尊严。

对于薇薇安来说，无自由即无快乐，而对于以利沙而言，无尊严即无快乐。

纠缠许久的诉讼其实就因以利沙的不合作，说到底是因为他没有得到他应有的尊严。

无论薇

严重直男癌的爱情观，既折磨自己也折磨他人。

但他折磨自己是活该，折磨他人却是不该。

而这个女人生活在一个婚姻不自由的国度，也是可怜。

影片的所有情节全部发生于法庭，虽是刻意的设计，还是略显得单薄。

由对话撑起来的情节有很强的雕饰痕迹，却又缺少掷地有声的警句。

片子的主题是清楚的，但在清楚的主题背后，它所要批判的东西却又过于宏大，导致电影本身与之相比，反而显得渺小，甚至无助，这不得不说，削弱了它所应该要表现出的力量。

（巾城）

非常好的剧本，逐渐推开剧情，一气呵成。

绝大部分近景及特写，连中景都不多，通过时间变化形成的段落不至于落入戏剧的窠臼。

相对比较巧妙！

其实家家有本难念的经，就是这些陈芝麻烂谷子事儿。

你可以以一种猎奇心态观看，总结出很多以色列在宗教、政治、法律、社会等等方面的问题。

但个人觉得那不是重点，可能对以色列本国有某种探讨意义，但中国式离婚各种“呼天抢地”、美国式离婚各种“仪表堂堂”，说到底不都一回事。

好的电影就是通过普世的东西告诉你，“婚姻”都是一个德行，文明社会通过这种形式来统治你，看不看清其中的因果得失完全取决于个人。