坦白

剧本节奏很紧凑，也导致我24小时之内迫不及待的看完了六集，整体感觉很精彩、很惊喜Felcher最后和开篇的那个人一样，都被曾经的警局同事“背叛”，被大家唾弃，万幸的是Felcher没有走上Ray自杀的路。

Ray和Felcher的职业生涯都被毁了，why is that?回顾事情的开始，你会发现，渐渐的周围的人选择隔席，选择站到条条框框那边，选择什么不说，而但凡险恶之人想利用这个情况谋权得利，打压谁，都能轻易使情况进一步恶化。

这不是开玩笑的。

事事难料，做什么决定担什么责任，不做决定不担责任，我们的官阶、职位高低冥冥之中暗示了谁应该做决定担责任，谁可以躲避责任。

或许Felcher的部下无从指责，但是what about his boss。

为什么他的上司可以在discipline hearing上改口不认同Felcher的做法，让他彻底失去来自高层的支持。

Just somehow, people at higher level could manage to get away with that, but people at lower/middle level could not. 隔席是我知道的最让人心凉的事之一，对于那些认为自己做了正确的事的人来说，就更失望。

也许是因为事不关己，也许是因自己的利益更重要，也许是只能无能为力的看着。

说到底是因为当复杂情况发生时，有好有坏，有功有过，人们无从判断，也找不到标准答案，人云亦云，一开始为你庆贺，后来又成群的攻击你。

我经常想，当这种事情发生时，我们的反应真的是来源于自己的大脑，还是在单纯模仿别人的行为。

我们真的有在自己思考吗。

望永远不失去勇气，去勇敢的思考自己的结论。

By 沃

这部不容错过的英剧，不在于片名到底叫做“忏悔”、“坦白”，还是“认罪”，因为具体罪案的真相本身固然重要，而更为重要的是，探讨英国警察条例关于“米兰达宣告”（即犯罪嫌疑人沉默权）适用的例外，除了在涉及被害人有生还可能时，能否也适用于被害人是死者的案件侦破。

纠结于警方的这个具体操作真的有意义吗？

为死者伸张正义不重要吗？

即使是死去多年的受害人家人，难道不也需要得到真相和正义？

为什么只有在涉及有生还可能的受害人的追凶现场，才允许警察紧急问讯嫌疑人而暂不对其作出米兰达警告，并且此时得到的嫌疑人口供，能够提交法庭作为合法有效的证据？

不错，警察追凶太难了，尤其是面对高智商恶性连环凶犯，缺乏人证物证，再加上辩护律师在场、罪犯有沉默权，只要咬定一句“no comment”，似乎正义就不存在了。

这部英剧中几乎可以断定嚣张的嫌疑人就是连环杀手，而正直的警司却被停职，因为他尝试在不作米兰达警告的情况下得到了嫌疑人的认罪口供，虽然找到了被害人尸骨，但仅有的口供因其失职而被作为非法证据排除……那么沉默权的相关法律应该被修正吗？

应该扩大警方的职权吗？

正义在个案中似乎陷入了两难。

但是请带上你的理性来思考，既然在紧急情况下米兰达宣告已经打上了例外的补丁，那么只要不是涉及受害人有生还可能的情形，沉默权就应当适用于所有嫌疑人，因为如果扩大警方的职权，就有可能导致警权滥用，想象一下，各种非法的口供（逼供、诱供）都将可能成为呈堂证供时，正义的距离会更近吗？

问题来了，如果我也像剧中那位母亲那样不幸遭遇了亲人被害多年下落不明，而嫌疑人就在眼前却死不认罪，那么我会不会希望警察用尽各种手段给我真相呢？

没办法，我只有等待，等待口供以外的其他证据浮出水面，即使可能永远等不到！

至少，这是我不二的选择。

当文明选择了程序正义，那么必须要付出一点代价。

虽然这样的代价，对于具体个案的相关人的确无比巨大。

最初以为是小自由效应才会评分这么高，看完百感交集。

司法正义和结果正义应当讲究平衡，但当体制里的大部分因为程序上的灰色地带自保且因不愿承认错误而无视漏洞时，公道又该由谁来维护。

Fulcher最后那段话振聋发聩：假如你女儿失踪了，有另一位警官看到发生在我身上的事情后他完全可以放弃她，那么如果她原本活着，到那时也肯定死了。

Fulcher，这位有担当的警察，在当时作出的选择是无畏的，即使他没想到为保护生命而搭上了自己的名誉及职业生涯，令人敬佩，凯伦对女儿的爱支撑着她的执着也令人动容，还有勇敢上庭与杀手对视的女孩们，与他们相比最后警局的表彰显得滑稽可笑。

伊琳，我并不喜欢她，在她眼里受害者也分高低贵贱，她可以追求自己的重新开始，却痛哭Kev有了新的生活，她懦弱不敢面对凯伦，正如她的生活后来被Peter掌控了一样，真实的她最终重拾了自己，成为了受害者救助志愿者。

对，这剧值得五星的另一个原因是真实事件改编，凯伦仍在推动法规的完善，Fulcher始终相信还有更多没被找到的受害者

很多人拿这部剧与前不久的真相捕捉做对比。

两部都看完后，个人认为这一部还是欠缺了些。

前半段剧情同样非常引人入胜。

看的过程中，我相信很多观众跟我一样都在思考：如果是我，会怎么做？

会一板一眼地根据条例来做事，甚至可以有功无过？

还是真切地为了受害者，为了他们的家人，身为一个警察去为了人民，去做真正应该做的事情？

无解。

甚至没有对错。

当然，法律应该随着社会的发展以及过往的漏洞来逐步完善。

那，在这之前呢？

不禁想到近几日的国内新闻，大连一名13岁男孩残忍地杀害了另一名女孩。

不满14岁，法律规定，收容教养，结束。

即使最近呼声阵阵，即使法律终会修改，可在这之前呢？

无辜的生命，还有谁能来捍卫？

明明做的是心中认为的大义，却被同僚排挤，甚至被受害者家属诬告，几乎身败名裂，一塌糊涂。

值得吗？

我想他心中也是无解的。

再来一次，他真的能够像自己说的那样，还是会做同样的选择吗。

最后一集有些崩。

的确，警探坏了规矩，但为何遭到警局上司如此明显的排挤？

没有给出答案。

最后也并不是靠什么绝对性证据翻盘，而是靠“运气”，正好换了一个法官，正好让一切重审。

而作为观众来看这样的结尾，未免也是失望的。

法律不是绝对正确的，法律的捍卫终究靠的是人类自己。

而人类的共情心，同理心，同情心，正义感，可能才是最重要的吧。

随着时间流逝，失踪者生还的可能性越来越小。

这集比上一集多了一些紧迫感。

通过监控，大搞心理战，警方已经锁定了嫌疑人，出租车司机Christopher Halliwell。

2011年3月24日逮捕嫌疑人。

为了能快速地找到失踪者，警长Steve Fulcher选择在牛津郡的Uffington对嫌疑人进行讯问。

本集停在这里，观众想知道Halliwell说了没说，说了什么。

于是手欠得很去查了维基百科里的真实案例。

说了，全说了。

当天下午就找到了尸体，两具。

但因为违反了讯问程序标准，这份在野外得来的口供不能用于起诉。

2014年5月，Fulcher辞职。

其他的先不透了。

Becky的妈妈评论说：如果Fulcher遵守程序，很可能永远也找不到尸体。

本剧的重点不是如何侦破案件，也不关心嫌疑人有什么悲惨童年前情后果什么的。

关心的就是这个体制。

以及在这个体制里工作的以Fulcher为代表的人。

自杀的警长Ray的作用，大概是提醒办案人员，疑犯也有可能自杀；通过Ray可能也提出了对体制的质疑吧。

看后续。

到第三集了，哎～莫名发现我喜欢的人长得都好像哦！

越看越像，杰瑞米雷纳啊，鹰眼，你们说他俩像不？

（以下又要凑字数了）我不脸盲，但是真的感觉像啊！

我不脸盲，但是真的感觉像啊！

我不脸盲，但是真的感觉像啊！

我不脸盲，但是真的感觉像啊！

我不脸盲，但是真的感觉像啊！

我不脸盲，但是真的感觉像啊！

我不脸盲，但是真的感觉像啊！

说真的，如果不是野外突击询问，可能永远也找不到两个女孩子了。

带Christopher回警局，要求有律师，然后C就可以永远躲在No comment的后面，对所有问题一概不回答。

Fulcher真的是个好警探，直觉准，敢于行动。

事实证明他之前大规模搜寻Sian，派人跟踪C，这些策略都是正确的。

他对待C态度适中，既没有威逼，也没有软化。

C问，You think I did it. 而他直视C的眼睛回答说，I know you did it.C坐上车后，Fulcher替他系好安全带，还细心地问了问，紧不紧？

应C的要求调高车内空调温度。

之后还递上一支烟。

正是这种态度让C放下警惕，不但交待了Sian的藏尸地点，还坦白了另一个女孩Becky的谋杀也与自己有关。

虽然因为年代久远，Becky的所在地记得不太清楚，给警方找寻尸体稍微制造了一些麻烦，但C对Fulcher的无保留，是令人印象相当深刻的。

他还问Fulcher，我一定是什么地方出毛病了，一般人是不会就这样走出去杀人的。

这段交心令人惊叹。

想到Fulcher之后会因为这件事辞职，真是痛心，体制就这样失去了一个优秀的警探。

马丁-弗里曼还是一如既往地演技精湛，如果不是他的脸辨识度太高，我真会以为这是一部纪录片。

有人说马丁没有突破，可是为什么总要突破？

就这样给观众带来一个又一个精彩又经典的表演，不是挺好么？

C的演员也很棒，他就是那个变态。

两个妈妈对坏消息的反应，处理得也不一样。

本剧在制作上很精心。

外景也美，尤其是直升机上的俯拍，配上音乐，如果不是案子让人纠心，还是挺让人心旷神怡的。

以为马丁·弗里曼主演的新剧《坦白》（A Confession）又是一部不温不火，缓慢细腻的罪案剧，没想到它与众不同，推进到新的领域。

弗尔彻和自杀警员的角色互为参照，一隐一显，落得同样的命运。

这样互文的角色在剧中还有几组，分别是两位受害女性的母亲，她们的家庭成员，以及她们自己。

《坦白》用精巧对称的结构，展示了同样的灾难，降落到不同人的头上，产生的不同反应和更加绵延幽微的影响。

其中的每一集都令人扼腕，短短的六集故事浓缩了太多的情绪，两个失踪女孩家庭的种种情绪，让人看到人性的善与恶，勇敢与退缩。

两位受害女孩生前截然不同，一位洁身自好，一位自甘堕落。

两家人比邻而居，但共同的悲伤没有拉近他们的距离，反而产生心怀愧疚的隔阂。

两个失去女儿的家庭有着不一样的故事，都是离异重组的家庭，好女孩的妈妈伊莲似乎困在了生活里，除了乳腺增生怀疑癌变、失眠、抑郁之外，还有始终不敢去直面另一个失踪女孩的妈妈。

而坏女孩的妈妈凯伦却充满了勇气，不断的通过各种渠道争取权益，为失踪的女儿呐喊，为停职的警察Steve Fulcher奔走。

两个妈妈的表演非常出彩，衰老的面容，疲倦的表情，生动的展现了失去女儿之后的悲痛，看他们的样子，真的让人在恍惚间以为那就是现实中的母亲，现实中的煎熬。

坏女孩的妈妈凯伦对失踪女儿满满的是思念和爱，而前夫却完全是一个不明事理的衰人，正是因为他的投诉，使得警司Steve Fulcher最后被停职处分，前夫对找到失踪女儿尸体的警察的痛恨远远超出了对杀人犯的仇恨，如此的混沌和不明事理或许在很多年前，会令我难以相信，但是当生活的阅历给予我们太多教育之后，早已经接受所有的不可能，这样的人真的存在。

如同这部源自真实故事的电视剧一样，一个疯狂不明事理的父亲促成了英国警察办案历史中的典型案例，将一个力求拯救两个女孩生命的警司的职业生涯生生的葬送。

职业道德、追求真相、和个人的职业生涯、声誉相比该如何选择？

华生在这部剧里扮演里一个睿智尽责的警察，他办案的目的就是与时间赛跑，力求找到活着的失踪女孩，只是事与愿违，为了也许是一个并不能称为是错误的决定，葬送了自己的事业和声誉，看到对他的审查，深刻的感觉到他的无力感，每一个在制度中的人都被困在制度里，你必须服从于制度，无论你作为个体是怎样的优秀，国家不会在乎你一个两人的人生走向。

这是一部值得思考的侦探剧，它被定义为侦探剧，实质上却是在探讨一个国家的制度、作为其中一个个体的抉择，同样会带给我们很多的启发。

周末在家，一口气看完了这部英国迷你剧。

这么精彩的剧集居然只有几千人看过，实在震惊。

如果不是《真相捕捉》页面的关联推荐，或许我也错过了这部好剧。

故事并不复杂，一位出租车司机杀死了一个女孩，在警官steve逮捕他的时候，他主动坦白了另一起命案并带去了藏尸地点，但是由于没有事先进行米兰达警告，他的供词不能作为合法证据，法庭只对杀害女孩sian的案件判了25年，同时steve因为所谓的“渎职”而丢失了工作。

随后接手调查的警察在附近水域打捞起60件女性衣物，包括sian遇害时穿的，又获得一个妓女的供词，她称杀手与becky有过情感关系，这与杀手所称的不认识becky的描述不符。

彼时换了一位对证据合法性采纳更为包容的法官，案件审理时警察局邀请了当时他们甩锅并抛弃的steve,而他为了实现正义毅然出庭指证。

最后becky案谋杀罪名成立，25年刑期改为终身监禁。

第六集，当宣判“guilty”时，我真的浑身鸡皮疙瘩竖起，激动的眼泪夺眶而出。

脑子里只浮现一句话：迟来的正义也是正义。

位了实现它，多少人赴汤蹈火，身败名裂，当杀手带着警官steve去那个偏远的山坡上坐着，如同像神父忏悔般说出自己的罪行时，steve并不知道这一刻已经改变了他的人生轨迹。

但是我相信，即便他知道后果如此，他依然会选择这样做，因为有的人他内心是有信仰的，那是一种坚不可摧的东西，虽九死其犹未悔。

这部剧由真实故事改编，我想真实事件有时往往比影视作品更吸引人，而这也是一部非常值得人们思考的作品。

正义，分为实质正义和程序正义，而当这两者发生冲突时，到底应该如何平衡。

比如案件中，米兰达警告的初衷是对犯罪嫌疑人的人权保护，避免警察过度使用公权力而侵害公民的利益，因为为了获得嫌疑人的供词，难免会存在一些威逼利诱，甚至严刑拷打。

但是，如果过度保护人权，导致公权力的实施受到阻挠，这样的程序正义还应该维护吗？

正如影片最后，steve参加一个新闻访谈节目，当主持人提出类似的问题时，他反问对方：如果受害者是你的女儿呢，如果遵守了程序规定，那杀手一定会闭口不谈，而你的女儿只有一个结局，死亡。

对于他的行为的处理，只会暗示后来的警察遇到类似事情时选择明哲保身，对于可能导致的受害者的死亡，他们也只能来一句，so be it。