哆啦A梦：大雄的绘画奇遇记

《肤色》九点构思法1现状1-5min 塑造人物形象 白人们朋友聚会，表现出暴力倾向和暴力的教育观念，男孩儿被培养出超强的射击技能2意外5min 白人家庭逛超市遇见黑人，白人父亲挑衅黑人，黑人以辱骂反击白人，随后离开超市3决定6min 白人决定教训黑人4锻炼7min 白人群体群殴黑人5中点12min 夜晚空旷的道路上，白人被黑人抓走（伪结局，观众会对此行为浮现联翩）6坏事13min 白人被黑人“肤色黑人化”，随后被扔在马路上，白人发现自己的肤色已经全黑（一无所有时刻）7新决定19min 被“黑人化”了的白人还是决定回家8高塔20min 男孩儿发现“黑人”闯入家里，从其背后射杀了“黑人父亲”（情理之中又意料之外）9结局“黑人父亲”死亡。

“蛇”的隐喻：蛇身上的花纹，只是一种身含剧毒的假象。

隐喻黑人与其他人种并无区别，肤色的不同所导致的偏见是我们带有色眼镜所赋予的。

《肤色》这一影片以家庭出游为背景，通过工整的对仗与多次隐喻地描绘等表现手法讲述了黑白人种两次暴力的交织，最终通过白人父亲被自己的孩子击杀的悲剧作为结尾，直白的刻画了“种族冲突”这一亘古不变命题。

一、 嬉皮士白人与被污名化的黑人美国作为一个民主的国家，民众的等级制度却非常的鲜明，上流社会与底层阶级之间的鸿沟难以跨越，面对这样鲜明的阶层，崇尚自由的大众通常通过暴力寻求出路。

导演将目光对准“嬉皮士”风格的白色人群，而非上层阶级的“伪绅士”白人，其目的在于能够将歧视与偏见更直白的显露出来，影片中无处不在的充斥着暴力：家庭聚会的射击比赛、白人家庭的“冲浪”的娱乐方式，都为后来黑人与白人之间种族问题的解决方式——暴力做铺垫。

影片中的白人大多都自傲，其身上充满着彰显声势的纹身，而在刻画黑人为白人纹身描黑肤色时，导演采用了一系列特写镜头着意描写黑人强劲的肌肉，相较而言，黑人才是更身强力壮的那个群体，而白人却仗着自己的肤色对黑人不屑一顾，在黑人的地盘，白人手无缚鸡之力，只能坐以待毙。

除影片刻画的两色人种力量对比之外，影片结构的对仗工整的安排也颇具匠心。

小男孩前后两次用枪射击：开头射中西瓜，结尾射中父亲的头；两次肤色的玷污：超市门前白人将牛奶倒在黑人的头上，车库内黑人将纹身纹入白人的皮肤，这一前后呼应的安排无疑也大大加深了影片所寓意传达的讽刺意味。

二、万物之始的“天人合一”至“主客二分”在人类诞生之初，无能力区分自我与他人，处于“天人合一”的自然状态，逐渐的人有了意识，能够区分自我与他人，“主客二分”由此诞生，美国黑白人种之间种族冲突则加剧了这种“主客二分”模式，使其对立的意识形态壁垒更加鲜明。

在影片中，“蛇”的隐喻便应证了这种人与人之间关系的流变，在影片初始父亲带白人小孩去郊游时，小孩抓起了一条“黑白相间”的蛇，后来的餐桌对话上，小孩也讲述了自己对蛇的理解：蛇的表面色彩并不代表其毒性，彩色的蛇也许是无毒的，而不是彩色的蛇可能反而是有毒的。

这里“彩色的蛇”正指涉着背负着黑色肤色便变默认归类为有毒的黑人，而不是彩色反而有毒的蛇正指骨子里对黑人报有种族歧视的白人。

黑人并不是天生便是有害的群体，白人也并非天生高贵优雅，只是在“主客二分”的变迁过程之中，黑人被烙印上毒害的标签，而白人也自诩为高人一等。

因而当黑人友好的用玩具逗小朋友开心之时，居高自傲的白人便理所当然的把这一行为当成挑衅，导致悲剧的发生。

三、代代相传的种族歧视正如上文所述，黑人友好的用玩具逗白人小孩开心，而孩童也给予微笑的回应，在这一来一回的交流之中，种族对立的意识形态并没有凸显，其只是一个父亲对另外一个孩子的示好，而白人父亲暴力性的三言两语却打破了这一原本单纯的交流，使之上升为意识形态的对垒。

电影中每一个行动主体都拥有看与被看的权利，在影片中导演有意从小男孩的视角出发，去探析这一代代相传的种族歧视。

在白人群殴黑人与黑人捆绑白人的两场打斗中，导演都有意识地去刻画白人小男孩与黑人小男孩的反应。

第一场群殴起因于白人父亲误认为黑人在威胁白人小孩，而白人小孩在面对父亲的“冲动”也并没有为黑人做出辩解，而是默许了父亲的行为；在白人围攻黑人之时，导演将镜头至于黑人的车内，视点置于黑人小孩的背后，通过车内的视角去观察黑人小男孩的挣扎与无助；最后在白人离去之时，黑白人小孩之间的眼神交流与碰撞，白人小孩一脸自豪，而黑人小孩则满眼困惑与茫然。

第二场黑人绑架白人的戏中，导演再次将镜头至于黑人的车中，透过黑人小男孩的背影去“看”白人小孩；车子行驶回仓库的路上也是黑人小孩的主观镜头，在目光随着车子行驶的晃动中，这一通过暴力解决种族冲突的行为似乎也逐渐烙印在黑人小男孩的心中。

种族歧视对美国电影而言似乎是一个亘古不变的永恒话题，代代相传的种族歧视随通过南北战争、法律制度、政治制度等一系列措施在逐步得到调整，但要真正的废除黑白人心中的芥蒂，似乎依旧是遥遥无期。

《肤色》这一影片直白、露骨的刻画让这一根深蒂固的矛盾又一次摊开在人们的面前，引发了人们对黑白之分的深思，未来也许需要更多这样或直白或隐晦的描写，让这一问题得到真正的解决。

编导老师上课放的影片 听名字就知道是种族歧视了 白人爸爸杰弗瑞给儿子塑造的家庭环境就是很开放 很追求刺激的 从小教儿子打枪并特别自豪他的准头 然后包括可以看出来歧视黑人也不是一次两次了 黑人被打完以后没有什么影响而且在家里妈妈是没什么地位的 说话不怎么被重视 每次阻止杰弗瑞都是语言上阻止 行动上没什么表现 也没有什么用处 最后杰弗瑞被黑人抓走然后就上了社会新闻 然后黑人们说话静音也影射黑人的话语权相对白人来说很弱 最后杰弗瑞被纹成黑人放了回来 跑回家里看到自己变成黑人很崩溃 然后妻子以为是强盗啥的就很警惕很害怕叫儿子躲在床底下无论发生不要出来 但是特洛伊并没有听妈妈的 拿上了枪 最后杰弗瑞死在自己最自豪的儿子的准枪法下 也是自己种下的因 儿童的教育还是很重要 还有家庭氛围和正确的引导 如果从一开始妈妈的话被听进去 那么特洛伊也就不会去学枪 杰弗瑞也不会殴打黑人 更不会被报复也不会死 所以教导儿童不能像教导成年人一样 还是要从白纸写起 不能一下子跳到他们不应该经历的场景

完全按照应试模板写，轻喷 以影为镜，可以视人心 ——《肤色》人物形象塑造分析 《肤色》获得了2019年的奥斯卡最佳真人短片，不到30分钟的剧情却反映了当下美国的社会问题。

肤色问题像是一个公共卫生问题，而美国已经被感染了数百年，早已渗透历史、人文、政治之中。

自作自受的始作俑者——白人爸爸 电影一开头，利用特写镜头拍摄白人爸爸将自己孩子金黄的头发剪落以及男孩白皙的脚，突出了影片中白人男孩的肤色种族，更显示了白人对于自己的种族自豪之感。

“身体发肤，受之父母”男孩的肤色是父亲与母亲共同给予的，而发型是父亲单方面输出，男孩不仅接受了父亲的审美观，也暗示了父亲一直将自己的观念强加于孩子身上。

父亲教男孩使用枪，辨认有毒无毒的蛇，口无遮拦的玩笑无不体现着父亲的暴力和控制欲以及对黑人的歧视，这一切的一切造就了自己最终被儿子枪杀的结局。

助纣为虐的缔造者——白人妈妈 在影片中，白人妈妈带着儿子在超市飞车时，运用运动镜头丰富了人物情感，揭示了动态中人物的精神面貌和内心世界。

对于种族问题大多数人采取不参与但默许的态度，而这个角色就代表大多数人的观点。

在丈夫对黑人采取暴力行为时，她试图阻止，但并没有实施于行动，这是她对于丈夫的放纵。

在儿子用枪射击时，在儿子想去冲浪时，她的紧张和不安使她试图阻止，但马上得到了金钱和收拾碗筷的补偿，于是她做出了让步，这是她对于儿子的放纵。

在儿子的心里就留下了父亲说什么都是被允许的，而母亲说的都是不管用，与后续母亲让他躲到床底下他却不理睬最后开枪射死父亲相互呼应。

受尽屈辱的被施暴者——黑人爸爸妈妈 蛇的隐喻就是黑人，而影片中的黑人爸爸妈妈就代表了一群生活在美国社会的黑人群体。

生活在自然界中的蛇都有保护色，而白人爸爸将它们的保护色定义为“颜色越鲜艳，毒性越强。

”这句台词暗示了在白人眼中将一切黑人归结为坏人，因此不辨是非的对所有黑人采取暴力攻击的行为。

殃及池鱼的被害者——白人小孩黑人小孩 在描写白人小孩和黑人小孩时，利用了对比蒙太奇，产生相互冲突的作用，给观众带来强烈的对比感。

在影片中可以看到，白人小孩虽性格开朗阳光，但却生活在暴力之中，所以最终也变成了施暴者。

黑人小孩是被施暴的对象，当他看见父亲被打时，他不像白人小孩般会立刻下车追着车跑，他选择不反击，他仅仅是按喇叭以此来表达自己的愤怒害怕。

站在小孩的角度上看，他们都是被害者，一个无奈施暴，一个无助被施暴。

这部影片在表达种族歧视的基础上，加之以父权主义揭露了不同的家庭环境会带来不同的思想最后产生不同的结局。

我们生活在一个和平时代，种族歧视虽无法完全消除，但黑人也不该成为我们泄愤的工具。

而在父权主义的影响下，本来单纯毫无偏见的孩子也被迫带上了有色眼镜，这样一代又一代的传下去，种族歧视的问题不可能会消除，只有放下歧视，我们的世界才能真正的和平。

这是一部主要讨论种族歧视现象的影片。

虽然较短，但是影片的节奏和时间线控制的特别好。

白人小孩演员看起来有些羸弱的感觉，就是这样的反差是结尾的镜头带来了双重震撼。

第一场戏中父亲用压缩水枪给孩子冲头发就揭示了这是一个追求血性的家庭，后面帮派外出练枪也印证了这一点。

里面的很多细节也都非常耐人寻味。

白人父亲暴打黑人之后父子在讨论蛇的毒性。

孩子认为肤色越亮的蛇越剧毒，通过母亲的反应我们得知这一点父母是不认同的，越亮的蛇可以代指白人，事实上达到了一种反讽的效果。

剧中母亲的形象也值得讨论。

母亲似乎非常维护孩子，她不想让孩子碰枪，不想让父亲去打黑人，从而给孩子带来负面的教育，而事实上这些做法也不过是嘴上说说，这样虚伪的形象其实代表了一部分美国白人，他们只会在种族问题上声援黑人，却不会真正地做些什么。

这其中两种孩子不同命运也是导演像极力表达的。

两种群体肤色不同，家庭条件不同，教育不同，但是他们都背负上了同一样东西，就是仇恨。

白人孩子由在超市中与黑人玩耍到亲手杀死了一个“黑人”；黑人孩子之前没有表现性格的镜头，但是由和蔼的父亲能够推断出孩子的性格，再到后来和大人们一起参与犯罪，黑白群体用各种各样的方式将他们的后代赶进了和他们一样的斗兽场，不把其中一方杀光决不罢休，这样深不见底的仇恨大概也只能借用这样的题材表达出来。

这里面唯一善良的人大概就是黑人父亲。

经常受到歧视，在看到白人孩子看自己时或应移开目光或应怒目而对，可是他却和蔼地看着对方。

不过他的善良也没有使他免于灾祸。

后面有一个他躺在床上的短镜头，能推理出他对兄弟们的报复并且自己的孩子也参与其中并不知情，导演在这里仿佛告诉我们：相比对善良的教育，仇恨的教育来到更加直接。

车库中青蓝色的色调象征着悲伤与冷酷，路灯下黄色的灯光象征着不安。

这里黑人群体选择报复的手段也极为有趣，就是换成与自己一样的肤色。

人在什么时候会把自己的东西复制给他人呢？

这一看似戏谑的手法使导演带我们进入另一个视角，黑人的视角。

在漫长的种族歧视历史中，黑皮即罪恶，即低贱的观念使黑人深度地自我怀疑，种族歧视的种子甚至已经刻入了基因里。

我在想，到底是多麽大的伤害，使得一个种族厌恶自己独特的肤色呢？

我认为这两处颜色运用的十分得当，白人父亲看见自己被换皮的惊恐，看家狗的不理睬，许多细节让这个电影更加丰满。

最后一个镜头更是让我浑身发抖。

我认为会是母亲这个角色杀掉父亲，没想到结局让我大跌眼镜，不仅剧情上了一个档次，这里细微的节奏都是严丝合缝的。

母亲从惊恐到欣喜到复杂到惊恐的表情更加印证了这一点。

事实上母亲这一角色确实不能开枪。

弑父，这一情节不仅使影片增加了古希腊神话的味道，并且直接告诉我们了影片最集中表达的话题：仇恨不会随着时间淡去，只会越来越重。

总之，相比较他人而言，我更倾向于这是一部借肤色之壳，描写人性罪恶与仇恨的故事。

（这个想法可能不正确）我觉得超市里那段戏有些常规化，不仅没有完全维护住这个黑人父亲一种和蔼的形象，也没有使主题刻画更加深刻，因为我觉得这仅仅是一段常见的冲突，如果是两个白人剧情也不冲突，作为全剧的高潮，这样处理会不会有些随便。

种因得果好像是看这个电影最大的感受种什么因得什么果因为开始黑人大叔逗白人男孩被白人父亲以为黑人目的不纯故意的嘲弄以及不带一丝犹豫的下手很想问黑人到底做错了什么要遭受毒打。。

白人自带的优越感，他们对种族的歧视刻进了骨子里白人男孩与黑人男孩相互望的那一眼就注定了故事不会如此简单报应轮回了白人在一次回家途中落到了黑人团伙手里他全身都被刻成了黑色是的，他失去了他引以为傲的“白”消失十天，再一次出现便是以这副样貌回到家中妻子不识最后死在了儿子的枪下这个结局很残忍，可却是报应善有善报，恶有恶报是有这样的父亲才有了这样的孩子令人深思

越长大，越会觉得孤独，越长大，越不会去爱。

或许，这是作为人最大的悲哀之一了。

未来的世界是什么样，我说不准。

但是，当下，又有多少形单影只的灵魂在电子产品的世界里游荡呢？

可悲哀的是，这似乎已然成为人与人之间的某种共识。

现实的世界里得不到的，便期许在虚拟的世界里找到能治愈悲伤的良药。

可是啊，尽管可能会很痛，会遍体鳞伤，也要正面地，勇敢地去面对孤独，去克服不会爱，不敢爱，不是吗？

每个人，孤独都是连续的，而不孤独是偶尔的。

被伤害的人，也许在或短或长的某段时间里，的确会丧失爱人的能力。

可是，应当相信一切都会好起来的。

电影中的“她”最后的离开，不正是让人学会如何承受孤独，学会如何爱人吗？

最后，相信每一个孤独的灵魂都能最终得以情感的寄托。

发现了一个细节:理发与纹身。

这两部分位于影片的“起”和“转”，总体布局角度来看十分对仗。

两场戏共同的主题是“身体改造”，并且都用了大量特写镜头的组接，但色彩却一暖一冷。

在“理发”中，杰弗瑞是实施者，暗示他对儿子的种族主义输入；在“纹身”中，杰弗瑞是承受者。

这也暗示了他种下了恶因，会在此后得到恶果。

Skin 作为2019年奥斯卡最佳真人短片，不到30分钟的片长，其剧情非常简单。

一位黑人男子在超市结账时对白人小孩的微笑却被其父亲误认为是威胁恐吓，不由分说叫来他的一帮朋友在男子的妻子和孩子面前对其施以暴力。

不久后一群黑人也在其子绑架这名白人，将其全身纹黑放他回家。

他深夜回家被妻子认为非法闯入，最后被儿子在背后开枪打死。

导演拍摄影片的主题也非常简单，瞄准的就是美国社会长期以来的毒瘤——种族歧视问题，但是按时间顺序对剧情发展进行提问时，却可以发现美国种族问题成为社会顽疾的一些原因。

矛盾的开端-激化-高潮-结局：为什么白人父亲下意识认为黑人男子是在恐吓自己的孩子？

为何几句口角会极易演变为恶性的肢体冲突？

为何一群黑人绑架白人后选择将其肤色染黑后将其放回家中？

为何白人小孩会在不判断来人下直接开枪？

从中可以看出美国的种族问题具有深刻的历史根源，20世纪60年代美国此起彼伏的黑人民权运动虽然使政治正确成为官方的通行之规，但是摆脱政治宣传层面深入美国民众的实际生活层面，影片所传达的是，白人群体对黑人仍旧还有根深蒂固的偏见和歧视。

而口角的升级可能反映了对人权缺乏足够的尊重以及彼此的理解。

影片并没有提及黑人与白人父亲的社会地位家庭背景等，但是白人男子以及其白人朋友在打枪中的宣泄也许可以表明，美国白人下层民众同样在贫富差距巨大的社会中处境不乐观。

短片较为出彩之处可以说是黑人的反击，他们绑架了这名白人后并没有以牙还牙地痛揍一顿，将其皮肤染黑可以说是黑人沉默的诘问，黑人与白人由于肤色不同因而生而也不平等吗？

男孩在以为自己家受到威胁后，仅从背后就开枪射杀了自己的父亲，这出于他对颜色的理解，因为绑架他父亲的是黑人，他亲眼所见，因此黑人对他有威胁，是他仇恨的对象，他可以毫不犹豫地开枪。

这与他最初在超市与黑人相遇，友好的眼神交流之时大相径庭。

我在看剧情简介时看到有帮派的关键词，有些不太理解，虽然冲突的两个人相继有朋友进行报复，但是我并没有发现一些帮派对抗的元素。

短片的海报很意味深长，黑人小孩和白人小孩各半身拼接在一起，他们目睹了另一种族对自己亲人的伤害，也可以想象，它们会成为种族歧视与对抗的下一代。

奥斯卡最佳短片获奖很合理：政治正确和天才编剧的双重加持，配合一流的拍导团队，在很短的篇幅里让观众迅速进入情绪并持续发现惊喜，足见功力。

先讲编剧，看完大赞编剧牛，叙事结构非常严谨，比如两个小孩先后看着父亲被绑架的呼应，白人小孩抱蛇和绑架黑人父亲后饭桌变色蛇的交谈呼应（也通过生活化镜头隐喻主题），还有白人小孩开头练枪和片尾枪击父亲等，并且呼应程度刚好，迎合大部分观众所在的观影层次，每次看到后应都会想起前呼继而深入思考其对主题深化的作用。

导演视听语言也一流，叙事节奏掌握非常好，看过的短片有一些了，很少见这样在15分钟内不急不拖沓丝滑完成叙事的，开头不突兀结尾也余音绕梁，恰到好处。

视听语言上印象深的是黑人为白人纹身是一系列特写和慢镜头交叉剪辑，配合音乐很有层次地推进观众情绪和悬疑程度，为后续反转做好足够的铺垫。