公安局长3

这部短片主要讲述了白人父亲杰夫认为一个黑人父亲恐吓了自己的儿子而与之发生口角，叫朋友们将他大打一顿，后来杰夫的皮肤被报复他的黑人们文染成了黑色，最终被自己的儿子一枪射死的故事。

导演将短片的题目命为《SKIN》，无疑，皮肤，或者说皮肤的颜色是这部短片立题的重点，而除了肤色，导演在其他颜色的运用方面也有许多独到的地方。

在表现白人家庭与朋友们玩乐的时候，导演多用暖色调进行拍摄，而在表现黑人群体时，则多用冷色调，这就使得白人与黑人不同的生活境遇十分清晰地被区分开来。

值得一提的是，红色与蓝色在影片中多次被突出使用，当白人父亲和一帮朋友将黑人父亲殴打在地的时候，黑人母子坐在车里目睹了这一幕，在拍摄黑人母子时，导演使用了蓝色的光，让画面显得异常的冰冷，加之不停晃动的手持镜头和侧面较硬的光线，更加突出了黑人母子此时的无助、悲哀与愤怒，在之后的情节中，当白人男孩坐在车里目睹自己的父亲被黑人们殴打并且带上车的时候，导演使用了相同的技巧，同样表现出了白人男孩此时的心境，这两个镜头前后对比，被摄主体不同但作用是相似的，孩子们在目睹父亲的遭遇后，黑人男孩选择和大人们一起对那个白人进行报复，白人男孩选择在看到“黑人”进了自己家门后将其射杀，可见，两个孩子的内心都愈加坚定了对于肤色的仇视，这样的变化正是因为蓝色这样冷色调的色彩才显得更为凸显。

红色与蓝色之间有可以说得上是反义的明显区分，在杰夫被文染成黑色后被扔在马路中间的镜头中，导演用一束红色的光线照亮他躺着的一片马路，红色代表血腥与爆裂，这也暗示着杰夫的内心与遭遇，甚至是整个故事的基调。

在短片结尾的时候，特洛伊用枪射杀了杰夫的镜头中，特洛伊举枪的画面主色调是蓝色，而杰夫倒下的画面主色调确实偏红的暖色，这样直观的对比更能够说明此时认出丈夫的白人母亲与依然满心仇恨的男孩之间心境的不同。

相比色彩，光线虽少了些直观，但在这部短片中也起到了很重要的作用。

在短片开头部分表现白人生活时，导演在镜头中设置的光线十分明亮，影调较高，即使因为日落时分，光线略有角度，导演也尽量让其更为柔和，不至于在人物脸上产生过强的阴影，但在影片中后部，展现黑人们的生活环境时，不论是车库还是房间里，都呈现出很低的影调，光线的方向性也都十分明显，尤其在黑人们将杰夫从车上运进车库里的镜头中，导演使用了逆光的光线角度，突出黑人们的动作与身形肌肉，使得画面看上去给人一种压迫感，让观众害怕得好奇黑人们将如何报复杰夫。

在短片后面的部分，白人母亲克里斯蒂在窗口拿着手枪向外面张望，窗帘的横道影子打在她的面部，光线较硬，从侧面打过来，让她的脸上出现了很明显的一道阴影的分界，加之近景镜头，让观众显然地看到她慌张的表情，感受到了克里斯蒂此时内心的无措感。

整部短片都给人一种紧张的感觉，而这种紧张感更多是来自自始至终贯穿的手持镜头的摇晃感，当黑人父亲被殴打，当白人父亲被带进车库，甚至在表现白人家庭的玩乐时光时，镜头也始终是摇晃的，这也让观众从影片的一开始就能够有一种紧张的预感，也增加了短片的整体性，更表现出白人与黑人之间紧张关系的主题。

肤色之间的差别本无高下之分，但白人用淋白色的牛奶来惩罚黑人，黑人用将其染黑来报复白人，两个人中之间的矛盾是十分尖锐，从影片中我们能够看出父辈对孩子的价值观灌输，也能够看出相互的暴力以待对于下一代的影响。

其实，白人男孩也会在超市里对黑人父亲微笑，黑人父亲也会逗白人孩子玩，肤色并不会影响每一个人内心的五彩缤纷。

近来也有许多黑人与白人的矛盾事件不断发生，若说影片都是具有一定社会意义的话，愿这样的影片真的能让人们有所改变，肤色很难改变，但心的颜色是可以更加明亮柔和的。

Skin 作为2019年奥斯卡最佳真人短片，不到30分钟的片长，其剧情非常简单。

一位黑人男子在超市结账时对白人小孩的微笑却被其父亲误认为是威胁恐吓，不由分说叫来他的一帮朋友在男子的妻子和孩子面前对其施以暴力。

不久后一群黑人也在其子绑架这名白人，将其全身纹黑放他回家。

他深夜回家被妻子认为非法闯入，最后被儿子在背后开枪打死。

导演拍摄影片的主题也非常简单，瞄准的就是美国社会长期以来的毒瘤——种族歧视问题，但是按时间顺序对剧情发展进行提问时，却可以发现美国种族问题成为社会顽疾的一些原因。

矛盾的开端-激化-高潮-结局：为什么白人父亲下意识认为黑人男子是在恐吓自己的孩子？

为何几句口角会极易演变为恶性的肢体冲突？

为何一群黑人绑架白人后选择将其肤色染黑后将其放回家中？

为何白人小孩会在不判断来人下直接开枪？

从中可以看出美国的种族问题具有深刻的历史根源，20世纪60年代美国此起彼伏的黑人民权运动虽然使政治正确成为官方的通行之规，但是摆脱政治宣传层面深入美国民众的实际生活层面，影片所传达的是，白人群体对黑人仍旧还有根深蒂固的偏见和歧视。

而口角的升级可能反映了对人权缺乏足够的尊重以及彼此的理解。

影片并没有提及黑人与白人父亲的社会地位家庭背景等，但是白人男子以及其白人朋友在打枪中的宣泄也许可以表明，美国白人下层民众同样在贫富差距巨大的社会中处境不乐观。

短片较为出彩之处可以说是黑人的反击，他们绑架了这名白人后并没有以牙还牙地痛揍一顿，将其皮肤染黑可以说是黑人沉默的诘问，黑人与白人由于肤色不同因而生而也不平等吗？

男孩在以为自己家受到威胁后，仅从背后就开枪射杀了自己的父亲，这出于他对颜色的理解，因为绑架他父亲的是黑人，他亲眼所见，因此黑人对他有威胁，是他仇恨的对象，他可以毫不犹豫地开枪。

这与他最初在超市与黑人相遇，友好的眼神交流之时大相径庭。

我在看剧情简介时看到有帮派的关键词，有些不太理解，虽然冲突的两个人相继有朋友进行报复，但是我并没有发现一些帮派对抗的元素。

短片的海报很意味深长，黑人小孩和白人小孩各半身拼接在一起，他们目睹了另一种族对自己亲人的伤害，也可以想象，它们会成为种族歧视与对抗的下一代。

首先是情节梳理：其乐融融的白人一家，父亲为儿子理发→与朋友们驾车游玩射击→超市遇到黑人，发生冲突殴打→饭桌谈话和冲浪→白人父亲被绑走纹身→回家后被儿子击毙。

文章两条线：明线写白人家庭和白人小孩的教育，自由，快乐，视暴力为勇敢，视放肆为玩笑，喜欢冒险。

暗线写黑人家庭和黑人小孩的教育，黑人父亲是一个友善的、擅长散发善意的人。

黑人小孩……后面分析。

我对比着写一下。

白人家庭一家三口在超市里大喊大叫，推着购物车横冲直撞，父亲给儿子买的是一箱啤酒。

黑人家庭只有父亲一人出来买东西，妻子儿子都等在车上，那个用来逗白人孩子的小玩具显然是给自己儿子买的。

白人小孩有点傻白甜，天真放肆，自由自在，活泼外向。

他看到父亲被绑架时会开车门跑出去，并追着车跑。

黑人小孩沉默，但他在目睹父亲被打时选择摁喇叭，而不是下车，他和母亲一直都在车上。

母亲报警说不出有效信息他也没有抢过电话自己说，为什么呢？

因为白人小孩的世界是善意的，哪怕他喝酒冲浪玩枪。

他属于暴力施加者一方，是社会强势群体，他会盯着陌生人手里的玩具，并对陌生人微笑。

他知道不会有人伤害一个孩子，所以他敢下车，敢追车。

黑人孩子的世界是充满暴力的，他是被暴力的一方，他知道不会有人因为他是孩子就不打他，所以他不敢下车，他不信任警察。

他在车上记住了白人的样子，然后跟父亲的朋友们一起进行报复。

从两个孩子的性格，就可以推断出社会对他们的态度。

为什么友善的黑人父亲会有一个参与绑架的儿子？

为什么暴力的白人父亲会有一个爱笑的傻白甜儿子？

原因想比大家都明白了。

剩下的在情节里分析。

首先理发这个情节高赞影评有分析，我就不说了。

驾车游玩时，儿子开叔叔玩笑（过分），并与全车人一起唱fuck the world，大人表示很欣慰“会开叔叔玩笑了”，鼓励如此。

在射击情节中，父亲让儿子打西瓜，表示一击必中，暗示在家教过，说明孩子的家庭教育一直如此，一直向父亲的方向成长。

母亲有所阻止，但未成功，收下钱后还表示高兴，并未对儿子从事危险活动不听自己阻止的行为表示什么不满。

另外，根据评论@高三六班捣蛋员和@moonchild的补充，打西瓜也暗示种族歧视，因为西瓜与黑人有很大关联性，暗示黑人。

父亲多次表示对儿子很满意很骄傲，是自己的继承人，包括冲浪之后他也说过类似的话。

而那时母亲的态度依然是冲浪前反对→小好处妥协→结束时高兴（做好饭并表示为儿子骄傲）儿子亲吻有花纹的蛇，对蛇感兴趣，此时他应该是知道这蛇虽然有花纹却没有毒，而饭桌谈话之后，他在父亲影响下转变观念认为有花纹的蛇都有毒。

花纹蛇暗示黑人。

超市里母亲的购物车赛车行为也表明她的纵容。

儿子对黑人的态度最开始是友善的。

母亲阻止父亲挑衅殴打，无效。

白父说黑人吓唬自己儿子，嘴唇太厚说话不清。

在后来殴打完黑人后，他吓唬了黑人小孩，将白牛奶倒在黑人脸上。

最后他被全身纹黑、丰唇、说话含糊不清。

全是呼应。

黑人被殴打时，黑人妻子报警，因太过恐惧悲伤说不出有效信息。

但，真的是这样吗？

当电话对面问道你们在哪时，她哭着回答：“我们只是来超市买点东西。

”她没说出的话是：“我们什么都没干，我们遵纪守法，我们没有事先挑衅，我们只是来超市买点东西。

”或许她并非因为太过害怕而说不出信息，而是她明白，即使报警了，她和她丈夫的权利也无法受到保护。

另外，黑人男子被打之后无声无息，白人男子被绑架后上了社会新闻。

纹身的时候，我只认出了一个法西斯的标志，评论朋友补充法西斯标志与种族歧视3k党有关。

其他的等大佬分析吧。

母亲在全篇有三次阻止，三次无效，事前没教育儿子对错，事后也没有对儿子惩罚。

所以最后她让儿子躲在床下，儿子没听，反而拿枪击毙父亲——这不是母亲的做法，这是父亲的做法。

试想如果真的有入侵者，父亲肯定也会鼓励他这么做。

还有一个细节：绑架纹身事件中，黑人小孩参与了，但其父母不知道。

想不起来别的了，想到在补充。

2005年奥斯卡颁奖典礼上，《撞车》以其绝对的政治正确击败了当时热门的《断背山》为焦点，就愈发张扬的显示出奥斯卡的政治属性。

短片《肤色》也正是借用肤色、种族问题在两代人（父与子）的冲突矛盾之中展开，肤色问题也如同美国发展史一样，早已渗透历史、人文、政治之中，如同14年前的《撞车》一样，《肤色》所代表的种族问题即是历史现实的重现，也是一种现当代视角下的“政治正确”型创作。

黑与白的强烈对照，是电影化思维对现实的重写。

黑人与白人家庭的对比，显示出主流意识形态下的“美国式”矛盾不可避免的爆发。

片中白人家庭是典型的美国底层边缘群体，不同于受过高等教育的中产阶级，他们更像是被美国主流社会所遗弃的边缘人物，通过对他们的装扮、娱乐活动（枪击瓶子）、口语脏话的表现，塑造出一个以父亲为代表的暴戾、多疑、敏感、偏激的白人形象。

而黑人则是相反的中产阶级形象：和善、顾家、宽容，面对暴力只能嘶吼与呐喊寻求庇护。

通过设置这样一种预设的家庭情境，将黑人与白人的矛盾置于更加一触即发的敏感状态。

看似黑白分明的主题表达，仍旧是以白人视角作为最主要的立意阐述。

白人的主动视角不言而喻，首先它作为开片所主要铺垫的白人家庭，埋下种族歧视和孩子作为矛盾爆发点的种子。

黑人则不过是作为偶然介入白人（挑逗白人男孩）群体，却遭受到白人语言暴力的攻击，白人仍旧占据着强势的地位与力量。

电影的最大矛盾爆发点，也仍旧是将白人作为最主要的承担着来推进整个影片的结束。

白人父亲的挑起争端到最后白人小孩用“枪”终结父亲的戛然而止，所带来的震撼和思考仍旧是对于白人主体性的阐述。

黑人在一定程度上，仍旧是作为白人主体的对立面而存在的客体。

男孩作为事件的导火索和终结者，承担着更为跌宕的情节效果和震撼力。

无论是白人男孩的“肤色歧视教育”，还是黑人男孩隐瞒的“去白为黑”的报复，都可看作是成人世界的“污染”而造成的伤痕重现。

甚至，仍可以溯源去探究美利坚民族从诞生一来就存在着的种族问题，从百年前的林肯“解放黑奴”到极端种族主义的三K党，再上世纪六十年代的黑人平权运动，种族问题早已成为美国老生常谈却难以解决的难题之一。

并且，两个男孩作为父辈们的继承者（或反叛者），一方面是黑人男孩对父亲的隐瞒而进行的“白人黑化”，另一方面造成的是白人男孩设射击“黑人”父亲。

两个情节点皆由（黑人或白人）男孩来承担，这层意义上本身就足够讽刺，种族主义已经植入到如此幼小的孩童身上，并且造成的毁灭性后果，足以引发某些价值观上的正面思考。

《肤色》以其精巧的情节架构和对种族问题的残酷呈现，表达出创作者对于现实的黑暗剖析和价值输出，在如此浑浊世界中即使充斥着矛盾与绝望，同时也要高喊着：“放下偏见，共享生活”的响亮口号。

1剃头准备出发2狂野路上（一群大人一个小孩）3射击比赛，蛇，打赌4一家人在超市5逗乐—辱骂打电话—殴打—报警—打出血—拿牛奶泼—扬长而去6吃饭喂狗仿佛一切都没有发生—蛇的皮肤—白蛇危险彩蛇没毒（用肤色来保护自己)—想去冲浪7所谓“冲浪”8回家路上打电话—遇到拦路虎—下车查看被劫持—黑人小男孩漏侧脸—白人小男孩一脸怅惘9黑车来到一处实验基地10拉开卷门把白男抱进来—放下男人—关上门拉开头袋—男子昏迷——愤怒凝视——神秘人抽烟吐雾—黑人脱帽——脱男子鞋——文身11黑人男子听新闻——男孩帮忙——男孩跑回家——一家三口相视无言12送“白人男子”回家:俯拍，正拍，摇晃拍13女人醒来，狗叫14男人照镜子15女人打电话—兄弟们马上到16狗还认得男人17男人洗手洗不掉18母亲藏儿子19男人翻墙20男人敲门女人举枪认出儿子枪杀

黑白一短片《肤色》评析这是一部2019年奥斯卡获奖小短片《肤色》。

大致讲述的是一个白人无事生主端去了一个黑人，最后被其它黑人纹成黑色的一个故事。

此影片的主题非常突出，就是欧美国家随处可见的白人歧视黑人，许多餐厅和酒店只允许白人入住，根本无法体会到公平，而是被白人的歧视。

首先，这部短片运用大量细节来表现人物和主题。

比如一刚开始的特写镜头拍出自人帮子孩子剪头发的时候，拍出人物造型，大量的纹身、烟和服装，给人一种强烈的视觉冲力。

就知道他不是什么好角色。

开枪射击和坐沙发开车冲浪是白人小子衣的课余活动平时的奖励是啤酒，这是父亲给予孩子的家庭教育，也为孩子后面敢于开枪打杀自己的父亲作出铺望。

白人在黑人好子和儿子的注视下打黑人，却不敢开门出去阻挡，而是在车里做无力抵抗，形成对比的是在白人被抓走时，白人小子孩直接下车追赶，可以看出黑人根本没有公平可言，就算是警察出现，也不一定会帮助黑人。

其次，道具在其中的运用也诠释白人对黑人的歧视。

在河边玩枪支射击的时候，白人小孩在与一支蛇玩要，而且在分别的时候给了蛇一个吻，点明了白人小子孩是很喜欢蛇的。

在后面吃饭的那一场戏当中。

小孩在解释颜色对于蛇的看性，父亲直接说出就是根据皮肤颜色来判断敌人，后面小孩看到是黑色皮肤，直接开枪打杀了自己的父亲。

在停车场殴打的那一场戏中，最后准备离开的时候，将一瓶色牛奶倒在黑人身上，将他变成色的，暗喻着如何果你是白人，可能就不会发生，嘲讽他是一个黑人。

最后，影像的风格就是给人一种真家感，更容易产生共情。

在停车场的那场戏中，拍摄黑人被欧打时，是从车里面拍出，这种类似主观镜头，给观众一种看着自己的父亲被打，自己却无能为力的感觉，什么都做不了。

且在走路之类的行为中，大多数以跟镜头。

手持拍摄和长镜头的方式拍出，比如白人从超市中跟出准备打黑人和在白人母亲准备拿枪自我保卫时，给人一种紧张的压迫感身临其境，更好地产生共情和实出主题。

平淡的音乐，质朴而客观冷静的镜头，干净的画面，清冷的色彩彩，让我们享受在视听的饕餮盛宴的同时领悟到某些人生道理和平友好比对待每一个人，公平公正的对待社会，消除种族歧视的心理

耐人寻味，这是观完《肤色》后最直观的感受。

短片使人不禁思考，片中一切悲剧的根源到底是为何物。

偏见，偏见异于误解，偏见是有可能先天即为形成不加思考而得出的产物。

误解就像短片中讲述的一样，白人父亲误解了黑人看他儿子的动机。

但是白人父亲却对黑人父亲不假思索进行辱骂，这就是偏见，美国社会当今依然存在并且严重的种族偏见和歧视。

偏见是经过周边环境影响而产生于人们的心中。

短片陈述的很明确，白人小孩和黑人小孩一样，最开始都是天真无邪的，认为周边的白人黑人跟自己没什么两样，但是经过耳濡目染他们会发现，周边黑人（白人）跟我们不一样，他们可能是人品顽劣的也有可能是教养极高的，但是人们都讲究第一印象，很多时候对于一个人的看法往往是最开始你对他的认识。

片中白人父亲是一位合格的父亲，他爱他的儿子，带他的儿子出去玩，也会保护他的孩子。

但是由于自身教育的缺乏，他的教育方式很糟糕，无论是从言语谈吐之间还是为人处世，充斥着暴力、歧视，这就为最后的悲惨的结局埋下了祸根。

同样的，黑人小孩也是如此，即便美国社会为白人所主导，但是由于白人父亲殴打他的父亲他随后也对染黑白人冷眼旁观。

短片极具现实意义，明确告诉人们种族之间的隔阂就由偏见开始，消除偏见最好的方式就是从小开始的教育。

如果白人父亲能在挑衅黑人之前的时候多思考一下，询问一下孩子情况，从小不对他进行暴力式的引导，那么最后他的儿子真的会开枪杀死自己的父亲吗？

同样，黑人父亲的朋友不会暴力还击，进而让白人小孩内心充斥着，黑人即代表危险的信号，毫不犹豫向黑皮肤的父亲开了枪。

偏见就是悲剧的开始，毕竟，没有一个悲剧比儿子杀死亲生父亲更悲惨的了

开篇我看到了名字叫skin，就对片子的内容大致有了一点预测，应该是有关种族歧视的。

最近在学教育，所以看着这片子的时候看到小孩就会评判他爸爸妈妈的做法和他们的生活环境。

贯穿全片的小白人男孩，他生活在一个不那么“雅”的环境里，周围是说脏话纹满纹身的大人，玩的是刺激的游戏，开枪射击对他来讲也小菜一碟……不过和大人不同的是，他还没有那么清晰的世界观，不觉得花蛇很危险，不觉得黑人很讨厌，只要没人“纠正”他也不会觉得任何事情会是“做错的”。

他的爸爸妈妈不觉得一车人带着小孩跟着歌词一起“fuck the world”有啥问题，爸爸带小孩去超市挑酒妈妈只能提出无力的意见“我不喜欢你让孩子多喝”，去玩“冲浪”这种危险的游戏其实都是对孩子不负责的表现……但他们也负责，他们会按照自己的认知去纠正孩子“会有毒的蛇不一定花”的说法，可能是想到啥直接先否定孩子，忘记了确实有“会咬人的狗不叫”的道理。

然后在超市里被黑人的玩具吸引笑了笑，结果被白爸爸看见了，直接上去找黑人茬，还把人家往死里揍……妈妈一直叫爸爸别去，拉扯住孩子，小孩也叫爸爸别上，但喊不住，周围也没有人制止的场景让我印象深刻，这也肯定给小孩留下了“黑人不友善应该揍”的信息，后来黑人车停在路上绑架白爸爸，被小孩看见了也肯定加深了对“黑人不友善”印象，另外我当时看着白爸爸被拉过去纹身完又被扔回在原来的十字路口的那个场景也很吓人……白小孩比黑小孩反应激烈好像也是说明了一个成长环境的问题……反正最后小孩自己开枪打死了黑色的爸爸，也就是前面埋下的skin“因”造成的“果”。

昨天看到“好树结好果子，看果子就能知道树的好坏”这句话我觉得可以放在这里。

短片讲述了在美国的一家超市的收银台前，因为一个黑人对一个十岁的白人小男孩的一个善意的举动而被小男孩的父亲和一群白人暴打一顿，引起了黑人们的反抗:将白人的皮肤染成黑色，最后被自己的儿子打死。

相比黑人片中对白人群体的描绘一直是处于光亮之下，他们是无束缚的、狂欢的，枪支泛滥的。

白人对黑人的挑衅是没有真的的理由的，心底的蔑视和法律不严让他们肆无忌惮。

白人小孩有点天真放肆，自由自在，活泼外向。

白人小孩的世界是善意的，哪怕他喝酒冲浪玩枪。

他属于暴力施加者一方，是社会强势群体，他会盯着陌生人手里的玩具，并对陌生人微笑。

他知道不会有人伤害一个孩子，所以他敢下车，敢追车。

黑人孩子的世界是充满暴力的，他是被暴力的一方，他知道不会有人因为他是孩子就不打他，所以他不敢下车，他不信任警察。

他在车上记住了白人的样子，然后跟父亲的朋友们一起进行报复。

报复的方式是如此的致命:用黑色的墨水一寸一寸的纹染！

你不是憎恨黑人，憎恨黑皮肤和厚嘴唇吗？

我就让你变成一个彻头彻尾的「黑人」：黑皮肤、厚嘴唇。

另一个细思极恐的点是，实施这一暴力的不是黑人父亲，而是黑人男孩。

一向宽厚待人的父亲即使在遭受了暴力之后，仍然选择忍气吞声，但这以仇恨的种子已然在小男孩心中种下。

最后他以一种不见血的暴力完成了他的复仇。

当白人男孩回到家中，透过车窗看见自己的样子时，他完全崩溃了。

白人母亲很爱她的儿子，一直很想保护他，在他父亲试图让他射击西瓜时，在他们饭后讨论到“冲浪”时，都能看出她的不安与保护欲，尽管她试着阻止过，尽管父亲可能是在她不知情的情况下带儿子去“冲浪”，但她在事后也并没有批判或者惩罚他们做出了这样的危险举动，她这样纵容他们是因为她得到了好处。

因为儿子开抢打中西瓜，她得到了美元的回报，这也导致了父亲的死亡。

《肤色》这部短片在黑人与白人群体之间的战争的主要矛盾下，表达了种族歧视的遗害之深，呼吁了平等和和谐的希望。

像片中白人小孩对蛇的科普，颜色鲜艳的蛇不一定有毒，颜色不艳的蛇也有可能有毒，黑人像是后者，反击的方式是最致命的方式。

动物以肤色伪装对抗天敌，人类已肤色为界同类为敌。

作为一个短片，声画，台词，剧情，都无可挑剔，其实我们猜到这会是一个复仇的剧情，可能会是帮派的火拼，但黑人男孩通过纹身，把白男变成了自己所歧视的“黑鬼”，像是一个二面镜，也正如短片海报拼接起的两张儿童的脸。

在故事的前半部分白人小男孩通过射击与最后结局的反转形成了一个结构非常完整的叙事正态。

以儿童的视角铺开展现了一个在不同肤色下的对抗。

两个人的童年都会蒙上一层阴影，埋下一个种子。

这关乎暴力，加剧对抗。

我们不应该只纠结于这个白男Jeff的下场是罪有应得。

脱离肤浅的表层体会，当白人小男孩举起枪打死自己父亲的那一刻，这个故事就是一个悲剧，而不应该是一个爽文。

故事格外有趣的一点还在于创作者故意安排的人性颠倒。

天真活泼的白人小男孩和他崇尚血腥暴力的父亲，善良的黑人父亲和以极端方式复仇的黑人男孩，人性的颠倒，会让我们忍不住更深的思考，在整个种族歧视的背景下，哪些人是无辜的，哪些人又是有罪的，似乎都处在一个黑白以外的灰色地带，就像在海报也刻意模糊化了肤色，把两个人拼成了一个人。

真正好的片子永远提出问题，因为解决方法无法很好地被影像化表现出来。

创作者隐藏在故事背后，作为观众的我们会猜测，在以后的未来逐渐成长起来的两个男孩，只会更加仇视。

这是一个没有胜者的故事，而每个人都是受害者。