迷雾追凶

[cp]首先感谢#桃花岛观影团#组织的#迷雾追凶# 观影活动。

这是一部很成功的悬疑片，需要一秒不落的边看边推理，事后再复盘，发觉探长，教授，心理医生这三大角色，必须同时存在缺一不可，否则就不成立。

还有注意海报也会发现微妙关系，医生和教授的占比最大，夹在中间的探长，占比最小，用一个红色光束“照”在探长身上，就像一个舞台拉开红色幕布后，一束光打下来，小小的探长，本以为是主角，但还有两大角色在幕后操纵，所以，探长更像个提线木偶 说上面那些也仅仅是个人感受，案子并不复杂，但重点或许不是在破案，三大角色其实一人一条线，偶尔像捆在一起才能破案，但单独一个人背后又与其他二人不想干，他，只想完成他要做的事而已。

可以肯定的是，三大男主，没有一个是“表面上的好人”，推荐和喜欢推理的朋友一起看，再一起讨论会更精彩！

[/cp]

电影《迷雾追凶》静悄悄地上映了。

这是一部悬疑片。

近几年，欧洲的悬疑犯罪片有不少被引进了，而且多数都有较高的评价。

或许是趁着这样的风头，这部《迷雾追凶》被引进了。

这是一部意大利电影，去年到今年，有好几部意大利电影上映了。

这部电影在制作上有个特点，就是导演就是原著小说的作者。

这是一部悬疑片，在构造谜团氛围，有意识让观众误入歧途方面，确实是用心的。

首先，小镇的浓厚的保守主义的宗教氛围，很容易把观误导到宗教神秘主义之中；而后，探长和老师的较量，又把观众带向另外的地方。

知道最后，真相才出来。

虽然这是一部犯罪片，讲破案的，但是其中对于当下社会中，舆论被诱导到案件的侦办过程中，利用舆论来对付施压嫌犯或者是警方的现象，也有一定的反映和讽刺。

在某种方面算是伦理片。

关于最后的凶手，是心理医生还是老师，有不同的看法，我倾向于是心理医生。

不过如果是这样，则在片中的交代就有些太唐突了，没有一定的铺垫。

如果老师是罪犯，那么警探为何要毁掉录像带？

也许影片就是要给观众留下一点自己思考的空间。

总体来说，这部影片还行，7.5分可以有。

《雾中的女孩》改编自畅销全球的同名惊悚小说。

看完我想影片大致分为五段吧，影片以每次小镇的俯瞰全图开始。

1.造势侦探来到小镇查看地形，走访失踪女孩家人，观察周围的邻居，在电视上播出第一条搜查视频，引起各界人士的注意（主要是媒体）。

2.关键线索和嫌疑人的出现利用媒体发布追悼会信息，引出摄影男孩Mattia。

找到一辆可疑吉普车，为教授的出现做好铺垫。

侦探假定凶手是怪物，以此转移警方的压力迷惑群众视线。

3.冲突侦探继续利用媒体曝光，教授陷入媒体社会舆论 ，妻子女儿的质问，警方调查的困境，律师开出的高额消灾费用。

但是这一切都是侦探的诱导和媒体的错误导向，任何人或者机构都没有教授杀人的直接证据。

4.“雾人”的案例出现一名记者搜集了大量数据，与女孩失踪特点几乎吻合，同时侦探在记者给的日记线索中找到了“雾人”作案的录像带。

教授成功的避开了嫌疑，此时侦探的逻辑推理应该处于崩塌状态。

5.胜负已分教授复制了“雾人”的杀人手法，通过缜密的布置摆脱嫌疑。

只有侦探知道教授是凶手，同时他也被利用，他无法接受自己的失败杀掉了教授。

更大的惊喜是精神病博士就是“雾人”，他因为心脏病已经退隐。

警探遇到案件第一反应是扩大影响范围，提升案件知名度，再找到替罪羊结案，从而在职业生涯中再添一笔辉煌。

真相对他而言无关紧要，此乃失职，亦是虚荣之一。

殊不知螳螂捕蝉，黄雀在后。

前有超市爆炸案，已让对手摸清自己特性并加以利用。

教授课堂上说到“所有作家都是从前人的作品中获得启迪，成为作家的第一步就是模仿”“文学作品中杀人往往是因为仇恨，而现实生活中杀人经常是为了金钱”，这两句已为故事埋下伏笔，他模仿迷雾人所杀6名少女的方式添加了第7位受害者，并邮寄日记给记者，造成迷雾人重新作案的假象，并故意开车进入目击者视频，故意留下自己血迹，利用警探的虚荣达到获得政府巨额赔偿的目的。

殊不知为作纪念留下的o成为了破案的关键，此乃疏忽，亦是虚荣之二。

说来也讽刺，一位心理不正常的心理医生，杀害6位红棕发色女孩后，由于心脏病金盆洗手，从此钓到虹鳟鱼都会制作成标本挂在墙上，也因此让警探怀疑，结尾看到6束头发也应了警探的推测。

三大主角，目的不同，却都点题了魔鬼的共性，最愚蠢的罪行是虚荣。

单从人物主线来看，三大主角特性鲜明，足以撑起烧脑悬疑类型的题材，但整体节奏缓慢，开头剧情拖沓，为整体减分了。

由于排片的原因，只能中午看，稍稍有点犯困。

南欧的片子也喜欢故弄玄虚，整体阴郁沉闷，但是可看，也仅为可看。

总得来说电影的重点不是案件本身，而是告诉大家真相不重要。

还是先把大家最关心的所谓烧脑真相(真的不重要)简述一下，教授为了钱模仿雾人杀了女孩，雾人就是心理医生杀了之前六个女孩。

然后我们再来看细节的理解，为什么真相不重要。

首先电影里的人们关心的就是案件的关注度而非真相，律师、媒体包括警察，其实还有所谓愤怒的看客，关注度意味着可以从中获取的利益。

其次男主老警察的成名案据说是抓错了人，但是老警察说为什么嫌疑人入狱后就没有再出现炸弹了。

所以其实真相不重要，很有可能并没有抓错人，只是缺乏证据。

结合后面的教授和雾人，我想作者的意思应该是，真相如雾，缺乏证据让凶手脱逃比比皆是，所以老警察出离愤怒才杀了教授。

还有就是对老警察的理解，他虽然有作秀的成分，但是他比谁都重视真相。

首先是斥责不关心女孩生死，要加班费的警察；其次是损毁录像带，不是为了掩盖事实，而是保护女孩的隐私。

应该就是这录像带让他出离愤怒，包括那个后面的假日记（录像带是配合日记制造的），教授捏造了一个年轻男人，毁损女孩的名誉(当地人非常保守)。

最后老警察在没有证据的情况下杀死了教授，完成了他对所谓真相的守护。

影片最大的问题就是女孩的尸体一直没有找到，所以真相就更不重要了。

之前杀女孩的雾人是心理医生应该没错，但是教授是不是凶手有如迷雾。

我倾向他是凶手，如同我上面所述。

如果他不是凶手，那么凶手只能是心里医生，三十年后突然再次作案似乎有些解释不通。

但是我想作者就是不想让事实那么清晰，又回到了真相不重要，如果教授不是凶手，老警察迷之自信的将其杀害，说明虚荣和金钱一样让人觉得恐怖。

与之相比雾人的连环杀人动机变成小巫见大巫了，所以真相重要吗？

先用排除法，没有出小镇遍寻不见。

从心理医生那边找线索:六条金樽鱼，六个女孩的金色头发。

对应关系非常明确:六条金樽鱼从湖里来到了医生屋里，六个女孩的尸体从屋里去了湖里。

联系湖中水温常年低下然后一切可以肯定。

故事的完成度非常高。

侦探的思维判断很准确，执行力很强。

极限施压逼出案件嫌疑人受限于嫌疑人心理同样强大没有办法完成定罪。

我认为整个故事都是老探长为了吊出最后那条红鳟鱼而杜撰的，真正的凶手是心理医生。

整个过程教授早就洗脱了罪名，但这一点老探长不会告诉心理医生。

心理医生再次作案的原因是他感到自己时日无多（这一点最后他回到家开门左手作痛是心脏病的征兆可见），想再博一把。

教授不可能是凶手的原因是他在绑架小女孩的时候，居然让女孩唤小猫的名字，还叫得特别响，，老探长拍个手就让邻居们都注意到了，叫得这么响会没人发现？

所以教授杀人过程是老探长编的剧情，用来引出心理医生的。

影片在开始和结尾都有照小镜子的细节，开头是老探长一正，结尾是心理医生一邪。

所有的杜撰也好，猜测也好，诓骗也好，都是为了击穿心理医生的最后防线，将他多年前的犯罪证据锁定，连环杀人案告破，精彩！

以下剧透预警电影的时间线：心理医生半夜被叫出来上班，老警探据说是遭遇车祸毫发无伤，但身上却有血迹。

心理医生由此开始和老警探交谈，老警探讲述了自己破案经过，并称自己晚上杀掉了教授；心理医生说自己喜欢虹鳟，钓到了就做成标本。

随后老警探被铐走，心理医生回到家，思绪万千，掏出了陈旧铁盒中的六缕红色头发，这时屋外警笛大作，影片结束。

故事真相：医生是连环杀手，警探反复逼逼叨叨讲故事，真假交织，最后引医生自己拿出了关键性证据。

1.超市炸弹案，被告罗密欧坐牢四年之后被释放，但是罗密欧被抓之后就没有炸弹出现。

也许警探真的抓到凶手，也许真凶畏惧再不作案。

我这里偏向警探是抓对人了。

2.教授是文学系并无接触药剂的渠道，老警探的讲述中受害女孩是被药剂杀死的，心理医生反而最有可能接触这些药剂，比如受害女孩的母亲在心理医生处拿到了一些有副作用的安眠药，这说明警探掌握了部分线索。

3.警探故事有前后矛盾之处，例如白天鼓掌就有邻居出来看，女孩和教授夜晚呼唤猫的名字却没人出来看，说明教授杀人的一些片段是警探编的。

4.偷拍男孩在心理医生处就诊，老警探反而迟迟不找医生了解情况，仅凭偷拍视频对教授开展舆论攻势，而如此闭塞的小镇里拍到居民的车并不是小概率事件。

5.受害者都是红发女孩，医生的渔夫帽也是红色，警探说医生是只钟情一种鱼的渔夫，而单独钓鱼没有不在场证明。

6.警探没有杀教授，甚至连车祸可能都没有，一切都是他的故事，为了等待不利于医生的证据出现；整个案件与超市炸弹案类似，有线索但是没有证据，警探如果重蹈炸弹案的覆辙，医生也许会无罪释放，警探需要一个证据，医生很早就被监控了，所以他拿出头发没多久警察就来了。

7.警探故事里的其他诸如录像带、教授用血勾引警探、教授手上的O情节，可能是假的也可能摻合了部分真相。

8.医生开头迷雾中开车的片段，人物面部打光是青色底光，画面迷离，显得有些邪恶，或许是导演暗示。

9.关于女孩人数：我在电影院看的是多年前失踪5人，现在并案调查，所以年轻警探说调查6名女孩的案子，最后医生真的拿出6缕头发。

首先说下这部电影的题材还是不错的，教授，心理医生，男孩都有嫌疑，撑起了整部悬疑影片，然后包括影片中出现的记者、警探、教授围绕【真相并不重要】这个逻辑展开。

给片子打了四星是因为我觉得有不少漏洞或者说是牵强的东西，可能是我自己的问题哈欢迎讨论1、开头心理医生开车从小镇外面进入小镇到回来睡在旁边的女人到底是谁？

那副床头照里有啥？

看不清2、女孩父亲去警局说他对女孩闺蜜有兴趣是不是只是为了衬托警探对真相没兴趣只是为了女孩案的名利3、女孩父亲和教授碰面时拿着斧子是干什么用的？

4、女孩闺蜜是非常好的朋友，为什么女孩失踪她一点都不沮丧5、男孩暗恋女孩，拿走玩偶，拍教授，特别是养的蝎子，是不是作者给他安排嫌疑的一个工具6、教授的O是不是有点牵强？

为了纪念？

为了虚荣？

好像都大可不必吧7、教授如果绑回的女孩为什么车上没有DNA？

8、女孩书包的那个房子为啥床头挂了这么多猫的照片？

教授，心理医生，男孩都有嫌疑，但我更偏向于教授，因为他讲课时提到了杀人为了金钱那段，动机就像警探说的那样也没有什么问题，而且大家可能没有注意到他在拿斧子的女孩父亲路过后重重的喘了一口气，这个我觉得作者在暗示什么。

至于心理医生可能性稍小，虽然是雾人实锤，但是他不是镇上人，影片提到警长拍手邻居都会注意到，女孩几分钟就失踪大概率是摸清邻居们规律的镇上人所为，而且他心脏病加手臂生理因素可能也导致他没办法继续作案，相反，我觉得他是男孩的心理医生，可能会引导男孩成为他，作者结尾稍显仓促，但是重看一遍细节会明朗不少，整体这种略偏开放性的结局可能也正衬托了那句【真相并不重要】，每个人的心里有住着一个魔鬼吧...欢迎大家一起讨论

马提尼运用文学故事理论，借鉴现实生活的例子，想要杀人并推卸责任给前凶，把自己设计成无辜受害者以此谋暴利，消除生活困顿，抚慰妻子的失望，满足女儿的欲望。

高智商让他完美犯罪，全身而退，低情商（虚荣）使他暴露痕迹，要了他的命。

偏僻的山谷小镇上16岁少女失踪，沃格尔警长前来调查。

他擅长运用媒体舆论，寻找罪恶的背负者。

就如他破解的有名案件一样，虽然无法抓住罪犯，但阻止了相同罪恶的再次发生，嫌疑犯是无辜的，也终获巨额赔偿。

30年前这个小镇有连环少女失踪，少女特征也一模一样，如今没有人想起凶手，除了现在的凶手，新来一年的文学教授马提尼。

马提尼教授差点成功了，名誉已恢复，金钱快到手了。

他跌在得意的虚荣上：把女孩纪念暗恋对象的符号画在手臂上。

而警长刚好看到了，所以警长把他杀了。

然后警长去找心理医生弗洛里斯，弗洛里斯听他讲完一切，回到家里，看了看熟睡的老婆，下到地下室打开一个盒子，里面赫然陈列着6束红发。

30年前的凶手成了心理医生。

警长被抓后，电影没有结束，镜头给了心理医生，那么他就是30年前的凶手已经很明显了。

“邪恶是推动故事发展的关键，用受害者当祭品推动剧情，受害者是无罪之人，主人公要表现得模凌两可，所有人都怀疑他。

”教授马提尼的文学理论或者导演的思路。