西部世界第四季

这部电影在看之前我就特别期待，他主要是面对聋哑人在生活中弱小的一些群体，聋哑人只能通过手语来与他人交流，但是也会有很多人看不起手语，所以越来越重视手语，即是小说的主人公在因为自己是聋哑人和手语并不是所有人都知道的情况下，依然勇于面对生活中的困难，最终走进课堂，用自己的一份力量无私的教育为一些聋哑人带去的温暖，让它们有了更美好的未来，影片的结尾真的很温情，也给了人很大的启迪，哪怕我们身患残疾是一个不完整的人，但是我们也不应该因为别人的两句话就气馁，对生活充满希望，对社会作出贡献，才是我们人生的价值所在。

每个人都看完所有字幕才走的。

剧情很好，含义不错。

演员也演得好，剪辑和音效也好。

音效嘛，就是包括让观众感受到聋人和戴人工耳蜗的感觉，然后配乐也好，陈蕾唱的歌。

钟雪莹很合适这个角色，游学修演得不错，有两个小男孩演得很好。

不过剧情里的冲突在现实中可能没那么夸张，一开始会觉得有点怪。

一如既往地在無數殘酷和冰冷的票房/開拍數字背後依然有那麼一群影人們從未放棄用鏡頭講故事講那些 不常被攤在陽光下的故事身障人士主題的片子向來不好拍畢竟大多數觀眾要的只是娛樂無法要求他們同理一種「缺少感官」的生活但觀眾同時也是「獵奇」的短短幾十秒的trailer大概就是Ta的全部耐性一旦沒有成功勾起興趣就徹底淪為一小撮人的自我感動工作習慣一直以來對「影人對談」的執念頗深畢竟面對面的「給」與「接」有著不可替代的直接和乾脆蠻訝異飾演Alan的演員吳祉昊Marco本身是聾人 也是素人這也是導演黃修平在選角上的執念——主角群像平衡「聾人」與「聽人」的比例這在工業層面的操作難度又更大了因為拍攝這類題材除了本身的主線戲劇衝突前提條件是讓觀眾相信「演員沒有在演」 這就是Ta的日常針對這一點在Q&A環節也著重向導演提問結果如你所見獎項當然是最有力的證明也是導演執念的變現另外不少優先場觀眾表現出對兩位小演員鄭進希/黃暐恆的喜愛表演靈動自然、輕鬆日常這也是導演功力的一大體現至於3位主角感情戲的部分個人還蠻喜歡戲里的表現形式「你想看狗血的“嬲”劇情嗎？

我偏不！

」一方面素恩對Alan的直球提問已讀不回另一方面最後Alan問子信「素恩會不會陪你去美國？

」事實上已經把3人的關係留下了最精準的註腳132分鐘的影片結束想探討的問題很多包括但不限於身障人士的「自我認同」與「社會認同」是不是一對矛盾？

他們能否取得共識？

科技發展是否剝奪了他們自主選擇生活方式的權利？

普世價值認為的「好」是不是他們真正想要的？

所謂「平權」，是不是另一種維度的「歧視」？

2🈷️20正式上畫誠摯推薦入戲院找答案1.19 @K11 art house

点映从12号开始一直是全场爆满，不停的临时加映到今天，提前两天才抢到票，导演在映后交流环节说今天应该是最后一次加场。

出场后发现很多观众都是残障人士，不仅仅是听障，还有拄双拐的，竟也愿意再次排队只为和导演合影。

映后很多聋人用手语欢乐的讨论剧情，其中有一位头发几乎全白的老人，可以确定她没有佩戴助听器或人工耳蜗，我很好奇她是怎么“听”完全场的，原来是读唇语。

于是回忆才发觉整部影片所有角色讲对白时的镜头，演员都是正面向观众，景别都是近景或特写，以方便聋人观众读唇，而作为“听人”观众的我居然全程也并没有觉得刻意或突兀，要在事后才能察觉，导演也算煞费苦心。

毕竟谁都没法保证下一秒自己会不会就意外变成一个不再normal的“不符合标准的人”，所以在一个平均底线够高的社会环境才会有这样平等的进电影院的机会吧。

于是又想起前段时间盲人脱口秀演员吐槽的不锈钢盲道和深圳装了又拆的事，其实不锈钢做盲道材料坚固耐磨，防滑问题只要稍微诚意用心设计也就不是问题了。

对这部电影小编充满了憧憬与期待，从香港亚洲电影节备受瞩目（结识影迷中有看过的都推荐我看），再到前不久台湾金马颁奖，钟雪莹拿下最佳女主角，这些骄人的成绩与成就，促使我更加关注此片。

除此之外，小编认为还有一个重要的原因就是它关注了聋哑人这一弱势群体，这样一部具有现实意义与题材的作品，让我十分期待整部作品。

在看电影之前，小编觉得有必要好好做下功课，开头部分的字幕像在述说着聋人文化的发展史。

从2010年之前，香港的聋人教育面临着严峻的困境和窘境，患有聋哑的小孩，进学校必须学习口语，形成一种极端压迫性教育，反观还有一部分小孩子，只能通过手语进行交流，而不会开口说话，这一项教育遏制了手语的发展。

从2010年之后，针对聋哑小孩，相对应有了因材施教，逐渐重视起手语的重要性，才有了现如今的聋人文化。

不谈及故事本身，说说其带给观众们的视觉表现与呈现，片中大量使用无声的画面，字幕方面体现较少，在每个人心中仿佛都能看懂手语，彼此间有了心与心的交流与沟通。

同时，在光影的运用上堪称出色，一点柔光照射在方素英、叶子信、吴昊伦身上，这些柔光为他们“照亮”了前行的路，使他们不再孤独，不再封闭自我内心，为角色情感输出增添了一丝层次感。

故事开场便以叶子信和吴昊伦幼年时讲起，所处的时代对他们来说，是如此残忍，手语就好比是他们的母语，却被老师剥夺，转而学习口语，不禁令人心疼、怜惜。

随着镜头一转，时间来到了2024年，电影以方素英的视角为引子和出发点，带领观众看待叶子信和吴昊伦两人长大后的生活与世界。

人工耳蜗大使方素英因一次演讲，令叶子信感受到她对聋哑人的不尊重，但两人通过与方素英结识后，三人之间学会理解与尊重，方素英爱上了叶子信，叶子信将自己的真心付出，教方素英潜水、打手语，当中的每个片段都令我历历在目，不禁之间，使我流下了激动的泪水。

说真的，每当小编看到叶子信这个人物，我就默默为他流泪，因为他不需要别人来可怜他，在昊伦的帮助下，有了属于自己独有的“聋人洗车奇侠”称号，面对社会的不公，努力付出，只想拿到潜水教练执照的他，渴望开设潜水课，为自己努力“拼”一把，但面临的社会环境问题，付出得不到回报，被政府无情驳回，但素英在关键时刻给了他重生的机会，让其前往美国考证，鼓励他迎接新生活，电影通过对这个人物的不断放大，让我看到了叶子信所独具的个性，对他为了讨生计而努力拼搏、奋斗的小人物充满了无限好感与无限喜欢。

继去年吴慷仁在《富都青年》中在监狱中问讯时打手语的表现，不得不说称得上是台湾金马最佳男主角这一称号。

今年，钟雪莹在《看我今天怎么说》的表现，手语化的表现同样可圈可点，足以代表了本届台湾金马最佳女主角的实至名归。

用“此时无声胜有神”来描述极为恰当，看到她小时候母亲让她只可以通过口语说话，再到长大之后，融入聋哑人的世界，取下人工耳蜗转而打手语那一刻，一声声地低吟这样说道“当我打手语时，我才觉得真正在说话”，她似乎接受了自己是一个聋人，走进课堂，带给听障儿童打手语，给他们无私的教育，激动地令我泣不成声。

另外，电影之中有一个深刻的主题是出于对聋哑人的尊重，在手语当中，将一只手平放，另一只手握紧拳头竖起大拇指的那一刻，我知道他们心中多希望与渴望得到社会的理解、尊重、包容。

这才是电影借用现实题材最该有、最该回馈、最该得到的模样。

每个演员都做到了如此的形象生动，他们依靠自己，独立自主，或许小编我自己我不会手语，但理解与包容作为普通人我们本就应该做到，我想，这才是电影最大的意义吧。

加在最后，饰演叶子信与吴昊伦的两位小朋友很出色，给了我很多惊喜，课堂上一些玩闹以及与老师的互怼，还有手语禁书出现的那一刻，我感觉很好笑、很精彩、很有意思，但故事稍显过长和拖沓了一些，以及过于平淡了一些。

综合以上，我会给电影8分。

附：12月14日《看我今天怎么说》优先场香港圆方PE戏院映后照片及与导演黄修平演员、吴祉昊合影照片，谨以留念！

香港导演黄修平的《看我今天怎么说》是一部罕见的聋人题材电影，但它并未落入传统弱势群体叙事的窠臼，而是聚焦于身份认同、文化冲突与社会定义的权力博弈。

影片通过三位聋人青年的故事，探讨了手语文化与人工耳蜗技术之间的尖锐对立，并由此延伸至更广泛的社会议题——谁有权定义“正常”？

聋人是否必须迎合主流社会的标准才能获得尊重？

这些问题不仅关乎听障群体，更折射出香港社会中边缘人群的普遍困境。

身份认同的撕裂：手语 vs 人工耳蜗影片的核心冲突在于聋人群体内部的分歧——一方坚持手语作为母语的文化传承，另一方则选择人工耳蜗以融入主流社会。

这一矛盾并非简单的技术选择，而是关乎自我认同与社会接纳的深刻命题。

导演黄修平通过角色塑造展现了两种立场的合理性：子信（游学修饰）来自聋人家庭，视手语为身份象征，拒绝“修复”听力；而素恩（钟雪莹饰）自幼佩戴人工耳蜗，努力适应“听人”世界，却仍因口音被排斥。

这种对立不仅存在于电影中，现实中的聋人群体同样面临类似争议。

影片借角色之口质问：“为什么‘正常’必须由听得见的人来定义？

”这一发问直指社会对“残疾”的建构性定义——聋人并非“残缺”，而是拥有独特文化的群体。

电影通过这一议题，巧妙地将个人困境上升至社会批判，甚至隐约触及香港本地的身份政治隐喻。

方法派演技的极致呈现钟雪莹凭借本片斩获金马奖最佳女主角，其表演堪称教科书级别。

她不仅精准模仿了佩戴人工耳蜗者的发音特点，更展现了角色在两种文化夹缝中的挣扎——当她开始学习手语后，口语能力退化，这一细节被细腻呈现，使观众能切身感受她的身份焦虑。

游学修同样贡献了职业生涯最佳表演，他通过肢体语言和眼神传递聋人角色的内心世界，而非依赖台词，这种表演方式极具挑战性，却成就了角色的深度。

更值得称道的是，影片大量启用真实聋人演员，如饰演 Alan 的吴祉昊，其自然流露的表演让观众几乎忘记他是素人。

这种选角策略不仅增强了电影的真实性，也体现了导演对聋人群体的尊重——他们并非被“代言”，而是自己讲述自己的故事。

三角恋的冗余与节奏失衡尽管影片的前半段节奏紧凑、议题深刻，但后半段却因三角恋情节的引入而略显拖沓。

子信、素恩和 Alan 的情感纠绊虽然试图展现聋人青年的人际关系，但这一设计并未深化主题，反而让电影偏离了原本的社会探讨，落入俗套的青春片模式。

若能更聚焦于聋人文化的生存困境，或深入探讨人工耳蜗技术对手语文化的冲击，影片的思想深度或可更进一步。

结语：超越同情的真实关怀《看我今天怎么说》最可贵之处在于，它并未将聋人塑刻板化为需要怜悯的对象，而是赋予他们完整的个性和主体性。

影片通过精妙的音效设计（如模拟人工耳蜗的电流杂音）和镜头语言（如特写唇语以方便聋人观众），让听障群体真正成为电影的参与者，而非被观看的“他者”。

这种创作态度，使得本片不仅是香港近年难得的清流之作，更是一部具有普世价值的佳作——它提醒我们，真正的平等不是强行“矫正”差异，而是尊重每一种生存方式的选择权。

The Way We Talk《看我今天怎么说》是一部沉潜于听觉与沉默之间，游走在可言与不可言之界限的佳作。

这部作品以凝练的美学感知和深刻的人文关怀，捕捉了三位聋人青年在无声世界中的挣扎与追寻，将观众带入一个既陌生又熟悉的精神领地。

鍾雪瑩电影以三位主角的平行叙事为骨架，编织出一幅既对立又交融的群像画卷。

他们的聋人身份既是命运的烙印，也是自我认同的试炼。

叶子信以手语为母语，坚守沉默的疆土，视声音为入侵；方素恩则紧抱人工耳蜗，拼命学会倾听与发声，力图穿越声音的藩篱，融入“正常”社会；吴昊伦则似乎游离于两者之间，在镜头背后捕捉无声的光影，试图用视觉填补听觉的空白。

黄修平在叙事层面的高明之处在于，他并未试图将三人简单地放置在二元对立的框架内，而是通过错落的时间线与细腻的心理刻画，揭示了他们各自身份选择背后的复杂性。

影片中叶子信时常出现在海边，沉默如水的画面与他内心的激流形成强烈反差。

海浪的声音被完全屏蔽，镜头下只有水珠飞溅与海风的摇曳，仿佛整个世界都臣服于无声的秩序。

这不仅是对叶子信个人信仰的视觉化呈现，更是一种审美上的探索：在缺席中塑造存在，在静默里听见呐喊。

鍾说与此同时，方素恩的叙事线是影片的另一重声音实验。

她的人工耳蜗带来的并非清晰的世界，而是一种扭曲的、零碎的声音景观。

导演巧妙地通过声音设计，将观众带入方素恩的感官体验：电子噪音、断续的语词、模糊的旋律交织成一片令人不安的声场。

这种艺术处理不仅让观众感同身受方素恩的挣扎，更凸显了声音的主观性与不可靠性。

影片在影像风格上也极具艺术追求。

摄影机在叶子信的镜头下往往沉静克制，偏爱广角与长镜头，以捕捉他与世界保持距离的疏离感；而在方素恩的片段，镜头则更为动荡与亲密，时常伴随着快速切换与特写，将她对现实的抓取与迷失视觉化。

至于吴昊伦的段落，则如同一部平静的诗篇，以光影明灭的交错，展示他在现实与内心之间搭建的桥梁。

Chung Said更为深刻的是，《看我今天怎么说》在主题探讨上的超越性。

影片不仅是一部关于聋人群体的社会写实作品，更是一场关于语、身份与沟通的哲学沉思。

在这部作品中，“说话”不仅是一种交流方式，更是一种自我证明的仪式。

叶子信拒绝发声，是对主流社会话语权的反抗；方素恩努力言说，则是她对身份危机的挣扎与自救；而吴昊伦的摄影机，则成为第三种“语言”，以影像诉诸不可言说的真理。

值得一提的是，影片的标题《看我今天怎么说》（The Way We Talk）本身便蕴含着丰富的解读空间。

表面上，这是关于语言方式的直接陈述，但细究之下，它是一种挑衅与反思并存的表达：当“说”被局限在传统语音的范畴时，是否忽略了其他沟通方式的存在？

正如叶子信的手语、方素恩的人工耳蜗以及吴昊伦的镜头，每一种媒介都是一种“说话”的方式，都是在静默中建构意义的努力。

导演黄修平在此发出对整个社会的提问：当我们习惯以声音定义沟通与理解时，是否忽略了沉默中同样汹涌的表达？

本片没有泛泛刻画聋人在日常生活中的不便和外界对他们的误解歧视，而是聚焦手语这种语言，从语言和自我之间关系的角度表现手语对聋人的重要性，助听技术永远不能取代手语。

如子信所言，“手语是我的母语。

”，而母语永远是表述自我最有效、最自然、最深刻的途径。

拒绝手语的正当性，就是拒绝聋人的存在本身。

不能自由地使用母语，意味着人与最真实的自我之间是分离和割裂的，如同素恩最开始的状态。

电影中深海与潜水这两个意象同主题表达融合得很好，除去聋人的日常体验类似潜水之外，“海水”与“羊水”之间具有隐秘联结，“潜入深海”有着“回归自我”这一隐喻意义，因此素恩学习手语、深入大海（从怕水到学会游泳再到学潜水）、找寻自我这三样经历在影片中是同步发生的。

然而，保持自我与寻求社会晋升在影片中却构成了矛盾。

因为，那个最符合自我的“语言”，并不一定能帮你融入到社会当中，素恩在职场中的困境，实则是边缘和弱势群体共同的困境，无论身体不便人士、少数族裔甚或是女性，他们都没有办法熟练地运用社会主流的一套“语言”，因此他们总是被排斥在文化环境之外。

在这里，手语象征着自我，人工耳蜗象征社会的要求，子信一直坚定地捍卫自身的主体性，然而却在世俗层面处处碰壁；素恩想要继续留在大保险公司里成为精算师，就必须得忍受压抑自我的环境，并且戴上对她而言并不舒适的人工耳蜗。

同时，除了外部的困难之外，探寻自我这件事就内在而言也是困难重重。

影片末尾，素恩因急于潜水而差点溺水身亡的经历，我认为可以看作是象征探寻自我这一行为的内在困境。

在看这部电影之前，我从没想过科技助听和手语之间是如此对立的关系，也没想到科技助听技术在挤压手语的生存空间。

但说实话，我看完这部电影之后仍然天真地认为助听技术和手语之间不是不可调和的，理想的状态应该是每个聋人都可以像Alan那样，既能使用人工耳蜗，又能讲手语。

这也是我感觉这部电影比较遗憾的一个地方，对Alan这个角色的生存体验和内心世界几乎没怎么表现，简单粗暴地把他刻画成一个爱情上的败犬了。

这样类似的毛病比如母女矛盾解决得很潦草、比如收尾拖沓、比如探寻自我这一主线表达得并不完整等等还有不少，但是所有关于聋人生活的部份表现得都很好，教学手语那段也很浪漫，所以瑕不掩瑜吧！

最后想说，聋人和听人这两种表述方法真的好棒，聋人就是聋人，听是一种特质，聋也是一种特质，没有什么值得羞耻和避讳，你存活于世上，你就是世间的正与常。

在维也纳一年一度举办的Red Lotus Film Festival看的，是一个我之前从没有深入了解过的群体，在日常生活中也鲜少注意到。

在看电影之前甚至没有想过我们中文语境为什么会叫做“聋哑人”——生理机能上，耳朵无法听见的人，仍然是可以发声的；但是对于ta们来说，是无法听见自己和身边人发出的声音的，这意味着没有标准答案可以参考。

这也是电影中为什么使用手语 VS 使用口语两类人的冲突。

电影不仅试图表达接受自己、用自己享受和放松的方式表达自己，也试图让故事主人公追寻自己想追求的事业，两种意义上的见自己。

电影中常常会利用音频：展现主角无法听到任何声音的绝对安静、用白噪音渲染潜水等时刻、模拟主角带着人工耳蜗的噪音时刻，这些时刻都能沉浸在音乐带来的氛围中。

电影的主题曲也很好听：What If (Theme Song of Movie "The Way We Talk")！

最后一个华点，在女主提到，当自己学习口语发音不对时，妈妈会用衣架打自己，我感觉我都是“麻木”地一笑了之了，对我来说电影希望达到的笑点效果达到了；但是现场有些“格格不入”的惊呼声让我马上意识到，这样父母对孩子的“暴力”在这边应该是犯法的程度了。

在博一第一学期，在必修的质性方法课程中学习了“残疾方法论”，当时只觉得晦涩难懂，也不知道这门课会对我有什么用。

但是当我在生活中遇到问题时当我看书看电影时，才发现这些知识已经带给我了积极的影响！

甚至对我认识世界认识人类的方式也带来了积极的视角转变！

今天我就在澳门看了部电影《The way we talk》，这部电影里，聋人不是作者的设定，而是我们身边普通的主人公，整部片子完全没有来见证 "残缺如何被治愈残疾人如何冲破枷锁取得成功"，而是展现 了“我们如何找到自己认可自己，无论我们是什么样子”。

观众不是傻子，创作者是否真诚一点细节就能感受到，这部电影完全看得出创作者对人类学研究的真诚付出！

没有怜悯没有贩卖，平等和尊重充满电影的每一个角落。

而很多电影打着残疾人的旗号其实是在猎奇是在贩卖，观众也完全感受的到！

正如课上老师讲的，过往的视角常常将残障人士视为非主流的边缘化群体，是“难以接触”和“易受伤害的群体”，需要对其施以更多的关注和帮助。

但是这种关注与帮助背后反映的其实是高高在上的同情视角，甚至是一种无意识的歧视。

其实残障人士也是健全的，只是健全的方式不同。

他们与我们是平等的群体，和我们一样正常，所谓健全的概念正常的概念本身是有问题的，每个人或多或少都是残缺的，真正的健全正常实际并不存在。

“听是一种特质，聋也是一种特质，没有什么值得羞耻和避讳，你存活于世上，你就是世间的正与常。

”