大军师司马懿之军师联盟

这段时间，这部剧的评价差异性很大，热评中有人说“哪来这么多历史婊”，现在我便来告诉你哪来这么多历史婊。

不要拿自己的无知当常态!现今的中国，读历史的人不少，而看三国的人尤其多，这就是为什么以前很多历史剧都没这么多人出来撕，而三国题材尤其多的原因。

那这是合理的吗？

我认为是合理的，毕竟就时代来说，三国这个时代确实有极大的特殊性，他的故事先天就会很精彩，受众先天也会多很多，所以观众的要求自然也是水涨船高。

所以道理就是：你没道理享受了你拍三国带来的好处，而不享受所应当承受的义务吧。。。

我算是半个各位口中的历史婊，就我自身的态度而言，我不会以正史来要求一部电视剧，但大家的批判我也表示非常理解。

有人就说了非常重要的一点“你如果讲历史，那么陈寿和罗贯中自己就要先出来干一架”，嗯，说得很有道理啊，所以我对三国题材的历史要求就是：三国演义和三国志中有争议的地方，随你怎么编，但两者达成共识的地方，至少应该遵守吧，因为很多时候两者达成共识的东西，便称得上“常识”了，举一个例子，司马师和司马昭的年龄问题我们暂且不讨论，我们来看看官渡之战的时间问题，很多略有常识的人都知道，官渡之战与赤壁之战之间相差八年，这八年，在曹操叫做基本完全平定北方，这几年大热的郭嘉死于207年，赤壁之战前夕，所谓“郭嘉遗计定辽东”嘛，而在5,6集中郭嘉就这么死了，死了，就这么7年就过去了？

所以我默默地坐等赤壁之战的来临，很多人说，没必要这么较真，但我想说的是，大的时间线上的问题会带来逻辑问题，会使整个剧存在逻辑硬伤啊。。。。

现在我们抛开时间线的问题，上面那个实在是昨天看到真的不吐不快，我们来谈谈这部剧目前为止最大的问题“人物的脸谱化”，这是这几年来，国剧最大的问题，就是为了省事儿把一个人刻画地极其单一，让人一眼就能认出来他是个啥身份，可能是他们觉得有很多低龄的观众，这样刻画便于剧情理解，但是吧，我觉得你既然打出良心用心的招牌，便应该做到不要一味去迎合市场吧。。。。。。

同样我们举个例子来说，这几集中，我觉得刻画最失败的一个人是汉献帝，对此我只有一句话“汉献帝他是比较懦弱，但他真的不是个傻子啊”，而且在剧中，汉献帝看起来不仅像个傻子，还像个变态，那一惊一乍的，吓我一大跳，同样的，编剧为了刻画曹操的强势，上演了一出百官面前杀贵妃的戏，抛开历史来说，这也是不合逻辑的，你目前为止还是个人臣吧，就这样当着百官杀了皇帝的妃子，你要闹哪样，袁绍还在远方等着你呢，要不您老先把位篡了，我们再聊其他的？

这些刻画都十分流于表面，为了懦弱而懦弱，为了残暴而残暴，让人看了感觉有点不舒服。

有人会说，这样要求是不是太高了，有人能做到不是脸谱化的表演吗？

我们又来举几个例子，近几年，山影的很多剧评价都非常好，《战长沙》评价最好的人物是谁？

看过的都知道，姐夫嘛!为啥，因为有人味儿，出人意料，他不是好人但做的事儿却实在让人喜欢；《伪装者》评价最好的人是谁，不是明家三兄弟，是王天风和梁仲春，不用说为什么，想必大家都懂；举个近的例子，《人民的名义》评价最好的是谁，达康书记啊，为什么呢？

懂了吧。

我不要求一部剧里每一个人都做到这样，但至少重要角色不能脸谱化呀，可到目前为止我还没看到有哪个人物能特别吸引眼球，其实吧，司马懿这个人本身就是最符合我上面说的那种刻画的人，他本人亦正亦邪，充满了十足的复杂性，只要刻画得当，非常容易出彩。。。

所以我只希望后续的剧情不要为了洗白而洗白，生生把一匹狼给刻画成了一个杰克苏，如果真是这样，惜哉!历史是个小姑娘，你要改编当然可以，但至少尊敬一下主线，如果编剧看过田余庆老先生的书，便知道脑补和瞎编真不一样，这剧中的谋略大概只有琅琊榜的水准，然而琅琊榜全靠架空，您却还沾了一个最精彩的年代——三国的光。。。

琅琊榜后来因为谋略的被人诟病，人家不卖谋略了，卖情怀，所以这剧该卖啥？

最后，就算我吐槽了这么多，还是给他打了4星，毕竟要公正，这剧虽然剧本不是特别抓人，但好歹画面和演技还是够的，评分在7.5-8.5都是合理范围内，但目前为止，当个下饭剧十分不错，要说到良心国剧还稍欠火候。

说了这么多只是因为期待指数太高，所以现在略有心理落差，毕竟我也是充了会员的人，花了钱，还不准我们吐个槽？

!-新看了几集来更新一波。

再说一下史观的问题，下面有评论说我“三国演义和三国志不同的地方随你怎么编，三国演义和三国志相同的地方至少应该要遵守，因为有些就已经算常识了”是流氓逻辑，正好我这人是打辩论的最喜欢有逻辑的东西，我们来聊聊逻辑，我上面这句话确实是有不妥之处，但我后来在给网友的回复中讲了，我其实重点不在重合在常识。

在史学考证中有一项原则叫做证有不证无，这项原则在很多地方都有，意思就是历史上发生过的东西必须由史料和考证来说明有，没说明的就意味着没有，至少只能是猜测，当然也有啥“孤证不立”之类，但这个原则最重要的一个背景就叫“常识”，世上不是每一件事都会发生，所以我们默认有些历史事件不会发生，而发生了的历史事件必有痕迹，所以我们用痕迹去佐证他已经发生，这就叫常识。。。。

前面说了这么多，说清楚了常识的重要性，我们来说说演义和志的问题，大家都知道三国演义不是正史，非常多的事件是瞎编的或者是嫁接的，但这么多年来有多少人说过这部小说反常识，反逻辑，至少应该很少吧，为什么？

因为他的所有改编都符合常识并且逻辑自洽。

华佗在历史上死于208年，赤壁之后，与他相关的人物死亡叫曹冲，演义华佗死于220年，与他相关的人物死亡叫关羽与曹操。

有没有人会说这是瞎编胡改？

当然不会，因为这是神来之笔!!!!而剧中我目前为止最不能接受的一点还是那个官渡和赤壁的时间问题，因为他引发了一系列的违反常识和逻辑不自洽(๑• . •๑)在剧的一开头就讲了是在建安五年，说明编剧知道衣带诏和官渡是在建安五年发生的，后来曹操仗打完了回许都时屏幕下方出现了一个大大的建安十三年，说明编剧知道赤壁是在建安十三年发生的。

那么问题来了，这八年哪去了⊙▽⊙。。。

这是一个正常的认真带脑子看过剧的人都会发现的问题，至少我看见一大堆弹幕都指出了这个问题。。。。

而这个东西带来了一大堆的矛盾，比如反常识的一场仗打了八年，你这么牛逼难道是某某战啊，还有啥八年了司马昭还是个孩子，以及曹冲死的时候，我真心心疼丞相“节哀吧，华佗已经下线八年了”，这些东西和史料无关，和常识有关。。。

这一系列的剧情说明了一件事导演根本没意识到这之间有八年的时间空白，但是为了提升一下逼格，他却在屏幕上写出了“建安balabala”，这个和我说拍三国题材影视的逻辑是一样的，你既然用了有逼格的年份来表达时间线，没道理不让我找这么大的逻辑错误吧？

注意哦，说到现在，我一直说的都是逻辑问题，没有说不合史料哦。

那么问题来了，什么情况下容易出现逻辑问题呢？

就是我上述说的，你和三国志和三国演义都不挂钩自己瞎编的时候，因为你自己瞎编的同时又会去考虑史料，很有可能半吊子就自相矛盾了呗，无奈脸。

如果编剧能像三国演义一样把华佗之死编得这么逻辑自洽，且影响后世千百年，我当然只能跪服，但现在问题是你自身连基本的逻辑自洽都做不到，我还能说什么，吐槽两句都不能了嘛当然看了这几集我是真明白了，当个三国同人看看找个乐就好，比如最新一期的“徐庶逃跑”，wtf，看剧中的理解是，在衣带诏时徐庶不是带着刘备跑了嘛，现在是又被抓回来了，然后又准备跑的意思吗？？

这其中逻辑我是没明白，有看懂的人可以给我解释一下ㅍ_ㅍ。。。

还有啥“割须弃袍”，嗯，懂的人都懂，毕竟目前为止还没自相矛盾，我就当你曹丞相官渡和赤壁之间没事儿干还去平定了个西凉呗，曹丞相威武!!!!终于说完了时间问题，我是真不想聊这个了，只是嘴贱，看见有人提就想解释一波。

我们来聊聊剧情，先夸一波先，这部剧最大的好处就是主角这条线好看，而且不违和不反常识相关演员演技在线还有点小萌，比如最近的那个拿小拳拳捶你胸口，还有啥“别扫马厩了，和我去扫天下”，像这种无关大雅的剧情随你怎么编，好看就行了呗，在这点上，这部剧做得十分不错。

以及表白一波波叔的眉毛，戏真的好多，他每个挑眉我都想截个屏下来当表情包，真的很有料哇!说完好的，我们说点不好的，最近的一期里面有一个剧情实在有点尬，徐庶带着老娘跑了，坐着个马车，走着个官道，汲布来追，他二话不说就下了马车去决斗，然后引颈就戮，他娘下车来，开始一波尬戏“娘，你快回车上去，（这里重复三遍）”。

我的内心大概是“卧槽，你不知道这样跑会被追到吗？

卧槽，你好歹也算个谋士，不知道做一波掩护吗？

卧槽，你不知道你死了你老娘在乱世根本活不下去吗？

卧槽，你难道以为一个马车就能挡住一个剑客的剑吗？

”。

这段戏充分说明，徐庶大概只在推荐司马懿的那一瞬间智商上过线吧。

先不论这段戏在剧情上完全不合理，人物行为完全没逻辑，就是说台词也是十分羞耻，演员演技也没在线，大概唯一的作用就是引出后面的仁义木吧，无奈。

最重要的是，就在这时冒出了一大堆弹幕“哇!开始飙演技了”，此时我才明白，什么叫关弹幕保智商，这些孩子难道都是看择天记，思美人长大的吗？。。。

看完这两天的剧情，在加上之前的剧情，我终于明白了，这部剧在和主角相关的剧情人物上还真的称得上一句良心，但在其他支线剧情，比如啥刘协那一段，徐庶这一段真的是不可言说。

而最让我感到疑惑的是这部剧号称筹备4年，拍摄近一年，在快餐文化的现在算是十分慢节奏了，而且剧中的服装道具都十分用心，难道就差这一点考证一下历史，多看两遍剧本的时间吗？

有人说，影视剧又不会是历史，戏说而已，但是目前最尴尬的是你不会拿历史来要求他，但很多年龄较小的受众会把他当做历史看啊!古装影视剧是给人最直观的历史记忆，至少我在长大后为了消除曾经脑海中因为影视剧留下的关于历史的刻板印象花了不少时间和精力，你可以不按照历史写，但至少请尊崇一下逻辑，毕竟现在很多人扭曲的史观就真的是因为没逻辑。

还是那句话，这部剧作为商业剧来说，算是十分成功，但离正剧差得远（当然人家也不是拿正剧做宣传），离良心国剧也还差了一段距离。

以上。

首发在微信公众号：心是主人身是客（shenshike-HK） ======

1因为刘涛，去看《军师联盟》。

（谁造刘涛在此剧中显得老了老了，颜值全无。

当然，这不影响我继续喜欢她。

）男主是吴秀波，《北京遇上西雅图》见过，不讨厌。

还有我欣赏的《琅琊榜》中的言候王劲松？

看啊看啊～，我揍是这么肤浅滴，会为了几张喜欢的面孔去追一部剧。

某人奇怪：你怎么现在开始看国剧了？

甩他一个大白眼，竖子不足与谋，他知道个啥？

至于三国不三国题材，倒没有在意，我有多久没聊三国了，虽然三国是我的本命时代。

如果可以穿越，我肯定想穿越到三国时代，戴副墨镜，摆个算命摊儿，把他们这群人的命运，一一“算”来，发大财都可以滴。

像对杨修，我会劝他别开什么“一人一口酥”的玩笑了，别的玩笑可以开，拿吃的来开，曹操是真在意，偷他的吃的，还了得？

后来“鸡肋”事件也是，曹操一听，What? 又想来偷吃我的鸡肋？

一急，赶紧把杨修给斩了。

（这个杨修有点胖。

）《军师联盟》，据说投资了4亿，拍了 333天，道具、场景都用了心。

看他们架着竹简写字，拿笨重的竹简抬来抬去，觉得搞笑。

细想一下，那时候人，是还得用竹简。

所以古文非常简洁，长句写不下。

王劲松在知乎有一个回答，说这剧讲究细节，比如当时人们的茶是煮的，剧中请人喝茶，用长勺舀给人吃。

现在江南方言称“喝茶”仍叫“吃茶”。

我不是考据癖，有一点可以证实：苏州人确实把喝茶叫作“吃茶”，哪怕是一杯清茶，也叫“吃”。

而广东人把吃点心叫作“饮茶”，明明吃好多东西也叫“饮”，经常让我这个苏州人摸不着头脑。

尽管这样良心制作，刚开始看时，很不习惯。

习惯了《琅琊榜》那种美白滤镜效果的画面，《军师联盟》里的人咋都黑里粗粗的？

刘备他们趴在地上密谋反曹操，像一群小瘪三。

服饰也一点儿也不美。

后来再看看就习惯了。

发型、服饰都还原史实。

比如男人后脑勺绑了小辫子，我去西安看兵马俑，兵马俑的发型便如此。

服饰多为粗布、麻料，配上古典饰纹，越看越古朴。

行礼都照足规矩，吴秀波为这剧，整天跪拜，额头和膝盖受罪不小。

2豆瓣上，前面几篇热评，贬评居多。

大多数对改编得脱离历史的地方，意见很大。

比如时间上的调动，衣带诏的时间调后了。

衣带诏事件，发生在建安四年（公元199年）。

（本客按：有没有衣带诏这回事，存在争议。

董承和曹操权力争斗，自己称有汉献帝的衣带诏，其实谁也木有见过这份东东。

）司马懿两个儿子的出生调前了，司马师生于公元208年。

两起事件实际相差 10 年，剧中放在同一时间来说。

为让故事紧凑，时间上的调动我是可以接受的，只要真的发生在那个人身上。

既便史上没有记载，开脑洞编得可以自圆其说，我也接受。

比如有人特别拎出来，批评华佗为张春华施行剖腹术的描写很荒谬，这脑洞反而是我大为赞赏的情节。

华佗精外科手术，为关羽刮骨疗毒就是一种外科手术（本客按：有考据狂魔说关羽臂中箭，华佗早被杀了，另有军医所疗。

这样考据来考据去没完没了，既便另有军医主刀，说明当时确有外科手术。

）华佗对曹操头疾的治疗建议是开头颅，这很明显也是脑科手术。

曹操再怎么英雄盖世，听到要把自己的脑袋切开，自然无法接受，反疑华佗对他有所歹意，把华佗杀了。

我比较不能接受张冠李戴式的改编，比如曹操出征前，教曹丕哭的是吴质。

（最近，我的竹简全打包喽，《三国演义》、《三国志》都不在手边，好在还有套《资治通鉴》，真是天不绝我也～哈哈。

）《资治通鉴》汉纪六十：操尝出征，丕、植并送路侧，植称述功德，发言有章，左右属目，操亦悦焉。

丕怅然自失，济阴吴质耳语曰：“王当行，流涕可也。

”及辞，丕涕哭泣而拜，操及左右咸歔欷，于是皆以植多华辞而诚心不及也。

这段话翻译过来，就是：有一次，曹操出征，曹丕、曹植一起在路边送行。

曹植送别辞说得精彩，大家都赞赏不已，曹操也面露喜欢之色。

曹丕不自在起来，自觉比不上曹植。

吴质附耳教他：“你哭就可以了。

”在曹操动身起程时，曹丕拜伏而哭，曹操及随从也感叹，于是，都觉得曹植口花花比较虚，没有曹丕来得实性子。

（呵呵）剧中当作司马懿重大政绩举措的“九品官人法”创立人是陈群，剧中把功劳归于司马懿，陈群成了借名头的一名附议者。

而司马懿主要功绩在屯田制、开国渠（挖类似大运河那种河道，作运输、灌溉用）。

荀彧和崔琰的死，是他们跟曹操之间恩恩爱爱（划掉）怨怨、纠葛多年的结果。

原因有不支持曹操封魏公、不支持曹操有纂位之心、良弓尽走狗烹、此一时彼一时等等，还有一些根本摆不上台面的原因，比如崔琰有颜值，在当时是名网红，人气很高，抢了曹操的风头，令曹操嫉恨。

比如许攸被杀，是当众叫了曹操小名，踩了曹操之忌。

（剧中卞夫人当众唤曹操“阿瞒”，看得我咯噔一愣。

闺房之趣他们彼此叫什么都行，当那么多人叫，真的好吗？

）总之，曹操的心思很复杂，对属下的爱恶，如同薄幸男人，爱你的时候，捧你在手心；不爱你的时候，翻脸比翻的书还快。

（这个才是曹操的真爱。

郭嘉是三国时最强大脑吧？

）杀荀彧和崔琰，和立太子没么关系。

剧拍成荀彧和崔琰为曹丕上位而自甘牺牲。

这还不是问题，最大的问题，把我喜欢看的王劲松演的荀彧这么早拍死了，真的好吗？

差评！

3看到荀彧领便当，我发了这么一条微博：曹操和荀彧深宵蜜聊后，意犹未尽，着人送食物给荀彧。

荀彧打开食盒，见空无一物，自忖明白曹操意思，自杀身亡。

荀彧刚咽气，曹操侍从捧着精美点心狂奔而来：“才刚困乏中出错，忘记放进去了。

”后来曹操哭得那么伤心，这个解释比较通。

4这是我边看《军师联盟》边刷在微博上的：曹操对荀彧说：你我就像平民中的夫妻，平时各种小打小闹，患难还会与共。

……这比方真的好吗？

曹丕招纳司马懿，司马懿推脱。

曹丕责怪：你有难来找我，许我上青云，现又不肯跟从，你是始乱终弃。

……这台词！

杨修问司马懿：你我争斗始于何时？

司马懿答：当年含章殿对视的那一眼。

……一直以为，这剧，曹丕、司马懿是一对，曹植、杨修是一对，可惜我猜中了开头没猜中结尾，原来，官配CP是杨修、司马懿。

（这海报也基情满满。

）5可能一部电视剧的主角，一定要正面形象。

如若不是，都得把他掰成正面，——不是掰弯掰直。

如果拍古代人物，就得拍成仁义道德、忧国忧民。

这剧，就把司马懿美化成了白莲花。

司马懿有谋略才能，可作为臣子，别有用心。

曹操聘请司马懿，司马懿装病不去。

曹操说：“你丫敬酒不吃吃罚酒，再不来就抓你。

”司马懿只好一溜烟跑去报到。

曹操简单粗暴的得到司马懿和刘备去三请诸葛亮完全不同。

刘备临死托孤，对诸葛亮说：“阿斗可辅助就辅助，不可以辅助，君可自取。

”诸葛亮及其后代，一点也没窥觑老东家的产业，司马懿呢？

就呵呵了吧？

我对忠义也不是很讲究，反正天下也是皇帝轮流做。

再说，三国时期，臣子、大将谁没有几家老东家？

谁没跳过那么几个槽过？

只是，司马懿并非剧中美化的那样忠义仁和之士，他对付政敌心狠手辣，除掉哪个政敌，会夷及三族，历史上对他的评价并不高，认为他阴险。

大家玩过游戏“三国无双”木有？

里面的司马懿穿着紫衣，像个妖怪，相当难打，一直觉得这个形象比较符合司马懿。

(司马懿的狼顾。

）剧为了烘托司马懿的正人君子，围绕柏夫人进府，墨迹了十来集。

生生把我的朋友读乐乐大头给逼到弃剧了，这是这剧多么大的损失呢？

编剧是个女生，非得把“愿得一心人，白首不相离”这种一厢情愿的女性恋爱观和一夫一妻的现代婚姻观放到三国时代去，为了能令男主司马懿形象高大、三观奇正，讨个小老婆都特么有情有义，就写成是曹丕硬塞给他的，这上个床都万般无奈呢。

封建宗法社会，正妻才有地位，曹丕顶住群臣压力，非要把郭照由贵嫔立为皇后就可看出。

正妻所出，为嫡。

曹操辣么多儿子，太子之位，只考虑卞夫人所出的曹丕、曹植、曹彰。

曹冲那样的天才是个例外，又早夭。

既便不早夭，立庶不立嫡，到时会有一番纷争。

而妾氏，地位跟丫鬟高不了多少，权贵之人，纳几个妾是平常事。

东周时，国与国，王族之婚嫁，有陪媵的习俗，娶一个老婆，直接陪嫁几个表妹什么的贵族亲戚女子当小老婆（爽歪歪噢～O～）。

没有人会为了老公纳一个地位很低的妾而大吵大闹，很跌身份。

不过，我看赵春华闹，也挺可乐，只是闹了十来集，把三国正事歪到这儿这么久也是醉了，说好的男人戏呢？

柏夫人进府，司马懿联同上司、同僚、父子，上演了一出好戏，逼迫张春华接受，满腹城府算计到口口声声恩爱的好老婆身上去了。

这里，有点意思了，以为编导会往腹黑路子上去写，虽然藏得很深。

可惜，很快，又拍得他太过正面。

6《晋书·卷三十一·列传第一》：其后柏夫人有宠，后（张春华）罕得进见。

帝（司马懿）尝卧疾，后往省病。

帝曰：“老物可憎，何烦出也！

”后惭恚不食，将自杀，诸子亦不食。

帝惊而致谢，后乃止。

帝退而谓人曰：“老物不足惜，虑困我好儿耳！

”翻译过来：后来，柏夫人受宠，张春华极少能看到司马懿。

有一次，司马懿卧病，张春华去探视。

司马懿说：“老东西真讨厌，烦死了，出去出去。

”张春华气得绝食，儿子们也跟着不吃东西。

司马懿吓得只好去向张春华道歉，张春华才开始进食。

司马懿对人说：“老东西没么好怜惜，只是不舍得我的好儿子们。

”看看吧，历史上记载的司马懿和张春华。

7司马懿是"从一而终的正人君子"，辣么，其所扶持的主子曹丕，形象也得比较正面。

为之，就把曹丕先宠甄宓，后变心别宠郭女王，冷酷无情赐死甄宓的史实给篡改了，这真有点不能忍。

曹操攻下邺城，曹丕第一件事，就是冲进袁府抄找传说中的美女甄宓。

有说曹操攻袁绍，醉翁之意在甄宓。

曹操问甄宓下落，部属答：被曹丕先一步带走了。

曹操的内心日了狗了～我小人之心一下，后来一直不立曹丕为太子，有木有这原因在内？

曹操的确对甄宓特别上心，曹丕属臣刘桢呆呆盯视了甄宓，曹操大怒，把刘桢发配了。

人家老公都没急，他一公爹急什么？

这醋吃得……。

甄宓所生的儿子曹叡，曹操也格外疼爱。

《资治通鉴》魏记一：及（曹丕）即皇帝位，安平郭贵嫔有宠，甄夫人留邺不得见，失意，有怨言，郭贵嫔谮之，帝大怒，六月，丁卯，遣使赐夫人死。

看到木有？

郭贵嫔谮之！

郭贵嫔进谗言，除掉了甄宓，登上皇后之位。

要说甄宓是个温良的女文青，历史上的郭照可是一名厉害的人物，是个心机婊，对曹丕能登上太子之位，出过不少主意，对曹丕的政治地位有帮助。

剧中，把心机婊拍成傻白甜。

哎～甄宓比曹丕大四岁，郭照比曹丕大三岁，曹丕好时髦，净搞年下恋。

8另一个形象改得极为不负责任的是汉献帝刘协。

汉献帝并不是剧中所拍的那样傻蛋二货，有的未代皇帝之所以断送祖传的江山，并不是他本身昏庸残暴，是时不我与造成的。

比如明朝的崇祯皇帝，比谁都勤勉。

汉献帝之所能成为皇帝，就因为他的聪明伶俐。

他哥哥当皇帝，遇宦官之乱，惊吓得语无伦次，七、八岁的刘协能把事情讲得清楚明白，董卓便起意立刘协为帝。

《资治通鉴》汉纪五十三：自四月不雨至于是月，谷一斛直钱五十万，长安中人相食。

帝（汉献帝）令侍御史侯汶出太仓米豆为贫人作糜，饿死者如故。

帝疑禀赋不实，取米豆各五升于御前作糜，得二盆。

乃杖汶五十，于是悉得全济。

翻译过来：四月以来一直不下雨，一斛谷狂升到50万，长安城中发生人吃人。

刘协令侯汶把太仓的粮食煮粥救济百姓，依然饿死人。

刘协怀疑有人把赈灾粮食中饱私囊，拿米和豆五升，在金銮殿上当众煮粥，得到两大盆。

于是，打了侯济五十杖，饥民得到救济。

这件事发生在兴平元年（公元194年），当时刘协 14 岁。

是一个关心百姓、痛恨贪污、有聪明才智、并动手进行物理实验解决问题的少年皇帝，不是“何不食肉麋”的天真白痴皇帝。

刘协被迫禅让帝位，在封地山阳（今焦作市），济世悬壶行医。

当医生，没有仁心仁德做不来。

这么一位令人感慨的人物给白痴化了。

9就算没有时间拉全剧，22集、23集，曹操之死，可一定要看。

于和伟的曹操大赞（于和伟从刘备演到曹操，演么是么，真人才也。

），演出曹操那种“烈士暮年，壮心不已”的不甘心，又不得不接受“神龟虽寿，犹有竟时”的无奈，带着苍凉感的豁达与豪迈。

看得人心酸不已，涕然泪下。

一个东征西战的统帅，已经骑不动马了，只好坐在车中，去郊外看一圈。

当骑牛童子，清脆的童音吟起“十五从军征”，虐得入心入肺。

十五从军征，八十始得归。

出门东向看，泪落沾我=====更多文章，在微信公众号：心是主人身是客（shenshike-HK）

这些天在追看《大军师司马懿之军师联盟》，好久没有看过这么酣畅淋漓的电视剧了，因为是优酷独播，我还为此充了一年会员，看播放量现在是20亿，目前收视率在黄金档第一。

实在太喜欢于和伟的曹操，竟然看出了《教父》的感觉。

以前觉得鲍国安老师的曹操已经不可能再超越了，现在又有了难较高下的于版，虽然于和伟说话有点像单田芳老爷子，但他完美展现了曹操这位虽未称帝但比绝大多数帝王更有帝王之气的奸雄相，有奸有雄，准确熨帖，一丝缝隙都没给后来者留下。

其他男人群戏也很好，杨修、荀彧、司马懿。。。

连李晨有一度我都忘了他大黑牛的人设。

今天下午参加了优酷座谈会，除了导演、制片人，还有演荀彧的王劲松。

三国是男人戏，说实话，四大名著我都看完了，只有《三国演义》没看完下半部，一是因为它是全文言文的，二是女人天生对夺天下的权谋不甚感冒，三是下半部王气渐收，颓丧不已。

《军师联盟》用司马懿的视角本来是很冒险的，他在《三国演义》中不是主角，群众对他的记忆就是传说中死诸葛吓走活司马，胆小龟缩，这样的人物是没法和仰天长笑的曹操，迹近于妖的孔明，雄姿英发的周瑜相比的，况且司马家欺负曹魏孤儿寡母，身为顾命大臣后代却篡位，再有诸葛亮的为人作对比，在仁义道德上怎么都说不通。

当然也有好处，各种传奇一直是蜀刘视角，很少有魏国视角的，而三国真正的帝王惟有曹操，其他人只能称得上诸侯，所以曹操一领盒饭，怅然若失啊！

这种用一个人的一生折射一个乱世的方式，日本人很常用，就是大河剧，他们没有太多钱去还原战争场面，特别稀罕这种大场面大格局的制作，因此电影《赤壁》常年是外国电影在日本的票房冠军。

中国不缺人力物力，从不吝惜于展示大战，只是这些年电视剧拍摄成本越来越高，历史剧的收视不好，《军师联盟》采取了取巧的方式，透过在乱世中活了70多岁，精通避险之术权臣的眼睛，闪现出那一个个千古风流人物。

如果说有遗憾，和《三国演义》的遗憾一样，女人戏单薄，男女之间再怎么努力也殊无情义，只有满屏弹幕一片“绿绿绿”之声，感动中国的真情只存在于男人之间。

不看三国的人也知道，杀人如麻的曹操对关羽那是怎样一片血心，爱到能忍痛放虎归山，让他去为自己的敌人效力，只要他过得比我好。

《军师联盟》里关羽没出现，只出现了一把带血的青龙偃月刀以及孙权送来的，盛着关羽首级的锦盒。

曹操含泪对关羽的首级下拜，说：“云长兄，天下第一义士，竟为孤所害。

”当初关羽水淹七军，逼得曹操亲征，可他也一点不恨关羽，听说关羽又打了胜仗，还长敌人志气地赞叹：“好一个关羽，好一个汉寿亭侯！

”这种胸怀肚量只做一方霸主都屈才了。

昨晚特意买了个优酷会员看了两集《军师联盟》，如果这算是部历史剧的话，头两集就可以把导演和编剧打到及格线以下。

曹操演得刻意张扬而气度全无，所谓“曹公古直，甚有悲凉之句”中的“古直”二字在其身上荡然无存了。

跟新三国中的曹操一个尿性，输出全靠吼，甚至有些歇斯底里，有些话听着更像是刘邦这类人该说的。

虽然预告片中那句前言不搭后语的“我不能让你这么肆无忌惮的要挟孤”已经让人怀疑编剧的水平，但实际观感更是气吞山河的别扭。

不可想像这种台词从写下过“北上太行山，艰者何巍巍”的曹操嘴里说出来。

另外刘备虽然是个龙套，第一集刺杀曹操的桥段，以刘备的隐忍与韬晦，虽然他敢在衣带诏上签名，但断然不会将自己置身于直接行刺这种鲁莽的行动中，且《三国志先主传》明确提到了刘备“会见使，未发”。

编剧在细节上的散漫与不事雕琢已经让我对后面要跟主角演对手戏的诸葛丞相不抱任何期待了。

至于月旦评那段真是尴尬到我想快进跳过，杨修对刘桢、曹植、曹操的评语很多是生搬钟嵘的《诗品》。

比如刘桢“气过其文，雕润恨少”，曹植“骨气奇高，粲溢古今”云云。

但编剧似乎还想卖弄一下自己那点私货，于是把跟曹植同列上品，“自陈思以后，桢称独步”的刘桢给划了个二等。

总之，我也很绝望啊。

-刚刚把第八集和第九集看完了。

还是那句话，不论是从正面还是从反面，把这部剧跟《三国演义》拿来做对比，本身就是一种错误，这种玩意怎么配跟《三国演义》做比较。

就像我的标题一样，诚然，历史是个任人打扮的小姑娘，作者与编剧就是化妆师。

针对这一点，诞生了诸如此类的论调：“历史本来就是任人打扮的小姑娘，这只是一部电视剧，艺术加工是理所当然的，那些拿历史说事的都该闭嘴。

”“《三国演义》也是罗贯中艺术加工后的产品，为什么《军师联盟》同样是艺术加工就该被骂？

”对此，我不是针对某一两个人，我是说持此论调的都是垃圾。

一部历史改编的艺术作品，以历史真实为材料，作者和编剧对其进行雕琢润色，从而达到艺术审美上的升华，这本就是天经地义的事。

然则既是“加工”，则需匠人；既有匠人，技艺自然有高有低。

故而历史在一些能工巧匠的手中，成了雕龙之作；而在一些只怀雕虫小技的匠人手下，却沦为毫无灵气的蠢物。

而在文学批评和艺术鉴赏的领域，有一个人们再熟悉不过的词，叫“败笔”。

一个作品中，一旦有了明显的败笔，那就不能称之为好作品。

就好像一个小鲜肉，无论他的迷妹如何吵嚷“你知道他有多努力吗？

”、“你知道他为了这部作品付出了多少吗？

”然而他演技让人尴尬到出戏，那我还是要骂他；同样，你这部剧制作再精良，付出了再多努力，剧本写得太差，就应该批评，因为这是明显的败笔。

如果说头两集还只体现编剧和导演在细节上的散漫与不加雕琢。

那么如今九集下来，这部“不是历史正剧而是历史改编作品”的导演和编剧对于历史的改编实在是太过随意和粗糙了。

好的文学作品对于历史的改编，或者说艺术加工，讲求一个度，而基本的要求是，艺术化的处理不要影响到观者的观感。

刚好我看到评论里有人质问说：“曹操难道就应该说什么话？

”没错，因为无论怎么绕，这至少还是一部历史改编作品。

那么人物的塑造就应该以历史原型作为基石，而高明的作者能够抓住这些历史原型的一些特质，进行艺术的夸张，从而使人物形象更加鲜明，进而增强戏剧的张力。

《三国志》记载曹操杀吕伯奢一家时曾说“宁我负人，毋人负我”，其手段狠辣，心如铁石可见一斑；到《三国演义》中罗贯中大笔一挥，“宁教我负天下人，休教天下人负我”此语一出，奸雄之姿跃然纸上。

这就是优秀的艺术加工，史实中大相士许劭对曹操的评价是“子治世之能臣，乱世之奸雄”，在这个情节中，罗贯中很好地抓住了“奸雄”这个点，在原有历史真实的基础上，甚至都没有改变“宁我负人，毋人负我”的句式，只是稍加雕润，一句“宁教我负天下人，休教天下人负我”，既体现了曹操“奸雄”形象的奸险薄情，又隐隐给人一种雄视天下之感。

既没有跳出历史上真实的曹操，同时又通过这种艺术夸张，使这段情节中曹操与陈宫的矛盾冲突更加尖锐，可以说是教科书般的写作技巧。

本人从来就不反对艺术加工（因为自己就是中文系出身），只要创作者能准确的抓住人物的特质，文学形象甚至能高于历史形象，这也是为什么罗贯中笔下曹操、诸葛亮、关羽这些艺术典型能如此深入人心的原因。

反观《军师联盟》与前几年《新三国》，显然是没有很好地把握住曹操这个形象，《军师联盟》九集看下来，曹操给我的感觉跟之前看完前两集一样，想要表现他的威严，只能依靠那些“输出全靠吼”的夸张的表演；想要表现他权倾朝野，只能让他当着献帝肆意屠杀大臣，甚至直接对着献帝嘶吼，羞辱献帝。

曹操是个奸雄，但不是个恶棍；曹操虽然弄权，但他并不残暴。

而这部剧中的曹操，很多时候给我的感觉更像是董卓，曹操确实因为献帝密诏诛杀了一众汉臣，但剧中这种当庭屠杀朝臣的举动，即使美其名曰“艺术夸张”，对曹操这个人物来说仍有用力过猛之嫌，怪不得有个汉臣在下面吐槽“你如此行径与董卓何异”。

剧中曹操曾是《新三国》中刘备的扮演者，而且我认为刘备这个角色是《新三国》为数不多的亮点之一。

但我严重怀疑刘皇叔在《军师联盟》中对曹操的演绎是不是受到了《新三国》的影响。

因为这两部作品中的曹操都有一个特点，就是情绪的变化只能通过提高声调来表达，这种表达往往只传达出一种凶恶、急躁的信息。

就这一点我恰好想到一个反面教材和两个正面教材，反面教材是《军师联盟》中，献帝衣带诏事发，曹操当着群臣将七星刀扔到献帝脚下，让献帝斩杀汉贼。

正当献帝畏缩不前之时，曹司空突然一声嘶吼：“你是君，我是臣，拿起来！

”接着就是声嘶力竭的一通嘲讽，我都跟着献帝被曹操浮夸的表演吓了一跳。

正面教材其一是南朝刘义庆《世说新语》中的一段文字：魏武将见匈奴使，自以形陋，不足雄远国，使崔季珪代，帝自捉刀立床头。

既毕，令间谍问曰：“魏王何如？

”匈奴使答曰：“魏王雅望非常，然床头捉刀人，此乃英雄也。

”魏武闻之，追杀此使。

这整段情节中，床头捉刀，而使匈奴使节感叹“此乃英雄也”，可见其超群的气度；被看出端倪，追杀此使，可见其霹雳手段。

从始至终曹操一言未发，仅靠两个行为动作就完美的诠释了“奸雄”二字。

另一个正面教材则是老版《三国》中的一个情节，说的是衣带诏之前，曹操与刘备随献帝许田打围。

献帝先请刘备射猎，刘备一箭射中；于是献帝又请曹操射猎，曹操并不答话，只是缓缓地伸出手，刘备连忙把自己的弓递给他，之后的几个细微的动作完全体现鲍国安老师精湛的演技以及对曹操这个形象准确的诠释，曹操轻轻地推开了刘备递来的弓箭，然后神情倨傲的瞥了献帝一眼，之后便不再言语，等着献帝愤愤地将金鈚箭交到自己手中。

同样是表现曹操的权势与跋扈，但鲍国安老师的表演可以说是另一种境界。

回到那个问题：“曹操难道就应该说什么话？

”曹操可以说任何话，就像《三国演义》中他攻下宛城后，一脸淫邪的问张绣：“此城中可有妓女否”；他也可以像《军师联盟》的编剧笔下冷不丁冒出一句“我杀人啦”那样，对张绣来一句“我要做爱啦”。

但若是一个好的剧本，那么确实，有的话曹操应该说，有的话曹操不应该说。

曹操是一个权臣，所以不应该说一些土匪头子山大王才说的话；曹操是一个奸雄，所以不应该做一些暴君屠夫才做的事。

没错，曹操甚至可以一言不发。

只要作者和编剧有让他一言不发的功力。

其他还有很多细节都体现了编剧在创作时的随意和剧本本身的粗糙。

比如卞夫人三番五次称呼曹操的小名“阿瞒”，你可以为了表现亲热而不称“夫君”，至少应该叫“孟德”，但“阿瞒”这种带有轻蔑意味的小名卞夫人怎么说得出口。

而且这位编剧还把这一光荣传统延续到了曹家的下一代，第九集中曹丕明明已经与甄宓成婚，结果甄宓不叫曹丕“夫君”，反而叫“公子”，曹丕也真是挺委屈。

另外编剧应该是为了让朝臣的派系能够更加一目了然，所以在面对曹操时，司马防、杨彪等是自称“下官”，而郭嘉等一众手下居然对当时还只是司空之位的曹操称“臣”，甚至连尚书令荀彧对曹操也自称为“臣”。

这已经不是尊不尊重历史的问题了，而是缺乏基本的常识，还是说编剧连“属下”这个词都不知道。

至于尊重历史的问题，其实一部艺术作品，只要不影响观感，为了服务情节的展开做适当的改动是完全可以接受的。

好比关云长挂印封金过五关斩六将，因为官渡决战前关羽确实在那个时间点离开了曹操去寻主公刘备，可以说这一段加得毫无违和感。

《军师联盟》中包括曹植、司马师、司马昭的年龄较之历史要年长一些，这些都无伤大雅。

但现在才播到第九集，已经出现了至少三次让人有明显违和感的桥段：第一是华佗之死，历史上华佗死于赤壁之战前夕，这里其实无关紧要，只涉及到华佗一个人的生死，跟其他历史事件无甚关联，还没有引起观者的强烈不适。

只是当时看得也是一愣一愣，想着大概是套用了吉平下毒的梗。

第二处是徐庶这个角色，他在第一集时救走了参与刺杀曹操的刘备。

由于《军师联盟》的全名是《大军师司马懿之军师联盟》，所以没有大军师司马懿参与的官渡之战被一笔带过了，然后转眼间徐庶身处相府成了曹冲的老师了，接着曹操就是一句“他发誓不为我献一计”，当时我的第一反应是退出全屏看了一眼集数，因为我怀疑自己是不是跳了一集没看于是赤壁之战也打完了，之后杨修又一句“他难道不知道丞相与刘表即将开战”，当时脑子就乱了。

第三处则第九集曹操跟“虎痴”许褚锻炼身体，曹操冷不防蹦出一句“马超杀得我割须弃袍”，说完让许褚练水军准备南下跟东吴交战，听到此处我不禁倒吸一口凉气，这都打到合肥之战了？

历史是个任人打扮的小姑娘，所以我要给这拙劣的扮相两颗星。

因为，这不是三国该有的样子。

-十一集看完之后我产生了一个疑惑，这剧为什么要取《军师联盟》这样一个名字。

军师这个称谓最开始是军中的一个官职，比如曹操封郭嘉为“军师祭酒”；刘备封诸葛亮为“军师中郎将”后升为“军师将军”，《军师联盟》中这个所谓“军师”取的显然不是“军师”的本义，而是其衍生出来的意义，也是后世大多数时候用来定义“军师”的意义：在军事上位君主出谋划策，提供建议的谋士。

可这个剧看到现在，完全是一出兄弟阋墙的宫斗戏。

官渡之战被一带而过，曹操统一北方的全过程完全是作为一种故事背景出现，根本没有涉及任何军事方面的斗争。

唯一一个实打实的“军师”郭嘉，在剧中更像一个特务头子。

在军事上做出谋划，提供计策的这叫“军师”，不是说出主意的都叫“军师”，那个叫“谋士”，叫“智囊”。

如今播出十一集，预告片已经到了十五集，曹魏世子之争还在缓慢的进行，可你《军师联盟》难道就是司马懿、陈群与杨修、丁仪、丁廙两个小团体之间的勾心斗角这么个“军师联盟”？

除了司马懿未来有可能跟“军师”沾点边，陈群、杨修、丁氏兄弟到顶也就算个谋臣或者智囊团。

曹魏那些真正运筹帷幄的“军师”，死了一个郭嘉；第十一集中有“谋主”之称，为曹操献过奇策十二的荀攸跟在他小叔荀彧屁股后头打了一回酱油；至于在《三国志》中与二荀并列地位明显高过其他人，更是在曹魏储君之争中为曹丕一锤定音的贾诩连露脸的机会都没有；程昱、刘晔这些真正的大军师多半也只能活在台词中。

一部宫斗剧何苦叫《军师联盟》？

可能是因为“军师”这词逼格高一些，叫《谋士联盟》、《智囊联盟》显得没有气势吧。

当然还有一种解释或许能说得通，《军师联盟》大概就是“军师祭酒”郭嘉与“军师中郎将”诸葛亮这一前一后对抗主角“大军师”司马懿而结成的联盟？

顺便对回复中看到的一些“高论”谈下自己的看法：“那些抠图剧你们不去骂，却来骂这么良心的剧有意思吗？

”你们平时吃屎吃得多，如今有人赏你一口饭吃，你感恩戴德当然可以，然而那些抠图剧我根本看都没看过，我又没吃过屎，我说这碗饭煮得不香还夹生，是冒犯到你们这些惯于吃屎的自尊了？

今年就看了《军师联盟》这一部国产剧，两星。

用什么作的参考？

《大明王朝1566》，五星。

“你打个两星何必看这个剧呢，去看书不是更好？

”我不看怎么知道这剧值两星还是五星。

难道你们是看之前先凭感觉打个五星再去看剧，还是说那些打五星的都是你们这种逻辑？

至于为什么不去看书，如果我书看得少，大概也会跟你们这些文盲一样上来就给五星。

“看个剧都要装逼，你们的历史知识不适合在豆瓣卖弄。

”你个文盲不懂的就是在装逼？

还是说豆瓣上发个观后感就一定要跟你们这些文盲一样为一部雕虫之作拍手叫好？

平时多读书，不然全世界都在装逼。

-刚把十九集看完，回到豆瓣发现底下评论这么多。

其实我之前对文盲们的一些观点可能是错误的，因为文盲和智障还是有区别的。

文盲虽然知识贫乏，但逻辑仍属正常人的范畴；智障的主要特点则是逻辑思维与理解能力都不达标，我想有些评论者可能归于智障一类更为贴切。

智障的主要论调大概有这样一些：“你就是个三流的伪历史学家，我问了两个历史专业的都说好看，那些说尴尬提历史的基本都是半吊子。

”历史方面我就一票友水平，别说三流，九流都费劲。

以你的认知水平能够把我归入三流行列，还真是谢谢你了。

在我的观点里，多次提到了，对历史史实的合理改编，是这类作品必不可少的要素，因此文中讨论的正是这类剧本应如何对历史史实进行文学化处理，怎样的处理是高明的，怎样的处理是笨拙的这样一系列问题，这些都属于文学范畴。

有的智障码了一大段评论，脑回路还停留在“该剧符不符合历史真实”这一点上，甚至还搬出所谓历史专业毕业生以壮声威，我只能说要么你们根本就没看我所写的内容，要么就是用膀胱看的。

连中心思想都把握不住就打了鸡血似的自说自话，也许这就是智障们平时看剧时真实逻辑的体现。

像这类的智障言论，以后就不再回复了。

“都在说历史史实有问题，你怎么知道《三国志》写的就是真的。

”这种言论就很具有迷惑性，乍一看还以为是文盲的观点，实际上上半句所体现的完全是一些人在文字理解能力上的缺陷，本着关爱智障的方针，我最后再重复一次本文的核心观点：在一部文艺作品里，历史史实是否有问题并不重要，好的历史改编作品也不一定要完全忠于历史的原貌，对于历史真实的文学化处理才是其关键，而《军师联盟》这部作品最大的问题就在于导演、编剧对于历史题材的驾驭和改编能力不足。

至于下半句，这类言论多出自文盲之口。

我的看法是，如果你觉得以自己有限的脑容量还有一些进步提高的空间，比如从文盲进化成半文盲，那么与其在这里半懂不懂的看我写观剧流水账，不如先去了解一下古代史籍的成书方式，以及《三国志》为什么能够被称为“信史”，这样可能会对你今后去理解和把握正史的可信度有些许助益。

当然，对你们而言最大的挑战，是要认识到自己其实是文盲这一点。

回到《军师联盟》作品本身，目前追到第十九集，对于在豆瓣上写这篇剧评，我是没有什么明确目的的，更不会担起拯救智障与文盲的责任，只是想到什么就写什么。

甚至我也可能会根据剧集之后所呈现的内容，改变我的评分，但就我现阶段的观剧感受而言，我对这部剧的评价依然还停留在两星的程度。

所以下面我就来谈一谈那些在我看来的主要失分点，或者说我眼中的一些“败笔”。

首先，一些缺乏基本历史常识的愚蠢台词让细节经不起推敲。

关于这部剧诸多细节上的错谬，我在前文已经列举了很多，比如卞夫人那声让人为她捏一把汗的“阿瞒”在剧中反复的出现；比如身为曹操系的荀彧、郭嘉等人对其时同为汉臣的曹操称“臣”，以及最近荀彧荀令君死前那句：“出仕三十年，荀彧今日终无汉禄可食。

”这句话的问题出在哪？

这就必须要引出一段史实来说明此事了。

通过后面的剧情可以得知，在《军师联盟》剧中，荀彧之死以及之后的崔琰之死可以说都是曹魏世子之争的牺牲品。

编剧为了这一个故事可以按照她的设想展开，所以让荀彧以及他的侄儿荀攸的死亡时间推迟了好几年，以便二荀能够参与到编剧“精心设计”的故事中来。

事实上，曹操于213年封魏公，而在这之前的一年，也就是212年荀彧已经在忧病中去世；直到216年曹操才被封为魏王，而他的谋主荀攸也早在214年，也就是曹操封王的两年前病逝了。

也就是说，《军师联盟》中的这段情节发生在曹操封王之后，其实此时荀彧已经去世四年，荀攸则已经去世两年了。

但我在前文中多次提到，历史改编类作品，不是盲目的堆砌史实，像这样为之后剧情顺利展开的改动是完全可以接受的，但这种改编应该建立在合乎逻辑的基础上，也就是说应该在作品所构筑的整体逻辑上，以及观者的认知上能够自圆其说，或者说自洽。

而荀彧的这句“终无汉禄可食”却导致了这个剧本在逻辑上存在一个巨大的矛盾之处。

荀彧说这话的时候他究竟是什么身份？

214年，曹操被献帝封为魏公，加九锡，建魏国并且有自己的国都邺城。

这意味着什么？

曹操可以在自己的封地里置丞相、太尉、大将军等百官，也就是说魏国在名义上与实质上都脱离了汉室的朝廷，有一套独立的行政体系和官僚系统了。

而到了216年曹操称魏王时，已经可以设置宗庙祭祀了。

此时剧中的荀彧还没死，而且可以清楚的得知荀彧当时所在的是魏国的国都邺城。

说到这里，细心的人发现问题了没有？

从曹操封魏公开始，荀彧已经在魏国当了两年的官了，换句话说，荀令君其实已经两年没食汉禄了。

这就是我为什么说编剧对于历史题材的驾驭和改编能力不足的原因，史实中，荀彧是因为反对曹操进爵国公，遭曹操所忌，最后被调离中枢忧病而死，如果此时说出：“荀彧今日终无汉禄可食”是没有任何问题的，因为荀彧终其一生都是汉臣；然而编剧为了之后太子之争的大戏能够展开，强行改动了时间线，但此时的荀彧却不具备说出“今日终无汉禄可食”这句话的条件了，因为他已经是魏国的臣僚了。

简而言之就是，编剧为了剧本的故事线修改了一个历史人物的时间线，却又没有对这一修改做出合乎逻辑的调整，从而使得人物没有真正融入故事线，只是生硬的穿越过来。

可以说正是这句或是编剧粗心大意或是编剧本就缺乏相关历史常识的“荀彧今日终无汉禄可食”，导致了这段情节在逻辑上自相矛盾甚至是崩溃。

这就是我反复强调的细节的重要性，一个经得起推敲的细节，能让那些真正认真观剧的人感受到编剧严谨的态度，这比口头上宣传那些所谓的主创团队为这部剧花费了多少心血、创作时多么认真要更有说服力；而一系列扎实认真的细节，往往就是决定一部作品最终高度的关键。

很多时候一部四星作品与五星作品的差距就在细节的处理上。

然而几乎可以肯定的是，很多文盲还会觉得这句话以及空食盒的情节表现得十分有深度。

距离看完第十九集过了很长一段时间，这两天总算把四十二集全给看完了。

其实我确实有点想改一下评分，因为现在看来我之前的一些判断还是略显武断了，所以在看完整部剧之后，之前两星的评分可以下降到一星。

先来说说这一星扣在哪里，其实也可以接着上文，因为犯的是同类型的错误。

前面我提到过，《军师联盟》这个剧本有一个很大的问题就是在台词上犯一些常识性的错误导致许多细节经不起推敲。

比如在荀彧和崔琰死后，接下来有一段情节。

在建安二十四年，也就是公元219年的时候，魏国发生了一件大事，令朝野为之震撼。

这件事在《军师联盟》中是这样描述的：“建安二十四年，关羽引兵出荆州，围困樊城。

八月，关羽引水灌城内，是为震惊天下的水淹七军，曹操部下于禁，全军覆没”。

这一段旁白其实有一些小问题，就是关羽围困樊城时，樊城的守将是曹仁，于禁和庞德是奉命援救襄樊，关羽利用汉水暴涨击败了于禁援军，樊城城墙也因此受损，导致城内进水，并不是简单的“引水灌城内”。

这里其实很好理解，因为这一部分对于这部剧本身来说并不算什么重要的情节，完全可以当成是编剧把于禁和曹仁两个角色合并了，这样的改编本身是没有什么问题的，但这是一处不必要的改编。

这里就要注意我的观点了，《军师联盟》的剧本，在很多细节的处理上，经常对历史做一些不必要的改编。

而编剧对这些不必要的改编往往又缺乏严谨的构思，以至于这些改编在作品中无法做到自洽。

就好比你撒了一个很无关紧要的谎，本来不撒谎什么事都没有；但撒了这个谎，最后圆不回来了，反而闹出一些不必要的问题。

比如前面提到的徐庶降曹，比如荀彧的空食盒，而在此处，则引出了下面的一句台词，曹操手下一位官员，似乎是程昱，对曹操说：“大王，尚书台接到樊城急报，关羽引大军攻破了樊城”。

此话一出，我当时整个人都不好了。

对三国稍有了解的人应该能够明白，关羽攻破了樊城，这意味着什么？

这样一来刘备集团对襄樊的攻略宣告达成；而在这之前西线的汉中争夺战中，也是以刘备的胜利而告终；这时曹操已经称魏王，“制丞相已下群卿百寮，皆如汉初诸侯王之制”，业已违背了汉朝的祖制。

这就是前面那个微不足道的改编所导致历史线的变动，编剧这一句台词，差不多把诸葛丞相《隆中对》的战略部署给实现了。

接下来这仗要怎么打？

武侯都已经给编剧安排好了：“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？

诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。

”而到此时，剧中的曹魏才刚接到消息准备有所行动。

历史改编作品，并不意味着但凡是历史就去改上一笔。

在实际的历史中关羽最终在曹仁的死守之下没有攻破樊城，在两军相持不下之际被徐晃率军击退，这才有了后面被吕蒙偷袭，最后败走麦城之事。

包括劝曹操结好孙权夹击关羽的，就是此剧主角“大军师”司马懿。

我举出这一段的用意在于，这确实是一个无关紧要的段落，出现这样一个小小的漏洞几乎可以忽略，但问题在于这个漏洞是完全可以避免的，或者说如果编剧真的如《军师联盟》创作团队宣传的那样用心打磨过剧本，是不会出现这种连一个大学生都能发现的问题。

为什么？

因为这一段只要没出现这句“尚书台接到樊城急报，关羽引大军攻破了樊城”去破坏历史线，接下来的发展完全可以按照史实的走向不露痕迹的衔接之后杨修之死以及司马懿出使东吴的剧情。

而且这句话不论是去掉或者改成比如“尚书台接到樊城急报，关羽率军将樊城重重包围，樊城内外断绝，守军仅剩数千”这类符合史实的话，接下来曹操也必然会出兵救援，后面杨修、司马懿的剧情也丝毫不会受影响，且整个情节在逻辑上不会有任何漏洞。

然而编剧就偏偏不愿意稍微动动脑子去避免这些细节上的瑕疵。

可能这些瑕疵很难被察觉，极易被人忽略，这类故事主线之外的情节编剧也不怎么上心，但只要这个漏洞本身是存在的，它就必然会成为那些观剧认真，重视细节的观众口诛笔伐的依据，而这个依据是你编剧自己给的。

对于一部文艺作品而言，博得走马观花的看客们一笑，并不能真正说明它的价值；能让那些挑剔较真的观众都闭嘴的，才算得上是佳作。

当然，我并不会因为一句“关羽引大军攻破了樊城”就去修改评分，因为诸如此类细节上的漫不经心之处在前面的情节里已经屡见不鲜了。

然而编剧这种漫不经心在积累了四十集之后，终于出现了令我感到智商被侮辱，感情被欺骗的会心一击。

在将近十集的家庭伦理剧情节之后，《大军师司马懿之军师联盟》终于又回到了宫斗的节奏，在第四十集，曹丕对阿翁这么说：“朕最讨厌下雨的日子，那一次赤壁，朕从华容道撤下来。

隆冬之际，这南方该死的天气，居然在下雨”。

听罢，我又退出全屏确认了一下集数，并且再次怀疑我是不是看漏几集。

因为我隐约记得在前面的剧情里，曹操南征孙权，命曹丕留守许都，那段情节过后不久还出现了“曹操在赤壁，大败于孙刘联军”之类的旁白。

最后在第十三集，亲耳听到了曹操那句“孤令你留守许都，责任同样重大”。

这已经不是文学改编尺度的问题了，这也不是剧本时间线混乱的问题了，这是剧本本身出现了前后矛盾的逻辑硬伤。

看到这里我都很佩服这样在主要角色身上出现前后矛盾情节的剧本居然还播出来了。

虽然这部剧完整的看下来，我已经明白编剧的水准非常低了，可是这样的剧本，这样低级的错误发生在了男二号的身上，一个诺大的剧组，导演、监制、演员在讨论剧本的时候，哪怕有一个人像前期宣传中鼓吹的那样“不糊弄自己，更不糊弄观众”，曹丕是怎么留守许都，然后从华容道撤下来的？

这就是导演口中“有质量，有保证的作品”。

最后再说说评论区里看到一类有趣的言论，归结起来大概是：“个人评论也就算你一人见地，你说了一大堆，也不过是你主观的偏见。

”对此我很负责任的说，整篇文章本身就只代表我个人主观的看法。

难道你说的每句话都是代表整个文盲群体的发言？

还是说你们有个舔剧智障统一战线？

写在前面：军师这部剧我是当同人看的，所以以下文字与史实无关。

纯粹被剧中甄宓小姐姐惊艳到了，也只评剧中人物。

对历史上的文昭甄皇后楼楼也有自己的推测和看法，但不会写在这篇之内，有时间会单开一篇。

近几天刚刚开始追剧，本剧前期热度很高，但官宣并不戳我萌点，所以并未追番。

直到B站推送这个小妖精安利了我一个甄宓小姐姐的cut，被美颜秒杀的我，决定入坑。

补剧并不认真，重点看了丕甄相关，虐的肝疼，需要码字纪念近几年唯一戳到我的一对BG。

因文昭甄皇后名讳已不可考，所以跟随民俗传统，称甄宓。

剧中甄宓其人，出镜并不多。

对比郭照的鲜妍明媚总是少言，审慎，礼数周全而拒人千里，看似柔弱如云似雾实则内心刚烈，外人看来，恰似月光，清辉流泻，美则美矣，难留掌中。

这个外人，包括曹丕。

夫妻两心不同，君不知我，我亦不知君，算不得内人。

怨偶天成。

从一开始的相遇，成婚到与曹子建相关的二三事，都注定了结局，或者说，性格，注定了结局。

我 也曾想，如果甄宓对曹丕服个软，撒个娇，表白一下，是不是就可以不死。

回头来看，不可能。

而能撒娇发痴的甄宓，也不是甄宓了。

甄宓此人，骨子里是个教养贵重的世家女子，明慧多思，一身的傲骨。

心里波澜万丈，眼底古井无波，爱恨都显得淡淡的。

她有世家女子的傲骨，也清楚知道自己的身份处境。

她不是不懂，她是太懂了，再高贵的战利品，也终究是战利品。

能嫁到四世三公的袁家，家世必然不俗，而因容貌艳名远播的姑娘们，成熟的只会比同龄人更早。

从未有人问过她，是否爱过袁熙，而曹魏大军一到，河北豪强之家又承受了多少重创，其中，又有几多她的亲族故旧。

乱世之下，平安尚且艰难，何谈圆满。

她觉得曹丕娶了她委屈，所以只求如班婕妤，保留一丝尊严。

不曾奢望过夫妻结发，恩爱两不疑。

只想尽自己妻子的本份，主持中馈，抚育子女。

多了，不是她不想给，而是曹丕不想要。

之后十数年，当她明白与曹丕之间沦落到连最基本的信任都做不到时，就不会去挽回了，而事实上，也没什么好挽回的，曹子桓对甄宓，从来算不得好。

而曹丕此人，剧中人设缺乏安全感，对亲近之人的忠诚度要求极高，占有欲和掌控欲强，内心戏很多，类似:我要你们都爱我，最爱我，只爱我一个不可以爱别人，哦你说你爱我，可我不相信你爱我啊，你怎么会爱我呢你爱的是子建吧。

排除政治部分，关注夫妻相处的话，看起来就是个矫情中二病的文青啊。

不愧是写出贱妾茕茕守空房的人。

而曹二公子大婚之夜说过的话，至少在那一瞬间，是真心，他怜惜她，想要对她好。

但人能控制一时的情绪，却绝难控制自己的性格，曹丕并不是付出型的，甚至不是大度豁达的。

他爱不爱甄宓，未见得不爱，更未见得爱，更接近爱而不得，恰如他对甄宓的观感。

初见的惊鸿一瞥，怎么能没有动心。

而婚姻的真相又是如此的屈辱，怎么能毫无芥蒂。

他的理智告诉他，这个女人是无辜的，但是看到她就看到屈辱的过往，看到了父母的不公，那么，这个代表了过往的女人，就是心头的刺。

她的贞顺婉转，恪守礼法，对他，都是不爱的例证。

他会告诉自己，他爱的是郭照啊，那个全心为他，只有他，只爱他，没有子女也没有外戚的小女子，像个小太阳，会驱散阴霾，会发光的。

对比甄宓，完全是爱和不爱的对比嘛。

如果只是简单的夫妻不睦，最终不至于走到御赐鸩酒的地步，这里面有三位助攻，或有意或无意，加剧了丕甄的矛盾。

一号助攻，小叔子陈思王曹子建。

二号助攻，婆婆武宣卞皇后。

三号助攻，为了不引战，我认为她算是无意，疑似情敌文德皇后郭女王。

魏晋多门阀世家，权力倾轧，世家出身的女子，政治觉悟不会太低，对形势也会有自己的看法。

饱受诟病的甄宓三番两次为曹植求情的戏码，也源于此。

知晓形势，而选择善良，并不容易。

经历袁家兄弟相争，曹氏兄弟相争，她不可能不管，何况她的婆婆时时耳提面命，把她推到前台，还有个曹子建，哥哥面前问嫂子，猪队友，神坑无敌小能手。

她爱才，谁不爱曹子建才高八斗。

曹子建在她最彷徨无依的时候给过她温暖，曹子建惜她懂她，初见时，曹子建称她姑娘，为她夜半抚琴，想守护她，写诗予她，命悬一线，仍念她。

士为知己者死，女子又有何不可？

更有，甄宓不是为了曹子建求情而死，也不是为了l来世都不想再遇见的曹子桓而死。

说到底，是为了儿子。

如果说，甄宓一生唯一爱过的男人，那只有曹叡了。

一生悲苦，就像她自己说的，那些不曾拥有的，恩爱夫妻，父母子女，男耕女织、最终的最终，不是曹丕一定要她死，是她自己，心灰尽，不想再活了。

豁出这一条命的话，也可保住儿子平安，并不赔本。

第一次赐鸩酒事件后，曹丕倒是朦朦胧胧看清了一点心意，想挽回了。

可话说开了，甄宓却明白了。

后宫倾轧，她随时可能被赐死，哪怕曹丕爱过她，但曹丕也恨她。

只要自己活着，曹丕看到她就会想起屈辱，这和爱不爱的并不相干，甚至，越是有情则这种负面的感情就越强烈。

而曹叡，就是牺牲品，他父亲不会看到他，看到了，也是厌恶多过喜欢。

只有一死了之，曹叡才有一线生机。

嫡出的皇长子，不登大位，唯死而已。

原先，郭照有孕，若是生子，毫无悬念，郭照封后，这孩子封太子，承大统，则曹叡可以平安。

但是郭照流产了，其他的皇子登位，曹叡是绝无活路的。

也所以，甄宓冒险出宫，把司马懿绑上战船，已经有了赴死的准备。

就算不为曹植求情，甄宓，也是要死的。

她为的是儿子，绝不是曹植。

所以，饮鸩酒后，她吃的是曹叡买给她的蜜饯，一生苦，唯有假作最后的一点甜。

甄宓一生，八苦差点儿尝个遍。

生苦，死亦苦。

怨憎会苦，爱别离苦，求不得，最苦。

好在，她赌的也算赢。

魏明帝算得上英主。

也好在，这一生，终究不太长。

赴死之前，可以叫一声曹子桓，不是公子，不是大王，不是陛下，就是曹子桓。

如果有来生，我不愿意再见到你。

傲骨仍存。

我就是被甄宓回眸一笑，说出这句话秒杀的。

世家女，当如是。

也难怪，要赐死妻子的曹丕哭到岔气，还表演了一下心绞痛，而被赐死的反倒平静多了，无话可说，无泪可流。

若真有来生，我想，甄宓不会想嫁入袁家，或宁愿死在曹丕剑下。

也许，她要的很少，不过是平凡夫妻，有屋有田，屋不必大，田不必多，得一人同心，知冷暖，足已。

也希望，她真有来生。

夫天地者，万物之逆旅也；光阴者，百代之过客也。

而浮生若梦，为欢几何。

“我辈治学，就是要从残章断简中重塑文明……学识之对错不仅仅在乎于文字，更关乎于态度。

”这句台词大概在试图告诉观众们，比探索“历史真实”更重要的，正是我们真诚探索世界的态度。

一种“生活化”的历史剧历史一旦被尘封，我们对他的任何描述，便都不可避免地沾染上主观色彩。

尽管历史文本（譬如“正史”）与文学文本的性质不同，但都或多或少带有“虚构性”，只是文学文本有意“虚构”，历史文本则往往是在力求客观时，不知不觉中调动了人类的想象天赋，以试图还原历史真实；何况，一些历史文本还会囿于官方禁忌、个人好恶等主观因素，避讳或夸大，这些无疑也是“虚构”因素。

既然“虚构”不可避免，是否意味着“历史真实”只是虚无呢？

《军师联盟》第一集其实就给出了答案：“我辈治学，就是要从残章断简中重塑文明，上合圣贤之精神，下利国民之策略，决不是断章摘句，相互争斗。

这篇文章（指《咸有一德》）上可规劝君王，下可教导庶民，就应当流传于后世。

研究注疏，怎么能说是无用之功呢？

学识之对错不仅仅在乎于文字，更关乎于态度。

”当然，司马懿（吴秀波饰）的这段台词所谈论的是学问，但或许也融入了导演和编剧有关历史剧的见解。

早在郭沫若，便提出过“失史求似”，即强调不拘泥于史实，对历史故事进行艺术加工，从而追求历史精神的真实，这种“历史精神”大抵正是台词里所说的“态度”。

而历史剧本身也正是“从残章断简中重塑文明”。

既然是“重塑”，就不可能是严格意义上的“还原”。

或许，学习历史的最大意义并不在于还原历史真相，而在于我们在追问历史真相的过程中，不断重新认知自我，从而在此过程中不断完善自我乃至完善我们民族、国家乃至全人类的文明，这便是“重塑”。

换言之，“重塑”实际上是我们与历史的“对话”过程：我们在断简残章中和古人进行精神交流，并在此交流过程中不断完善自我。

月旦评上，司马懿与杨修的精彩论辩《军师联盟》无疑是一次“重塑”历史的尝试。

不过，相较于以往的“历史剧”，该剧的确另有风格，故而不少观众认为它并不是一部严格意义上的“历史剧”。

通过观看全剧和该剧的纪录片后，笔者窃以为该剧的某些“漏洞”未必是因马虎而留下的“疏漏”，反而可能是创作团队有意为之的“革新”。

就从该剧总体上看，它实际上打破了传统历史剧的“宏大叙事”模式。

最为典型的“宏大叙事”便是《雍正王朝》《康熙王朝》《汉武大帝》《贞观之治》等聚焦于某一帝王的历史剧，上述这些电视剧当然不失为佳作（其中《康熙王朝》可能硬伤较多），但几乎无一例外以某位帝王为主要视角，其关注的也多为重大历史事件（如《雍正王朝》中的九龙夺嫡、摊丁入亩等，《康熙王朝》中的平三藩、收复台湾、三征噶尔丹等，《汉武大帝》中的七王之乱、凿通西域、汉匈战争等，《贞观之治》中的玄武门之变、贞观之治等），总之，总逃不掉一个“大”字。

此外，《大明王朝1566》《北平无战事》等历史剧又属另一类。

这类历史剧不再聚焦于帝王，而从较为微观的事件出发，且这些事件往往还具有鲜明的虚构性，如前者的“改稻为桑”和后者的“孔雀东南飞计划”，均为编剧刘和平所杜撰，但又都还原了历史精神，可谓是“以小见大”尽管以“小”入手，落脚点仍是“大”，这个“大”即包括历史社会风貌，又包括中国古代及近现代的政治思想、政治理想（如《大明王朝1566》里，嘉靖帝朱厚熜的“制衡之术”及海瑞的“君臣共治”，再如《北平无战事》里的三民主义和共产主义）和文化传统（如两剧中的士大夫文化及《北平无战事》中三民主义和共产主义的新传统乃至两剧都有所表现的“贪腐文化”）及其嬗变。

总之，以往的历史剧，无论是聚焦于重大历史人物、重大历史事件，还是以微观事件切入，其所表现的内容，或多或少都与“大”有关，这或也符合多数观众关于历史剧的“期待视野”。

《军师联盟》却打破了这一“期待视野”，它着重关注的是“小”。

张爱玲在《自己的文章》中议论道：“我发现弄文学的人向来是注重人生飞扬的一面，而忽视人生安稳的一面。

其实，后者正是前者的底子。

又如，他们多是注重人生的斗争，而忽略和谐的一面。

其实，人是为了要求和谐的一面才斗争的。

”如果说以往历史剧更多关注的是“飞扬”，该剧则花费了不少笔墨去表现“安稳”。

首先是三国历史人物的生活细节，都将历史记载与人物日常生活结合了起来，如华佗的麻沸散及古代外科手术与张春华的难产，华佗的五禽戏与司马懿的每日晨练，再如曹操的节俭与清汤蔬菜汤饼以及曹丕对葡萄和弹棋的痴迷。

上述戏剧细节均依据于历史文献记载，但基本又都是远离“宏大”的生活细节。

这些细节处理，基本得到了多数观众的赞许。

此外，该剧的又一“安稳”化尝试却遭来了一片骂声，这便是该剧后半段（自曹操去世后开始）大量的家庭生活描写以及渲染这一描写的喜剧色彩。

而有趣的是，无论东西方，大抵喜剧总不及悲剧高贵：悲剧常以英雄为主角，鲁迅语“将人生有价值的东西毁灭给人看”，格调崇高；喜剧则常以普通人为主角，鲁迅语“将那无价值的撕破给人看”，气氛滑稽。

平心而论，观剧时，我也觉得后半段总体上不如前半段，并认为这些元素和影视剧的商业性密不可分。

但结合该剧纪录片中导演和演员的解说，我同时又建议不妨将这些处理视为该剧创作团队的一个尝试，即试图在与“宏大”息息相关的历史题材中表现日常生活，从而将历史人物还原为“人”。

诚如导演张永新在该剧纪录片《何以论英雄》中所言：“在我们的故事当中，每个人都是普通人。

我不想去做伟大，我们要做的是实在，要每一个人都是脚踏实地的、双脚踩在泥土里的人。

”故而，我们在剧中看到，官渡之战、赤壁之战被一笔带过，以司马懿夫妻拌嘴为代表的各类鸡毛蒜皮，却被施以浓墨重彩；在人物塑造上，也十分重视细节描写，如曹丕没完没了地吃葡萄，再如曹操把落在桌案上的面片捡起来吃，又如杨修美滋滋地烤肉（都是吃货）。

全剧，也以司马懿个人视角为聚焦，尽管在上部里多少有些“美化”之嫌（在上部四十二集中，司马懿的人物塑造没有曹操、曹丕父子的人物塑造成功），但大概还是表现了司马懿作为普通人的欲望、理想、情感以及喜怒哀乐惧等情绪。

只是，目前来看，电视剧对司马懿野心骚动不安的表现或许略有不足；不过，司马懿是一个成长性人物（任何人都是），性格亦极为复杂，大概并非是天生的野心家，其性格是在其漫长的人生道路中慢慢积累而成的，相信在下部中，吴秀波会有更为精彩的表演。

“肥皂剧”既视感的司马府故事线诗人与政治家于和伟饰演的曹操无疑是众多版本的曹操中较为丰满的一个。

鲍国安扮演的曹孟德自然珠玉在前，尽管有《三国演义》“尊刘贬曹”的“镣铐”，鲍氏却依旧将曹操的亦奸亦雄展现得淋漓尽致，以至于我幼时观看剧版《三国演义》时，竟然对曹操又爱又恨。

于版的曹操亦不逊色，尤其横槊赋诗的情节最为观众津津乐道，这里的确鲜活地展现了孟德“慷慨悲凉”的建安风骨。

夕阳浊酒，瘦马西风，壮心不已，英雄迟暮。

“譬如朝露，去日苦多”，孟德之诗，妙就妙在对人生苦短的深刻揭示上。

曹操是卓越的政治家（“揽申、商之法术”）、军事家（“该韩、白之奇策”），也是一位优秀的诗人。

而政治家和诗人往往具有迥然不同的性格，能将二者集于一身，正是曹操的超凡之处。

政治家所需要的是刀剑般的冷静，他们所追求的往往是“避免最糟”，在残酷的现实斗争中求得生存；而诗人所需要的却是烈火般的热情以及春水般的柔情，是深情，他们所渴求的又往往是“求得最好”，在理想世界中寻觅世外桃源。

总之，政治家难免是冷漠的现实主义者，诗人则常常是热烈的理想主义者。

（当然，政治家和诗人都有万般不同类型，这里就不展开论述了。

）因此，曹操时而残暴如恶魔，时而又慈悲如菩萨，时而如强盗般可憎，时而又如婴孩般可爱。

剧中的曹操，对政敌心狠手辣，毫不留情，逼迫董承咬舌自尽、缢死董贵人，并将王子服和吉平枭首示众。

不过，在政治斗争中，这种“心狠手辣”却必不可少，甚至可被视为一种当机立断的果决，是一个政治家必备的基本素质，因为“在权力的游戏之中，你不当赢家，就只有死路一条，没有中间地带。

”（[美]乔治·R.R.马丁：《冰与火之歌·卷一：权力的游戏》（全三册），屈畅、谭光磊译，重庆：重庆出版社2012年版，第234页。

）吕思勉先生亦在《替魏武辩诬》一文中议论道：“政治上的斗争，既然和军队作战一般，则不但对于敌党的手段，有时是不得不然，即对于本党，亦是如此，因为要整顿阵容，就不能不把有害于团结的人除去，这正是和军队里要讲军纪一样。

”（吕思勉：《三国史话》，北京：中华书局2009年版，第103页。

）《三国演义》里，董承一方被赋予了“政治正确”，代表匡扶汉室的“正义”一方。

实际上，董承一方也未必没有政治野心，须知，刘协先后为董卓、郭汜李傕挟持，后又成为曹操的傀儡，倘若董承“诛曹”成功，也未必不是下一位“挟天子以令诸侯”的权臣。

“烈士暮年，壮心不已”于和伟版的曹操，除去“横槊赋诗”的经典桥段外，有两个片段令笔者印象深刻。

其一，是官渡之战后，在焚烧部下通袁书信前对两位儿子曹丕、曹植的考察。

前者建议“查而后烧”，从而将通袁者一一找出并剪除；后者则怀揣宽仁之心，认为应该付之一炬。

此事载于陈寿《三国志·魏书·武帝纪第一》，本只有寥寥数语：“公（曹操）收绍（袁绍）书中，得许下及军中人书，皆焚之。

”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第13页。

）裴松之注引《魏氏春秋》：“公云：‘当绍之强，孤犹不能自保，而况众人乎！

’”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第13页。

）剧中，编剧则发挥想象，加入了曹操试探二子态度的情节。

这里，二子的不同态度或共存于曹操心中：以曹公之聪明，未必不知有哪些人可能暗通袁绍，他心中也许早有警惕与提防；但在另一方面，孟德又有宽厚大度的一面，能站在部下的立场思考，从而理解、包容他们：“孤犹不能自保，而况众人乎！

”此外，曹操也有其无可奈何、迫不得已的一面（田余庆便持该观点，见其《关于曹操的几个问题》一文，载其《秦汉魏晋史探微》一书）。

曹丕“矫情自饰”、工于心计，曹植却“性简易、不治威仪”，率真随性。

（参见《三国志·魏书·任城陈萧王传第十九》，见[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第334页。

）曹操对曹丕的苛刻、对曹植的偏爱，大概也投射着曹操内心深处的价值判断：他或许厌恶权术，崇尚真情。

除此之外，曹操对曹冲的宠爱，或也与该幼子的宅心仁厚有关，曹冲曾为救一库吏（仓库中马鞍“为鼠所啮”）“以刀穿单衣，如鼠啮者”（《三国志·魏书·武文世王公传第二十》，见[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第347页。

）可惜，曹冲早夭，曹植也似缺乏君王气度。

一次擅闯司马门，一次被征解救曹仁时“醉不能受命”（参见《三国志·魏书·任城陈萧王传第十九》，见[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第334页。

），致使曹子建最终与魏太子之位无缘。

曹植之性情放纵不羁，于审美上看固然潇洒脱俗，但于现实中看却荒唐至极，魏晋名士之风度多类此（如《世说新语·任诞第二十三》）。

其《让县自明本志令》（又名《述志令》，即建安十五年“十二月己亥令”，载于《三国志·魏书·武帝纪第一》裴松之注引《魏武故事》，见[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第1920页）虽为一篇政令，却也是一篇抒情性自传，字里行间，真率诚挚之情如泉而出、如溪而下。

他坦率承认，他不会因贪恋虚名而放下权力：“然欲孤便尔委捐所典兵众以还执事，归就武平侯国，实不可也。

何者？

诚恐己离兵为人所祸也。

既为子孙计，又己败则国家倾危，是以不得慕虚名而处实祸，此所不得为也。

前朝恩封三子为侯，固辞不受，今更欲受之，非欲复以为荣，欲以为外援，为万安计。

”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第20页）作为诗人，孟德不乏率真之性情；作为政治家，曹操又不得不紧握权力，乃至一再集权，以适应军事战争和政治斗争的需要。

《军师联盟》第一集，华佗劝说曹操归隐山林，曹愤而将华下狱，便正反映了他作为政治家的敏锐与多疑。

“道不行，乘桴浮于海。

”实际上，曹操年轻时，也一度欲隐居山野，以待政治清明，可惜不遂人愿：“去官之后，年纪尚少，顾视同岁中，年有五十，未名为老。

内自图之，从此却去二十年，待天下清，乃与同岁中始举者等耳。

故以四时归乡里，于谯东五十里筑精舍，欲秋夏读书，冬春射猎，求底下之地，欲以泥水自蔽，绝宾客往来之望。

然不能得如意。

”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第19页）一旦开始“权力的游戏”，便至死难有片刻安宁，乱世之中容不下一声空山鸟语。

奉天子于许都后，曹操一再集权：先任大将军、封武平侯（建安元年九月），不久又将大将军一职礼让给袁绍，改任司空、行车骑将军（建安元年冬十月），后又升任丞相（建安十三年夏六月），以至“赞拜不名，入朝不趋，剑履上殿，如萧何故事”（建安十七年春正月），最后乃至相继受封“魏公”（建安十八年五月）、“魏王”（建安二十一年夏五月），甚至“设天子旌旗”（建安二十二年夏四月）、戴十二旒王冕（建安二十二年冬十月，《三国志·魏书·武帝纪第一》：“冬十月，天子命王冕十有二旒，乘金根车，架六马，设五时副车，以五官中郎将丕为魏太子。

”见[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第30页。

）以上集权行为，一方面显示着曹操日益膨胀的野心，另一方面又是迫于形势的应对策略：“汉末魏初，三国之间的战争频繁，客观上迫使曹操、文帝曹丕全都大权独揽……”（祝总斌：《两汉魏晋南北朝宰相制度研究》，北京：北京大学出版社2017年版，第126页。

）

曹操、曹丕父子言归正传，除曹操借军中通袁书信考察二子外，剧中又一段令我印象深刻的曹操戏，是曹操、荀彧诀别一场。

荀彧对曹操的情感复杂，既失望于曹操与匡扶汉室的理想渐行渐远，又始终感念其明公的知遇之恩，并真诚敬佩曹公的经天纬地之才。

曹操对荀彧的态度极为复杂，不能简单以真情假意论之。

一方面，作为普通人，作为荀彧的朋友和同僚（二人皆为汉臣，一为司空、丞相，一为尚书令，荀彧为汉廷官员，并不在司空府、丞相府任职），曹操对荀彧自然有掏心掏肺、坦诚率性的一面，剧中曹操与荀彧的一番话，也当是肺腑之言；不过，另一方面，作为政治家，作为荀彧的主公（曹操与荀彧虽同为汉臣，但事实上荀彧也追随曹操多年，视之为明公，曹操也将荀彧誉为“吾之子房”；这里很有意思，张良本是韩国贵族，一心复兴韩国，任为韩相，与刘邦也本是联盟抗秦的关系），曹操却不得不剪除异己，以维护政权稳定与政令统一。

因此，曹操既希望能与荀彧继续同行，又担心他对汉室的忠心会威胁自身的统治，矛盾之中，最终以空食盒试探之。

空，或许多义——既可以是已无汉禄，请君自裁；也可以是虽无汉禄，可食魏禄，这全看荀彧自己的选择。

因此，荀彧之死，虽无疑有曹操暗示与胁迫的诱因，但更主要的原因可能还是荀彧的自我选择。

荀彧之死，大概也使曹操羞愧万分，记得易中天说过，曹操不敢篡汉，或许也是因为他无法忘怀荀彧那双忧郁的眼睛。

剧中，荀彧死后，曹操命人细查荀彧的书简，这又是他政治家的一面了，但此事并不能代表他真诚的一面就是伪装，只是每个人都不可能只有一面，这些不同层面之间可能还看似矛盾，但又都是事实。

人是什么？

一撇一捺，一笔是兽性，一笔是神性，这才立起一个“人”。

一言以蔽之，不是人有好有坏，而是每个人的人心都有好有坏，而且这好坏的界限往往含糊暧昧，或只在一念之间。

荀令君“这江山谁也带不走。

”二十三集，魏王曹操薨。

曹操死前，又会想到些什么？

是黄泉下向自己追问“母亲（指丁夫人，长子曹昂之养母）在哪”的曹昂，还是为救自己而身亡的猛将典韦以及英年早逝的天才军师郭嘉，或是因为继承权而渐行渐远的三个儿子曹丕、曹彰、曹植……也许，他忽然想起多年以前，许劭评价他为“治世之能臣，乱世之奸雄”，那时他只是付之一笑，也许觉得正合心意，也许暗想狗屁不通；能臣或奸雄，本也只在一念之间；能臣或奸雄，又岂能全凭自己选择？

在父亲曹操文治武功的耀眼光芒之下，加之曹植的“八斗之才”，魏文帝曹丕似乎稍显黯淡，其实曹丕并非庸才。

尚为魏太子之时，便能当机立断地平定魏讽之乱，足见不乏果敢之胆识。

称帝后，曹丕在经济上推行屯田制；政治上限制宗亲、禁止后宫外戚干政，推行九品官人法（九品中正制，尽管此制度为门阀垄断政权之肇始，但在当时看的确有效地巩固了魏国政权），巩固新政权的统治；在军事上以伐吴名义和安抚方式解决青徐豪霸割据问题，还重新凿通西域、设西域长史府 ，尽管最终未一统三国，这些都显示了曹丕作为一位君主的政治、军事才能。

事实上，曹子桓文学上的才华，也并不逊色于其父其弟。

南朝梁，刘勰便在《文心雕龙·才略第四十七》中探讨道：“魏文之才，洋洋清绮。

旧谈抑之，谓去植千里，然子建思捷而才俊，诗丽而表逸；子桓虑详而力缓，故不竞于先鸣；而乐府清越，典论辩要，迭用短长，亦无懵焉。

但俗情抑扬，雷同一响，遂令文帝以位尊减才，思王以势窘益价，未为笃论也。

”（[南朝梁]刘勰：《文心雕龙注》，范文澜注，北京：人民文学出版社2006年版，第700页。

）刘勰充分肯定了曹丕的文才：“魏文之才，洋洋清绮。

”同时，刘氏又指出了这二曹的差异：曹植才思敏捷，诗歌绮丽、奏表俊逸（“子建思捷而才俊，诗丽而表逸”）；相比之下，曹丕则更为理性，致使其思考往往缜密完备，也因此使其笔力稍显迟缓（子桓虑详而力缓，故不竞于先鸣）。

加之，南朝的谢灵运、钟嵘等奉曹植为诗歌天才，故使俗论多扬曹植而贬曹丕。

这其中大体也反映了当时的审美倾向，如崇尚藻饰、讲求对仗等。

此外，“文帝以位尊减才，思王以势窘益价”：曹丕因为身居九五之尊，其文学才华反被忽略；而曹植则因身世坎坷而博得众人同情，从而使其诗歌“益价”，同时，“诗可以怨”，政治上的失意又确实为其后期诗歌创作增加了厚重感，这便是名副其实的“以势窘益价”了。

及至明末清初，王船山（王夫之）在其《姜斋诗话》中甚至完全颠覆了传统对二曹的认识：“曹子建铺排整饰，立阶级以赚人升堂，用此致诸趋赴之客，容易成名，伸纸挥毫， 雷同一律。

子桓精思逸韵，以绝人攀跻，故人不乐从，反为所掩。

子建以是压倒阿兄，夺其名誉。

实则子桓天才骏发，岂子建所能压倒耶？

曹子建之于子桓，有仙凡之隔， 而人称子建，不知有子桓，俗论大抵如此。

”（[清]王夫之：《姜斋诗话笺注》，戴鸿森笺注，上海：上海古籍出版社2012年版，第105页）在王夫之那里，曹植反成了堆砌辞藻的“凡才”，而曹丕则成为清新脱俗的“仙才”。

就曹植的诗歌创作而言，的确多用对偶，辞藻华美，大概符合南朝的主流审美，故被谢灵运尊为“八斗之才”；曹丕之诗婉丽幽深，更开创七言诗之先河，其散文则清新流畅，饱含深情，不落窠臼。

载于《三国志·魏书·王卫二刘傅传第二十一》裴松之注引《魏略》的两篇《与吴质书》，便是散文中的佳作。

尤其第二篇，深情流露，字字恳切，足见“矫情自饰”的曹丕亦有真诚坦率的一面：“昔年疾疫，亲故多离其灾，徐、陈、应、刘，一时俱逝，痛可言邪！

昔日游处，行则连舆，止则接席，何曾须臾相失！

每至觞酌流行，丝竹并奏，酒酣耳热，仰而赋诗。

当此之时，忽然不自知乐也。

谓百年己分，可长共相保，何图数年之间，零落略尽，言之伤心。

”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第364页。

）东汉末年以来，江山飘摇，世事动荡，士人常有人间无常之感：“生年不满百，常怀千岁忧。

昼短苦夜长，何不秉烛游？

”曹丕在《又与吴质书》中亦感慨道：“年行已长大，所怀万端，时有所虑，至通夜不瞑。

志意何时，复类昔日，已成老翁，但未白头耳……少壮真当努力，年一过往，何可攀援？

古人思炳烛夜游，良有以也。

顷何以自娱？

”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第364页。

）《三国志·魏书·文帝纪第二》裴松之注引《魏略》：“太祖不时立太子，太子自疑。

是时有高元吕者，善相人，乃呼问之：‘寿几何？

’元吕曰：‘其寿，至四十当有小苦，过是无忧也。

’后无几而立为王太子，至年四十而薨。

”

“公无渡河，公竟渡河”其实曹丕、曹植兄弟二人之文才，各有优势，“文人相轻”之弊病，曹丕在《典论·论文》中已一针见血地指明：“夫人善于自见，而文非一体，鲜能备善，是以各以所长，相轻所短。

”（[魏]曹丕：《典论·论文》，载张可礼、宿美丽编选：《曹操曹丕曹植集》，南京：凤凰出版社2014年版，第128页。

）曹丕此论，颇见政治家的博大胸襟。

“盖文章，经国之大业，不朽之盛事。

年寿有时而尽，荣乐止乎其身，二者必至之常期，未若文章之无穷。

”（[魏]曹丕：《典论·论文》，载张可礼、宿美丽编选：《曹操曹丕曹植集》，南京：凤凰出版社2014年版，第132页。

《军师联盟》不止一次出现了曹丕的这句名言。

）但魏文帝曹丕终未完成其父未尽的统一功业，其后，司马氏的大晋江山也仅在不足四十年后（公元280年灭吴统一至公元316年洛阳陷落），便只余下江南；但前者的《典论·论文》却流传至今，大概文字一直是人类对抗遗忘的一种有效方式。

作为诗人，曹丕亦是个有趣之人，剧中着重表现了他喜吃葡萄的“吃货”侧面以及爱好狩猎、弹棋的“城会玩”侧面。

实际上，曹丕擅长弹棋，见于《世说新语·巧艺》：“弹棋始自魏宫内，用妆奁戏。

文帝于此戏特妙,用手巾角拂之,无不中。

有客自云能,帝使为之。

客著葛巾角,低头拂棋,妙逾于帝。

”（余嘉锡：《余嘉锡世说新语笺疏》，[南朝宋]刘义庆原著，周祖谟、余淑宜、周士琦整理，北京：中华书局2008年版，第837页。

）曹丕可能还爱美，陈寿《三国志·魏书·方计传》载：“帝将乘马,马恶衣香,惊咬文帝膝，帝大怒，即便杀之。

”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第482页。

）该故事在《军师联盟》中也有所移植，只是加入了郭照（即历史上的文德郭皇后），此外，马儿的命运在剧中也好得多，不但没有被杀，还充当了一回“月老”。

曹丕还颇有幽默感，其中亦饱含深情：“王仲宣好驴鸣。

既葬，文帝临其丧，顾语同游曰：‘王好驴鸣，可各作一声以送之。

’赴客皆一作驴鸣。

”（[南朝宋]刘义庆：《世说新语·伤逝第十七》，见余嘉锡：《余嘉锡世说新语笺疏》，[南朝宋]刘义庆原著，周祖谟、余淑宜、周士琦整理，北京：中华书局2008年版，第748页。

）

曹丕弹棋政治家的无奈《军师联盟》中由李晨扮演的曹丕，最出彩之处，是表现出了曹子桓作为一位政治家的无奈。

李晨在此剧中的表演可谓渐入佳境，一开始当看到曹丕屡遭父亲曹操的冷落和政敌杨修、丁仪的挑衅或暗算时，笔者几乎忍不住要喊：“子桓，快撕杨修和丁仪的名牌啊！

”直到李氏曹丕像个渴望被肯定的孩子在父亲面前哭泣时，我终于感受到了子桓的真实血肉。

其后，没有“汉臣”概念的曹丕身披铁甲、腿跨骏马、剑履上殿，接受刘协的禅让。

他一方面趾高气昂、咄咄逼人，另一方面又给了刘协一定程度上的自由，山阳封公、保留天子礼仪，多少给乱世留下了一丝温情。

汉献帝（山阳公）刘协和之后的魏陈留王曹奂，也均是禅位的末代君主里少有的善终者。

曹丕得到了帝位，但在曹丕称帝的背后，却盘踞着两大集团。

首先是以曹仁、曹洪、夏侯惇以及第二代曹真、曹休、夏侯楙、夏侯尚等为代表的曹氏宗亲和夏侯氏姻亲集团，他们与曹操一同起兵，追随多年，大体是“寒族”地主，至少算不上儒家观念中的世家大族；与之相对的则是以陈群（颍川陈氏）、司马懿（河内司马氏）以及颍川荀氏、清河崔氏等为代表的士族地主集团。

这两大集团间的斗争一直贯穿着曹魏王朝的始终，“高平陵事变”则宣告着士族（司马氏）地主的胜利和庶族地主（曹氏）的失败。

陈寅恪先生认为：“河内司马氏是地方上的豪族，儒家的信徒；魏皇室谯县曹氏则出身于非儒家的寒族。

魏、晋的兴亡替嬗，不是司马、曹两姓的胜败问题，而是儒家豪族与非儒家的寒族的胜败问题。

”（陈寅恪：《魏晋统治者的社会阶级》，载万绳楠整理：《陈寅恪：魏晋南北朝史讲演录》，贵阳：贵州人民出版社2007年版，第2页。

）实际上，早在曹操时代，就已面临世家大族与曹氏集团的矛盾问题：“但是一个一个胜仗打完了，一批一批对手消灭了，曹操发现长江和秦岭锁住了自己前进的脚步，而世家大族又悄悄来到了自己的身边。

时代的和阶级的限制终归是已无法超越的。

”（田余庆：《曹袁之争与世家大族》，载田余庆：《秦汉魏晋史探微》，北京：中华书局2011年版，第160页。

）实际上，孔融、崔琰、荀彧等皆是士族的代表，尽管他们都不乏高贵品质，但在现实中他们也代表着士族地主的集团利益。

魏文帝曹丕剧中，曹丕的一段台词吐露了一位君主的无可奈何：“你以为朕想实行新政吗？

我要是不给士族一些恩惠，怎么收服他们，靠你手里的兵？

你今日杀他一人，明日，他们就会用千千万万支笔来写你，骂你是叛臣，骂你是汉贼，骂你百年千年。

司马懿的新政刚刚传播出去，士族就联名请行新政。

如果朕不推行新政，今日大典之上，这些汉臣便会举着檄文来骂朕。

”尽管君王自称“孤”“寡人”，但他们永远不可能孤立存在。

他看似拥有至高无上的地位，看似可以乾纲独断，实则无时不刻生活在各类利益集团所编织的网络之中。

当一位皇帝将大臣当作维护皇权的棋子时，他也正充当着大臣们参与政治的棋子；换言之，在某种意义上，真正实行统治的，并非某位君主、某个统治集团，而是权力本身，或者更为确切地说，是权力的运行规则，谁也无法超脱于这个规则之外。

该剧中，提前出生二十年的钟会在太学里慷慨论说道：“我看，这新政的志向，不仅是在限制权贵，甚至是在限制魏王、限制天子。

”这些政治集团也没有绝对的好坏之分，最终只有生存与灭亡的区别。

而所谓的“胜利者”，往往并非是掌控命运的主人，而常常是时势的奴隶，正如剧中曹丕所言：“身为天子，朕的心意，已经不是那么重要了，重要的是形势。

”回到主人公司马懿，最后究竟是司马懿的一生验证了“三马同槽”的预言，还是“三马同槽”的预言一步步迫使司马懿成为历史上的“司马懿”，恐怕难以辨析。

但可以肯定的是，最后成就司马懿的也不仅仅是他自己，更是他背后的士族集团，更是当时的历史形势，至于最后的结局是否如他所愿，也由不得他选择了。

“人这一辈子，不但活个生死，还得活个对错。

”我相信，作为成年人的编剧和导演都知道，人生不会有绝对的对错，倒是有绝对的生死。

不过，如果只认生死，就意味着我们仅把自己交给自然界和人类社会的基本生存法则，人生难免太过冷漠、无趣；“人的对错”则正是人类的主动选择，即在本无意义的世事中主动赋予意义。

人的力量虽是微弱的，但并非毫无作用，而那些微弱的人性光芒，积攒起来，也足以温暖我们。

“人这一辈子，不但活个生死，还得活个对错。

”最后的结局是否如司马懿所愿，也由不得他选择了。

个人原创《虎啸龙吟》剧评：《细节中的精彩与争议：<虎啸龙吟>细节探讨》

看完两集，感觉陈寿和罗贯中都有一万句MMP要留给这部剧。

其罪有三：其一，称谓混乱。

其二，时间线迷离。

其三，人物脸谱化严重。

我们先来说称谓，当着儿子和下属的面儿，卞夫人叫病中的曹操“阿瞒”，不会直接被曹操一巴掌扇死吗？

（刘涛的张春华也挺辣耳朵，明明家里当官，还要说：“擅闯民宅！

”）

众所周知，阿瞒是曹操的小名，类似于农村的狗蛋儿。

人贵名贱，叫一个土一点的名字，孩子好养大。

“曹瞒”之称，最早见于《三国志》裴注所引之《曹瞒传》。

晋代陈寿《三国志·魏志·武帝纪》载：“太祖武皇帝，沛国谯人也，姓曹，讳操，字孟德，汉相国参之后。

”裴松之注引《曹瞒传》曰：“太祖一名吉利，小字阿瞒。

”《曹瞒传》出于吴人之手，与出于魏人王沈的《魏书》相比，就裴注所引来看，二者有着各自鲜明的倾向性。

《魏书》夸曹操，《曹瞒传》贬曹操，这是由于站队原因引起。

《曹瞒传》的正文叙述中虽未必称曹操为“曹瞒”，但“阿瞒”之小字仅见于此书，而此书又是裴注所引文献中记载曹操恶行最多的一种，且总其名为“曹瞒传”，如此称呼，表现了吴人对曹魏的敌意和贬斥，是一种轻蔑、戏谑的称呼。

不管是不是蔑称，曹操都是不喜欢这个名字的。

唐人陆龟蒙写了一本《小名传》，通录了很多小名的由来。

其上卷载：“魏武帝曹操，字孟徳，一小名阿瞒。

故有曹瞒传，南阳许攸，字子远。

少与袁绍及太祖善。

官渡之役，攸谏绍勿与太祖争。

　绍不从，乃往诣太祖。

绍破走，及后得冀州，攸有功焉。

攸恃勲劳，时与太祖相戱。

每在座席不自限。

至呼太祖小名曰阿瞒，卿不得我不得冀州。

太祖笑曰汝言是也。

然内嫌之。

其后行出邺东门，攸顾左右曰，此家不得我则不得出入。

此门人有白太祖，太祖遂诛之。

”曹操攻破邺城，占领冀州，许攸立有功劳，但许攸自恃功高，屡次轻慢曹操，每次出席，不分场合，直呼曹操小名，说：“阿瞒，没有我，你得不得冀州。

”曹操表面上虽嘻笑，说：“你说得对啊。

”但心里颇有芥蒂。

一次，许攸出邺城东门，对左右说：“这家人没有我，进不得此门。

”有人向曹操告发，于是许攸被收押，最终被杀。

另外有学者据《三国志通俗演义》的描写“为首闪出一个好英雄，身长七尺，细眼长髯”，认为曹操是“平目”，亦即眼睛细长。

《说文·目部》：“瞒，平目也。

”可见在东汉许慎的时代，“瞒”字还只有本义这一种意义。

看得出，曹操平时非常讨厌别人叫他阿瞒。

《军师联盟》中卞夫人这么喊，不知道是吃错药还是想直接领便当。

困了，时间线和人物脸谱化不细谈了。

华佗、郑玄、司马师出生、曹丕、刘备、袁绍的时间线全部对不上。

如果以华佗公元208年下狱死亡，那么死于公元200年的郑玄，怎么可能去年发表一篇学术论文，第二年被杨修引用？！

《军师联盟》第一集，华佗给张春华剖腹产，头胎出生的必是那司马师。

若以司马师的出生公元208年，则此年华佗死亡亦符合史载。

只是这其中，有诸多重大的时间谬误，而且已经远远超出了合理改编和戏说的范畴，吃相极为难看。

其一，衣带诏时间不对，晚了。

《三国演义》家喻户晓，然而衣带诏的情节无疑是为了凸显曹操凶残。

从原始资料方面来看，“衣带诏”一事史证不足。

在《三国志》中事件本身并不明朗，《后汉书》虽持肯定态度，但缺乏实证。

《武帝纪》说：“（建安）五年春正月，董承等人谋泄，皆伏诛。

”建安五年是公元200年，也就是说《军师联盟》硬生生将此发生时间明确的大事件“拖慢”八年。

八年，抗战都打完了OK？

一个衣带诏至于这么瞎编嘛。

其二，袁绍的存活时间不对，死晚了。

如果衣带诏事件可以算作“小瑕疵”，袁绍在司马师出生后还活着，那就真的很难让人原谅了。

官渡之战后，袁绍平定冀州各处叛乱，死于建安七年（公元202年）。

《军师联盟》里查出司马防和袁绍这样一个dead people 通信，不应该十分惶遽？

不能因为主角是司马懿，就把曹操政治生涯中前期的主要对手给从坟里“刨出来”吧！

以这两个大事件的混乱为标志，《军师联盟》出现了各种时间线的崩坏局面。

诸如十几岁的曹植成为杨修口中的文坛领袖，早已经死掉的郭嘉劝曹操不杀华佗等搞笑情节（郭嘉很应该让华佗死了替他到阴间看看身体嘛），科科。

另外，汉献帝的表演实在脸谱化。

咱知道你怕曹操，可没必要摆一幅21三体综合征的弱智患儿样吧？

刘备（于和伟）的曹操确实演得不错，但司马懿是不是有点戏太多了？

你一成男主，这三国的时间线也乱了。

整来弄去，就为了表现你一个人的聪明才智，男版“芈月”当真不为过！

描写汉献帝软弱，我没有意见。

可你要说他低能，那可就太脱离史实了。

献帝的悲剧在于他本人并不是一个低能儿,在某些方面甚至还表现了一定才干，但最终无力回天,致使听任他人摆布。

他想有一番作为，但最后一事无成;他不想成为傀儡,但却先后作了别人政治斗争的工具。

汉献帝刘协,东汉灵帝妃子王美人所生。

灵帝生前,曾想立刘协为太子。

因故未遂,皇子刘辩即位后,封刘协为渤海王。

189年董卓废少帝刘辩为弘农王,立刘协为皇帝,这一年他才九岁。

献帝年幼即位,不能理事,由何太后执掌朝政。

纵观东汉一朝,皇帝幼年即位的很多,按惯例皆由外戚辅佐,_实权不在皇帝手中,一旦小皇帝长大之后,为了夺回失去的大权,就得依靠朝夕相处的宦官出力,而事成之后的宦官又多依恃功劳飞扬拔息,架空皇帝,此时皇帝又得依靠外戚驱赶宦官。

如此循环往返,周而复始。

献帝即位后,大权掌握在何太后手中。

太后兄何进,企图依靠凉州军阀董卓捕杀宦官,不料消息走漏,宦官先动了手,杀死何进。

之后,袁绍又起兵歼灭宦官两千多,再往后,董卓引兵到洛阳,何太后被杀,东汉历史上外戚、宦官集团终于一起寿终正寝。

这件事，于历史的发展,无疑是一件大好事,但皇帝赖以维系统治的支柱却被完全砍断。

如果这时献帝还有若干忠实于他毫无野心的朝中大臣辅佐,那局面也完全可以改观,但这条道路最后又被堵死:董卓入长安后,当皇帝的野心已经暴露,以王允为首的朝官和外官联络,企图一举歼灭董卓,董卓以武力抗衡,大开杀戒,史载“诸将言语有磋跌者,便戮于前,人不聊生。

”后来王允借用吕布杀死了董卓,但王允又不执行分化瓦解政策,一味株连“时百姓讹言当悉诛凉州人、卓故将校遂转相恐动、皆拥兵自守、”李傕等董卓部将请求赦免,也遭王允拒绝,李傕等走投无路、收兵十多万人攻打长安,长安打下之后,朝中大臣被杀无数“吏民死者万余人,狼籍满道”。

献帝被迫封李傕为扬武将军,郭汜为扬烈将军。

然后,李、郭等处死了王允,砍断了献帝又一支柱。

192年9月,李、郭再次封侯，朝政皆由他出。

李、郭执掌朝政后互相猜疑、各自引兵相攻。

李傕扣留献帝,放火焚烧宫殿;郭汜拘押群臣,一时间演出了一幕幕丑剧、用杨彪的话来说，那就是:“君臣共斗。

一人劫天子、一人质公卿”。

此时献帝已完全无力自保,成为李、郭争斗工具。

可以说,他之所以成为朝臣的傀儡,这时就开始了,到后来,曹操“挟天子以令诸候”,只不过是前者的继续罢了。

他不同于后来的白痴皇帝晋惠帝，也不同于乐不思蜀的后主刘禅，显得还颇有一点才干。

如194年天大旱,长安城内谷一解值钱五十万(而梁武帝天监四年时米解30钱),人相食。

献帝令侍御史侯议开仓济民、饿死者如旧,献帝怀疑侯汉作弊、于是亲自检验,用米、豆各五升于殿熬粥,竟有两大盆之多,和平时大不相同、轻而易举地弄清了侯汉的假公济私,结果是“乃杖汉五十,于是悉得全济”。

宋元之际的史学家胡三省，如此评价汉献帝：并不是一个昏庸无能之辈,之所以在他手里亡东汉一朝，是因为他只不过是一空头皇帝而已(威权去已),这些小恩惠不能抓住老百姓的缘故。

《军师联盟》中的汉献帝，除了抹黑真实形象外，完全是为了服务于和伟饰演的曹操。

这个脑残剧天然的以为，只要汉献帝演得越傻，曹操的阴狠就能越突出。

该电视剧想当然的忽略了三国时期的君臣关系，将一些暗涌的斗争公之于众，生怕大家“看不懂”。

汉献帝在曹操面前未必软弱，曹操在汉献帝面前也未必倨傲。

实际上，三国时期的君臣关系呈现出一种二重化的结构，亦即以汉献帝为中心的君臣关系和三国中各自的君臣关系。

其具体表现就是：一方面,尽管汉末的社会大动乱导致汉室衰微,但一直到魏文帝曹丕称帝之前,汉朝廷仍然是名义上的合法政权,汉献帝仍然是名义上的最高统治者,其合法性以及由此而来的威灵仍然对社会政治生活产生着重要影响;另一方面,也因为汉室衰微,权力结构崩溃,地方州牧、豪强割据一方,他们实质上已不受汉帝节制,在其势力范围内握有生杀予夺大权,从而成为事实上的地方性君主。

以这些地方性君主为中心又构成了一重君臣关系。

曹操初无篡立野心,而随着其实力的不断增长,加之在军阀混战中获得了较高的民望,遂起异志,虽未敢在生前称帝,但其进爵为王、加九锡的举动已足以表明其专擅威权,视献帝如傀儡而玩于股掌的做派。

对曹氏的专权擅政,汉献帝颇为不满,不然怎么会有建安五年的衣带诏事件。

作为通俗演义的《三国演义》，虽然在部分史实上有所改编，但这些改编无疑都是合乎情理和人物个性的。

比如在君臣关系的二重化结构上，拿捏恰当。

曹操有野心，但迫于那种道德压迫，终身不敢僭越最后一步雷池。

荀彧作为汉王朝的殉道者，小心谨慎，但在曹操自尊魏公的时候，以大义阻谏，最终服毒。

我不知道这个剧的四亿都投到哪里去了，但是绝对少了两本书钱。

麻烦在到处买水军瞎吹的时候，给编剧在地摊上买一本陈寿的《三国志》，再不成罗贯中的《三国演义》也成。

现在的历史剧，不是说你把一堆大伙儿熟知的历史人物凑一块儿就完事儿，那样还不如拍曹操、刘备、孙权三人聚一起斗地主呢！

然后郭嘉、诸葛亮、鲁肃三人在旁边入股靠膀子。

你说自己不是历史正剧，可以不遵循《三国志》，那你就算是演义戏说，你也好歹先高仿一下《三国演义》吧？

《军师联盟》既没有正剧的严肃，又缺乏演义的神髓。

自己搭建的世界，时间线混乱，人物幼稚，怪谁啊？！

看完两集，只给两星。

我宁愿窝在被子里看画质粗糙的央视老三国，都不愿看什么破《军师联盟》，至少那会儿的编剧没脸让华佗给张春华弄剖腹产。

并非对国产剧刻意吹毛求疵，但是那些叫嚣着“别从电视剧里学历史”的观点实在不敢苟同。

孩童对电视剧缺乏鉴别能力，他们往往“先入为主”，我幼年的许多历史谬误均由电视误导所致，这在多年后花费了许多时间精力才逐步弥合。

小孩子看《三国演义》也许会把刮骨疗毒的人记成是关羽和华佗。

但实际上，《三国志》的原文并未说给关羽刮骨的医生姓名。

医曰：“矢镞有毒，毒入于骨，当破臂作创，刮骨去毒，然后此患乃除耳。

”羽便伸臂令医劈之。

既然华佗是当时名医，且擅长外科手术，把医生改成他，显得更为真实可感。

这和金庸把飞石杀死蒙哥的人物，设定为杨过一般。

既然历史无名，何妨合理的设定一个？

这种改编虽然部分失实，但却无伤大雅。

平心而论，《三国演义》这个情节对小孩子有无妨害？

我认为利大于弊。

而《军师联盟》中混乱的时间线和扭曲的人物形象对小孩子有无妨害？

我认为弊大于利。

“我不杀伯仁，伯仁因我而死”，的确制作方并没有打着正剧的旗号宣传。

但既然沾上历史，本就不该抛却责任。

都说有历史的背景的剧要“大事不虚，小事不拘”，可《军师联盟》呢？

是“大事全虚，小事要拘”。

整体氛围如此辣眼睛，那些打五星的人良心不会痛吗？

司马懿也许是你们《军师联盟》的，但三国是属于所有中国人的。

···············································分割线623更新····························································继续看了第三、四集，当第四集末段曹丕对司马懿说：“药不能停”的时候，《军师联盟》的遮羞布彻底被撕扯干净。

按照第三集的线索，第一集张春华生的男娃是“昭儿”，亦即司马昭。

那么，纠正前文的时间线判断，误差从八年达到了十一年。

其余，杨修的父亲杨彪入狱和满宠当许都令的时间也凑不上，关键史载杨彪并未因衣带诏事件入狱，而是因为曹操怀疑其和袁术勾结。

当然，这不是今天我要探讨的主要问题。

《军师联盟》的主创团队一再申明这是一部“男人戏”，可是很明显，在朝斗、武侠、战争等看似“男人戏”的表壳包裹下，却藏着一颗“女性向”的内核，玛丽苏味儿呛人。

这当然不怪编剧常江是位美女，该作品彰显了一种“女性本位”的心理趋向。

在《军师联盟》中，“大历史叙述”是通过男性的“情义千秋”实现的。

一方面，电视剧让这些男性（主要是司马懿）扮演了“白莲花”的角色，并通过“基情”和“颜值”获得合法性，以此完成主流价值的复归；另一方面，该剧反转了“白莲花”传统，塑造了一批张春华、郭照等“女装花木兰”形象（第四集安排劫法场），将这些年来“网络女性主义”的突破成果推向大众视野。

“男装花木兰”和“女装白莲花”的搭配足够功利讨巧，但并不值得推广效法。

“男装白莲花”与“女子玛丽苏”有着微妙的不同，“玛丽苏 ”集万千宠爱于一身，她们可以敢爱敢恨、任性妄为，“白莲花”却是道德的化身，只做看起来“正义”的事。

司马懿虽然口口声声不想伤及无辜，但是为了救自己的父亲司马防，他的做法和他眼中卑鄙的杨修一样，都是通过陷害和反咬。

（杨修模仿司马防笔迹伪造书信，司马懿诈死联合荀彧骗杨修代替司马防画押）。

总的来说，司马懿是正义而睿智的，而荀彧更是“白莲花”中的“白莲花”，他自始至终站在道德的制高点，既要效忠汉室，又不肯欺骗曹操。

一旦发现杨修手段卑劣，就联合司马懿换许都一个清凉世界。

正是主角身上这种与传统道德吻合的浪漫主义或理想主义气息，规避了《甄嬛传》被批宣扬“比坏”价值观的前车之鉴，使《军师联盟》电视剧成功地被主流接纳并肆无忌惮的“洗白”。

有读者在评论区对《三国演义》直斥其非，殊无必要。

平心而论，《三国演义》推刘贬曹，确实不好。

可是按照《军师联盟》的发展迹象，曹门全家国贼司马家满门忠烈，这样又有何积极意义呢？

如果洗白的必经流程是要抹黑，那么如今历史剧的圣经是否就是“主角洗白，配角背锅”？

这样看来，《军师联盟》其实不过是一部挂羊头卖狗肉的“性转版”《芈月传》《武大头传奇》。

我们再怎样痛心疾首，也挡不住资本逐利的疯狂。

在这种疯狂中，历史虚无主义甚嚣尘上：有人说，《三国志》也未必就是真正的历史，作者你瞎逼逼啥？

我连苦笑都很困难，《三国志》不是，《军师联盟》是正史行了吧？

没看到我在每天看剧，认真学习“真三国”呢？

我们已到了泛娱乐大时代，所谓精神皈依已经停留在蒙尘的阁楼。

三国题材越拍越偏，下一部的主角说不定就是小乔。

当下电视、网络主流是话语和视觉上的狂欢。

尼尔·波兹曼在《娱乐至死》中写道：“有两种方法可以让文化精神枯萎，一种是奥威尔式的，文化成为一个监狱，另一种是赫胥黎式的，文化成为一场滑稽戏。

”····················································分割线624更新··························································继续看了五六集，时间线延续前四集的毛病，无甚可说。

曹娥碑，曹操和杨修比较才智的情节添加得亦颇为有趣，只是地理上犯了小错：曹娥碑的地点不该在曹操前往官渡的路上，这一点《三国演义》的改编稍胜一筹。

这一集，主要想探讨司马懿早期与曹魏政权的关系：他躲避做官的行为，究竟是真的隐士还是假的做作？

《军师联盟》的做法是自己压伤腿，这一改编比较得当。

关于司马懿在魏武帝时期的活动，《晋书》卷一《宣帝纪》只记寥寥数语，并说：“汉建安六年，郡举上计掾。

魏武帝为司空，闻而辟之。

帝 （司马懿） 知汉运方微，不以屈节曹氏，辞以风痹，不能起居。

魏武使人夜往密刺之，帝坚卧不动。

” “及魏武为丞相，又辟为文学掾，敕行者曰：‘若复盘桓，便收之。

’帝惧而就职”。

都是找借口不当官，史书的借口是风痹，《军师联盟》是腿伤。

而且曹操方面都派了人对司马懿进行试探，史书是间谍刺，电视剧是杨修刺。

在“大事不虚，小事不拘”的原则上，第五六集的改编相较前四集有所提升。

继续观望，我会酌情调整早前的评分。

因司马懿“内忌而外宽，猜忌多权变”，曹操虽然强迫司马懿出仕，对他始终不太放心，“察帝有雄豪志，闻有狼顾相，欲验之。

乃召使前行，令反顾，面正向后而身不动”。

狼顾相，也就是反相。

这种被迫出仕，不仅屈了节操，且为曹操以其有狼顾相进行测试所辱，对司马懿来说，不只是一种心灵的折磨，而且还是一种人格的奇耻大辱。

史家对这段材料历来有争议。

周一良先生引宋人叶适《习学记言》“懿是时齿少名微,岂为异日雄豪之地,而操惧惮之至此?且言不欲屈节曹氏,亦可笑也”,谓“叶氏之言近是”,对司马懿是否真不愿入仕表示怀疑。

今人张大可也认为,司马懿“未急用于世,不受曹操征辟,坐作声价”,并非真不愿入仕。

从阶级出身上看，司马懿和曹操从一开始就是对立的。

陈寅恪先生曾指出:“魏晋统治者的社会阶级是不同的。

不同处是:河内司马氏为地方上的豪族,儒家的信徒;魏皇室谯县曹氏则出身于非儒家的寒族。

司马懿的家族河内司马氏是当地的望族,服膺儒教,其家族成员世代为官。

以士族出身而屈从于寒族出身、欲图篡汉的曹操,显然与其从小接受的社会观念和儒家思想相冲突。

这是司马懿当初不愿屈节曹氏的一个原因。

另外,《三国志·魏志·胡昭传》注引《高士传》载:“初,晋宣帝为布衣时,与昭有旧。

同郡周生等谋害帝,昭闻而步陟险,邀生于崤、渑之间,止生,生不肯。

昭泣与结诚,生感其义,乃止。

胡昭是当时的著名隐士,曹操为司空、丞相时,多次对他礼辟,他都婉言谢绝,终生不仕。

他比司马懿年长十七岁,二人有如此至深的情谊,可谓忘年之交、生死之交,由此可知二人在思想观点上必有极强的共鸣。

曹操征辟胡昭的时间与征辟司马懿相仿,故此时少年司马懿有避世之心也属自然。

这是他不愿屈节曹氏的第二个原因。

在清议鼎盛的汉末，拒辟以养名，几乎是每一个被征辟者所例行的程序，这也可以解释司马懿在魏武时期并未受到特别重视的原因，建安十三年辟为文学掾之后，据《晋书》卷一《宣帝纪》：“使与太子游处，迁黄门侍郎，转议郎、丞相东曹属，寻转主簿。

”曹丕立为魏太子是在建安二十二年（217），那么司马懿似乎在近十年时间中位处闲职，这一点也不难解释，建安十三年（208）赤壁战后三国鼎立的格局基本形成，曹操的功业也接近巅峰。

除了建安十六年（211）平定关中和建安二十年（215）征张鲁外，中间基本没有大的军事举措，此时期作为文学掾的司马懿既无军功也无资历，况且曹操一直着重“唯才是举”、“任贤惟能”，自然对其没有大的升任。

至于后来司马懿任丞相东曹属、主簿的具体时间，史无明文，那么他很可能在建安末年出任二职，又迁“军司马”，也就是说，在魏武末年， 司马懿开始进入曹操的丞相幕府， 对此，《晋书》又有一段记载：魏武察帝有雄豪志，闻有狼顾相。

欲验之。

乃召使前行，令反顾，面正向后而身不动。

又尝梦三马同食一槽，甚恶焉。

因谓太子丕曰：“司马懿非人臣也，必预汝家事。

”太子素与帝善，每相全佑，故免。

帝于是勤于吏职，夜以忘寝，至于刍牧之间，悉皆临履，由是魏武意遂安。

这段中所谓的“三马同食一槽”的描述，颇有干宝《搜神记》的色彩，显然是后来的人附会宣、景、文三父子，《晋书》于曹操与司马懿之间的关系，以疑忌始，以猜忌终，但随着曹操的去世，司马懿的命运也随之改变。

随着剧集的发展，青年司马懿的空白逐渐减少，《军师联盟》的犯错空间也随之变小。

曹操的猜疑、杨修的妒忌、司马懿的隐忍在第五六集得到了充分体现，其中与妻子张春华的夫妻打闹、晒书、河边散步都为紧张的情节起到了舒缓作用。

在质感上，《军师联盟》确实好过同类许多剧，但是前四集犯下的笑话也不容忽视。

另外，郭嘉死前对曹操的嘱托，是前六集君臣关系描摹的一个小高潮，值得玩味。

但是没事儿学人家贯中笔下的诸葛亮，高仿台词。

内事问谁，外事问谁，吃相殊为不雅。

还是那句话，若批评不自由，则赞美无意义。

·············································625更新···································································本着大胆批评，谨慎给分的原则，昨日我已将此剧评分从两星调整到了比较折中的三星。

但是第七集，《军师联盟》又回到了前四集的尿性。

时间线的问题，已不打算深究。

比如第七集末段，曹操看的竹简，上面的内容是“与弟超书曰：武仲以能属文，为兰台令史，下笔不能自休。

夫人.......”这很明显是出自曹丕的《典论.论文》，讲的是“文人相轻，自古而然”的主题，剧中曹操拿刀刮改，显然是觉得文辞还有推敲余地。

我初看到这里，竟有一种编剧和道具组认真了的错觉。

居然已经知道抄《典论》了！

可是仔细一想，问题也很无奈：《典论》作于曹丕当魏王世子期间，而此时的剧情曹丕还没有当上世子。

当然，这个问题只是小瑕疵。

诸如曹操叫儿子曹冲“温书”，卞夫人再次叫曹操阿瞒的梗，在《军师》中实在不少。

去年年末，我在兼职的公号写了一篇题为《不错，我就是那个打“一星”的人》的文章，针对的就是当时“恶评损害国产影业”的言论。

有观众为《军师》鸣不平，说《琅琊榜》豆瓣高居9.1分，这部剧也该上八上九。

人家琅琊榜可没有瞎蹭历史题材的热度，剧集拍摄基本架空，迫于播出限制才套了一个南梁背景。

有观众说不给《军师》鼓励，活该一辈子看《楚乔传》《上古情歌》。

制片方又不是我家亲戚朋友，我给《楚乔传》一星，《军师》三星，这难道就没有差别心了？

每个观众看了电视剧，不喜欢自然评分低。

你还别说，这还真就是“主观”的。

艺术评价怎么算“客观”？

“趣味无争辩”这句话总听过吧。

恰似，有人觉得刘涛辣眼睛，有人觉得养眼，太正常不过。

岂有文章倾社稷，从来佞幸覆乾坤。

如果一个产业的生态环境，被区区几篇“恶意影评”所毁灭，导致只能不停拍出《楚乔传》，那么是不是变相证明这个生态环境自身的“不堪一击”？

雾霾严重，一定是有人恶意篡改环境监测的数据。

国足萎靡，一定是有球迷恶意唱衰。

口碑不佳，一定是评分网站观众有恶意评分。

这样的逻辑，叫人不禁想起王小波的《花拉子模信使问题》。

据野史记载，中亚古国花剌子模有一古怪的风俗，凡是给君王带来好消息的信使，就会得到提升，给君王带来坏消息的人则会被送去喂老虎。

于是将帅出征在外，凡麾下将士有功，就派他们给君王送好消息，以使他们得到提升；有罪，则派去送坏消息，顺便给国王的老虎送去食物。

花剌子模的君王有一种近似天真的品性，以为奖励带来好消息的人，就能鼓励好消息的到来。

处死带来坏消息的人，就能根绝坏消息。

某些电视剧的公关方和它背后的群体，也同花拉子模的君王一样天真。

评分，就算有恶意，也无法伤害电视产业。

对于负面评价的无法容忍，才有着令人刺骨的恶意。

在批评观众对国产剧过于严苛的时候，为什么选择性无视我们对国产好片其实也是过誉的？

《大圣归来》、《老炮儿》、《湄公河行动》，事实上都获得了超出其水平的口碑和票房。

我们爱国产剧，希望国产剧好。

但以德报怨，何以报德？

如果好剧无批评，那么如何让它变得更好？

何必争一时利益长短，长远看，观众的严苛投票，让国产好片正在黎明的路上，这才是国剧真正的未来。

·······································戳破模范夫妻假面·······························································真洗白还是假恩爱：说一说《军师联盟》中的张春华

《军师联盟》中不仅不少人物形象脸谱化，司马懿和刘涛的夫妻恩爱也十分辣眼睛。

史籍中的张春华，被司马懿称作“老物”，我不知道剧中的恩爱当真是为了歌颂爱情，还是强行给司马懿添加一段主角的“幸福婚姻”。

按《晋书.宣穆张皇后传》记载，司马懿对张春华属于典型的“有恩无宠”：“宣帝初辞魏武之命，托以风痹。

尝暴书，遇暴雨不觉自起收之。

家惟有一婢见之，后乃恐事泄致祸，遂手杀之以灭口，而亲自执爨。

帝由是重之。

”司马懿躲避曹操的征辟，不想做官。

有一次晒书，遇到下暴雨不自觉自己站立起来收书。

家里一个婢女看见司马懿能够站立，张春华担心她泄密，就亲手杀掉婢女，自己做饭。

这才得到司马懿的重视。

同志们，张春华为何得到重视？

靠的不是男女的情爱，而是职场的强悍啊！

而她后来如何失宠呢？

史载：其后柏夫人有宠，后罕得进见。

帝尝卧疾，后往省病。

帝曰：“老物可憎，何烦！

“出也，后惭恚，不食，将自杀，诸子亦不食。

帝惊而致谢，后乃止。

帝退而谓人曰：“老物不足惜，虑困我好儿耳！

”因为有了新欢柏夫人，张春华连司马懿的面都很少见了。

一次，司马懿生病，张春华去看望。

结果换来的却是丈夫的一句：“老东西，别来烦！

”张春华也很绝望啊，她就干脆绝食想自尽，结果几个儿子也不吃东西。

司马懿大惊失色，这才向张春华道了歉。

结果张春华一走，司马懿就对人说：“老婆娘死了无所谓，关键不能苦了我的好儿子们”。

这个骂老婆的故事，后来还成为著名的“憎老物”，被收录在元人阴时夫的《韵府群玉》中，典型的失败婚姻，无甚光彩。

这便是爱情：大概一千万人之中，才有一双梁祝，才可以化蝶。

其他的只化为蛾、蟑螂、蚊子、苍蝇、金龟子……就是化不成蝶。

并无想象中的美丽。

帝王夫妻，深宅大院。

貌合神离者，何止司马懿张春华一对？

我不羡慕《军师》中波叔和刘涛的荧屏模范夫妻，因为那本就是编剧对爱情奢望下的意淫。

·····································6.26更新············································································真是真非安在，人间北看成南：《军师联盟》到底在宣扬什么历史观？

很多人都爱做翻案文章,不仅是历史学家。

有名人之乡为本地名人翻案的，如武大郎之如何高大威猛;有孝子贤孙为先人鸣不平的，远的如方伯谦的后人召开研讨会，试图将方氏的祖居树为爱国主义教育基地；近的如潘金莲的后人为祖先鸣冤叫屈，说它是立了大功的。

而司马秀波是如何做的呢？

他自个儿当了制片人，投拍了这部《洗白联盟》。

剧中“白莲花司马懿”，忧国忧民，胸怀天下。

起初一幅造作的样子不远当官，冒充“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”；等到了时机成熟，无论是衣带诏还是曹植曹丕夺嫡，他就蹦出来“献言献策”，美其名曰“我救你一命”；明明史载他对老婆张春华语言暴力，骂人家“老物”，却偏偏要设计拳拳锤胸口的恩爱情节。

总总颠覆历史真实形象的例子，不胜枚举。

中国传统的历史观是一种道德化和历史循环论的历史观，所谓圣君贤相、孝子忠臣成为历史的主角和评价人物优劣的根据。

这种道德化情结已深深地固化在我们民族的集体记忆中，过去的小说戏曲扮演的都是这类角色，而近年来的一些所谓历史大戏也以新的形式强化这种集体记忆。

无论是乾隆,还是雍正、康熙都是那么治国有方,勤政爱民,公正无私,圣君贤相互相辅佐,治国平天下,俨然尧舜再世。

而文字狱、闭关锁国、妄自尊大,造成中国百年积弱,横遭宰割都统统烟消云散了。

与这种泛道德化的神化相对应的则是一股对权谋的无原则崇拜。

从二月河的帝王系列小说、胡雪岩的官商之道到市场上泛滥成灾的帝王名臣的权谋汇编，阴谋权术让一些人陶醉玩味，不能自拔。

这些影视作品，文化品格和艺术含量虽有差别，但都或多或少地表现出两种倾向：对权力尤其是皇权的歌颂和对诡谋的有意无意的欣赏。

中国早熟且持久的专制统治，及其相依存的官僚政治，是复杂多变的权谋滋生地，也是某些以兵法形式存在的权谋文化的应用场所。

以《厚黑学》为代表的权谋书籍铺满了过街天桥、车站及菜市场，早已是流动书摊的镇宅之宝。

《厚黑学》重现江湖，带动了同类书籍的出版与畅销。

最近几十年，各类书店、书摊，最醒目的位置，摆放着的往往是这样一些书：《谋略学》、《历史上的智谋》、《历史文化中的智慧》、《中华权谋》、《权谋大全》、《权谋营销学》、《传统权谋学评析》、《权谋处世学问》、《诡秘的权谋哲学》、《博弈生存》、《博弈智慧》、《奸佞·诈伪·诡道》、《老猎人鬼点子》、《谋略论》、《谋略思维》、《谋略经纬》、《人生智谋》、《说谎与反谎术》、《中国权智》、《中国智慧》、《中国谋略事典》、《智慧生存黑皮书》、《办公室防人成功学》、《办公室政治：写字楼里的潜规则》、《中国历代权谋大观》、《诡谋》……这些书籍，可以说基本上表现的是一种“厚黑文化”。

不妨以中国人事出版社出版的《诡谋》一书为例。

这本书，以说书的腔调，分门别类、一个一个地讲述史书所见的先秦时期各种诡谋。

而以《军师联盟》为例，其剧情掩盖之下的内核，终究国人长盛不衰的旧宠——“权谋”。

先有杨修模仿司马防笔记，陷害司马懿的父亲，以救出自己的父亲杨彪。

后有司马懿反将一军，与荀彧联合，用诈死的方式戳穿杨修的假面。

再接着司马懿不想出仕，曹操于他斗智互相试探。

最新更新的八九集的情节，也是因夺嫡而引发的权谋大战。

鲁迅曾这样描述中国民族性的缺点：“我们民族最缺乏的东西是诚和爱——换句话说：便是深中了诈伪无耻和猜疑相贼的毛病”。

梁漱溟也曾指出中国文化是“早熟”的文化。

几千年来，中国人的“聪明心思”，都用在了捉摸他人、防范他人、对付他人上了。

所以《军师联盟》饱受欢迎，乃意料中事。

中国权谋文化深远，该剧实可以将一两集分成小单元： 《别跟着杨修学当秘书》、《如何在有疑心的领导手下工作》、《韬光养晦抢班夺权的时机》........但真正让人感到惶惑的是，《军师联盟》为了洗白司马懿一人，而篡改和抹黑了绝大多数“配角”的历史形象：为了体现曹操的凶狠，汉献帝就必须变成一个唐氏综合征患儿；为了表现司马懿的才智和道德水准，四世三公干部家庭出身、平时爱卖点小聪明的杨修直接变成了一个缺乏教养的下流胚子；为了塑造司马懿未来领导的英明神武，曹丕又成了一个心系天下的五好青年；为了展现除开司马懿意外的名士形象都是垃圾，建安风骨变成了一场彻头彻尾的滑稽戏和中二病...........“以历史事实为主,存在合理的虚构”,对这样一部重大历史题材的正剧来说,这个创作原则无疑是妥当的。

但是,电视剧播映出来的却与此相去甚远。

为了美化司马秀波的需要,编创者随心所欲地对待历史,或随意裁剪历史,或作不合理的虚构,玩历史于掌中。

对司马家族不无“隐恶扬善”,突出了某些事实,抹去或虚构了某些情节。

电视剧的名称是《军师联盟》,事实上贬抑的是除开曹魏的另外两方政治势力，赞扬的是曹操、曹丕、司马懿等所谓的“乱世枭雄”。

这些左右三国政局、互相谋算篡夺的统治者，却被打扮成忧国忧民的悲剧政治家。

在历史的拐点上，他们都是被迫做出了不光彩的篡位和政变，但是目的却是为了黎明百姓的安康，主动“背黑锅”。

为了以战安民，宁愿受尽万世唾骂。

你们这么伟大，我给你们鼓掌好不好？

诚然，电视剧和历史教科书不同。

教科书必须依据史实，不能虚构。

电视剧则必须有虚构，不然不能成为历史剧，也会流失观众。

但是，既然沾了历史题材，就要受到历史时代的制约。

所谓，改编也要按照基本法，不能耍流氓。

还是前面我说过的老话：司马懿也许是你们《军师联盟》的，但是三国是所有中国人的。

“公无渡河，公竟渡河！

堕河而死，将奈公何！

”这十六字本源自乐府古辞《箜篌引》，最近在《大军师司马懿之军师联盟》里作为台词频繁出现。

《军师联盟》算是我近年所看最好的国产剧了，在意境的深远上甚至胜于《琅琊榜》之流。

虽然被历史考据党诟病为时间线混乱、一些描写不符合史实，但从非正剧的角度看，能将三国题材的故事讲得如此好看，对人物塑造、人性洞悉的把控如此到位，台词的各种引经据典、各种重要角色的把握都让这部剧的境界攀上高峰。

即便有部分情节经过了修改，但它们都是为剧情服务，也在情理之中。

而且，作为一个三国粉的我，可以分明地感受到编剧导演对三国的理解之深远。

从老《三国》奠定的经典，到新《三国》的人物去脸谱化，三国题材一直介于家喻户晓和仍有很多可挖掘点之间。

《军师联盟》是第一次，把视角从曹刘孙身上移开，投在一个三国中后期才冒泡并最后夺得天下的复杂人物司马懿身上——放在老《三国》里，他算是反派角色了，放在新《三国》，也不过是孔明的夙敌、被两曹猜忌又不得不重用的对象。

据说《大军师司马懿之军师联盟》原来叫《大军师司马懿》，之所以取了个特别复杂像是狗血剧的名字，是因为男主吴秀波不希望投入这部剧的其他角色的光彩埋没。

事实也如此，虽然司马懿是第一男主，但从目前播了一半的剧情来看，曹操的形象在影视剧史上得到了最丰富的一次演绎——于和伟展示的曹操更贴近于“魏武帝、大文学家、天下英雄舍我其谁”曹操而非只是“奸雄”曹操，荀彧、杨修等人的精彩描刻更是让后人对三国人物的理解有了深一步思考——荀彧身为曹操心腹又心系大汉的矛盾、杨修得也才华失也才华的遗憾和英雄理想的光芒，郭嘉的短暂出场也颇为惊艳。

只有李晨演绎的曹丕打了折扣，感觉他演的还是大黑牛.......先绕回来说那句诗。

“公无渡河、公竟渡河”在剧中出现多次。

是曹丕的台词。

波涛在前，向前一步就是死亡，然而依然赴死。

按历史，曹操在立嗣方面始终狐疑不决，曹丕与曹植的夺嫡之争在所难免。

按剧情，曹丕多年不受曹操待见，明明争当世子是没有希望的事情，却要向前争取与命运抗争，如同明知道赴死却要渡河。

当然了，曹丕最后渡成了河，这也改写了这句诗本身的含义，在绝望尽头加上一道光。

是荀彧、崔琰等汉臣的台词。

当曹操挟天子以令诸侯，乱世混战，国家将亡，天子不复为天子，臣民难辞其咎，天下谁人又无辜？

忘了“无辜”这句是谁说的了，当时便想起《我的团长我的团》里那句“仗打成这样，中国军人再无无辜之人”。

对荀彧和一众汉朝老臣而言，明知道曹操要称王，明知道自己一生赴汤蹈火无法复国，“本兴义兵以匡朝宁国”，然一生所拥戴梦想反助纣为虐、初心不再。

是杨修的台词。

才高八斗，有追逐曹操之心，“愿精卫填海，以肉身投馁虎”，这一段在狱中的豪言壮志何其不动人。

在剧中虽是司马懿的政敌，但死前与司马那一段对视也可见英雄相惜，远不只是个反派角色。

解得了“曹娥碑”，解得了“一合酥”，解得了“阔字谜”，却死于“鸡肋”。

得也才华、失也才华，循光芒而来，循光芒而走，如流星划过。

说《军师联盟》，绕不开于和伟演绎的曹操。

前二十集中，他是让你无法避开的存在，作为男三，他的光辉甚至盖过了男主。

于和伟曾在新《三国》中演过刘备——他演刘皇叔的形象太深入人心了，我开始还担心他演曹操会很违和，头几集还想吐槽于和伟版曹操的笑很像陈建斌版曹操，但是越往后越发现其功力深厚......关羽逝世的消息传来，群臣都在贺喜，唯曹操双眼失神，双手颤抖着掀开装有关羽首级的盒子，转身跪倒在地“拜云长”。

这一系列举动又何尝不符合那句“天下英雄无过曹操”？

带着大军以诸侯之礼安葬关羽，行到路上听见民谣：“十五从军征，八十始得归，道逢乡里人，家中有阿谁？

遥看是君家，松柏冢累累......” 魏王落泪。

这一段写少年征战，回乡时已是斑驳暮年。

歌谣起时，穿插着残酷血腥的战争场面，音乐磅礴，极大的情感冲突被拉开......我恍惚间想起《指环王》里皮平的歌“Home is behind, the world ahead”。

原来国产剧也有此史诗气概，原来反战不分古今中外。

后来，暮年的曹操饮酒舞槊，全剧迎来一个极有张力的小高潮。

想当年一把七星刀刺董卓，得天下义士追随；想当年集结十八路诸侯，共讨逆贼；想当年大败袁术、克陶谦，逐鹿中原；想当年与刘备青梅煮酒，大呼“天下英雄，唯使君与操尔”！

想当年官渡大胜，赤壁大败，统一北方，鞭挞宇内；而如今，鬓已星星矣。

还没有拿下西蜀和东吴，还没有揽齐天下人才呢，故人皆凋零，只剩孤家寡人，此般愁绪更与谁人说？

“未息战乱平生恨，一杯水酒祭英灵。

”不，不是这样的。

人生已至此，死又何惧？

“这山河，谁也带不走。

”《军师联盟》中曹操说完这句，合眼长辞。

历史上，魏王终未称帝。

对酒当歌，人生几何，譬如朝露，去日苦多。

神龟虽寿，犹有竟时。

螣蛇乘雾，终为土灰。

至于吴秀波演绎的司马懿，因为自带男主光环，在剧中特点反而有些被削弱，而且颇有在一众古人之中冒出一个现代人之感。

司马懿少了几分阴郁城府，多了一些狡黠和捉摸不透，倒也还有趣。

可能黑化的司马懿后期才会展开，这里先不细说了。

之所以对“公无渡河”一句深有感触，除了是本剧粉丝外，还有近来我自身的处境。

因为一直对于要去向何处而困惑，因为随着年龄增长而感受到的责任重大和世事难料，因为许多故事还没有讲。

我自己何尝不也在渡河呢？

我的同辈们，有那么多也在渡河。

然而写到这里，仰望这些英雄人物，觉着自己的琐事又怎么称得上渡河呢？

能够渡河的本质，在于信念，在于明知道难于上青天，但仍要向前走的疯狂人格——此为逆天之举。

要逆天之人，必无所畏惧、不拘小节。

跳出这里，我想起伍迪艾伦若干年前的电影《午夜巴黎》。

男主角是个小说家，穿越到20世纪初的巴黎，他端着自己的小说，小心翼翼地向海明威讨教：“不知道我这个题材好不好。

”海明威淡然道：“没有什么题材是不好的，只要故事真实，语言干净而诚挚，鼓励的是重压下的勇气与从容。

”这句话当年曾深深触动我，而每逢想起这句，就好像重新拥有了力量。

公无渡河，公竟渡河。

即便看不清方向，即便希望如微光，但总有些东西在护我前行。

就像哈利波特喊出“护身护卫”，一只闪着金光的鹿于深夜丛林纵身跳出，不是其他人，却是他自己。

（本文首发于本人微信号：马克雪梨，求十八路英雄关注）

回望三国时代的历史记忆，之于中国历史的最大影响有二，其一重在权谋，其二重在门第，在大众认知中有关三国历史最重要的著作是西晋初年陈寿所写的正史著作《三国志》，以及其重要戏说作品——元末明初罗贯中写就的话本小说《三国演义》，而《军师联盟》从一个全新的角度，充分利用三国时代重要的历史元素，以最为生动的模式来叙事门第之间的权谋故事，虽然其中有一些历史错误，但是瑕不掩瑜。

美国汉学家浦安迪指出《三国演义》是14世纪元末明初的话本小说，与《水浒传》创作在统一时期，两部作品都有着深刻的汉人反抗政权的文化烙印。

其中《三国演义》中以刘备的蜀汉政权为正统，以恢复大汉，诛灭曹贼为己任。

而众所众知《三国志》中是曹丕通过禅让代汉，以曹魏为正统写就的史实。

《军师联盟》却是以之后统一三国的司马氏家族为核心，重新梳理自东汉末年至三家归晋这段纷争史，且主人公司马懿以老谋深算著称于世，也是三国时期权谋政治的代表人物。

《军师联盟》一片以维持门阀政治的月旦评入手，继而九品中正制加持，直至世家门阀制度的复兴，直击三国时代的历史核心问题。

著名历史学家陈寅恪先生曾指出魏晋两代的根本性变化在于其统治阶级，出自不同的社会阶层，即曹氏家族出身寒门，司马氏家族出身世族豪门。

两种阶级受不同文化的熏习，其治国方略也就不同。

而这一渊源构成了自汉末以来两大对立政治势力的兴替，构成了魏晋政治的基本成色。

专业的历史学研究，讲究以历史所处时代人的眼光去看待那段历史的成因及其价值。

司马懿取代曹氏政权，在当时官僚统治集团看来，就是东汉世族政治的回归。

《军师联盟》所要表达的历史视角也基于此，并不刻意存在为司马懿彻底洗白的特色，但并不否认本片的确有些角度将司马懿个人的阴暗面有所掩盖。

优秀的历史剧应当把每个朝代的时代特色在剧中恰如其分的表现出来。

东汉政治的两大特色，一为明帝之后皇帝大多年幼，中央政权长期处于外戚集团与宦官集团的争夺，二是地方上豪族依靠孝廉制度之弊病而兴起，故其政治制度对个人的品行要求很高。

《军师联盟》开篇讲述东汉末年由豫州汝南许氏大族的“月旦评”，为世家大族推举年青贤才之途径。

且看片中月旦评对决的是杨修和司马懿，杨氏家族历代公卿，其祖籍弘农郡与司马氏祖籍河内郡同属东汉司隶部，但是司马氏作为河内郡的地方性世族，与杨氏家族算是二流世族与一流世族的对决，两位两大家族的青年才俊——杨修和司马懿的历史交汇，容易让我们更好的认识这段历史。

司马懿辩胜杨修在历史价值层面意味着东汉儒家世族，向魏晋儒法世族的转变，片中杨修用东汉大儒郑玄之言论来论证自己的观点，就是为了凸显东汉世族的儒家文化属性，即便这段话并非历史上郑玄本人所说，但意思基本表达到了，而司马懿驳斥郑玄的观点，待以曹操所秉持的名法观念，也是反映了礼崩乐坏的时代特色。

之后就是本片最大特色，也是汉魏嬗变时期的时代特色——权谋对峙关系错综复杂。

此中的政治权谋对决涉及三个方面，即君臣关系对决、政治派系对决，及其延伸的曹操王位继承权的对决。

先看君臣关系对决，本片中涉及两段重要的君臣关系，先是汉献帝与曹操的关系，之后是曹丕与司马懿的关系。

曹操的父亲是著名宦官曹腾的养子，属于寒门宦官家族，所以小时候被人看不起，直到后来被司马懿的父亲时任京兆尹（即首都市长）的司马防看中而加官晋级。

曹操的历史影响在于其能够“挟天子以令诸侯”，本片月旦评故事之后立刻衔接“衣带诏”故事，来彰显曹操一人对汉献帝的藐视，杀献帝的董夫人于堂前，囚百官于阶下。

虽然历史时间点错位，这种场景也略失东汉礼法，但是政治瞬息万变的局面，以及曹操雷厉风行的时代影响都被导演恰如其分的得以彰显。

剧中的曹丕与司马懿这段君臣关系，恰恰反映了世族门阀政治的确立，是东汉世族家族从家臣制向君臣制转变的过程。

司马懿早年投身于曹丕门下为其幕僚，为他出谋划策。

待曹丕掌权之后，封司马懿为尚书，为制衡其发展，特意安排了一个政治间谍——柏夫人安插在其身边，但万没想到自己的间谍被司马懿的魅力所折服，成为了双料间谍。

东汉时期世族与世族之间的维系，依靠姻亲关系维持是再正常不过的事情。

司马氏祖籍河内郡温县，而其夫人张春华的父亲曾担任温县的县令，以上种种皆可佐为旁证。

政治派系层面的对决在全剧中贯穿始终，衣带诏事件之后，剧中展现司马懿开始机智营救其父司马防的段落。

此时彰显出杨氏家族位高权轻，瘦死的骆驼比马大，司马氏家族地位差了很多，又被中央世族所排挤，只能自己想办法。

所以司马懿只能去投靠曹操集团中的文官世族集团——颍川世族集团的代表荀彧。

曹操当年两大重要谋臣均出自颍川文官集团，一为郭嘉，二为荀彧。

郭嘉才识过人，与曹操同出寒门，颇受其器重。

荀彧一代兄弟八人，合称“八俊”，与司马氏家族“八达”相呼应，论及世族两人地位类似，均为地方世族之代表。

所以在司马懿运筹帷幄之中，他选择了与郭嘉保持友好，但主要拜服于荀彧门下，进入荀彧所属的颍川文官集团，从而为其之后的政治博弈添加筹码。

此处可以看出寒门与世族的对立，即使郭嘉在去世前仍旧嘱咐曹操，如果司马懿不能为其所用，应当杀之而后快，可见当时阶级之间的仇恨深入骨髓。

全剧后半段，以曹洪、曹真、夏侯惇家族为首的曹魏宗族军事集团与司马懿、陈群为首的世族文官集团的对决，在田余庆等学者看来，也是曹操、郭嘉等寒门家族与传统东汉世族之间对决关系的延续。

《军师联盟》之后的大部分情节，包括实行屯田政策，乃至树立曹丕的皇后之间的种种事件，均是因曹魏政权文官武官分属两大阶级，造成的阶级对立的政治派系之争。

这一争夺始于王位继承权的对决，因为曹操早年更加偏爱曹植，使得曹丕需要通过自己的能力来培养实力，这才诱发了曹丕与魏晋文官世族的结合。

表面上曹植与曹丕的对决，实际是杨修与司马懿的博弈，这是《军师联盟》所讲述的故事，其中喻示着东汉大族与魏晋大族之间存在的差异。

完全秉持儒家礼教的东汉中央大世族在礼崩乐坏的年代无法继续存活，反而是遵从法家治术，圆滑世故之间的一些地方士族存留下来，形成了魏晋大族。

在这场世族嬗变的过程初期，曹魏宗族始终是旁观者，偶尔是搅局者，比如当曹植软弱时，他们曾想推举武猛见长的曹彰为其代表。

本剧结尾处，曹洪的感叹并无道理，他认为曹丕不站在宗族的角度思考，迟早亡国，最终历史真相的结局也果真印证了这一点。

同时本剧也有很强的现实关照，历史上的司马懿也是早年怕老婆怕得要命，剧中杀一男仆的张春华，在真实历史中也怕走漏风声，曾杀死一婢女，让人不寒而栗。

这反映了汉代妇女地位崇高，婚姻自由，随时改嫁却不会因此遭遇歧视。

曹操的卞夫人、曹丕的甄宓均是二婚，甚至还有《汉书·朱买臣传》中女性可以休掉不争气的丈夫的案例不胜枚举。

可见与今天时代的女权主义彰显，男女平等平权皆有呼应之处。

《军师联盟》之所以能成为一个大IP的制作，就在于其优点突出，且缺点明显，首先本片名为《军师联盟》，但是我们从头到尾都没有看到司马懿的联盟在哪里？

如果你说军师联盟是以司马氏为代表的东汉世家大族也不全对。

在剧中，司马懿与曹魏军事集团中的颍川文官大世族的三代合作，也是渐进的过程，谈不上肝胆相照的联盟关系。

与杨氏家族交好，最多是向上攀附位高权倾的超级大家族而已。

当与杨氏交恶之后，司马懿是通过政治博弈才得到了曹魏文官的核心集团——颍川世族的代表荀彧的提携，站稳了政治脚跟。

之后与陈群上书九品官人制的提议。

陈群也是颍川世族出身，世代为卿。

九品中正制是为巩固世族统治品级所用。

陈群算是荀彧之后，颍川世族的第二代核心人物。

甚至是与司马懿在政治上点到为止的老油条钟繇也是颍川世族。

但是依据剧情发展，我们发现杨修与司马懿公开对立了，荀彧和司马懿只是政治合作，陈群、钟繇偏向于老好人，虽然合作更多，但并没有情比金坚的联盟关系，包括剧中钟繇的儿子钟会最多就是师徒关系，且钟繇在身边也总是指点迷津，对司马懿也算不上绝对的忠诚，那么请问《军师联盟》到底在哪里呢？

本片片名不仅是像网页版网游一般低劣，更是毫无意义，改名成《大军师司马懿之纵横捭阖》更为恰当。

本片的第二个缺点，或许也是吴秀波想要压低成本造成的问题，就是本片把权谋之争的文戏发展到了极致。

众所周知三国时代是连年战乱的时代，但是在本片中没有任何战争画面，甚至连刘备、孙权两方的政治人物也几乎没有出场，甚至包括早期征伐袁绍，前一个镜头还是许攸投降曹操，虽对其不敬但献计赢得官渡之战，后一个镜头就直接是曹丕和曹植争抢袁绍二子袁熙的媳妇甄宓的宫斗戏了。

完全隔离战争的三国有些过于突兀。

但是剧作者又觉得完全没有武戏说不过去，于是增添了一些时下流行的玄幻武侠的戏码，不伦不类。

比如司马懿的两任夫人及其侍女均会武功，甚至张春华能在封冻的河面上下深泳与轻功飞行，达到所谓日行千里之势，实在是有违常理。

本片最后一个缺点就是时间线混乱，历史错误层出迭出。

不可否认的是所有的历史小说都有戏说的成分存在，即使是《三国演义》这种还原度极高的作品，也有许多作者篡改历史时间顺序和人物，用以嫁接情节塑造人物性格特色的故事，如徐庶走马荐诸葛，潘璋设计杀关羽这些错谬，但是《军师联盟》里面可谓是依据一个框架往里面填充内容，那么其意义不如《琅琊榜》一般直接架空现实创作一个完全虚拟的古代世界。

我们依据三部正史传记《三国志·魏书·武帝纪》和《文帝纪》，以及《晋书·高祖宣帝纪》来梳理一下剧集中出现的具体历史事件的发展脉络应为： “月旦评—衣带诏—官渡之战—灭袁绍部曲，准甄宓为曹丕之妻——华佗被杀——曹操去世——曹植写就七步诗——夏侯惇去世——汉魏禅让——九品官人制度得以确立——曹氏宗族献汉献帝之女予曹丕——曹植写《洛神赋》——曹丕立郭后——柏夫人嫁给司马懿”。

但其中粗体部分为史实所见之正确部分，黑体字部分出现了众多的历史疏漏，其更改时间线发展近似一半，可谓是重新之再创作，而非丰富历史、细化历史之作可见本片之误导教育之嫌。

在中国历史的长河中，两晋政权是非常特殊的个案，并非仅仅是门阀政治的特殊形制的产生问题，更让后世奇怪的是两晋政权绵延两百多年，却并没有出现任何一个载誉千年的优秀皇帝，更别提有治世、盛世的国家富强的时代了。

这一切的问题与司马懿个人的精神归属有着密切的关系。

一般而言，政治家应忠于其思想立场而实现政治抱负。

无论其政治抱负是处在正义天平的哪一端，但他们都忠实于信仰而存在。

但是如果我们用这样的观点去概括司马懿的政治生涯，这并不成立，司马氏家族，祖上追溯到随项羽灭秦的，原赵国贵族司马卬。

学者指出从司马懿的十二世祖司马卬传到司马懿的高祖父司马钧仍然是世袭将军，但是到其父亲司马防起，其家族属性“由武从文”，变成了以儒学著称的文官世族，其身份属性发生变化。

不过司马懿建功立业之时，却毫不顾及任何儒家伦理道德，完全靠名法治世，他斡旋士族势力为他卖命，但同时也善于利用师徒关系培养自己的党羽，寒门出身的邓艾就是这种明证。

在司马懿身上承继了曹操不拘一格降人才的特点，充分的利用儒家尊师重教的文化，来谋取政治利益。

这一切的政治抱负，与魏晋玄学的兴起也有关系，之前中国的政治文化是以儒家为正统。

据学者考证董仲舒并没有说过“罢黜百家，独尊儒术”这句话，独尊儒术的政治主张的确在两汉政权长期贯彻，但是百家却没有被罢黜，故而才有东汉末期黄巾军以及五斗米道两只早期道教的势力的巨大影响，到东晋时期《抱朴子》《老子想尔注》等道教文献的出现，道家文化正式得以确立。

自东汉初年，汉明帝兴建白马寺之后，佛教也被引入中国，东晋时期法显和尚由海上西天取经，更是传为佳话。

三国时代是个思想冲击的时代，处于时代中心的政治人物在运用权谋之时汲取了各种思想流派的部分，故而一个人物并不仅仅代表着其所处政治集团的诉求，其诉求有时可能过于模糊，于是政治手段重阳奉阴违至登峰造极的案例不胜枚举，这也是对后世中国政治影响的黑暗面，而三国权谋为历代政界、商界所推崇，甚至是三十六计、厚黑学这些无所不用其极的卑劣手段大致从魏晋以来荼毒千年。

另外，司马氏从曹魏手里夺取政权意味着世族地位的回归与加强，寒门与豪门的争论也从这个时代被确立下来，所谓寒门难出贵子的现实，自古千年以来就已存在。

（本文节选版，题为《司马氏荼毒中国历史上千年，<大军师司马懿>该把这点说清楚》，首发于《虹膜》微信公众号（IrisMagazine） ，2017/07/24发布）2017/07/27 两点更新声明！

其一，感谢万友们指出我第一个自然段的错字，罗贯中不是“元末清初”时人，而是“元末明初”时人，但是《三国演义》从罗贯中写作，到底是毛宗岗评点的定本《三国演义》的确经过了明朝整个王朝。

其二，再次解释一下为什么说曹操是寒门出身，这也不是我一家之言，从陈寅恪、杨联陞、唐长孺、毛汉光、陈苏镇、仇鹿鸣这一百年来，该领域的一流海内外的学者都达成共识的是曹操代表的是寒门阶层。

这里要强调的是我们要用东汉时期人们的眼光去看待东汉的问题。

在今天看来一个人如果他爷爷是大官、爸爸是大官，那他就是官三代，社会阶层就比较高比较有钱。

但是这在东汉时期的贵族看来这就比较磕惨。

顶级的贵族是像杨修家族那样的四世三公的基础上人人都在中央身居要职。

地方性的贵族像司马懿家族那样，在河内郡从头到底都是我家说的算。

曹操的爷爷是宦官，宦官和外戚在东汉贵族看来就是寒门，父亲级别虽高但没有实权，属于那种闲职单位，如果曹嵩的太尉是有实权的，他就不会避祸徐州，被徐州刺史陶谦说杀就杀了。

从爵本位到官本位9.3阎步克 / 2017 / 生活·读书·新知三联书店

波峰与波谷9.1阎步克 / 2017 / 北京大学出版社 另外，世族豪门、寒门与底层民众在东汉时期看来是三种关系。

寒门贵族简单说就是一脉单传的闲职有钱没权（关键是兵权），底层民众如果不是战乱时代通过武功晋升的话，根本不可能当官的。

世族豪门是一上来就能当级别不低的官的。

如果大家对这段历史时期的官僚制度和官阶制度感兴趣的话，推荐以上两本今年最新再版，北京大学历史系阎步克老师在这一历史时期的经典著作——《从爵本位到官本位：秦汉官僚品位结构研究》与《波峰与波谷：秦汉魏晋南北朝的政治文明》，可以对大家清晰了解这段历史有深入浅出的辅助性知识补充。

冯仑有句话：伟大都是熬出来的。

混官场，尤其混到顶级官场，首先就要懂得这个字：熬。

活久见，斗不死的牛人，你只能把他熬死。

那什么人适合混呢？

喜怒不形于色，泰山崩于前而色不变。

用荀彧形容司马懿的一句话：静水流深。

司马懿熬死了两代魏皇帝，他孙子终于熬出头。

司马懿跟杨修一样，李白和苏东坡那种巨婴式的人物，混职场肯定混不好，牢骚一大堆，瞧不起这个瞧不起那个，连老板都不放在眼里，没事就点评皇帝。

自恋，极度自恋。

也难怪，粉丝多，走到哪都众星拱月，连皇帝都是他们粉丝。

所以，对饮成三人的李白基本上活在自己幻觉里，他最好的朋友就是酒和月亮。

一天到晚喝酒的人能做什么具体工作。

苏东坡还能做点具体工作，但瞧不起人，不吐不快的毛病改不掉，也是没用的。

苏东坡这就是才子最大的问题：不能忍。

杨修被杀之前对司马懿说：你知道你我之间最大的区别是什么吗？

就是汝能忍，我不能。

不过老实说，杨修没有辱没老杨家门风，他对司马懿又说：我在那边等你，倘若你能忍到最后，过来告诉我，此时走和那时走有什么区别。

说完慨然赴死。

杨修杨修绝对大户人家出身，弘农杨氏是当时四大士族门阀之一啊。

按东汉算，祖上有连续四代都出了总理啊、军委副主席这些人物。

要倒到西汉，那他的老老老老老太爷，就是当时参与分项羽尸的。

这么大的士族，除了历代当大官的人多，还要精通一经，大士族门阀最起码的一个特征就是：由武入文，精通一经，传世。

杨家精通的是《尚书》。

所以，杨修瞧不起司马懿家是有道理的，司马懿家虽然算半个士族吧，但跟杨家太不好比了，完全两个阶级。

《楚汉传奇》 项羽从出身来说，杨修根本不需要参加工作，他工作纯粹是为了理想。

他在社会上风评那么好，《军师联盟》里他搞月旦评，被他认可的文化人呢，比得个什么文学奖牛逼多了。

这在当时叫：清谈，就是一圈文人在一起，搞个沙龙，喝喝咖啡，谈谈文学艺术和时事。

纯粹吹牛逼，具体事么不干的。

月旦评 石壁当时有三个最牛逼的话篓子：孔融、祢衡、杨修。

这三个话篓子是当时最能写最能演讲最能辩论的。

跟他们说话，你讨不到半点便宜，抬杠能把你抬到翻白眼。

祢衡是个大毒舌，开始没人鸟他，他就靠撕逼出名，一个一个撕过来，谁有名撕谁。

他说这天下的才子我只看得起两个人，老家伙是孔融，孔融大他二十岁。

小兄弟就是杨修，杨修小他两岁。

其他人在祢衡眼里都是碌碌之辈。

祢衡见谁怼谁，荀彧牛逼吧，他说荀彧一张死人脸，直接可以拿去吊丧。

司马朗，就是司马懿大哥，他说司马朗是个屠夫，我怎么能跟杀猪的搭话。

所以，祢衡这种人怎么能找到工作的呢，这就说到当时职场的招聘模式，靠推荐，三个话篓子互相欣赏吹捧，曹操一度还靠孔融装点门面，拉拢知识分子。

孔融就给曹操推荐了祢衡。

但这个祢衡比孔融还刺头，孔融就已经很刺头了，曹操要禁酒，他跟曹操抬杠，说这个没酒怎么过日子，他的生活方式就是，座下客常满，杯中酒不空。

他还说尧就是因为一顿能喝千杯，才成为圣人的，这叫什么鬼。

曹丕呢娶了袁绍的儿媳妇甄氏，这女的美啊，曹操父子三人都想搞一腿。

话说这跟你孔融有屁的关系，你也要讽刺，说周武王伐纣，把纣的妲己许配给自己弟弟周公，我本来不相信，看今天你们这么做，我相信了。

曹操听了直接暴走。

祢衡也老骂曹操，曹操怎么容他，发狠说，我弄死你跟弄死一只麻雀或老鼠那么容易。

祢衡的职业生涯，于是开始踢皮球了，曹操把他介绍给刘表，刘表也不能容他，又把介绍给黄祖，黄祖急脾气，有次祢衡骂他死老头，他一气之下就把祢衡杀了。

所以啊，逞口舌之快容易遭无妄之灾啊。

曹操绕了一大圈，终于说到杨修，杨修跟他们一路人啊。

才思敏捷，曹操反应都没他快，有快三十里地之说，就是一个问题杨修想出来了，曹操要走三十里才能想出来。

杨修什么都不缺，出来工作，就是想靠辅佐曹植，结束当时气数已尽的汉，他跟那些愚儒是对立面。

杨修看那些愚儒对汉的愚忠，说这个世界怎么这么多疯子。

曹植杨修是个激进派，急于求成。

但是他和孔融一样，都是理论家，孔融居然还做过虎贲中郎将，也没看他打过什么胜仗。

杨修打仗就更不行了。

不过，他内外事务总能知晓啊，还善解隐语，一度很能博曹操开心。

但问题来了，才子啊才子，遇顺境时光芒万丈，遇逆境时则容易犯下低级错误。

他太自恋，太低估老板，出几次彩就忘了自己是谁，公司是谁的公司。

曹操什么人啊，那么多谋臣，都是一路靠实践过来的，剖析问题全面又容易落地，加上又有城府，毕竟打仗治国又不是考试写文章。

这些实力派尚且都服曹操，谓曹操善断。

善断就是他能从大家的意见中选取适合公司发展的。

杨修呢，遇到意见不被采纳，就开始耍个性了。

司马懿善稽首，杨修常振衣。

杨修你看司马懿看到曹操，那个稽首的动作做得多标准，那是绝对的服从、绝对的惶恐、绝对的谨小慎微。

司马懿 曹操那杨修呢，首先不得不说，他那高傲的范儿绝对正。

弹冠振衣，最喜欢穿白色的衣服，以喻内心高洁，那叫一个讲究。

其实呢曹操作为老板，能笼络这么多人，当然也是有胸怀。

但凡事都有度，解鸡肋军令隐语乱军心，加上说杨修是袁绍之甥，这两点是曹操书信里为自己杀他找的借口。

所谓量变到质变，这个矛盾非一日之寒。

曹操杀了杨修还跟他老子杨彪动情地讲：足下贤子，侍豪父之势，每不与我同怀，即欲绳之，顾颇恨恨。

谓其能改，遂转宽舒，复即宥贷，将延足下尊门大累，便令刑之。

什么意思呢，曹操说啊，你这个儿子啊，仰仗你的势力，处处跟我作对，我好多次想杀他，气得不行，但以为他会改，就一次次原谅他，但一味地让步，恐怕有一天他把你们这个家族名誉都毁了，从这一点考虑，我才杀了他。

有人觉得杨修说几句真话招致杀身之祸，有点冤。

但话说回来了，几千年来，又何尝是他一个杨修如此呢？

知识分子给别人打工，领人家薪水，汲汲于功名，但改不了一个毛病就是话痨，对当下不满，讽刺发牢骚。

孔子那时候话不投机就跳槽，此处不留爷自有留爷处。

但春秋那时候鼓励跳槽啊，所谓良禽择木而栖，良臣择主而侍。

永远在路上的孔子秦汉大一统，都没法跳槽了，知识分子你还这样，朝上不说，朝下瞎议论，议论什么，无非是厚古薄今。

李斯跟秦始皇说：这些臭知识分子，整天说古代谁谁谁如何如何好，对现在诸多不满。

秦始皇直接讲话：坑之。

都刨坑埋喽。

三国里曹操算是很有胸怀了，然还是解不开和那些清谈才子之间的疙瘩。

所以杨修内心不服输，但现实中终究是个loser，司马懿静水流深，笑到了最后。